produtos
Enviado por Weden
Com o improvável golpe ou daqui a três anos, o cenário é o mesmo. É fácil antecipar as medidas tomadas por um governo de direita, neoliberal sem resistências, e extremamente conservador como se corporifica no espectro político brasileiro.
1. Fim das garantias trabalhistas (assinatura em carteira, FGTS, 13o salário, etc), como previsto na lei da terceirização selvagem que tramita no Congresso. O que resultará em demissão em massa para recontratação dos trabalhadores como “pessoa jurídica”.
2. Revisão dos ajustes do salario mínimo para baixo, visto que parte do mercado acredita que esta medida vem levando à deterioração dos lucros.
3. Reforma brutal na Previdência Social, uma mantra repetido diariamente por jornais e pelo mercado financeiro, que se sente prejudicado pela cobertura da PS no teto até R$ 4.200. Todos os grandes bancos têm forte interesse na debilitação deste setor.
4. Emendas constitucionais para redução de investimento obrigatório na saúde (isto consta no tal documento preparado por financistas intitulado “Ponte para o futuro” do PMDB e visto com simpatia por partidos de oposição). O que levaria ao fim do SUS como concebido constitucionalmente.
5. Da mesma forma, emendas constitucionais para redução de investimento na educação. Entrega paulatina das escolas públicas à iniciativa privada (como acontece nos governos tucanos em Goiás, São Paulo, etc). Sucateamento, como política de estado, das universidades públicas.
6.Redução drástica de programas sociais (estes programas são vistos como negativos para uma expressiva classe e mídias conservadoras, fiéis aos partidos de direita, base de sua sustentação)
7. Reforma na Polícia Federal e no Ministério Público, como forma de evitar tanta liberdade de funcionamento. (basta ver o que acontecia no governo FHC e o que acontece, por exemplo, na escolha de procuradores estaduais sob os governos tucanos). (E, o que não tem a ver com governos, mas com atitudes da grande imprensa: silenciamento total ante qualquer denúncia que possa prejudicar a imagem do governo de direita de plantão)
8. Revisão do marco regulatório da internet, com o fim da neutralidade. É bom lembrar que havia projeto de lei de autoria de Eduardo Azeredo (PSDB-MG) neste sentido.
9. Redução paulatina da participação dos bancos públicos na economia, até a sua insignificância.
10. Criminalização intensa dos movimentos sociais. Liberalização do porte de armas, como paliativo para o aumento das tensões sociais.
11. Entrega do Pré-Sal às petroleiras estrangeiras.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Sugestão:
Ao item 1,
Sugestão:
Ao item 1, acrescente a extinção da Justiça do Trabalho, que já foi proposto por Aloysio Nunes durante a reforma do judiciário enquanto ele era o relator, mas foi retirada por Zulaiê Cobra, quando o PSDB ainda tinha gente menos salafrária no partido. Também pode incluir mudanças na legislação do trabalho doméstico.
O item 6 poderia, também, ser assim redigido: aumento da mortalidade infantil a índices alarmantes; aumento do número de mortos de fome e miséria.
Resposta ao título do post
Resposta ao título do post :
Pergunte a Colombia e principalmente ao Chile.
A Argentina já foi quase do primeiro mundo.–faz tempo.Muito tempo.
Mas não foi com governo de esquerda.
Prezado,
A debacle
Prezado,
A debacle argentina não tem nada a ver com a esquerda. Pelo contrário. Ela começa na segunda metade do século e vai se anunciando paulatinamente, através de governos de direitas e ditaduras, com intervalos peronistas.
Abraços.
Qual a população da Argentina
Qual a população da Argentina quando era “primeiro mundo”?
Qual a população do Chile?
Não pergunte à Colômbia, pergunte ao povo da Colômbia.
petrobrás
Agora ou em 2018 há chances de um governo do PSDB ou PMDB chegarem ao poder. Logo ,mais que urgente que essas consequências sejam ditas as claras a população que as ignora. Não seria o caso de Lula no programa do PT na TV explicar didaticamente, por exemplo, a questão da Petrobras e as tentativas de mudanças nas regras de exploração do pré-sal? Porque no governo e com a mídia a seu favor, o PSBD vai fazer a rapina.
Leitura inteiramente
Leitura inteiramente equivocada. Ideologias hoje são apenas narrativas e não praxis. Os governos no mundo inteiro, com exceção da Coreia do Norte, tem elementos de proteção social e elementos de incentivo ao mercado, não há governos de “esquerda” pura, muito menos esse do PT, tampouco há de direita radical, nem os Conservadores ingleses são.
Há programas ruins e ineficientes tanto de proteção social como de incentivo ao mercado. Exemplos: o chamado “seguro defeso”, seguro do pescador, para 217.000 pescadores que o IBGE identificou no ultimo cento, há 980.000 recebendo o seguro pescador, inclusive 700 em Londrina, onde só tem peixe de aquario.
Exemplo de mau programa pro mercado, as desonerações fiscais que custaram 400 bilhões de reais que hoje fazem muita falta ou emprestar bilhões de dolares do BNDES para o grupo Friboi comprar QUATRO empresas quebradas nos EUA,
não há qualquer compravação de que esse dinheiro foi realmente todo usado na compra dessas empresas ou se parte dele serviu para comprar iates e casas em St.Barthelemy, no Caribe, onde “campeões nacionais” passam o fim de semana.
André, o seguro defeso é da
André, o seguro defeso é da década de 90.
Este tema, Seguro Defeso, deveria ser trazido aqui para o blog para discussão. Estou lendo o material do IPEA sobre o assunto que poderá ser acessado atraves de sua pagina, em Publicações, (busca)seguro defeso.
Ali mostra, em síntese, o histórico do Defeso. Seria interessante também ter acesso à materia no Ibama, para ter conhecimento do leque de peixes que foram introduzidas, tendo sua pesca proibida durante períodos etc etc…
A primeira menção é da decada
A primeira menção é da decada de 90 mas o sistema deslanchou a partir da Lei 10.779 de 26?11/2003. A fraude é tão evidente que o Governo Dilma, que é do PT, suspendeu por quatro meses os pagamentos para se fazer uma checagem
desse beneficio que custa ao Estado R$ 2,5 bilhões por ano, uma completa aberração sob qualquer ponto de vista.
A mesma coisa deveria ser feita com o Bolsa Familia, onde a fraude é tambem evidente, dado que é o prefeito da cidade que coloca os nomes dos beneficiarios na lista, no Norte-Nordeste costuma entrar toda a familia de sangue e agregada dos politicos, funcionarios da prefeitura, o namorado da filha, etc.
Caro André, falar que o capitalismo é destorcido é chover no …
Caro André, falar que o capitalismo é destorcido é chover no molhado, logo não precisa lembrar de erros em políticas que pretendem ser sociais o desenvolvimentistas e dão no que dão, todos nós sabemos.
Mas por outro lado, achar que Aécio, Temer, Cunha e Cia tem alguma capacidade de fazer algo melhor é uma triste ilusão.
Estas figuras não promoverão um capitalismo de mercado, promoverão um capitalismo de compadrio muitas vezes pior do que os equívocos que possa ter este governo.
Podes até dizer que a política de Dilma é errada, mas pelo menos é bem intencionada, por outro lado uma política que nascerá para salvar os amigos, CERTAMENTE daria muito mais errada do que a de Dilma.
Prezado, André,
O
Prezado, André,
O cenário é esse. Gostaria que lesse mais a partir de Castel, o que vem acontecendo com a precarização do trabalho nos últimos dez anos (e é por isso que há enorme pressão para a desfiguração da CLT). Ora, isso acontece mesmo em países com bem estar social consolidado. Imagina no Brasil.
Retorno também á explosão dos mini jobs na Alemanha, e a desregulamentação do NHS por parte de Cameron. Assim como a pressão sobre as previdências de cada país, e as soluções terríveis em países como o Chile.
O cenário previsto é baseado parte no documento do PMDB, com apoio da imprensa conservadora, e em declarações espontâneas de consultores neoliberais. E na observação de processos de desmantalemanto do welfare, no mundo.
Podemos discutir a partir de bases bibligráficas e documentais.
Abraços
Assim como não há qualquer
Assim como não há qualquer comprovação de tudo isto que vc disse…
http://www1.folha.uol.com.br/
http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2015/11/1711334-tcu-amplia-investigacao-sobre-participacao-do-bndes-no-jbs.shtml
De fato tanto não ha comprovação de que os emprestimos do BNDES ao Friboi foram aplicados naquilo que justificava o pedido
que o TCU abriu um processo investigativo em cima do BNDES para ver onde o dinheiro foi aplicado. Quanto ao iate e casa em St.Barthelemy o fato é publico, saiu em declarações da jornalista esposa de um dos donos da empresa se gabando do iate ancorado nessa ilha do Caribe, onde qualquer pessoa bem informada sabe que não há iates modestos.
Mas é isso que eles querem.
Mas é isso que eles querem. Eles quem? Mercado financeiro, mídia e a classe media burra e idiota. Esta, depois dos pobres e miseraveis, que pagará o preço maior. Bem feito!
Me dá arrepios …
Discordo do senhor Andre Araujo. Há governos de “esquerda” e de “direita”. Não se trata de rotulo ideologico e vazio. Um unico exemplo: A expansão das universidade federais nos ultimos 10 anos. Se fez em 10 anos o que não se fez em 30. O numero de vagas triplicou, assim como democratizou-se o acesso. Um governo como o do PSDB jamais faria tamanho investimento. Jamais. Por que pra essa gente, todo serviço publico é, por definição “gasto”. Eu ouvi isso a minha vida toda na universidade onde trabalho. Só se falava em “gasto” e privatização. Somente nos ultimos 10 anos me dei conta de que é possivel e saudável expandir o ensino superior publico e gratuito. E foi feito. Me dá arrepios só de pensar o que pode acontecer com esse patrimonio se a direita tomar o poder, com a blindagem da midia. Na universidade onde trabalho, só deu Dilma, por que o trabalho do governo de esquerda esta lá, pra todo mundo ver, claro e cristalino. E isso não tem retorno. Se alguem vier com gracinha pra mexer naquilo, vai ter briga. É a concretude da coisa.
(Sem título)
[video:https://youtu.be/-d9RhMDVWOY%5D
E começa o discurso do medo…
Essa lista é uma combinação de afirmações falsas, suposições sem fundamento, irracionalidade econômica e uns poucos pontos realmente pertinentes, a saber:
1) o vínculo com as empresas terceirizadas continua sendo via CLT, então o argumento não tem lógica. Isso não elimina a necessidade da CLT ser reformada, com mais poder para empregados e empregadores encontrarem um consenso que seja bom para ambas as partes. No mais, o melhor antídoto para evitar más condições no mercado de trabalho é uma economia pujante e de alta produtividade.
2) os aumentos reais de salário mínimo não tem um mero impacto nos “lucros das empresas”. Sem ganhos de produtividade, esse tipo de aumento “na canetada” leva a inflação, desemprego e dificulta a entrada dos mais jovens no mercado de trabalho. Sem contar com a perda de competitividade do país nas suas exportações. Novamente, o que leva a aumentos de salário sustentáveis é uma economia robusta, exatamente o que não temos hoje em dia.
3) o dia em que alguém provar com números que a reforma na previdência não é necessária, eu ouvirei com toda a atenção. No entanto, é o próprio governo Dilma que reformou a previdência dos servidores federais – e, de acordo com muitas análises não foi suficiente…
4 e 5) vinculações obrigatórias levam notoriamente a ineficiência. Não acho que devam ser extintas, mas possivelmente reduzidas e acompanhadas de mais accountability no uso dos recursos.
6) um governo que fizer isso cometerá suicídio político, simples assim. Várias políticas sociais do PT são meros aperfeiçoamentos de outras já realizadas na época do FHC.
7) da lista toda, esse é o único ponto que me preocupa, mas depende muito de quem na oposição eventualmente ganhar a eleição.
8) Bobagem! O PL do Azeredo não tinha nada a ver com neutralidade de rede. Há interesses econômicos fortes dos dois lados, então uma mudança de partido no poder não diz nada sobre o tema.
9) de novo, é como se o BB e a Caixa não existissem antes de 2003. No entanto, é fato que ambos os bancos podiam ter uma sinergia muito maior.
10) novamente pegando uma pequena parte e achando que ela é o todo. Por mais que o fim do estatuto do desarmamento seja popular em uma pequena parcela da população, isso está longe de garantir o fim da Lei.
11) Se as “petroleiras estrangeiras” pagarem seus impostos e gerarem empregos no país, qual é o problema?
Deixa de ser caió.
Eles não querem acabar com a CLT. A terceirização visa acabar com o sindicalismo.
A depressão do valor do salário mínimo libera recursos para o pagamento de juros.
Eu sou um vagabundo fernandino, aos 56 anos tenho 42 anos de contribuição ao INSS. Tente me convencer que a reforma da previdência é uma prioridade.
E por aí vai.
Prezado, todas as
Prezado, todas as afirmações estão baseadas no documento do PMDB e em declarações públicas de partidários neoliberais.
Posso passar as fontes, se quiser.
Abraços.
Vou desenhar só um item, pra não lhe ficar muito “complexo”
Seu 11) O problemaS “são que”:
1) Os lucros (capital) não ficam no Brasil, vão pro exterior. Por isso não existe capital produtivo para investimento neste país. No máximo há capital financeiro que é melhor e mais seguramente aplicado em finanças (especulação) e não em economia real (produção). Daí dependermos cada vez mais de capita estrangeiro.
2) Os empregos diretos e também os indiretos (fornecedores de produtos e serviços) vão pro exterior.
3) O conhecimento tecnológico (direto e indireto) será exportado e não desenvolvido aqui ou, quando muito, desenvolvido para os donos estrangeiros (know-how, patentes, etc., onde a Petrobrás é líder brasileira e até mundial).
4) As compras (mais exportação de dinheiro) serão feitas lá fora, com os amigos, conterrâneos e fornecedores mais maduros que os nossos iniciantes (se não começamos a andar, como seremos um dia competitivos? Por milagre?)
5) O compromisso será eminentemente com o máximo lucro e não com o desenvolvimento do país ou dos brasileiros, ainda que isso reduza os lucros, como é o caso hoje (mas sempre dá lucro)
6) Os impostos são igualmente pagos pelas estatais e na verdade melhor, pois as privadas usam de tudo que lhe estiver à mão para reduzir ou mesmo não pagar (a Vale privatarizada só pagou impostos que ela contestava desde quase a sua privatização porque não tinha mais como contestar. Resultado: alguns bilhões que o país deixou de dispor por anos),
7) Os produtos derivados de petroleo ficarão mais caros, como já são os automóveis, a telefonia e tudo o mais que é privatizado, além da queda de qualidade. Note que isso afetará não só os transportes de toda a economia, mas a petroquímica (materiais, componentes, medicamentos, embalagens de produtos) e a geração de energia termelétrica.
8) A pesquisa e a prospecção não serão tantas aqui, pois terão como base o lucro e não a independência do país.
9) Até a fundação da Petrobrás, todas as grandes petroleiras já estavam aqui desde sempre, com toda a liberdade e a única coisa que faziam era vender derivados de péssima qualidade com alto valor agregado (e preço) para nós. Nunca investiram em achar petróleo, pois isso consome investimentos desnecessários para eles, que já tinham muitas outras fontes. Só fomos achar e produzir com a Petrobrás.
10) Apesar da desnecessária quebra do monopólio por FHC (já existiam os contratos de risco), não foi nenhuma petroleira estrangeira que investiu e descobriu o Pré-sal, mas a Petrobrás, assim como a anterior bacia de Campos que iniciou nossa verdadeira independência com enorme crescimento de consumo.
11) No Pré-sal, assim como foi na bacia de Campos e “oportuna” quebra do monopólio, o que os estrangeiros querem é pegar o bonde já andando, recolhendo os bilhetes, ganhando dinheiro já na operação (foi assim na telefonia e energia), sem desembolsar um tusta de grana, tempo e esforço no processo de prospecção, descoberta e preparação da produção. É entrar com tudo já pronto e recolher grana da operação. Retorno sem investimento…
12) A falácia de que a Petrobrás ficaria sobrecarregada ou endividada por ter direito a um mínimo de (apenas) 30% da exploração e 100% da operação é ridícula, pois (a) pode pagar sua parte em óleo, sempre que necessário (b) ter a operação significa ter garantia de receita das eventuais sócias (estará trabalhando para elas) e principalmente, ter controle sobre a produção (interesse nacional e (c) dizem que o melhor negócio do mundo é uma petroleira bem administrada e o segundo melhor é uma mal administrada. Portanto o pior que podemos ter é o “segundo” melhor negócio do mundo … se não for o melhor, já que a Petrobrás é uma empresa mundialmente premiada em tecnologia, eficiencia e produtividade.
Como pode ver, um único item de seus onze pode ser transformado em (pelo menos) doze.
Portanto senhor comentarista, vc faz parte de um estranho grupo que prefere entregar o que é seu a outrém para que outrém ganhe dinheiro através de seu suado investimento, já que nem a cor do dinheiro de uma eventual entrega para os amicci voce verá, como não viu na privataria.
A menos que vc faça parte do grupo que intermedia esta entrega, como os políticos neoliberais que entregam o natural e o suado patrimonio deste país, vc não passa de um pobre cabeça feita.
Cabeça pode ser feita para pensar.
Ou se vazia, só para ecoar.
Não acho que é o discurso do medo.
Podem achar que esse é um discurso do medo, mas eu vivi uma coisa parecida no governo do FHC e sobrevivi. Prefiro 500 vezes o esquema financeiro atual onde o trabalhador tem carteira assinada e com direitos trabalhistas, mas quando perdemos muitos desses direitos no passado, eu sobrevivi. Digo que poderemos voltar ao regime de miséria, que vamos sobreviver. Discurso do mêdo lembrar que já fomos vítimas? Que nada ! Vamos pro pau !
Dando certo o Golpe de Estado…
José Serra é Ministro da Fazenda ideal nesse cenário.
Não, péra, ele já foi convidado ou já se convidou.
Tá tudo acertado, os esquema do “golpe paulista”. Orra, meu. Só falta combinar com o povo (Nordeste e nóis).
Discurso otimista
Bom, se você tem medo de uma política com esses objetivos, não viveu em épocas de FHC, hoje FGaGáC. Os objetivos que imperaram na época pré Lula eram esses listados aí. E mesmo assim, sobrevivemos!. Não sei o porque do medo. Mas uma coisa aprendi. Se tentarem impor de novo esses objetivos, vou pro pau, não vamos eleger mais esses paladinos da modernidade contra os reais interesses dos brasileiros. Ainda acredito que se não tivéssemos privatizado as principais fontes de lucro do país, hoje estaríamos bem melhor. Veja o exemplo da Vale/Samarco. Uma irresponsabiliade sem tamanho que só ocorre em uma empresa que só visa lucros com ganância. Veja o exemplo das teles, desmantelamos a nossa industria eletronica e até hoje pagamos contas absurdas sem que o serviço tenha melhorado e enviamos os lucros anualmente para as empresas de fora do país. Veja o exemplo dos pedágios em São Paulo, com tarifas caríssimas, atrapalhando o desenvolvimento do Estado e do país. Privatizaram o imposto a favor do poder financeiro mundial. Mas não tenho medo de melhorar o país, como deveria.
Caro André, falar que o capitalismo é destorcido é chover no …
Caro André, falar que o capitalismo é destorcido é chover no molhado, logo não precisa lembrar de erros em políticas que pretendem ser sociais o desenvolvimentistas e dão no que dão, todos nós sabemos.
Mas por outro lado, achar que Aécio, Temer, Cunha e Cia tem alguma capacidade de fazer algo melhor é uma triste ilusão.
Estas figuras não promoverão um capitalismo de mercado, promoverão um capitalismo de compadrio muitas vezes pior do que os equívocos que possa ter este governo.
Podes até dizer que a política de Dilma é errada, mas pelo menos é bem intencionada, por outro lado uma política que nascerá para salvar os amigos, CERTAMENTE daria muito mais errada do que a de Dilma.
E onde está o governo de esquerda?
Só lamento ter de dizer o que vou dizer.
Dos temas que vc elencou vejamos:
1 – Na vida real a terceirização já corre solta, inúmeros são os empregados por pejotização. Quando não são registrados com um valor inferior na carteira de trabalho e recebem o restante por fora (fruto de caixa 2 = sonegação). Sob as vistas do Ministério do Trabalho e da Fazenda, que nada fazem.
2 – Um dos poucos ítens que realmente beneficiam os mais pobres, mas que não terá continuidade mesmo no atual governo caso não se mude a política economica.
3 – A reforma da previdência já está sendo feita na prática por conta do item 1.
4 – Não haverá dinheiro para Saúde enquanto metade do orçamento destinar-se a pagamento de juros da dívida e não houver uma reforma tributária efetiva, que busque receita onde ela está. Nesse ou em outro governo.
5 – Idem ao 4.
6 – A direita é insana mas não é burra. Os benefícios sociais são execrados pois carream apoio. O problema deles é pra quem. Vão manter como está.
7 – Realmente, a PF e o MP perderão a “liberdade”. E é esse o verdadeiro motivo de desejarem a derrubada do atual governo. Com o PMDB envolvido em todas as operações levadas a efeito nesse governo o que ele está buscando é o “passe livre” ao tirar o PT do governo, pois deixa de ser alvo em um governo blindado, como não foi no governo FHC. Por outro lado, terão toda liberdade de criminalizar os movimentos sociais, principalmente devido à Lei Antiterrosismo, patrocinada pelo atual governo.
8 – A internet será regulamentada com a transferência da mídia impressa e televisionada, hoje nas mãos das 6 famílias, para ela. Ou seja, a falta de regulação da mídia só vai mudar de lugar.
9 – Esse é um dos pontos cruciais para o mercado financeiro. Mas, na verdade, os bancos públicos já nem são tão públicos assim, cada vez mais destinam-se ao mercado.
10 – Veja item 7.
11 – Diante a redução da capacidade de investimento do Estado em função do já explicitado no item 4 e não havendo melhora no quadro crítico mundial, não haverá alternativa ao governo senão abrir a exploração do pré-sal aos investimentos estrangeiros.
Finalmente, o que está faltando é um governo de esquerda, pois o que temos está bem longe de ser, justamente por ter se subjugado à direita.
Talvez, por isso mesmo, tenha sobrevida.
O que vai ser difícil por conta da necessidade de blindagem dos atuais “aliados” = Cunha, Temer et caterva, que são hoje beneficiários em todas estatais e orgãos públicos, como foram no passado, serão no futuro e estão hoje em risco de ir para a cadeia. Foi a toa que Cunha acatou o impeachment?
E a coragem da “esquerda” petista de dizer isso com todas as letras para a população?
Fora o fato que tudo isso já
Fora o fato que tudo isso já foi feito ou tentado no governo frhc, ou se esqueceram das contratações extraordinarias sem a multa do fgts? Ou que entregaram a Petrobras e não entregaram o pre-sal por que este estava já descoberto mas escondido por interesses estrangeiros? Ou dos juros estratosféricos e do forte arrocho salarial? Da reforma estapafurdia da previdencia? da entrega da direção do ensino nacional ao chamados “tubarões”? A maior parte disso já foi feita, se o povo quiser voltar aqueles tempos e entregar o país aos entreguistas, paciencia.
É a ponte para o futuro que o
É a ponte para o futuro que o PMDB apresentou. Ponte em curva e o futuro a que levará será um grande retrocesso.
Só uma opinião. .
Temos um congresso conservador. Um governo dependente de apoio de um partido sem identidade, mas, composto por políticos de direita. Colocar um governo de direita e repetindo essa configuração do ‘parlamento’,não teríamos a mistura perfeita para derrubada de direitos trabalhistas e a transformação desses em “lucros”?Já aparece opiniões sobre essas mudanças através do Secretário de Finanças do governo Pezao-RJ, lógico sob a análise de dívida impagável.