produtos
https://www.youtube.com/watch?v=P70vqQwcheY width:700 height:394
Jornal GGN – Acompanhe, ao vivo, o julgamento do Supremo Tribunal Federal (STF) que define se o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, é suspeito e ficará impedido de investigar e denunciar o presidente da República Michel Temer.
Na mesma sessão, os ministros analisam se provas entregues pelos delatores da J&F, incluindo o dono da JBS, Joesley Batista, são válidas. Neste momento, o ministro relator Edson Fachin está lendo o seu posicionamento, de que Janot não é parcial para investigar Temer.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
A falação do Adv de defesa do
A falação do Adv de defesa do Golpista TEMER é mais para enredo de novela da GLOBO. Canalhas. Sofrimento moral do Presidente? Golpista não sofre, assalta.
Piada do dia
O advogado do Temer, Antônio Cláudio Mariz, disse que “o presidente da República quer trabalhar e não consegue!”.
Se sem trabalhar ele já está destruindo o país e atolado até as sobrancelhas em corrupção, Deus me livre o dia em que conseguir trabalhar…
Não suporto ver a cara e
Não suporto ver a cara e ouvir a voz desses canalhas do STF. É um filme de terror de quinta categoria.
Esse STF é uma comédia….
Uma coisa é Temer é desqualificar Janot. Outra, o os argumentos dos ministros que se limitaram a rasgar seda para o procurador. Frases e discursos prontos.Apologia, enhum debate mas proclamação de balelas reflexão. como “ sociedade aberta e democrática, supremasia do interesse social, explorados e despossuídos” como bengala , confusão entre manifestação social com a opinião publicada pela grande mídia – e estouram meus botões de riso – “longa tradição republicana, julgamento imparcial e independente, no STF, rigososa observancia das igualdades de tratamento entre acusação e defesa”, lê o ministro Celso de Mello. E fica-se nessa lenga-lenga de contraposição de interesses, acusação e defesa, com jogadas de confete para legitimar a atuação de um procurador mais que suspeito. Quanto as transgressões , nenhjma palavra. Justiça poítica. O que esperar se os ministros vem para o tribunal com o discurso pronto, sem qualquer contradição, avaliação das particularidades e nuances? Uma coisa é defender o papel da procuradoria, outra, o de Janot. No idealo, usado como representação, passou longe a realidade factual.
Votação no STF sobre suspeição de Janot
Sugere-se que Moro e o TRF-4 coloquem as barbas de molho ao analisar o caso de Lula. Explanação detalhada do Ministro Celso de Mello sobre o caso de Temer: 1) A Constituição prevê que “todos são inocentes” até que se PROVE o crime; 2) No Direito Penal NÃO cabe ao RÉU provar sua inocência; 2) Delações premiadas NÃO servem como prova, mas apenas como indicadores dos rumos para que, eventualmente, se encontrem as PROVAS CABAIS E DEFINITIVA. Na minha humilde insignificância, essas regras, compactuada por unanimidade pelos demais ministros do STF e pela presidente da Corte, também se aplicam a Lula! I.E. Sem provas, não há crime, porque delações e convicções não bastam, por não serem provas cabais. Não cabe ao réu provar sua inocência, mas cabe ao MP produzir as provas a partir das delações. E mais ainda: a Constituição prevê que “todos são inocentes” até que se PROVE o crime. Ou seja: no caso de Lula o MP ainda terá de provar suas incríveis “convicções”…
E daí?
Qual a importância se o stf decide de um lado ou do outro? Acho que nenhuma, alguém discorda?
Na verdade o stf ficou irrelevante em um país que a justiça procura condenar outra vez sem provas um inocente, que por coincidência é o maior dos brasileiros.
Depois do golpe, o caos.