As suspeitas sobre Barbosa no episódio de espionagem

Como se sentiria um operador do direito se alguém afirmasse que há suspeitas de que a mais alta autoridade do Judiciário, o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) usa mão de gato, pratica chicana, estupra os procedimentos à luz do dia e com as cortinas do palco escancaradas? E que, na condição de presidente do STF, sua imagem pessoal torna-se a imagem do Judiciário.

No episódio da tentativa de espionagem sobre o Palácio do Planalto, Barbosa agiu com mão de gato ou foi fundamentalmente displicente? O simples fato de existir essa dúvida mostra a desmoralização a que o STF está submetido com os atos de seu presidente, ao não se pronunciar sobre a tentativa do Ministério Público do Distrito Federal de espionar o Palácio do Planalto.

O assessor de Barbosa, Wellington Geraldo Silva, telefonou para Jânio para “uma exaltada cobrança telefônica”, sobre as suspeitas de que, por falta de qualquer reação, Barbosa endossara a tentativa de espionar o Planalto. Foi-lhe recomendado escrever para o Painel do Leitor.

Na carta enviada, o assessor alega que Barbosa tomou as providências regimentais quando recebeu o pedido de quebra de sigilo do seu parceiro, o juiz da Vara de Execuções Penais: sem ler, encaminhou o pedido para apreciação do Procurador Geral da República. Só depois do parecer da PGR, o presidente do STF manifestar-se-ia.

No entanto, quem analisar todos os passos da trama, terá muitos elementos para suspeitar que, ao remeter o pedido para o PGR sem nenhuma observação, ou ao não recusar o pedido liminarmente, o próprio Barbosa participou da trama  para espionar o Planalto – juntamente com a promotora Márcia Milhomens Sirotheau Corrêa, o ex-juiz da Vara de Execuções de Brasília Bruno Ribeiro.

Relembrando:

  1. A promotora Márcia Milhomens Sirotheau Corrêa, da Vara de Execuções de Brasilia, pede a quebra do sigilo telefônico de uma área que engloba o Palácio do Planalto.
  2. No seu último ato no cargo, o juiz Bruno Ribeiro, que assumiu a função na Vara de Execuções após a carga de Barbosa contra seu antecessor, recebe o pedido e envia para Barbosa sem nenhuma consideração a mais. É de conhecimento geral as afinidades criadas entre Barbosa e Ribeiro. Além da pressão contra seu antecessor, Barbosa acionou o CNJ (Conselho Nacional de Justiça) em defesa de Ribeiro.
  3. Era de conhecimento de Barbosa que, no mesmo dia em que enviou o processo, Ribeiro declarou-se impedido de continuar atuando na Vara de Execuções.
  4. O presidente do STF recebeu o pedido, não conferiu as coordenadas e enviou para a PGR. Se o PGR também não conferisse as coordenadas, Barbosa teria o álibi para quebrar o sigilo do Planalto.

As suposições acima são perfeitamente críveis, para um cargo em que não se admite sequer a dúvida sobre a conduta do titular. Ainda mais com todo o histórico de protelações de Barbosa sobre o episódio Dirceu.

É evidente que Barbosa sabia que o pedido de escuta referia-se a áreas sensíveis, ao Palácio do Planalto ou a outro poder, caso contrário o próprio juiz da Vara de Execuções poderia ter autorizado a quebra de sigilo.

Mas seguir procedimentos habituais em um caso absolutamente unusual – a quebra do sigilo da própria Presidência da República – é um contrassenso que só se explica pela vontade de postergar ao máximo a decisão sobre Dirceu, ou então, de criar um fato político mesmo.

A alegação do assessor, de que Barbosa só poderia se manifestar após parecer do PGR, em um tema que nada tem de usual, mereceu a resposta adequada de Jânio: aceitar isso seria acreditar que o presidente do STF comporta-se como um estafeta, recebendo processos e encaminhando sem ler para o PGR.

Passados vários dias, até agora a única manifestação de Barbosa foi essa nota do assessor, segundo a qual ele cumpriu o regimento, remetendo o pedido (sem ler) para o PGR.

É possível que o excesso de processos levasse Barbosa a ser descuidado com o pedido. Mas é possível – dada a visibilidade do episódio – que o descuido de Barbosa tivesse sido intencional. É possível que não atinasse para a extensão do pedido. Mas também é possível que agisse em sintonia com o juiz para criar uma crise política.

Agora, coloque-se no lugar de Joaquim Barbosa. Há uma investigação para conferir um telefonema de José Dirceu, que teria sido dada em um dia definido. Barbosa recebe um pedido de autorização de escuta por vários dias, em áreas variadas. Supondo que seja displicente nos seus pedidos, que seja burocrático no encaminhamento dos processos, alguém poderá supor que, ao receber o pedido de quebra de sigilo, não tivesse sequer a curiosidade de conferir as coordenadas definidas pela promotora?

É mais fácil um camelo passando no buraco de uma agulha.

Pergunto: é possível um presidente de STF conviver com tantas dúvidas e suspeitas acerca de sua conduta, em um episódio da mais alta gravidade?

 

Luis Nassif

285 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Se o Ministro Barbosa não

    Se o Ministro Barbosa não tivesse sido tão duro com o pessoal do mensalão, ele seria tão criticado e, não raro linchado moralmente, pelos orfãos da “revolução” que nunca aconteceu?

    E se fosse só o mensalão… mas depois veio a coisa do doleiro, a farra de dinheiro jogado fora em Pasadena etc. Enfim, qual a autoridade moral da esquerda xiita -em nada diferente da direita xiita – para atacar o Ministro Barbosa? 

    1. Rapaz não dá pra ver que

      Rapaz não dá pra ver que livraram a cara de todos os participantes do mensalão do PSDB e que seguindo assim um paga pelos pecados e o outro continua fazendo a farra.

    2. Ok foi duro ao dizer que “era

      Ok foi duro ao dizer que “era para isto mesmo”. Tão duro pois foi o unico a votar contra Azeredo ser julgado em Minas (se der tempo) quando os outros votaram a favor cumprindo a LEI. 

      Tergivesas ao trazer Pasadena que vai alimentar o conluio PIG/STF/oposição. Sim porque o “lead” de mau negocio é o destaque. Aí trago o que Dilma disse emitando Lula o simples, aquilo que o povo entende: “Muitas vezes você é criticado por ter o cachorro e outras vezes por não ter o mesmo cachorro

    3. Torcedor não se atém objetivamente aos fatos ou suas relevâncias

      “tão duro” com o “pessoal” do “mensalão”; órfãos da “revolução”; “coisa” do doleiro; “farra” em Pasadena…

      Seja objetivo, meu caro, explique cada um destes “temas” tão genericamente enrolados por V.Sa.

      Eu não sou “esquerdista”, muito menos “xiita”, nunca fui órfão de revolução alguma e li acima um artigo com fatos objetivos que juntam-se a diversos outros (como um supremamente inaceitável “foi pra isso sim, ora!”), para concluir que se alguém está linchando alguém é este Barbosa linchando a Justiça deste país, autoritária e irrecorrivelmente.

      Se vc está preocupado em defender um lado ou em afundar todos numa mesma lama, vc não tem senso de relevância nem está preocupado com seu país, apenas com “lados”. 

      Enquanto estivermos investigando caronas de avião ao nível da marca do cafezinho servido a bordo, enquanto bilionários trensalões, privatarias e fortunas fiscais sequer forem investigadas ou continuarem engavetadas em pastas “equivocadas”  ou  Genoinos de sobradinhos no Butantã presos enquanto FHC´s de apês em Paris e Malufs de mansões nos Jardins com prisão decretada no exterior estiverem soltos, não teremos um País (com “pê” maiusculo).

      Não se trata de uma escolha de “lados”. 

      Trata-se de escolher o melhor para o país.

      Objetivamente.

    4. Se o Ministro…

      Orlando, ao que parece, trata-se de pseudônimo utilizado por alguém, que, frustrado por não ser oriundo dos “states”, adotou-o em homenagem à cidade localizada no estado da Flórida, numa prova inequívoca de extrema subserviência, e complexo de vira-lata.

      Só pode! 

      1. E que já usou como ícone seu a cara do Obama…

        Além de reaça, tb crente fundamentalista, defensor de criacionismo, e outras provas de “avanço” intelectual… 

    5.  
      Não senhor Orlando.
      O juiz

       

      Não senhor Orlando.

      O juiz Barbosa foi “raivoso.” Não duro, com os acusados sem provas do mensalão do PT. Não obstante, o deseducado Quincas, foi macio e sestroso com os contraventores tucanos. Duvido muito que o verdugo Barbosa venha ser tão audaz, insensato, e truculento, com as safadezas do Serra e do FHC no momento em que o refluxo da maré de “março,”  na praia, depositar tantos detritos.

      Não é necessário maior conhecimento da alma humana, para perceber que este senhor Barbosa é um indivíduo desprovido de condição psicológica adequada, para ser mantido numa função com tanto poder sobre a vida dos demais seres humanos.

      A olho nu, dá para observar o desequilíbrio, a ausência de compostura e falta de civilidade necessária ao exercício de função pública de tamanha importância.                                                                                                                                                    Seria tratado como insensato, o empresário, mesmo de uma pequena barraca de feira, caso mantivesse no cargo funcionário portador de perfil tão desequilibrado e grosseiro.

       

      Orlando                                                                                                                                                                                                                      

      (O outro. Possível órfão da revolução. Não do golpe de 64)
       

  2. Domínio funcional do fato

    Não é etico aplicar mas só pode ser aplicado para ele a escrescencia do Dominio funcional dos fatos. E como tal ele não é estafeta mas articulador confiável para detonar Dilma ouseja a democracia. Nassif disse “A democracia é um processo permanente de inclusões sucessivas. Também é o regime de maior instabilidade e medo das pessoas, “Grupos tradicionais têm o poder; grupos emergentes têm o voto. Por aí se instaura o caminho para os golpes”- 

    1. Porque elas mamam no Sistema…

      OAB, AJUFE, ANPR e quetais não vão se insurgir contra o sistema, pois o amam: é esse sistema que permite alguém chegar a um TRF, STJ ou STF sem depender de experiência ou conhecimento jurídico, mas sim de relações de cumpadrio. E os dirigentes dessas entidades estão nas diretorias delas por isso: pra estabelecer relações de cumpadrio e ganhar indicações e cargos mais adiante.

      Conheço um advogado aqui em Brasília que investiu pesado nessas relações de cumpadrio, apoiando (inclusive financeiramente) um amigo em uma chapa da OAB, jogando golfe com magistrados e políticos e oferecendo jantares para poderosos. Já foi secretário executivo de um ministério e é hoje assessor num outro, um dos três mais “pesados” do governo. Confidenciou-me que agora batalha por uma indicação de desembargador federal ou ministro do STJ…

    2. Também me pergunto…

      ….aonde estão? E os grandes juristas do Direito? Perdemos todos, não deixaram nenhum seguidor ou não inspiraram ninguém???

  3. Silêncio

    Nobre, Nassif. A postura do Joaquim Barbosa não é nenhuma surpresa. Ele vai descer ainda mais. Triste é o silêncio do Governo Dilma. Juro, em alguns momentos acho que esse Governo é mudo. Ou será que eu sou surdo?

    1. O que importa é a eleição

      Enquanto estiver na frente das pesquisas ela vai se fazer de surda, cega e muda. E totalmente indiferente à sorte de Dirceu.

    2. Guerra verbal só ajuda a Oposição

      Uma guerra verbal só ajudaria a Oposição, que tem a mídia a seu lado. Imagine Dilma ou Lula defendendo Dirceu na mídia. Tudo o que disserem será distorcido ou falseado, e todas as respostas da Oposição serão glorificadas, amplificadas e repercutidas.

      Nesse caso da promotora o governo fez o que podia legalmente: a AGU representou contra a promotora no CNMP. Vocês acham razoável a presidenta da República bater boca via mídia com uma promotora mequetrefe dessas?

        1. Concordo, também, Alan e Marly!

          “De poste em poste, o Brasil vai [deveria ir-] se iluminando”…

          Ufa!!! Há que não perder ternura e compaixão pela ausência de luz de alguns mal informados (com a exceção dos trolls [visíveis quase a olho nu], que infestam este blog) !!!!!!!!!!!

          Abs aos dois: Alan e Marly.

  4. Joaquim Barbosa sabe tudo, a

    Joaquim Barbosa sabe tudo, a intenção dele era bisbilhotar o Planalto e vazar para a Globo.Simples assim.

  5. Pergunto: é possível um

    Pergunto: é possível um presidente de STF conviver com tantas dúvidas e suspeitas acerca de sua conduta, em um episódio da mais alta gravidade?

    Resposta em cima das buchas: não! Absolutamente, NÃO! 

    É improvável, se não mesmo impossível, que o mais alto dignatário de um Poder da República aja com tanta desídia. Então, resta apenas a hipótese do agir deliberado. Hipótese, atentem bem. 

    Tenho absoluta convicção que se fosse o contrário, ou seja, o ofício se referisse a aventuais beneplácitos a ser concedido a José Dirceu ele teria indeferido no ato. No caso em tela valeu a máxima “chaviana” do “sem querer querendo”.

    O ministro Joaquim Barbosa opera de forma alucinada para fazer da sua passagem pela presidência do STF uma das maiores decepções já vistas naquela Corte. 

  6. E a assessoria do presidente do STF?

    Pelo que se diz, há um mar de assessores disponíveis para cada ministro do STF e para seu presidente.

    Quem quer que já tenha passado perto dessas burocracias sabe que papel nenhum vem para as mãos do presidente de qualquer lugar, SEM ANTES ser minimamente lido por pelo menos uma meia dúzia de pessoas – salvo raríssimas exceções, quando o próprio presidente recomenda que NÃO LEIAM.

    Por seu turno, grupos de assessores se especializam em determinados assuntos: portanto, no STF deve haver funcionários que entendem do que é preciso fazer em casos como este. Se nada foi feito…

     

  7. Os maiores bandidos não são

    Os maiores bandidos não são aqueles que se expõem e peitam a lei e por ela podem e são penalizados, pois jogam às claras; os piores são aqueles que usam subterfúgios, se escondem atrás de alguma coisa, usam do seu poder para penalizar em detrimento da própria lei e não são penalizados por isto. Existem muitos maiorese piores bandidos no País que o Fernandinho Beira Mar, Marcola, etc, etc, etc…..basta analisarmos!!!!!!

  8.  
    Pela anásile dos fatos,

     

    Pela anásile dos fatos, conclui-se que Joaquim Barbosa está mancomunado com a promotora Márcia e com o juiz Bruno. Caso para uma CPI.

  9. barbosa

    Nassif. dá a impressão de que de tempos para cá você não é mais a mesma pessoa que nós conhecemos. Parece que vocÊ esta passando para o lado de lá. É só impressão???

     

    1. Prezado
      quando a PF algemou

      Prezado

      quando a PF algemou Jader Barbalho, critiquei acerbamente, apesar de saber de seu histórico.

      Criticava os abusos de Luiz Francisco e critico os abusos de Joaquim Barbosa, Continuo do mesmo lado, contra os abusos.

      1. Nassif, parbéns pelo texto,

        Nassif, parbéns pelo texto, leve e cristalino. Quem tem dúvida? Eu não tenho!

        A colocação de um dos maiores jornalistas deste país, deduzindo que um presidente do STF virou ESTAFETA , foi uma bela colocação que sobre o nosso Joaquim Benedito Batman.

        1. Pois é, mas agora está na

          Pois é, mas agora está na hora do tal pusilânime do MJ falar grosso: “ninguém da PF vai cumprir uma ordem escrota dessa!” e se algum oficial de justiça o fizer, receberá voz de prisão no ato”. “Caso conttrário que se filiem a algum partido político da oposição ou virem apresentadores de programa de tv!”

    2.  
       
      É a tropa cibernética do

       

       

      É a tropa cibernética do Aécio marcando presença e justificando o salário, questiona a credibilidade e isenção do Nassif mas passa longe do objeto do post que é o comportamento excêntrico do atual presidente do STF, o que esperar de um troll pago?

  10. .

    Nassif, é impossivel um juiz enviar um documento sem sequer ler o seu conteúdo, mesmo que de forma “sobrevoada”, muito menos em um processo como o em questão, no qual Joaquim Barbosa empenhou-se pessoalmente no seu papel, mais de promotor que de juiz. O reforço da tese de que ele leu e sabia está no fato de que ele teria que decidir o que fazer com o documento, inclusive identificando falhas técnicas ou correções, como é praxe nestes casos. O mais tardar, neste momento, o juiz iria constatar que o pedido de quebra de sigilo apresentava duas coordenadas geográficas para um único objeto, o presídio de Papuda. 

    Seria no mínimo movido por curiosidade, que o juiz teria que pedir esclarecimentos sobre as duas coordenadas pois, mesmo que negue tudo, ele não pode negar que conhece a lei da Física onde um corpo não pode ocupar dois lugares ao mesmo tempo, da mesma forma dois corpos não podem ocupar o mesmo lugar ao mesmo tempo.

    Assim a tese de culpabilidade aumenta pelo processo de exclusão, ou seja, excluindo-se o que poderia inocentá-lo fica o óbvio.

    Interessante que o assessor do ministro usa na sua carta de defesa o mesmo argumento que, ao contrário,  Joaquim Barbosa utilizou para a condenação de Genoíno, por ter assinado os empréstimos para o PT. Basta ir nos autos para constatar.

    E não por último, se Joaquim Barbosa fez uso da Teoria do Domínio do Fato com tanta convicção, como pode vir agora com uma desculpa esfarrapada desta, quando o quadro é o mesmo? Só vale para os outros?

    A tentativa de quebra de sigilo da área  do Planalto é um absurdo, mais um no pesadelo armado pelo STF, que jogou o Direito brasileiro em um buraco negro judicial. Um precedente criminoso que não pode ser administrado com o silêncio, nem dos governistas, nem da oposição. 

     

  11. Barbosa não teve tempo de ler

    Barbosa não teve tempo de ler o pedido? Ele ficou com o documento apontando as “coordenadas geográficas” por 14 dias em sua gaveta.

    Em duas semanas ele não achou no mínimo “algo bizarro” uma promotora agir como um comandante militar apontando onde os bombardeiros deveriam despejar suas bombas?

    Sem chances. Nosso Batman é Coringa  travestido.

    .

    1. .

      Ele não teve tempo de ler, mas teve para assinar. A mesma coisa que fez Genoíno ao assinar os empréstimos (legais) do PT e que Joaquim Barbosa não aceitou e usou para condená-lo. 

  12. Quem está mais desesperado

    Quem está mais desesperado com as descobertas das suas inúmeras armações e interesses é àquele que manda realmente e deixa JB como se presidente fosse. O amigo do Demóstenes e do Cachoeira. O que emporcalha a justiça, segundo o próprio JB. Quem mais convive com grampos, telefones privilegiados, HCs e amizades suspeitas não é o preguiços e raivoso e sim o gaguejador odiento.

  13. ninguém sabe se foi má fé

    Nassif, é impossivel um juiz (Dilma) enviar um documento sem sequer ler o seu conteúdo, mesmo que de forma “sobrevoada”, muito menos em um processo como o em questão, no qual Joaquim Barbosa (DIlma) empenhou-se pessoalmente no seu papel, mais de promotor que de juiz. O reforço da tese de que ele leu e sabia está no fato de que ele teria que decidir o que fazer com o documento, inclusive identificando falhas técnicas ou correções, como é praxe nestes casos. O mais tardar, neste momento, o juiz (Dilma) iria constatar que o pedido de quebra de sigilo (de compra da refinaria) apresentava duas coordenadas geográficas para um único objeto, o presídio de Papuda.

  14. Joaquim Barbosa X Palácio do Planalto

    Pergunto: é possível sucessivos presidentes da República conviverem com tantas dúvidas e suspeitas acerca de suas condutas em inúmeros episódios da mais alta suspeita? É possível não se condenar um malfeitor sendo ele ser o chefe maior da nação pelo simples fato dele declarar que nunca sabe de nada a respeito dos desvios de seus comandados? É possível ver sua rapidez em condenar adversários políticos igualmente desonestos e absolver seus aliados claramente desonestos? É possível?

     

    1. Coitado

      Esse cara não passa de um evangelico dotado de fanatismo fundamentalista.

      “Tem muita gente que não compreende o que é poder de Deus, o que é a ação de Deus na vida de uma pessoa e porque os “crentes” agem tão diferente. É isso: o salvo por Jesus não é superior a ninguém, mas certamente é diferente do mundo. Permita que Jesus transforme a sua vida do mesmo jeito que fez com essa mãe.”

  15. E DIRCEU CONTINUA PRESO!

    Enquanto tudo isto acontece. Foi ou não foi. Sabia ou não sabia. Viu ou não viu….o pior é que José Dirceu continua preso, como se tivesse sido condenado a um regime fechado.

    Dá nojo do Judiciário brasileiro.

  16. O naufrágio do barco coreano

    Acompanhando consternado mais uma tragédia neste nosso mundo, onde perderam a vida centenas de jovens coreanos, lí que, o vice-diretor da escola onde eles estudavam e que fora salvo da morte naquele episódio, que ele cometera o suicídio tomando para sí a responsabilidade abstrata da causa da morte das vítimas.

    Seria para ele muito pesado o fardo a ser carregado em suas costas, pois uma o peso de uma única pluma da desonra pesaria tanto mais que uma montanha de chumbo. Não sobreviveria jamais.

    De volta a Pindorama, onde suicídios por honra são fatos raros, raríssimos; onde as questões são mais elásticas, sendo comum usar-se de dois pesos  e de duas medidas para safar-se, como se diz, de situações incômodas, aqui mesmo onde o escritor Nélson Rodrigues escreveu “… que nem contínuo renuncia…”, correto?

    Não seria,  face ao acima exposto no artigo , e, considerando a impossibilidade certa de uma renúnicia do presidente do STF, que o Senado venha a propor o seu afastamento, sobretudo utilizando-se  da tão prezada Teoria de Domínio dos Fatos ou mesmo a sentença basilar da ilustre ministra daquela Casa que declarou não serem necessárias provas, pois  a literatura jurídica existente assim o permitia condená-lo e lá está Dirceu jogado às moscas, não é mesmo?

    O que não pode é a máxima instância jurídíca deste Pais, o STF, viver sob tal suspeita.

     

  17. Mais um que diz que assinou

    Mais um que diz que assinou sem ler. Para encaminhar tem, sim, que assinar. O Joaquim pode dizer até morrer que não sabia o que estava assinando, mas sabe também, que em direito não existe essa desculpa. O presidente do STF não pode dizer que assinou sem ler algo que passou pelas suas mãos, ainda mais sobre essa matéria que é para ele de fundamental interesse. Ele sabia ou prevaricou, ou no mínimo praticou uma negligência profissional o que é imperdoável para o chefe maior do Judiciário.

    1. .

      A tática de JB é a mesma de Gilmar Mendes. Primeiro dão o golpe e depois se escondem, fazem que nada ocorreu, enquanto já preparam o próximo, se é que não já estaria em curso. Isso garante a impunidade e serve aos objetivos, porque seja a tenttiva fracassada ou não, eles tentam e continuarão tentando, diante da falta de enfrentamento.

    2. Tudo muito bom, tudo muito

      Tudo muito bom, tudo muito bem, mas eu gostaria de saber a quantas anda ” aquela investigaçao”  sobre o grampo reclamado por Gilmar Mendes e o famoso senador Demostenes Torres, a vestal da moralidade, a ja alguns anos atras ? Sera que caiu no esquecimento ? foi solucionado ? que grampeou foi punido? quem acusou falsamente foi punido? Agora que ja se sabe a verdadeira face do ” SENADOR ”  a quantas anda aquela historia? ou como tudo neste Brasil tambem ja caiu no esquecimento?

      Se fizermos a lista de tudo que ja caiu no esquecimento a lista vai ser grande:

      Fitas da privatizaçao das teles, escandalos do dolar cabo e CCC, compra de votos para reeleiçao, sem falar no “limite da irresponsabilidade” de um diretor durante a privatizaçao das teles.

  18. Só tem comunista antipatriota?

    O que é que eu vim fazer aqui? Achei que ia ler algo justo, mas o que vi foi a mais descarada defesa do governo comunista!

    O pessoal diz que o Brasil está virando Cuba! Eu, sinceramente, acho que é equívoco! Antes do Brasil virar Cuba, ele está virando a Argentina. Depois vai virar a Venezuela. Só então, seremos uma nova Cuba!

    É isso o que vcs querem para o Brasil? Um colunista que eu respeitava diz que investigar é espionar??? Isso não é  um exemplo de defensor da justiça!

    M perdoe, Nassif, mas, eu não quero criar meus filhos em um país comunista e também não quero fazer como tantos guerreiros que abandonaram a luta e foram a países estrangeiros.

    O governo está cheio de PODRES e eprecisa, sim, ser investigado! 

    1. Hã?

      Estou impressionado com certas “neo participações” num blog do nível deste!

      Sómente pessoas celenteradas acham que o Brasil é ou está virando comunista, quando 89% da nossa economia é impulsionada pela iniciativa privada… Por favor vá se informar melhor, inclusive há institutos PRIVADOS como o IBPT que comprovam isto, e creio que não dá para chamá-lo de “petista”…

      O que fica claro é o fato de pessoas que pensam como o Sr. serem os que verdadeiramente atrasam o Brasil (se bem que o comentário é tão caricato que fica difícil até acreditar em alguma boa intenção)…

      Que páscoa!

       

       

    2. Amigo,
      Gostaria de saber se

      Amigo,

      Gostaria de saber se você ficou  indignado com a venda da vale do rio doce por um preço baixissimo pelo FHC, deu de graça, pela compra de voto de reeleição de FHC, lista de furnas, o roubo no metro de são paulo pelos tucanos, o afundamento da p-36;  a inflação a 15% seguido do elevado desemprego e os juros em torno de 40%?

    3. Países

      Se bem que quem impôs o embargo a Cuba…

      Se bem que quem tentou e tenta destaninizar a democracia na Venezuela…

      É, se depender só do Tio Sam, teu roteiro é plausível.

  19. Assinar sem ler

    O Ministro Barbosa deve ter aprendido com os petistas :Não vi ,não sei, e assinei .. Vide pretrobras ,Mensalão etc……

    1. A ser verdade o que você

      A ser verdade o que você afirma sobre Barbosa,  petistas  e mensalão; Barbosa,  petistas e Petrobras; sobre  sua afirmação de que Barbosa “aprendeu” com  petistas:

      Julgamento sumário para o barbosão: condenação sem provas, baseada na literatura jurídica e  no “domínio do fato”, como chefe de quadrilha (junto com márcia, juiz da vep e Gilmar). Encarceramento sumário para todos na Papuda em regime fechado.

  20. Discordo de um detalhe: o jb

    Discordo de um detalhe: o jb não tinha que conferir coordenadas coisa nenhuma! Ele tinha que indeferir liminarmente porque o pedido se baseava em coordenadas geográficas e ampliava muito o intervalo de tempo, ou seja, o pedido da milhomens está fora do que preconiza a lei de quebra de sigilo telefônico, que exige que os números e nomes sejam identificados no pedido, não pode ser um pedido assim genérico, baseado em área geográfica somente, salvo casos excepcionalíssimos e devidamente justificados, o que não é o caso, que só se baseia em notinha de jornal, já amplamente investigada e que constatou inexistente o telefonema. É chicana, mesmo!

  21. Já há elementos de sobra para

    Já há elementos de sobra para um processo no senado, só não se mexeram ainda porque algumas instituições (poderes) da república ainda estão no nível “das bananas”…

  22. Engraçado…

    Assinou sem ler? Essa desculpa não foi aceita por Barbosa quando condenou José Dirceu… mas agora serve para ele se esquivar de sua culpa? Só nesse país mesmo.. um judiciário esgoto me enoja e envergonha… e ninguém faz absolutamente NADA! Só o Nassif e alguns outros que honram a profissão, pois os políticos, esses são uns borra-botas!

  23. “Direita” ou “esquerda”

    Enquanto o PT/Dilma se esforça para lidar com os escandalos financeiros e outros, sua base de apoio eleitoral se descontroí. Não a toa Dilma/PT cai nas pesquisas, e sobretudo, no conceito daqueles que ao longo da existência do PT tem votado e acreditado nele. Meu caso e de inúmeros amigos e familiares.

    Nesse blog criticar PT/Dilma/Lula é, pejorativamente, se alinhar com a “direita” em oposição à “esquerda”. No entanto, é quase impossível ver diferenças estruturais, politicas, economicas etc,, entre “esquerda” e “direita” no Brasil atualmente.

    1. Dilma/Lula/PT privatizam tanto quanto o PSDB do FHC. Mas é claro que as privatizações do PT são “melhores”;

    2. Quando a coisa fica preta na economia o mesmo remédio é aplicado: juros altos e mais lucro para o setor financeiroe bancos;

    3. Bolsa família renomeada no governo Dilma/Lula. Ou seja, agora pelo menos come-se.. No entanto, não há nenhuma politica séria de destribuição de renda, melhoria na educação e saúde ou a construção de casas populares. Por outro lado, o financiamento para as grandes construtoras é farto;

    4. O trabalhador pagando pedágio – fator previdenciário, tempo de serviço e idade – para se aposentar enquanto as despesas com a Previdência só aumentam e sem previsão de aumento de arrecação;

    5. Leilão de cargos para manutenção da base aliada e consequente inchaço, e custo, da máquina pública com correligionários e apadrinhados.

    O que é direita e  o que é esquerda?

    1. Se não há diferença, porque a

      Se não há diferença, porque a elite e a mídia querem a saída do PT? Porque o PT tem tanta dificuldade em acomodar os apoios no Congresso?

      Além disso, se os governos PSDB e PT são tão iguais, porque os resultados são diferentes?

      Essa história de que todo mundo calça 40 é a maneira mais antiga e conhecida de produção de uma mentira que deve ser tornada realidade. Você que se acha tão eficiente na análise do governo petista, saiba que seu argumento não é seu, você foi apenas levado a pensar assim. 

    2. Existe muita diferença sim!

      Existe muita diferença sim! Quando se aluga um imóvel ( é a privatização do PT ) o imóvel continua seu! Quando se vende um imóvel ( privatização do PSDB ) o imóvel não é mais seu! Entendeu…Galisteu?

      1. Existe mesmo, principalmente

        Existe mesmo, principalmente quando se aluga de graça, pagando todas as despesas, manutenção e recebe de volta um imóvel sucateado (ou destruído como a Petrobrás) que provavelmente terá de ser reconstruído novamente para ser entregue aos “amigos”, ciclo vicioso que arrebenta a “Viúva”.

  24. Um dos maiores cuidados dos

    Um dos maiores cuidados dos juízes é quanto à liberação de escutas telefônicas para fins de investigação pois há muito abuso, Barbosa agiu conscientemente, sabia o que estava autorizando e, agora, pego alega que não sabia.

    Barbosa trabalha para o conservadorismo ficou claro na sua atuação na AP 470. 

  25. Enrorlando: perfeito! Eles,

    Enrorlando: perfeito! Eles, orlandos, têm lado, mas até isso querem esconder. Eles não assumem nada mesmo. A prova dos delitos da máfia do lado deles, são tão opulentas, tão visiveis que chega a cegà-los. A raiva deles é que pela primeira vez o povo está usufruindo do dinheiro público e não só a máfia do lado deles que usufruiu, exclusivamente, durante mais de 500 anos..A sorte, é que a história sempre acaba revelando os usurpadores, traidores e, a máfia do lado deles, acaba sempre na lama, que é lugar perfeito para quem sempre fugiu, escondeu, usurpou e nunca assume suas barbáries. Que bom que a história, depois da diluição do poder das oligarquias midiáticas, sempre acaba por achar e escrever a verdade.

     

  26. JB RECONHECE QUE PROMOTORA COMETEU ATO CRIMINOSO

    JB RECONHECE QUE PROMOTORA COMETEU ATO CRIMINOSO

    Fernando Brito, no Tijolaço, foi ao ponto principal na resposta a Jânio de Freitas, quando Joaquim Barbosa diz que se sente indignado por estar sendo acusado de “participação em um ato criminoso, qual seja a quebra ilegal de sigilo telefônico”

    Desta forma, o Supremo Tribunal Federal, o STF, através do seu presidente, o ministro Joaquim Barbosa reconhece que a ação da promotora Milhomens, de pedir formalmente a quebra de sigilo da Presidência da República, foi um ato ilegal e criminoso.

    Com isto, Joaquim Barbosa, se não tiver, em seu despacho para o Procurador-Geral da República, apontado tal fato criminoso, terá praticado um ato imperdoável, tendente a levar o PGR a erro, e reforçará as suspeitas de participação ou omissão no esquema de espionagem da Presidência da República, um crime contra o Estado Brasileiro.

    Em curto intervalo de tempo é a segunda vez que Joaquim Barbosa comete um ato falho, demonstrando sua incapacidade para ocupar o cargo que ocupa. A primeira foi o seu vergonhoso “foi para isso sim”, ao reconhecer que agiu fora dos parâmetros legais e constitucionais para encarcerar seus inimigos políticos em regime fechado.

    Assim sendo, Joaquim Barbosa apresenta, ele próprio, os claros indicios de que, mais do que espancar idosos numa penitenciária, negando-lhes os seus direitos, está a espancar uma jovem de 26 anos, a Constituição Brasileira, em praça pública, à vista de todos..

    Com tamanhos indícios, estão dadas, portanto, as condições para abertura de um processo de impeachment de Joaquim Barbosa.

    1. Amigo,
      Concordo em tudo, com

      Amigo,

      Concordo em tudo, com você.

      Mas tire-me uma dúvida por favor…

      Essa PROMOTORA TEM 26 ANOS ?????

      Para assumir a Presidencia do Brasil, só após os 40 anos  (ou mudou algo???) e é PERMITIDO A UMA FEDELHA FAZER UM ESTRAGO DESSES…EMPAREDAR O(A) PRESIDENTE DA REPÚBLICA????

      Meu sábio avô tinha razão…”A NATUREZA NÃO DÁ SALTOS”…e é a ELA que Joaquim Barbosa entrega DECISÕES QUE PRECISAM DE MATURIDADE/ SERENIDADE/ E JUÍZO…

        1. Pois amigos, agradeço

          Pois amigos, agradeço chamarem-me à razão.

          Pensei uma coisa e escreví de acordo com o pensamento anterior. Sempre “preocupei-me” com a POUCA IDADE dos promotores, O QUE É FATO, para o poder imenso que teem. Prendí-me a isso e não interpretei direito o que VOCÊ escreveu. Peço desculpas…:)

          Grata…mas continua valendo também…

          Abs.

           

      1. “está a espancar uma jovem de

        “está a espancar uma jovem de 26 anos, a Constituição Brasileira”.

        2014 – 1988 = 26. Certo ?

    2. Equívoco

      O Fernando se equivoca. Do ponto de vista formal, claro, porque quem disse que ele está sendo acusado de “participação em um ato criminoso, qual seja a quebra ilegal de sigilo telefônico”, não foi ele, foi o secretário. O JB pode ser tudo, mas bobo ele não é: passando o encargo para o secretário do STF, lava — formalmente — as mãos.

      Mais grave que a questão das coordenadas é o problema para o qual o colega Ricardo CP chama atenção aqui embaixo. Mesmo que o JB não tivesse conferido as coordenadas, seja lá por que motivo fosse (confiança na promotora, desconhecimento de cartografia etc.), mesmo que elas não englobassem o Planalto, o pedido era ilegal.

      1. CHAFURDANDO NA LAMA

        Não há equivoco algum, Luiz.

        O Presidente do STF não pode desconhecer uma Nota Oficial do Supremo Tribunal Federal, emitida por seu próprio porta-voz. Caso pudesse vir com mais esta, estaria dizendo que transformou o STF na Casa da Mãe Joana, onde o porta-voz fala o que quer..

        E, pelo que se sabe, o porta-voz não foi demitido até o presente.

        Uma coisa é clara: Joaquim Barbosa está chafurdando nas suas próprias confissões e atos falhos. Está se enrolando cada vez mais e vai precisar dar nó em pingo d´água para sair da lama.

        1. Pois eh, o JB tem o “domínio
          Pois eh, o JB tem o “domínio do fato”.

          Cá entre nós, esse JB mostra-se, a cada chicana, um verdadeiro pateta.

  27. A ser verdade, só resta

    A ser verdade, só resta alertar: te cuida PGR! pois nada mais acontecerá considerando a omissão vergonhosa dos titulares dos demais poderes o que tem levado a continuamente assistirmos a esses tipos de  estripulias, para dizer o mínimo.

  28. Esta TODO mundo AGINDO E SE

    Esta TODO mundo AGINDO E SE FAZENDO DE SONSO…

    O Gilma Dantas SUMIU do noticiário, ele está preparando a CANETADA para IMPEDIR a candidat DILMA ASSIM QUE ELE SE TORNAR PRESIDENTE DESTA PRÓXIMA ELEIÇÃO!

    Presidente do TSE!

    Essa de grampear Tudo é para que o JB criasse condições para criar um “Fato Novo” contra a DILMA CANDIDATA! E ASSIM o ato do Gilmar no TSE form confirmado pelo STF!

    Quem aumentou as penas do Dirceu e mantém preso TEM SIM CARA DE PAU DE PRATICAR O GOLPE PELO JUDICIÁRIO!

    O jogo sujo já começou…

    1. .

      Gilmar sumiu do noticiário para se fazer de morto e o esqueçam, para não apresentar em tempo hábil o voto com relação ao financiamento privado de campanhas. Esse pessoal golpeia até quando dorme.

      1. Outro comentário relevante

        Para aqueles que pensam que golpes só se dão com tanques.

        Hoje eles não são brucutus, são sofisticados, usam a míRdia, as pressões das altas finanças que não podem quebrar, a confusão generalizada, a sabotagem, os protestos “difusos”, os coxinhas do fêicebuque e tantos outros mais sutis.

        Ah sim, esqueci, tem o Judiciário…

    2. Toffoli é o presidente do TSE em 2014, nas eleições

      Toffoli é o presidente do TSE em 2014, nas eleições e não Gilmar Mendes.

  29. Tecnologia de fusao nuclear aa frio, parte 1

    Dedicada aa presidente Dilma Rousseff, essa vai ser uma serie ocasional, randomica tambem, nao tou com pressa nenhuma.  Parte 1 de naoseiquantas (e de fato, nem sei se vou ter saco pra escrever mais sem um computador decente).

    A tese principal nao eh provar que P = NP -pois isso eu ja fiz varias vezes- mas demonstrar que se voce sabe o que eh “raio cosmico” voce ja o sabe usar, portanto a tecnologia eh alcancavel mais ou menos “facilmente”a partir da propria arquitetura do raio cosmico…  essa extracao de conhecimento somente funciona se P = NP.  Portanto, nao tou com grande preocupacao com isso, mas sim com mostrar o que eh radioatividade e como simular fusao nuclear aa frio com uma nova tecnologia.

    O que sao “raios cosmicos”?

    Raios cosmicos sao -ponto por ponto, infinitesimo por infinitesimo, o equivalente luminoso de um nucleo instavel -isso eh, radioativo.  Vou me ater aa radioatividade de emissao de particulas embora o exemplo seja fotonico -se sao equivalentes, nao ha diferenca, nao eh mesmo?

    Aqui temos um raio de luz de frequencias especificas, em baixo grau de magnificacao, e seus fluxos atomicos que ele comporta uma vez um detector seja atingido.  De novo, os numeros nao significam nem 1 nem 0 em conteudo -nao vem ao caso.

     

    1234   1529  1657   136C

    5678   63C0  3284   2509

    90AB  74EA  C9DE 87BD

    CEDF 8DBF 0BAF 4AEF

     

    1238  1520  1654  1369

    5647  639C  3278  25C0

    0CAB 48EA  90DE 74BD

    9EDF 7DBF CBAF 8AEF

     

    1237  152C  1658   1360

    5684  6309   3247   259C

    C9AB 87EA  0CDE 48BD

    0EDF 4DBF 9BAF  7AEF

     

    Cujo campo eh esse:

    1224

    2244

    4433

    4331

    E sabemos que esse campo eh dessa particula que recebeu o foton mas tambem pode ser de outras (nao exatamente nessa resolucao baixa, eu precisaria de mais magnificacao).

    O subcampo 1 eh imanente -nao “irradia” a esse ponto.  O subcampo 2 (que consiste de vizinhos cantorianos 2, 3, 5, 6) seu espelho subcampo 3 (11, 12, 14, 15) e subcampo 4 no meio (4, 7, 8, 9, 10, 13)

    O que eles tem em comun eh o movimento do fluxo na mesma direcao.  Isso nao acontece necessariamente num raio cosmico.  Num raio cosmico, as “rotacoes eletricas” podem ser invertidas sem que o foton caia aos pedacos, digamos, 2 e 3 mudam de direcao juntos (um eh espelho do outro) ou o 4 muda de direcao.  E o que acontece quando um foton desses encontra um atomo normal?

    Ele provoca um curto circuito interno e o atomo pode desde cair aos pedacos a se tornar radioativo.  Auto-referencialmente isso implica que radiacao (de particulas) tem o mesmissimo modelo que eu acabei de escrever, e que o atomo que tem um  dos fluxos internos (ou par de fluxos internos) ao inverso reage bem “ruinzinho” ao encontro com certas luzes.

    E que seus subfluxos (porque o conceito nao foi inventado ainda, ele nao tem nem nome exceto esse que eu inventei) podem ser mais ou menos controlados fotonicamente -ou pelo menos manipulados.

    Ainda auto-referencialmente:  eu nao tenho acesso e nao quero “fazer” uma maquina de raios cosmicos.  Pra mim eh suficiente saber que fotons tambem tem campo interno manipulavel.  Aqui entra a extracao de conhecimento:  como toda luz eh amplificavel, eu posso simular exatamente as mesmas condicoes “cosmicas” aa frio porque eh so baixar o facho a respeito de conversa “nuclear” e inventar um laser “autocontraditorio”.  Nem precisa ser la muito poderoso porque ele afetaria ate mesmo materia nao-radioativa, isso eh…  fusao aa frio.

    Nao coloquei conteudo nenhum nesses 16 numeros:  independente deles serem 1’s ou 0′, o output dos subcampos somente pode ser duas coisas:  particula ou onda.  A esse ponto eu nao vou “olhar” pra onda, nao tenho paciencia.

    (A continuar…  maybe.  Eu realmente tou cansando disso.)

  30. Capitães do mato

    O que se vê no STF são capitães do mato a serviço de seus senhores agindo nas sombras das árvores e se escodendo se descobertos os seus crimes. Simples assim. E no Brasil achamos que vivemos em um país democrático.

  31. psicopata politico

    Caro missivista é chegada a hora de se perquirir o pedido de impedimento do Presidente da mais Alta Corte do País, posto que, sobre esta autoridade nao pode pairar nenhuma duvida quanto a sua lisura procedimental. A lei autoriza que qualquer cidadão munido de provas e de fundamentos jurídicos e politcos se requeira o impedimento de qualquer Ministro do STF. Porque nenhum jurista que nao se conforma com este procedimento do Presidente do STF nao pede o seu impedimento? Porque nenhum senador da República o faz? Porque nenhum deputado o faz? Quais são as razões que levam ao silencio de todos. Devemos nos indignar, porque estas atitudes contra a Carta Politica ofende a toda a cidadania brasileira. Poderia ser qualquer do povo ofendido em seus direitos. Portanto, é premissa maior que a população, a começar pelos leitores deste blog comecem a requerer o fastamento deste Presidente que nao tem mais moral juridica e politica para representar a mais alta Corte desta nação.

  32. GOLPE DE ESTADO

    Se fosse em um país mais afeito aos rigores da lei esse ato do Ministro Barbosa seria considerado um golpe de estado. O Judiciário violando o Executivo. Com qual objetivo senão o de derrocar a presidente?

  33. Ca.rissimos leitores,
           

    Ca.rissimos leitores,

                                           Não divaguemos aqui sobre o certo ou errado da atitude do ministro Joaquim Barbosa. Olhemos o que está acontecendo com o Brasil. É escândalo em cima de escândulo. É roubo do NOSSO dinheiro atrás de roubo. E o que faz o (des) governo? Tenta “tapar” o sol com a peneira, jogando prá baixo do tapete as falcatruas oriundas dos “parceiros”. E assim vai acontecendo o Brasil……….

    E a SAÚDE e a EDUCAÇÃO????? Prá que? Povo com educação de primeiro mundo sabe pode se rebelar e aí aprender a votar. Melhor dar uma “bolsinha” família e deixar como está…….

    PARABÉNS povo brasileiro que se vende por uns “cascalhos”.

    O que mais dói e saber que alguns “estudados” compactuam com tudo isso que está aí………..

    1. Se você também se indignasse

      Se você também se indignasse com os 2.000.000.000,00 de reais desviados do metrô paulista, dos 4.500.000.000,00 de reais da saúde de MG e da capacidade de o governador do PR ter arrumado uma dívida de mais de 4.000.000.000,00 em dois anos, você poderia ter até alguma credibilidade em sua indignação. Mas, o que há de comum nessas roubalheiras bilionárias? GOVERNOS TUCANOS. Então, vocês que possuem indganação seletiva e/ou orientada pelo PiG, lhes digo: Só lamento. Nada contribuem para o debate e espero que repensem essa militância conservadora surrada. A maioria do povo não quer a volta do neoliberalismo e do entreguismo, as tais “medidas impopulares” já prometidas por Aécio e Campos.

      1. Entreguismo

        Entreguismo e privatizar a Petrobras para o aparelhamento do PT por R$ 0,00. Primeiro caso em que após a privatização a companhia perdeu metade do seu valor. Quem não produz adora falar que e de “esquerda”

        1. Pô Zé, vá se informar, depois passa por aqui

          Ou então se informe por aqui mesmo, que vc em pouco tempo deixará de falar tais bobagens.

          A Petrobrás, mesmo comparada com o valor atual, valia muito menos na era FHC. Uma fração de hoje!

          Se informe e descobriá que a privatarizada Vale perdeu mais valor proporcionalmente do que a Petrobrás.

          Coisas dos deuses do mercado que não têm nada a ver com os 200 bilhões de lucro que a Petrobrás já deu, desde que comprou Pasadena.

          Vai, garoto, melhoraí, pergunte, leia e venha papear.

          Mas com competência, conhecimento e inteligência, tá?

        2.   Meu santo… tudo o que

            Meu santo… tudo o que vocÊ disse, disse de uma maneira burra. É até difícil comentar – e nem vou fazer isso, já que tá na cara que você gosta de corrupto, mas corrupto do PSDB, que rouba mais e cheira melhor.

    2. Tudo isso que está aí é

      Tudo isso que está aí é formado por abuso de poder, falta de transparência e desrespeito às leis. Tudo isso o JB está fazendo e por isso ele é um dos grandes responsáveis por tudo isso que está aí.

      Agora venhamos e convenhamos, que absurdo ridículo você dizer:

      “Não divaguemos aqui sobre o certo ou errado da atitude do ministro Joaquim Barbosa.”

      Chega a ser acintoso. Você não tem vergonha na cara não???!!!

      CLARO que vamos, até porque é nossa obrigação como cidadãos, EXIGIR que quaisquer atitudes erradas feitas pelo Joaquim Barbosa sejam punidas nos termos da lei, como ocorre com qualquer cidadão.

      Você é completamente sem noção ou é safadeza mesmo dizer uma merda dessas?

      Desde quando o Joaquim Barbosa está acima das leis, do bem e do mal?

      Eu hein… Que palhaçada!!!

       

       

  34. Acha que está acima do bem e do mal

    O grande problema de Barbosa é que ele leva muito a sério todo essa babação de ovo ,da imprensa golpista  e dos anti-petistas, sobre a sua pessoa. Acha que está acima do bem e do mal. Que está há anos luz de evolução comparado aos míseros mortais.  Uma coisa é fato, Barbosa continuará a ser exaltado, e aclamado enquanto a sua mira estiver voltada para o PT. Ninguém estava interessado no seu curriculo, na sua atuação profissional antes do chamado mensalão. Barbosa só passou a existir, e ser notado pela população quando o julgamento veio a tona. A tendencia é que ele seja esquecido a medida em que o mensalão também for esquecido. JB colheu todos os louros nesse processo, impulsionado pela revista Veja, que devia a população brasileira um “novo herói” depois do fiasco do Collor, foi alçado a essa condição. O “menino pobre que mudou o Brasil”…Qual foi a grande mudança que o menino pobre promoveu? Dois tipos de justiça? Uma para petistas e outra para tucanos? Sim, porque até agora, essa foi a única mundança que eu percebi, taí o Mensalão Tucano que não me deixa mentir. Agora o tal ministro pensa em se lançar na politica…Cuidado Barbosa, a lua de mel pode ser transformar em lua de fel…

  35. QUEBRA DE SIGILO TELEFÔNICO DO PLANALTO

    Fico a matutar com meus botões. A política é mesmo a arte de Satanás. Diversas pessoas que postam mensagens, vivem a afirmar que, com o governo do PT, o Brasil vai se transformar em um país comunista. Porém, quando o assunto diz respeito aos que eles defendem, afirmam categoricamente que o comunismo nem existe mais, da mesma forma que inexistem “direita” e “esquerda”. Uma coisa temos que admitir.:Ou são cegos mentalmente ou extremamente bandidos. Como alguém pode defender atos praticados diariamente pela REDE GLOBO e seu cartel em prejuízo do Brasil? Será que esses brasileiros têm noção do prejuízo que falsos escândalos com objetivos meramente políticos causam ao Brasil? Eles desestabilizam nossas instituições, causam inquietude na sociedade e desconfianças nos investidores. Os prejuízos para o Brasil são incalculáveis. Mas parece que a cegueira política permite tudo pela tomada do poder através de desvios condenáveis e inaceitáveis. Façam uma campanha decente, de alto nível, e convençam a sociedade que seus candatos oferecem melhores alternativos para o povo brasileiro. Mas deixem  o Brasil seguir seu rumo. Nosso atraso tecnológico e social é muito grande. Precisamos de paz para trabalharmos e engrandecer nossa pátria e fazer evoluir nossa sociedade. Tem gente defendendo as brutais ilegalidades praticadas por Joaquim Barbosa. Armação processual sórdida, ocultação de provas, chicana escancarada ao impedir o voto de Celso de Melo no julgamento de admissibilidade dos embargos infringentes, desrespeito aos seus pares quando divergem de seu voto, conluio com a mídia para fazer o julgamento da Ação Penal 470 coincidir com as eleições municipais e toda a sorte de mentiras apresentadas aos seus pares aos gritos. Esse é Ministro perverso e fora da lei, é só observarmos as ilegalidades contra o réu José Dirceu quanto ao cumprimento de sua pena.  Esse é um ministro atrabiliário e irresponsável, sem qualificativos éticos e morais sequer para ser um Juíz de primeira instância. Agora vem esse absurdo de quebra de sigilo telefônico da Presidência da República. Sabe por que o indefectível Ministro faz isso? Porque se sente protegido pelo Cartel Criminoso da Imprensa. Ele sabe que todos os seus crimes serão encobvertos por esse banditismo jornalístico. Não temos alternativas de construirmos um país soberano e justo com a imprensa que temos. Ou criamos mecanismos sérios para o exercício do verdadeiro jornalismo ou estaremos condenados a sermos uma republiqueta de 5ª categoria. 

  36. Com efeito, “data maxima

    Com efeito, “data maxima venia”, vênias republicaníssimas, se há manifesta ilegalidade, o magistrado (!) deve de plano repudiar a pretensão, a menos que se apequene (veja-se a etimologia de “operador, trabalhador, obreiro, operário” (Houaiss), isto é, não é homem/mulher de cultura, de estudos, segue ordem cega, abstendo-se de senso crítico, logo adstrito ao passo a passo etc…, enfim, desumanizado, posto que reduzido a peça de máquina, bem ao molde do produtivismo, inclusive, judiciário) se apequene a “operador do direito”, eufemismo arrematador à funcionalização/operacionalização dos profissionais do direito, inclusive os investidos da judicatura, cegados pelo especifismo da pseudo-“ciência” do Direito, quando, antigamente (inda há 30 anos), todos  juristas.

    Afinal, não se há de admitir norma regimental, processual, mera regra de procedimento, que contemple a possibilidade de perpetração de ilegalidade.

    Saudações libertárias e de Justiça.

  37. Nassif  vai arrumar o fazer.

    Nassif  vai arrumar o fazer. pensar em golpe de estado no Brasil é idiotice. . Voce ja foi melhor heim?

    1. Cara Janete. Se pensarmos em

      Cara Janete. Se pensarmos em um golpe de Estado com cavalinhos subindo a rampa e arrancando a Dilma da cadeira, você está correta. Entretanto, o golpe está sendo esculpido em outros moldes, atingindo o Estado democrático de Direito com ações e omissões por parte do judiciário – principalmente o stf – agindo em nome das  oligaquias,  representadas pela mídia,  e uns outros tantos meio “soltos”, mas que sabem perfeitamente o que estão fazendo. Ou você acha mesmo que o julgamento da AP 470 (conhecido como mensalão do PT) foi uma ação “moralizadora”, para livrar o país da corrupção? Você pensa, de verdade, que manter José Dirceu preso em regime diferente do que foi determinado é só implicância do JB? Nossa direita sempre gostou de um golpezinho – e tivemos vários ao longo da nossa história – e não se conforma de não ter acesso direto ao poder, embora o tenha por vias tortas. Estão tramando um novo golpe há muito tempo e estamos resistindo, nem sei como. Ninguém é obrigado a gostar do PT, do Dirceu, do modelo de Estado que estão propondo. Mas todos temos o dever de aceitar os resultados das eleições e, se for o caso,  lutar, politica e democraticamente, para mudar o que está em curso. Afinal, o país todo aguentou 8 anos de fhc e não se tentou nenhum golpe para tirá-lo do cargo. Saiu pelo voto, do mesmo modo que entrou. E Nassif continua muito bom, da mesma maneira que outros blogues, porque nos mostra o outro lado das histórias. Ou, como diz o Azenha – o que você não vê na mídia (velha). 

  38. PIOR…  a incompetencia do

    PIOR…  a incompetencia do SUPREMO  para a questao posta e nitida.. quem deveria decidir a questao seria o JUIZ que substituiu BRUNO… O envio da cautelar para o SUPREMO e altamente suspeito e o juiz BRUNO era incompetente para a decisao e sabe disso

  39. É muita coincidência ou JB tenta nos fazer de otários

    O deprimente, o ridículo, o vergonhoso está  em Joaquim Barbosa se ocupar pessoalmente da investigação de  um telefonema fantasioso  e deliberadamente criado por um substituto da coluna de Mônica Bérgamo da suspeitíssima Folha de São Paulo, a mesma que criou a ditabranda.

  40. Senado Federal

    Se no senado não tivesse tanta gente de rabo preso, já teria tomado a providencia de corrigir o equivoco da indicação do Barbosa, com um processo de impeachment.

      1. Não, não

        Tem também o Gilmar, que já passou do ponto desde os HC´s cangurus. 

        Na verdade desde a AGU da privataria.

        Já imaginou se DD abre o bico da privataria?!

  41. Joaquim Barbosa e quebra de sigilo

    Assim não, Nassif, 

    Seus comentários são de total desconhecimento de um procedimento de quebra de sigilo, ou de qualquer outra coisa. O juiz pode examinar in limine um pedido qualquer, mas tem a opção de instruí-lo, antes de apreciar e decidir. Isso é comezinho para quem é realmente profissional do Direito, não para palpiteiros como você.

    O pronunciaamento da Procuradoria Geral da República é elemento da instrução processual.

    Não houve nenhuma decisão deferindo o pedido da Promotora de Justiça, precisamente porque o juiz escolheu colher elementos de instrução antes. Jânio de Freitas deixou-se levar pela vaidade, desta vez. Além disso, tenta sofismar sobre as acusações prematuras que ele desfechou contra Joaquim.

    Não entendo por que Jânio e você, Nassif, jornalistas, ambos, excelentes, com passado e presente, embarcam numa sujeira destas. Sobretudo, subestimam a mente dos leitores não sectários. Cuidado, Nassif, com esses asseclas fanáticos que infectam seu blog.

    Fabiano

      1. “No episódio da tentativa de

        “No episódio da tentativa de espionagem sobre o Palácio do Planalto, Barbosa agiu com mão de gato ou foi fundamentalmente displicente.” 

        E você ainda diz que em nenhum momento acusam Barbosa?

        1. .
          André Canellas, o comentarista que você tenta inutilmente defender cita exatamente os procedimentos que um juiz pode decidir e o próprio texto citado deixa claro que ele não pode fazer isso sem examinar o pedido ou instruí-lo. Como instruí-lo sem sequer conhecer o conteúdo? Só sendo com mão de gato ou displicente. Existe outra alternativa? Assinar dormindo, talvez?” O juiz pode examinar in limine um pedido qualquer, mas tem a opção de instruí-lo, antes de  apreciar e decidir.”                                                                                                                                       Alguma dúvida? 

        2. Ora, vamos deixar de torcida e analisar os fatos objetivamente?

          Fabiano diz:

          “O juiz pode examinar in limine um pedido qualquer” …

          Portanto, usando o contraditório, não o fez porque não quis* ou foi displicente.

          Ponto!

          Julgue vc (caso biliarmente capaz) se isso é uma “acusação” ou constatação de fato.

           

          (*) Em tantas outras situações de AP171, digo 470, ele QUIS e não foi nada displicente, pois “foi praquilo mesmo, ora!”

    1. Fabiano
      qualquer operador de

      Fabiano

      qualquer operador de direito que não se deixe levar pelo pensamento burocrático, sabe que a posição de um presidente de STF é política. E sabe que a chicana é o uso dos procedimentos burocráticos do Judiciário para postergar decisões.

      Não tente justificar a chicana sob o argumento de que os procedimentos adotados são previstos em leis.

      Barbosa sabia que o pedido da promotora – ao pedir a quebra de sigilo para um período compreendido fora do dia em que teria ocorrido o suposto telefonema de José Dirceu – era inepto.

      Mas decidiu comportar-se como deus ex-machina em uma questão de profundo sentido político, que envolvia aspectos de segurança nacional. E fez isso, ignorando todos os desdobramentos políticos do caso.

      Não tente tratar uma questão com tal significado apenas com o manual de procedimentos. Não faz justiça ao preparo que você parece ter.
       

      1. Quando escreveu:

        “Nassif, com esses asseclas fanáticos que infectam seu blog.”  o tal pensava nele mesmo e seus colegas que aparecem no blog em tempos de eleição. Luis, não perca tempo com eles, eles não merecem um minuto do seu, alias nem do meu tempo que são bem preciosos.

      2. Que manual, Nassif?

        Nassif,

        Não se trata de regra de manual. Não existe nenhum ‘manual de procedimentos’. Existem códigos de processo. Você insiste em um ponto de vista gerado, não sei de onde. Você nunca fez -nem poderia – uma peça forense. Não me arrogo nenhum ‘preparo’, Nassif, apenas me reporto a uma vida profissional de uns 30 anos, como juiz, advogado e membro do ministério público estadual e federal. Sempre acessando tais cargos mediante concurso.

        Como juiz, eu provavelmente faria como fez Joaquim: se eu estivesse com tempo de ler a petição da promotora, perceberia a impropriedade de quebrar sigilo por área geográfica, em bloco. Então, desconfiaria de algo por detrás dessa atitude. Consequentemente, enviaria o expediente ao Ministério Público, esperando que este órgão desencadeasse uma apuração, o que é de sua atribuição.

        É uma opção de qualquer juiz, repito: decidir de plano, liminarmente, ou dar vista à outra parte, ou, ao Ministério Público, que é parte imparcial, como diz a Doutrina.

        Insisto em que não houve nenhum prejuízo ao investigado, nada ocorreu no mundo, a não ser uma manifestação de uma Promotora de Justiça.

        Enquanto não me vejo pensando burocraticamente, preso a um certo manual, observo você, Nassif, sacando conclusões em campo onde não tem a mínima experiência, onde não leu jamais nada. Eu não faria isso em um campo seu, a Ciência Econômica, por exemplo, porque não pretendo ser onisciente, como você parece pretender. Humildade nunca faz mal, caro Nassif, mesmo a um jornalista de talento como você.

        Nem mesmo no campo musical (eu sou um músico modesto), eu não me atreveria contestar você, a quem leio sobre temas musicais desde muitos e muitos anos, em sua coluna na FSP. Considero você um musicólogo, mais que um bandolinista.

        É isso, Nasssif, não quero polemizar, apenas marcar uma posição não subserviente nem sectária como fazem seus aduladores neste blog.

        Fabiano

        1. Corporativismo ou manter o Judiciário atolado?

          Ora, colega, um pedido de quebra de sigilo telefônico coletivo, genérico, indiscriminado já é por si só, evidentemente ILEGAL, sem entrar em outras considerações como justificativa, eficácia, viabilidade e a grave quebra de sigilo em área de poderes da República por um razoável período.

          Vc mesmo disse aqui que o juiz pode decidir “in limine”. No caso de um pedido ILEGAL, certamente DEVE!

          Sem muito, questionar em resposta ou iniciar um procedimento de questionamento do promotor de Justiça que cometeu o pedido evidentemente ILEGAL!

          Ou sua defesa é corporativista ou sua visão contirbui para a pública e notória ineficiência e ineficácia de nossa Justiça.

          Não é possível que uma ILEGALIDADE como esta tenha que percorrer os longos e labirínticos corredores da Justiça, a menos que se queira transformar ilegalidades em chicanas.

          Ou que se queira, no popular, “tirar o rabo da reta”, deixando que erros cometidos transitem por outros meandros até que sejam descobertos, denunciados e julgados (ou não). 

          Mais chicanas, atrasos e inutilidades para uma preciosíssima Justiça.

          E estamos falando aqui, o tempo todo, da autoridade máxima de nossa Justiça!

          Já no que me diz respeito, não sou (e uma boa maioria aqui não é) sectário, subserviente, adulador ou seguidor de ninguém. Embora admirador do Nassif (e posso fundamentar porque), aqui é um lugar onde podemos discutir idéias e trocar conhecimentos. Além de dar nossas diferente opiniões.

          A discussão aqui baseia-se primariamente em conhecimento, experiência e bom senso. Depois, como somos seres diferentes, cada um dá a sua opinião, que é a mais livre e variada possível.

          A mim parece que sua posição carece de lógica: defender uma flagrante ilegalidade com rito burocrático inócuo, desnecessário e nocivo à Justiça.

          Se vc é um juiz, advogado ou mMP, só podemos esperar além de experiência e conhecimento, ponderação e isenção.

          Então apenas pondere! Com isenção.

        2. Fabiano Carvalho, explica pra

          Fabiano Carvalho, explica pra gente de onde o experiente e preparado ministro do STF, o senhor Joaquim Barbosa, sacou conclusões sobre supostas chicanas praticadas pelo ministro Lewandovsky, emprego de capangas pelo ministro Gilmar Mendes, decisões sem embasamento técnico pelo ministro Barroso e outras grandes conclusões que fez ao longo da AP 470, uma farsa que se desmonta a cada dia.

          Vamos aguardar seus comentários embasados em sua vastíssima experiência de anos como membro do Judiciário brasileiro, uma das instituições mais corruptas, incompetentes e desacreditadas da República.

    2. Deixa eu ver se entendi

      Deixa eu ver se entendi Fabiano: Barbosa pode pegar um pedido de embargo infringente dos réus do mensalão e sumariamente rejeitá-los, como fez mais de uma vez e em bloco, sem dar qualquer encaminhamento para a PGR ou ao plenário. Mas não pode receber um pedido improcedente e rejeitá-lo por não atender as alegações do caso em voga. Tem que fazer toda a burocracia para então, quando chegar novamente às mãos dele, tomar a decisão se grampeia ou não o Palácio do Planalto!!!!!

      Tem algo errado nessa sua análise. Um presidente do STF deveria ter mais coisas para fazer do que essa absurda enrolação que você propõe como correta usando o Direito de maneira deverás torta. Gostaria que você fosse além e respondesse: uma vez que Barbosa soubesse (agora ele já sabe) que o pedido foi uma artimanha ilegal (ele mesmo admite na nota ao Jânio) e um atentado à República, como deve nosso ministro proceder? Rejeita o pedido e dá uma medalha de honra ao mérito para a promotora e o juiz ou abre um processo pesado contra os dois?

    3. Olha a contradição de seu

      Olha a contradição de seu comentário: enquanto Barbosa aguarda o parecer do PGR, seu assessor emite nota à Folha de São Paulo reconhecendo a ilegalidade dessa tentativa de grampear o Planalto.

      Ou Barbosa já sabia da ilegalidade antes de protelar sua decisão, requisitando o parecer do PGR(exemplo claro da chicana percebida pelo Nassif, Jânio e outros sem o grande conhecimento que você acredita ter), ou só se deu conta dela graças à manifestação do “vaidoso” Jânio de Freitas, que, como você mesmo disse, não é da área e portanto possui  total desconhecimento de um procedimento de quebra de sigilo, ou de qualquer outra coisa. 

      Aparentemente, lógica não fez parte da grande formação que você acredita ter.

      Infelizmente, todos os anos as faculdades de direito brasileiras defecam Fabianos Carvalhos diplomados no mercado de trabalho, pessoas sem qualquer senso de Justiça, mas grandes conhecedores de irrelevâncias jurídicas. Chamar de vaidoso um jornalista por conta de “acusações prematuras” proferidas contra ninguém menos que o humilde e insuspeito Joaquim “sim, foi pra isso mesmo” Barbosa é de fazer corar qualquer brasileiro com um mínimo de bom senso. 

    4. Aham e o sr. Monocrático,

      Aham e o sr. Monocrático, sabendo que o pedido de quebra de sigilo tinha a ver com uma ligação que já sabia que JD não havia feito e que o MPF já havia se manifestado sobre isso; resolve tentar mais uma vez arrastar a situação da prisão de JD ( até aqui normal ) e contando com a possibilidade de simular mais um capítulo da novela, tenta passar a solicitação de quebra de sigilo da República para depois rifar o episódio como puro acaso…  JB tentou e se deu mal… pq a defesa de JD, informou, oficialmente ao STF o que o STF estava armando; aí deu ruim; caso ficassemos só debatendo o assunto na blogosfera, o plano passaria. A defesa de JD, obriga a Corte a manifestar-se acerca da tentativa de quebra de sigilo da República. Que chato, né?

    5. Você não é…

      Você não é um especialista em Direito, como, inicialmente, algum incauto poderá supor.

      Você nem tem esse conhecimento jurídico profundo, que o grande Luís Nassif, subliminarmente, lhe atribui.

      É, na verdade, um mero babaca que se imagina, ser possuidor de uma retórica capaz de convencer e/ou influenciar pessoas de boa fé, porém, incapazes de discenir o que seria uma verdade, o que se consubstancia numa fraude.

      O Barbosa é, e será, para a História do STF, o maior embuste que se produziu em uma Suprema Corte, não só brasileira, mas, mundial.

      Só uma coisa não se pode olvidar.

      A culpa é do ex-presidente Luís Inácio Lula da Silva, por agir açodadamente, com o fito de beneficiar um descendente, ou racialmente, representante de Ganga Zumba.

      O Barbosa pode ser negro, mas é um semianalfabeto em Ciência Jurídica.

      É, atualmente, e, ocasionalmente, um juiz sem credenciais mínimas para exercer tal mister. 

  42. JB

    De novo ele não leu o que encaminha? Mas não foi por isto, assinar sem ler que ele condenou José Genoíno, alegando  que , como presidente do PT era obrigado a ler o que assina ?

    O que dirá o Presidente do STF, encaminhar, condenar sem ler !

  43. STF

    É lamentável que muitas decisões da nossa Suprema Corte sejam tomadas com razões pessoais e políticas. Se verdadeiro o que diz o Jornalista Nassif, ao cointrário do que disse há dias atrás na imprensa o ex Presidente Lula deve sim ter muito arrependimento de haver nomeado o Dr. JB ministro do nosso STF. 

     

  44. Mais uma vez

    eu quero parabenizar o Lula por sua excelente escolha para o stf. Escolheu os ministros para o stf sem conhecer nenhum deles. As vezes fico pensando se o Lula foi ingenuo ou burro. E se a Dilma se reeleger, ela vai poder escolher mais dois ministros para o stf e com certeza vai escolher sem conhecê-los também com a mania de ser republicana e essa mania que ajuda um possível golpe mais cedo ou mais tarde. É sempre bom lembrar que a direita raivosa nazista quando está no poder só escolhe ministros amíguinhos para o stf.  

  45. Follow…

    Só recordando…

     

     

    Assessor de JB na Brasil telecom

    Wellington Geraldo Silva é o famoso biógrafo de Joaquim Barbosa. O que poucos sabem é que ele trabalhou na Brasil Telecom.

    Qualquer jornalista que acompanhou os episódios, na época, sabia que a grande fonte de financiamento do chamado “valerioduto” eram as empresas de telefonia controladas por Dantas, a Brasil Telecom e a Telemig Celular. Reportagens da época comprovavam – com riqueza de detalhes – que a ida de Marcos Valério a Portugal, para negociar a Telemig com a Portugal Telecom, foi a mando de Dantas.

    Dantas possuía parcela ínfima do capital das empresas Telemig, Amazônia Celular e Brasil Telecom. O valor de suas ações residia em um acordo “guarda-chuva”, firmado com fundos de pensão no governo FHC, que lhe assegurava o controle das companhias.

    LEIAM http://www.megacidadania.com.br/pgr-livrou-dantas-do-mensalao-e-ganhou-contrato/

    COMPROVEM http://extapps.mz-ir.com/oi/rao_2007/port/biologia_mensagens.htm

  46. Quando falsamente acusaram o

    Quando falsamente acusaram o PT de grampear o Supremo, afirmavam que a República ia cair. Ficaram putos. 

    Agora o Presidente do STF dá guarita para grampeadores e o mesmo pessoal quer botar panos quentes, falando “deixa disso, foi brincadeirinha do JB”. 

    Vamos lá, tô apostando 1 estrelinha do PT assinada pelo Lula que o Joaquim Barbosa não vai abrir nenhum processo contra promotora e o juiz que tentaram fazer o grampo no Planalto. E olha que ele admitiu que foi um crime! Quem topa?

  47. Tantos morreram, foram

    Tantos morreram, foram torturados, estuprados e perseguidos de toda forma para termos esse judiciário?

    Joaquim Barbosa não está à altura da História do país.

    Quem mandou eliminar o psicoteste do exame de servidores públicos? Deu nisso…

  48. E o QG da Savassi, ou mesmo a
    E o QG da Savassi, ou mesmo a trupe do tal Guru Indiano, está fazendo cerão por aqui.

    Os golpistas estão passando recibo com louvor.

  49. Dúvida

    JB foi enfático na resposta ao Jânio de Freitas: o grampo que o MP pediu é crime e ele não está envolvido.

    Denunciará a promotora e o juiz? Ou prevaricará?

    1. Cometário dos mais relevantes

      Se o sinistro, digo ministro disse que foi crime, ou ele faz alguma coisa ou prevaricará publica e notoriamente.

      Aguardemos pois.

      Vamu lá, Barboosa!

  50.  A direita fascista está mais

     A direita fascista está mais viva do que nunca. Estão impunes e o povo pagará mais caro ainda com nova ditadura. Se ganhar a releição não gorvenará. A extrema direita saiu do armário. A CIA está por detrás de tudo. Chega de governos de esquerda na Amérca Latina9nõa é caso do Brasil) segundo o DEP. de Estado.  Só quem  não ve isso é o PT.

  51. Nessa Sopa tem muito mais ingredientes Nassif…

    Nassif parabéns!!!!!!! Que P… trabalho em cima de uma trama extensa e muito bem planejada, mas eu ainda acho que tem muito mais coisas que irão aparecer gradualmente, porque nesta história do MPE do DF (estou certo?!?!) e do STF, tem muito mais personagens & personagens de uma empresa privada de mídia que tem todas as vontades e recursos possíveis (no Brasil) p/ ter em seu poder munição suficiente contra a reeleição da presidente Dilma e sobretudo do PT , talvez uma pá de cal instantâneo, como produto de manipulação “jornalística”, vide trajetória do MPE do DF e do STF, de Joaquim Barbosa diante de uma conjuntura política fragilizada no presente, e meus eternos parabéns NASSIF!!!!!!!!!!!!

  52. Caro Nassif, pelo que se lê

    Caro Nassif, pelo que se lê em alguns comentários, a tropa de choque tucana marcha em ordem unida. Repetem 2010 sem qualquer pudor. Mas, vamos em frente, “não passarão”, como dizia Rosa de Luxemburgo. A libertação do Brasil é irreversível e não será Joaquim barbosa nem os tucans que irão impedir.

    1. A invasão dos profissionais!

      Como será o turno deles?  Já estão a todo vapor!  Quais serão os salários?  Mais contratações sendo efetuadas! De uma só vez 9.000?  Patrões extremamente poderosos, hein?  É isso aí, Dirval, a tropa começou a atuar incansavelmente!  

    2. OS GRAMPOS IRREGULARES

      Pode até ter acontecido uma irregularidade por parte do ministro Joaquim Barbosa,mas não podemos negar que os governos do PT são corruptos e escondem os valores das farra com cartões corporativos,dinheirama pra Cuba(mais médicos),compra da refinaria de Pasadena,o envolvimento de Lula no mensalão e outras maracutaias….o senhor Dirval desse ser daqueles que ganha só pra defender o PT

      1.   Para não polemizar muito, o

          Para não polemizar muito, o PT é inquestionavelmente o partido mais investigado, ou seja, o mais seguro de se ter no poder.

          E os roubos e esquemas das quadrilhas do PSDB, não te incomodam ou você só olha à esquerda?

    3. Não azara, Dirval

      Dirval, a frase não é da Rosa Luxemburgo, mas sim dos republicanos. Não lembro se foi a célebre Pasionaria que a cunhou, em todo caso foi um mote dos republicanos na Guerra Civil espanhola: “no pasarán!” Quem não passariam seriam justamente os nacionais, isto é, os franquistas. Não só passaram como ficaram décadas no poder, numa das ditaduras mais cruentas do séc. XX, tão pródigo nelas. Mais tarde, na nossa América Latina, também virou mote no Chile de Allende, contra os golpistas. Também passaram, e toma outra ditadura sanguinária. Superstição é bobagem, eu sei, mas por via das dúvidas é melhor não usar esse mote. Pode dar azar.

  53. Só um idiota não percebe as

    Só um idiota não percebe as mentiras de Joaquim Barbosa, ou suas enrolações, a respeito de um caso tão sério como esse. Os motivos são vários, claro, para que o ato chegue a ser executado. Pode ser só político, como pode ser mais uma para chamar a atenção, visto que JB não quer, não aceita, ficar um dia sem aparecer na mídia. Está brincando com coisa muito séria, e o faz porque falta ao Governo de Dilma gente capacitada para peitar isso como um crime, tal como o próprio Barbosa parece reconhecer ser. 

    Ao fim e ao cabo, acima de qualquer coisa está José Dirceu, que tem que apodrecer na Papuda, só porque Joaquim Barbosa quer, e parece nãoe existir nada e nem ninguém capaz de barrar essa safadeza.

    1. Lamento, mas não é ao Governo

      Lamento, mas não é ao Governo de Dilma faltar gente capacitada para peitar isso como um crime. Na verdade, está faltando gente interessada me peitar as façanhas do STF. E não é falta de competência. É de interesse mesmo.

  54. Suspeitas sobre Barbosa

    Aparecerão sempre,por parte das viúvas do “chefe da quadrilha” teorias de conspiração sobre o nosso grande Joaquim Barbosa. Não vai adiantar nada, os brasileiros já estão vendo quem é mocinho nessa história! 

    1. Angelo vc poderia começar

      Angelo vc poderia começar explicando a que quadrilha vc se refere já que o próprio plenário do STF não viu quadrilha na AP 470. Mas, se vc está se referindo a quadrilha cujo chefe é JB aí sim, as viúvas, deveriam, pelo menos, tentar explicar as trapalhadas de seus “grandes” ao invés de fingir que nada se passa no país, além de choro de viúvas. 

      Os blogueiros podiam solicitar um entrevistas com alguns dos ministros do STF para saber, de vez, o que eles querem e a que comandos obedecem. Perguntas como as do Mitre e Pannuzio a Marco Aurélio Mello, só servem para dar ao STF a sensação de dever cumprido, no sentido de uma satisfação à sociedade. O STF já se manifestou qdo da entrevista ao Canal Livre. Pois bem, não funcionou pq os jornalistas da grande mídia não sabem o que perguntar, ou melhor, sabem o que não perguntar. O que nós queremos saber é o que querem os que comandam os ministros do STF.

    2. Será o vinho?

      Embora ainda não publicado, respondi há minutos ao arregimentado acima, mas acho que cometi um mistake no meu português. Caso positivo, considerem : INDEFENSÁVEL.

  55. Funcionário público

    JB é funcionário público e não representante do povo.

    Tem o dever de prestar serviços decentes à altura do cargo que ocupa. Não lhe pagamos o salário para fazer política, chicanas ou conchavos. Que seja enquadrado e rápido.

  56. Suspeitas sobre Barbosa

    Aparecerão sempre,por parte das viúvas do “chefe da quadrilha” teorias de conspiração sobre o nosso grande Joaquim Barbosa. Não vai adiantar nada, os brasileiros já estão vendo quem é mocinho nessa história! 

    1. A única viúva aqui …

      É V.Sa. já que como o STF julgou em definitivo nã ter havido a quadrilha.

      Vai ficar viúva o resto da vida insistindo numa piadinha que não existe nem existiu.

      Nem de fato, nem de direito.

      Chora viuvinha!

  57. Se os advogados de Dirceu não notassem, alguém notaria?

     

    O Juiz não notou, o Ministro Barbosa também não notou, mas os advogados do Dirceu notaram, aí tem o hiato que nunca será preenchido. E se os advogados do Dirceu não tivessem notado, o caso teria vindo a público ou toda a Praça dos Tres Poderes estaria hoje grampeada sem que ninguém soubesse?

    Claro que, depois que veio a público que as coordenadas englobavam toda a praça dos três poderes é fácil se manifestar contra. Ninguém duvida que o PGR agora não vai abalizar o pedido criminoso, mas o que aconteceria se os advogados de Dirceu não tivessem percebido o ardil?

    É legítima a desconfiança sobre Barbosa, porque quebra de sigilo telefônico é matéria delicadíssima e sobre o tema o STF já se posiconou muito fortemente, então qualquer pedido desse tipo que chegasse em mãos de qualquer Ministro do STF seria tratado com UMA LUPA.

    Agora, o Barbosa que vem tratando o caso do Dirceu com uma LUPA, sobre aquilo que ele QUER ACHAR contra o Dirceu a qualquer custo, seria desplicente inconscientemente sobre um pedido de quebra de sigilo telefônico que não atende os menores requisitos legais? É realmente de se duvidar…

    Agora até duvidar de quem vem dando motivos para dúvidas não se pode mais, a que ponto chegamos.

    1. A intenção da quebra do sigilo é muito clara

      Flagrar alguma ligação de Dirceu para um telefone da presidência da república para, depois, acusar o Governo Dilma de manter contato com um condenado pelo STF, como se ele influenciasse, de dentro do presídio, os atos de governo.

      A intenção aí é a pior possível. Tem cheiro, jeito, estilo, o que for, de conspiração golpista.

      Aliás, há muito tempo suspeito que Barbosa exibe um possível afã colaboracionista com órgãos de inteligência norte-americanos. Ele, enquanto presidente do STF, já se pronunciou em inglês no plenário do Pretório Excelso (!), levava envelopes na época do julgamento do mensalão com dizeres em inglês (!!), morou nos EUA, vive declarando loas aos yankees, etc.

      É um colonizado de marca maior e pode ter sido cooptado. A CIA age mesmo recrutando agentes circunstanciais mundo afora. Todo mundo sabe disso. Até jornalistas brasileiros da grande imprensa são historicamente colaboracionistas da CIA, vide os conhecidos relatos que informam encontros de jornalistas brasileiros com diplomatas americanos, apelido pelo qual são conhecidos os mais ativos agentes da CIA que supervisionam os corpos diplomáticos americanos. Em suma, diplomata americano, hoje e há muito tempo, é agente de inteligência.

      Toda embaixada americana é uma célula da CIA e dos demais órgãos de segurança dos EUA. Desde que o Sr. Assange teve acesso aos papéis disponibilizados pelo Sr. Manning que o mundo sabe disso. Alguns brasileiros têm um perfil de quinta coluna muito claro. A elite brasileira, então, é, em grande medida, colonizada, salvo raras exceções.

      1. Suspeita

        Parabéns, Alessandre de Argolo (dom, 20/04/2014 – 19:13). Análise perfeita e leitura muito pespicaz dos fatos. Sem dúvida, o nosso Napoleão insandecido de ódio pelo PT e pelo Dirceu é um deslumbrado com o “Grande Irmão do Norte”, pois nunca perde a oportunidade de exibir seu (suposto) domínio da língua inglesa. Dá para perceber  – é uma prova tênue, mas pouco importa – sua servilidade e subserviência acrítica aos “ideiais” do “glorioso” modo de vida americano, que ele deve considerar infinitamente superior ao do Brasil. É provável que ele tenha “comprado” o mito intensamente divulgado do resgate da cidania negra por lá, e certamente sonha com uma doce aposentadoria no regaço da eventual pátria de eleição, admirando as praias da sua querida Miami, sempre no pressuposto de que faria de fato juz a um “green card” (acho muito dividoso).   

  58. Nassif está certo

    Não há como discordar da análise da suspeitíssima atuação do ministro do STF, atual presidente, Joaquim Barbosa, caracterizada pela omissão interessada quando não atentou para as coordenadas. Foi uma clara omissão maliciosa.

    Barbosa tinha obrigação de atentar para o teor do pedido extraído dos termos do requerimento. Ele não pode simplesmente dar andamento a um pedido que tinha a intenção de quebrar o sigilo telefônico da presidência da república. Ao dar seguimento ao pedido, ele anuiu implicitamente com a possibilidade.

    Se ele fez isso porque é de seu feitio ou costume repassar para o Procurador-Geral da República pedidos de quebra de sigilo telefônico sem atentar para os possíveis alcances factuais deles, isso não faz de Joaquim Barbosa menos culpado.

    O caso é grave e significa que o STF, por meio de seu presidente, no mínimo, dá continuidade a pedidos inválidos juridicamente, inclusive veiculados por órgão do parquet notoriamente incompetente, que, por seus termos, têm a finalidade de quebrar o sigilo telefônico da presidência da república.

  59. Já imaginou se fosse

    Já imaginou se fosse sensurado o telefone do Planalto? Muita coisa seria descobe rto.

    Querer incriminar o Minisgro Barbosa, só porque ele liderou con suceso o julgamento do mensalão que muitos já davam com o certa e prescrição é compactuar com a corrupção. Até agora nada desabona o Ministro, pelo contrário, engrnadece o judiciário. Precisa acabar con essa pascimonia no trato com marginais. A lei deve sere aplicada sem subterfugios. 

     

    1. Censurado

      A palavra correta é “censurado”, petronilo. Mas isto não vem ao caso. Gostaria que você justificasse o apartamento de barbosa comprado em Miami, utilizando expedientes típicos de lavagem de dinheiro e sonegação fiscal.

    2.   Ô petronilo, o mensalão do

        Ô petronilo, o mensalão do PSDB está para prescrever, e ninguém fala nada. Você nem sabia disso ou acha que só alguns devem ser investigados? Ladrão tucano é do seu agrado?

  60. A atuação de Barbosa precisa ser investigada

    O nível de falhas e/ou atos temerários, inclusive com intimidações a ministros do STF que pensam diferente, evidenciando um certo autoritarismo no exercício de suas funções, exige que uma investigação seja aberta contra Barbosa.

    Ele precisa entender que as regras legais valem para ele também. Ele não pode achar que pode fazer o que quiser. Ele se sente intocável. Alguém precisa pará-lo em seus excessos, que, a essa altura, não são poucos, antes o contrário.

    Se ficar provado que Barbosa anuiu com a possibilidade de se quebrar o sigilo telefônico da presidência da república, penso que é caso para abrir um processo de impeachment.

    A questão é: o Governo, que só vive apanhando e parece ter tara nisso, tem coragem para tomar uma iniciativa dessas? Ou vai apenas repetir o que vem sendo a sua tônica, o que seja, ser incansavelmente acuado entre as cordas?

    O Governo não reage. Fica só assistindo…

  61. Meras conjecturas.

    Meras conjecturas. Achômetros.  A verdade e a razão não funcionam por suposições, por achômetros. A matéria possuí a nítida intensão de denegrir a imagem de Joaquim Barbosa, sem apresentar provas. Estão tentando manipular sua cabeça.

    1. A imagem…


      Infelizmente a imagem desse senhor já está denegrida há tempos! Ele mesmo contribuiu para essa degradação. Ele conseguiu com suas atitudes incongruentes, desnudar o que de pior poderia acontecer no STF. É certo que não gostaríamos de ter assistido tamanhas aberrações, onde as entranhas desse tribunal foram mostradas ao vivo e a cores! 

    2. Ai meu Jesus

      Quer dizer que um juiz do Supremo não sabe que um pedido de quebra de sigilo telefônico coletivo, genérico, indiscriminado por uma área e tempo injustificados é simplesmente ILEGAL!

      Que deveria ser rejeitado imediatamente!

      Mesmo sem considerar que, além de evidentemente ilegal (e inócuo), invadia gravemente o sigilo de poderes da República.

      É suposição, achismo, conjectura?

      O que deveremos supor, achar, conjecturar sobre sua inteligência, conhecimento, capacidade de análise e isenção?

      Conte-nos.

    3. Conjecturas

      Conjecturas, achômetros e suposições, sem nenhuma prova apresentada. Na realidade, a verdade é uma quimera, e quem precisa provar sua inocência são os acusados. E se o acusado é o chefe, ele tem o domínio do fato, e é culpado mesmo quando não existe nenhum indício de que tivesse conhecimento.

      Já não houvi isso em algum lugar?

      Parece que alguns argumentos são bastante seletivos, só podem ser utilizados em uma direção.

    4. Carlos, por favor, apresente

      Carlos, por favor, apresente as provas que fundamentam as inúmeras acusações feitas pelo ministro Barbosa, sobre o ministro Lewandovsky praticar chicana, o ministro Gilmar Mendes ser chefe de quadrilha, entre outras.

      Vamos aguardar.

  62. operários do direito

    Infelizmente a ação de Joaquim é considerada normal no meio jurídico que funciona da forma mais “burra” possível. O que causa mais espanto é como um sistema formado por operários letrados e especializados pode funcionar da pior forma possível? É comum, e suspeito, juízes não analisarem, ou analisarem parcialmente, uma manifestação de uma das partes e pedir vistas a outra parte ou outra autoridade envolvida. Vejamos um exemplo muito comum e de pouca relevância. Vc recebe a notícia do seu gerente do banco que um juíz penhorou via bacen-jud um dinheiro em sua conta, mas vc não está respondendo a qualquer processo e, fazendo uma consulta no diário ofical, descobre que também não correu qualquer processo a sua revelia, então, a partir daí, a lei é clara, vc tem 5 dias para entrar com embargos a execução (vc deixou de ser terceiro a partir do momento que foi executado), e, talvez pela simples razão de não saber  nem as razões de estar sendo penalizado, ou ter que orçar um advogado, ou greve no fórum, (dizer que vc desconhecia o prazo legal para defesa não vale), vc protocolou sua defesa intempestivamente, aliás, vc não, o seu advogado que como cidadão também não pode alegar disconhecimento da lei (do prazo legal) e como profissional deveria ter obrigação ética de ter dito,  “agora é tarde”,  e abandonar o caso. O juíz então pega a sua defesa e, ao invés de simplesmente emitir um despacho que ela é intempestiva, ele te dá um fundo de esperança, e pede vistas da parte contrária que óbviamente enxerga a defesa como intempestiva. Então, o juíz declara a intempestividade e ainda diz que vc está tendo direito a ampla defesa. O seu advogado tem então uma segunda chance de te dizer que a sua “ampla defesa” era o direito de uma única manifestação em 5 dias úteis, mas não o faz, e ainda pede mais dinheiro para ir a outras instâncias discutir o prazo legal do recurso que é, apesar de bastante injusto, a única coisa clara na lei. No final das contas vc brigou, brigou, por causa do prazo de defeza e nenhum operário do direito tomou conhecimento do conteúdo de sua defesa que certamente te inocentaria no processo. Portanto, a burrice e a malandragem são características, hoje, inerentes aos operários de direito.

     

  63. Testando hipóteses

    Fossem grampeados os telefones de privateiros, trensaleiros e grandes sonegadores – os verdadeiros bandidos e corruptos que dilapidam o erário público em proporções faraônicas – seríamos bombardeados pelo chorume de indignações da velha mídia.

    Na ética de coxinhas, trolls, milicianos e “amigos dos amigos”, conspirar contra a República, como faz o JB, tudo bem.

  64. Sou servidor do Poder

    Sou servidor do Poder Judiciário. Quem conhece os trâmites processuias sabe que o pronunciamento do Ministério Publico (no caso do STF, a competência é do Procurador Geral da República) é obrigatório em diversas situações. Mesmo quando não há determinação legal expressa, é comum a remessa dos autos ao Ministério Público em diferentes fases do processo, o que não representa irregularidade, já que o MP, entre outras atribuições, atua como “custos legis”.

    Em geral, ao enviar o processo para o MP o Juiz não faz comentários ou observações nem escreve bilhetinhos. Salvo situações bastante específicas, apenas envia o processo e aguarda a manifestação, sob pena de invadir a competência de outro órgão.

    Depois de ler várias reportagens e opiniões, concluí o segunte: um Juiz (por mero acaso, o Presidente do STF) está sob suspeita porque cumpriu a lei (o regimento do STF) e enviou o um processo para manifestação do Ministério Público antes de dar uma decisão. Quem é operador do direito sabe que essa situação (enviar o processo ao MP) é absolutamente normal e corriqueira e que as suspeitas são completamente ABSURDAS e SEM FUNDAMENTO.

    1. Situação específica!!!!

      A situação era super específica!!!!   Ou não?  Abominável e criminosa essa tentativa de grampear o Palácio do Planalto!

    2. Ou juiz rejeita pedido ilegal sumariamente ou será estafeta.

      Disse-o bem: o colega é um “servidor do poder”.

      Alguns poderiam chamá-lo de submisso inquestionável; outros de “eunuco”. Outros ainda, de “burrocrata”.

      Quer dizer que um pedido evidentemente ILEGAL (além de inócuo) de quebra coletiva, genérica e indiscriminada de sigilo de todos em um determinado período e área que, ainda que não cobrisse (mas cobre) gravemente poderes da República, não pode ser julgado e rejeitado de imediato (in limine) pelo presidente do Supremo Tribunal Federal, devendo-se submeter invariavelmente qualquer evidente absurdo à uma burocracia?

      Então para que mandá-lo ao Supremo e não diretamente ao PGR?

      Como disse Jânio, só se ele for estafeta da PGR.

       

      1. Falta de argumentos

        É difícil discutir com pessoas que, talvez pela falta de argumentos ou pela evidente incoerência destes, deixa de defender suas ideias e passa a agredir o interlocutor. Mas vou tentar. E de uma forma bem simplória, pra ver se você entende. Nesse caso específico, o Presidente do STF não cometeu qualquer irregularidade. Você pode até achar que ele é feio, mal educado, grosso, prepotente ou seja lá o que você pensa dele porque, na sua concepção, ele (e outros dez Ministros) condenou alguém injustamente, mas o fato objetivo é que nesse episódio do suposto grampo, as acusações são possuem qualquer fundamento.

    3. ” Salvo situações bastante

      ” Salvo situações bastante específicas”

      Grampear os três poderes por conta de uma nota de jornal que já se provou falsa, pq tinha como objetivo manter ilegalmente preso um condenado num julgamento simulado, seria uma situação bastante específica?

      Em que lugar do mundo um pedido de quebra de sigilo telefônico da Presidância da República é algo normal e corriqueiro? Além disso, um, ” por acaso” presidente da mais alta corte de justiça do país que nunca cumpriu lei nenhuma, resolver cumprir a lei ( regimento ), justamente, na hora em que uma promotora resolve gramepar a República é pra lá de suspeito, apesar de parecer que, para o Poder Judiciário, grampear a República seja algo “normal e corriqueiro”.

      1. “Julgamento simulado”? Quer

        “Julgamento simulado”? Quer dizer que a lei só deve ser aplicada enquanto não afeta a mim e aos meus companheiros. Se condena a mim ou meus companheiros, então o julgamento realizado pela mais alta Corte do país, composta por por 11 Ministros (alguns dos quais, frise-se, foram indicados pelos próprios companheiros) é um “julgamento simulado”. E o culpado de tudo é o Presidente da Corte. Os demais membros ficam isentos de responsabilidade. É impressionante como o fanatismo político assemelha-se ao fanatismo religioso: minhas ideias são verdades absolutas, não importa que as evidências indiquem o contrário.

    4. Inversão de valores

      Não meu caro, Barbosa está sob suspeita porque se vinculou sentimentalmente ao apenado desde quando ele era apenas suspeito.  Agora estamos apenas constatando que a “teoria do domínio do fato” não foi a única manobra dessa aberração jurídica.

      É possível ser arbitrário praticando apenas atos protocolares, formais e aparentemente lícitos.

      O que foi a substituiçâo do juiz da Vep  senão um ato aparentemente administrativo e legal?

      Estamos tratando de práticas doentias de um sujeito muito poderoso.

      1. É importante ser objetivo e justo com os direitos alheios

        Tem mais um detalhe que seu formalismo burocrático nâo consegue visualizar: há um sujeito cumprindo pena em regime fechado por conta da doença do seu carcereiro

          1. Qual lei determina que

            Qual lei determina que condenados ao regime semi-aberto cumprirão sua pena no regime fechado?

            Vamos aguardar sua resposta.

    5. Tentando entender…

      “Em geral, ao enviar o processo para o MP o Juiz não faz comentários ou observações…”

       

      Por essa lógica, me parece, o processo deveria ir direto ao MP… Por que passar pelo juiz, então ?

      Será que o amigo está denunciando as razões da propalada morosidade da justiça ?

      1. Passa pelo Juiz porque a Lei

        Passa pelo Juiz porque a Lei diz que tem que passar pelo Juiz, que é o responsável por dirigir o processo (art. 125 do CPC). Mas não se engane: muitas vezes o processo vai direto para o Ministério Público, sem “passar” (em sentido estrito) pelo Juiz, justamente com a finalidade de acelerar a tramitação. Exemplo: no Tribunal onde trabalho, após protocolados, os recursos ordinários são distribuídos a um Juiz Relator (em tese, passou por um Juiz) e enviados imediatamente ao Procurador Regional (Ministério Público). Tá no regimento!

    6. Discordo

      Não é bem assim não. Embora na esmagadora maioria dos casos o primeiro despacho seja Diga o MP, este trata-se de uma ação especialmente apropriada e tramitada pelo juiz relator. Tanto que ele o acompanha até na fase da execução da sentença, tendo gerado um atropelo na VEP para lá colocar um juiz de sua confiança. É um caso que ELE cuida pessoalmente _ impossível que sequer tenha lido a petição da promotora. Deveria ter se manifestado independentemente do MP, visto ser um pedido ilegal. Ele deveria ter se manifestado, enunciando a lei que protege o sigilo da presidente, negado, e depois ter dado Vista ao MP.

      1. Concordo, em parte.

        Suas colocações são pertinentes, mas sugiro substituir o “deveria” por “poderia”. É claro que Barbosa poderia ter indeferido o pedido de imediato, mas optou por seguir o regimento do STF e aguardar o pronunciamento do MP. O que tem de irregular nisso? Usar esse fato para suspeitar que o cara se juntou com uma Promotora e com um Juiz da VEP para grampear o celular da Presidente da República é, pra dizer o mínimo, um grande exagero. E afirmar que o “presidente do STF comporta-se como um estafeta, recebendo processos e encaminhando sem ler para o PGR” demonstra total falta de conhecimento acerca dos trâmites processuais do judiciário brasileiro.

  65. Aos defensores do PT

    Impressionante como essa mídia petista tenta de todos os modos colocar a população brasileira contra o Ministro Joaquim Barbosa. Aconselho você, Nassif, a ir mais fundo no mensalão, no escândalo da Petrobrás, na construção do Porto de Mariel, no caso dos dólares na cueca. Você abordou tão pouco estes temas. Me parece que os casos que citei não são achismos como o caso do Ministro Joaquim Barbosa. Creio que valeria a pena voce escrever sobre todos estes escândalos COMPROVADOS e que ainda são tão atuais.

    1. Aos defensores do PIG!

      O judiciário brasileiro senso de justiça seletiva, assim como muitos seguidores da porca mídia brasileira!

      Parabéns por mais um ótimo texto Luis Nassif!

    2. A impressionante “midia petista”… Aprofundar, cara pálida?

      Globo, Folha, Estadão, Veja/Abril, Uol, Band, Estado de Minas, as milhares de afiliadas da Globo e da Band em rádios e TV´s, sites de Internet, agências de publicidade…

      Impressionate é alguém sugerir “ir mais fundo” nos “escândalos” mencionados, provavelmente achando que está aprofundado” lendo, vendo e ouvindo toda esta mídia “petista” listada aqui acima.

      Pare de usá-los e venha trazer suas “verdades” por aqui, para descobrir realmente o que é aprofundar-se em dados e fatos e não nas manipulações a que vc se sujeita.

      Sua lista de “escândalos” é de dar dó e evidencia como vc está bem catequizado…

      A menos que vc queira continuar a ser “bem informado”, hehe.

      Ô cutádu!

      1. Olá filho do Erasmo Dias

        Deve ter um comunista debaixo da tua cama, tira ai o capacete da ditadura midíatico-penal e  dá uma olhada direitinho que vc vê, que tal questionar a falta de contraditário no imprensalão ao invés de vir com abobrinhas, as fontes de informação independentes, o caso deste portal, abordam questões proibidas pelo baronato da mídia, se nem a isso o povão brasileiro tiver direito, estamos todos num mato sem cachorro, vero

    3. E uma pena realmente que
      E uma pena realmente que exista esse tipo de jornalismo, e o pior de tudo que influencia os ignorantes eleitores brasileiros.

    4. Tente de novo

      Este blog não é uma mídia petista. É você que simplesmente o desconhece ou não o lê com frequência.

      Vou te ajudar, já que você não tem acesso a fontes de informação muito boas ou parece não saber como encontrá-las.

      Nesse link você terá acesso a 27300 tópicos ou postagens sobre o mensalão hospedados no GGN: https://www.google.com.br/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fjornalggn.com.br+ap470+OR+mensal%C3%A3o

      Você também pode usar as tags e pular apenas para os tópicos (que não contabilizam comentários):

      https://jornalggn.com.br/tag/blogs/ap-470

      https://jornalggn.com.br/tag/blogs/mensalao

      Escândalo da Petrobrás:

      58900 links do GGN https://www.google.com.br/search?q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fjornalggn.com.br+pasadena+AND+petrobras

      ou via tag: https://jornalggn.com.br/tag/blogs/pasadena

      Porto de Mariel:

      23500 links do GGN https://www.google.com.br/search?q=site:http:%2F%2Fjornalggn.com.br+porto+mariel

      São vários… Guarde tempo para ler. Quando terminar, volte.

    5. Não há necessidade de ninguém

      Não há necessidade de ninguém colocar a população contra esse senhor, ele o faz sozinho. Fatos são fatos. São para serem divugados, não escondidos ou manipulados. Acompanhamos, todos aqui, pari passu, todo julgamento da AP 470, a cada dia. Viamos, com nossos próprios olhos, depois comentamos, e aferímos nossa percepção, gerando o consenso que você está desafiando, com bem menos informações que nós. Também a revista Retrato do Brasil dispôs um video, com narrativa de Fernando de Morais, comentando esse nebuloso fato, além de uma edição especial da revista dedicada ao episódio. Só ficou com a versão oficial da midia hegemonica, dominada por umas 6/7 famílias, quem quis. Tivesse tido a curiosidade de conhecer as posições dos mais notórios juristas deste país, também não conservaria essa opinião. Até mesmo os de direita, Yves Gandra Martins e Cláudio Lembro, concordam com nosso consenso, um classificando o julgamento como medieval, outro como vendetta, consecutivamente; ou para você eles também são petistas ? 

    6. Cara, você deve ser um ferrenho defensor do Príncipe das Privat

      Cara, você deve ser um ferrenho defensor do Príncipe das Privatarias… ou recebia parte do quinhão! Foram centenas de bilhões de dólares surrupiados dos cofres públiocs, os maiore ldrões do erário público na história do Brasil. Se esse Joaquim Batman Barbosa Tucano tivesse interessse em fazer justiça, deentarraria os processos da era FHC engavetados, que equivalem a milhares de vezes mais do que o famigerado mensalão.

    7. O Erasmo seletivo!

      Nem uma só palavrinha sobre a roubalheira das “aves bicudas” em São Paulo que já dura 20 anos, hein, Erasmo?

      Faça o seguinte: Emende a sua petição, para solicitar ao Nassif que nas próximas matérias, inclua, também, esses espécimes da fauna política bandeirante, que, infelizmente, não parece correr o risco de extinção, tão cedo!

  66. Além de tudo, obrigação de rejeitar NA HORA como Ilegal e Inócua

    Depois de mais de 120 comentários e alguns comerdários de trolls a passeio ou a rigor, sobre a evidente e crimosa quebra de sigilonão custa lembrar que além de tudo que já se falou, o pedido da gulosa promotora Milhomens (não pelo sobrenome, mas pelo pedido) deveria ser rejeitado de imediato pelos seguintes motivos óbvios:

    1) Quebraria (ilegalmente, obviamente), ainda que fosse em outra área, o sigilo de milhares de pessoas que sequer estavam nominadas no pedido.Evidente e Instantaneamente ILEGAL! No máximo, poderiam pedir a quebra dos 2 telefones insinuados (Dirceu não tem) no dia em que a Folha soltou o (até agora) futrico, sem dizer quem, quando e com quem foi. Ou se disse, que se quebrasse apenas o sigilo dos envolvidos, no DIA futricado.

    2) A já infame investigação (disparada por uma nota de jornal, movimentando instituições como MP e o STF, cerceando ilegalmente a liberdade de um codenado já liberado pela própria PGR) seria inócua pois:

    …2.1) Se nem eu tenho paciência de verificar minhas contas de celular, imagine-se algués chafurdando em milhares ou milhões de ligações de milhares de números.

    …2.2) Ainda que se encontrasse uma ligação qualquer, num dia e horário qualquer entre um fulano e um beltrano qualquer que “coincidisse” com o mero futrico da Folha, esta quebra jamais poderia provar que fora uma conversa entre Dirceu dentro da Papuda e qualquer outra pessoa em qualquer outro lugar.

    Portanto o pedido deveria ser rejeitado de chofre, independentemente da  gravidade de quebrar o sigilo dos poderes da República, simples e notoriamente por ser ILEGAL (coletivo genérico) e INÓCUO (não provaria nada além).

    Que o meretRíssimo se autocondene por crime de prevaricação e chicana inútil.

    Como temos 3 envolvidos: um juiz impedido, uma promotora e Vossa Excelência, que se agreguem as condenações por crime de quadrilha e de domínio de fato.

    “É o relatório”

     

     

  67. Sempre tive dúvidas em

    Sempre tive dúvidas em relação a cotas.  Depois dessa indicação do Lulla , sou contra o resto da vida e mais 6 meses.

  68. grampo e midia

    Por tudo que vimos no julgamento do mensalão quanto a associação entre o STF e a mídia, acredito que na Globo, Veja, Folha e os demais, já estavam  destacadas as equipes na espera dos áudios das  conversas telefônicas da Presidenta. 

  69. Prezados….

    O avogado do José Dirceu deveria ter procurado os envolvidos antes de denunciar a tentativa de grampear esses telefones. Deixava “passar” só para depois de posta a trama em marcha apresentar a denúncia. Aí caiam todos do cavalinho… inclusive esses que defendem o indefensável.

  70. Lembra, Nassif, daquele samba

    Lembra, Nassif, daquele samba enredo do Salgueiro, Festa para um Rei Negro, grande samba. Ôlelê, ôlalá, pega no ganzê, pega no ganzá!

  71. Babosão e a Ley de Medios que você falou, era subterfúgio?

    Babosão não falou mais da necessidade de um marco regulatório das comunicações. Por que será? Ele prentedia pressionar o PIG que começaria um processo de fritura do Babosão? Ele pensa mesmo  que é necessário uma Ley de Medios?

    Babosão pretende mesmo é perseguir e azucrinar o Governo Dilma. O que Babosão quer do Governo Dilma e que este negou ao Babosão?

    Babosão, você está escondendo algo. Você não tem mais condições de ser membro do STF.

    1. O que Babosão quer do Governo Dilma e que este negou ao Babosão?

      Para mim, o problema é justamente o mensalão. Não sua presença, mas sua ausência com a troca de governos. Foram condenados por não continuarem essa prática. O que teria feito todos concordarem com tão nefastas privatarias ? Por que ninguém se insurgiu ? Como se conseguiu cumplicidade naqueles hediondos fatos visivelmente contra o patrimônio nacional ?

  72. Barbosa, o Fleumático, E o SNI

    Boa noite.

    Num episódio recente, J. Brabosa, o Fleumático, deixou evidentes o seu despreparo e a sua [felizmente] não unanimidade, ao questionar os manifestantes, que o apupavam e chamavam-no de corrupto, em um bar:
    — “Corrupto, eu?”, inquiriu o citado.
    Servidor público, pago para julgar com a máxima celeridade e que porterga decisões por motivos estranhos ao serviço público, exemplo (o qual cai como uma luva no citado), protelando decisões favoráveis a adversário político, é corrupto.
     

  73. se alguém me pedisse para apontar um suspeito…

    diria simplesmente que na própria AP.470 há declarações que tendem para o mesmo fim……………..quadrilha

    leiam atentamente e surpreendam-se com a certeza de que é com o alvo a ser atingido que se escolhe a arma

     

     

  74. Telefone do Dirceu está grampeado…

    Todo preso usa telefone clandestino, o do Dirceu está grampeado porque o batmão quer saber se a mulher dele ainda está dando pro Dirceu. Por isto também que ele não vai pro semi aberto.

  75. São ilações, apenas isso.
    Mas

    São ilações, apenas isso.

    Mas seria um caso clássico de domínio do fato, coisa que todo petista sabe que não existe.

    1.   Poxa, seria legal vocÊ

        Poxa, seria legal vocÊ esclarecer para os ignorantes se o domínio do fato vale ou NÃO vale – valer em umas situações e outras não não cola, ou você e seu juízo de valor se igualam a “todo petista”.

  76. Claro que não

    “…é possível um presidente de STF conviver com…?”

    Um presidente, claro que não, Nassif, só que Barbosa não tem noção de onde está.

    Se melhor posso diagnosticá-lo, ele está com a mente em estado paranóico após um pesadelo surrealista dantesco de que foi acometido em algum momento de colápso funcional que não sei se mais alguém percebeu.

  77. Discutir politica e justiça

    Discutir politica e justiça no Brasil tem o mesmo efeito que discutir religiao e futebol: nenhum. Somos um pais de pessoas que gostam de discutir picuinhas ao inves de disseminar valores. Vao tentando. Um dia conseguem.

  78. Parabéns Nassif !

    Um comentário corajoso e importante. Infelizmente o mito do mensalão criou o mito de seu super-herói. Não será possível desconstruir este sem desconstruir aquele.

  79. Barbosa deve estar lamentando
    Barbosa deve estar lamentando com Gilmar Dantas a falta que Cachoeira tá fazendo… Aliás, ele Dantas, Gilmar, Bonner, Kamel, Civitas, Marinhos, a curriola toda!!!

    1. Quem tá sentindo a falta do

      Quem tá sentindo a falta do Cachoeira sou eu… Olha aí no que deu colocar coxinha retardado para fazer papel de mafioso… Os caras não servem nem pra fazer pra fazer m….! Melhor deixar o serviço sujo para quem conhece limites e as “regras” do jogo sujo pq armar arapucas e querer posar de vestal é aquilo que ninguém merece. Deixem cada um fazer o que sabe; o pessoal que sabe montar esquema monta e os ministros que não sabem fazer nada, dão entrevistas para o Faustão.

  80. Suspeitas infundadas

    Li o poste de Luis Nassif sobre as suspeitas em torno de Joaquim Barbosa e percebi que ou ele conhece pouco do trâmite judicial ou tem apenas o objetivo de deturpar a imagem do ministro.

    Posso afirmar, na condição de policial civil acostumado a lidar com interceptação telefônica, que quando chega ao judiciário uma representação seja ela por interceptação telefõnica, mandado de prisão ou mesmo busca e apreensão o juiz não lê, apenas determina que encaminhe ao Ministério Público. Quando retorna com o parecer da promotoria, aí sim, que o juiz lê o inteiro teor da representação e da manifestação da  promotoria para então decidir.

    O senhor Luis Nassif ao postar as suspeitas em relação ao ministro Joaquim Barbosa, deixou ser levado por emoção partidária ou por alguma antipatia pessoal ao Presidente da Suprema Corte.

    1. Hum…vc jura….

      Vc jura que se o preso fosse um DD o Barbosa iria protelar isso, jogar para o MP numa véspera de feriadão só para deixar o banqueiro preso em regime fechado…hum….é cada uma que vc vê, aliás, parece que vc não sabe que Barbosa criou um inquérito paralelo e sigiloso para onde jogou as provas da  inocência dos réus, bem como aquelas que poderiam comprometer DD (clique aqui), foi a forma que ele achou para esconder dos demais juizes a verdade dos fatos

      [video:https://www.youtube.com/watch?v=kgeKE-fCQdg%5D

    2. Finalmente, um comentário lúcido

      Finalmente um comentário lúcido! Cometi o erro de postar um comentário semelhante ao seu, mais técnico, baseado na expediência de quem labuta diariamente com processos no judiciário, para tentar demonstrar que as acusações contra Barbosa, nesse caso específico, são completamente absurdas e sem fundamento. Como é que um Juiz pode ser acusado de conivência com um crime (inteceptação telefônica ilegal) simplemente por ter enviado o processo para o Ministério Público?? Sustentar esse argumento é desconhecimento da Lei ou má fé. A análise do fato, feita pela imprensa, está equivocada, inclusive a do Sr. Luis Nassif, que, na minha opinião, é um dos jornalistas mais respeitáveis da atualidade.

      Para minha surpresa, por causa do meu comentário fui chamado de “burrocrata”, “enuco” e outros termos que nem lembro mais. Só então percebi que estou discutindo com pessoas completamente cegas fanatismo político, pessoas que negam as evidências mais contundentes para defender suas ideias distorcidas, pessoas que são capazes de afirmar que um círculo é uma quadrado, se lhes for conveniente.

        

  81. A grandeza de um homem da Lei

    A grandeza de um homem da Lei não está no cargo que ocupa, que é transitório, e sim nas suas atitudes e sabedoria. Como a mentira e o embuste não tem sustenção eterna …, em breve haverá oxigenação no STF…Uma lástima .., tanto estudo…pra nada. Ser apanhado pela própria fraqueza da carne.. “Andai no Espírito, e não haveis de cumprir a cobiça da carne. Porque a carne luta contra o Espírito, e o Espírito contra a carne; e estes se opõem um ao outro, para que não façais o que quereis.” (Gálatas 5:16,17) . Somos humanos,…

  82. Reportagem superficial e
    Reportagem superficial e tendenciosa. Todos seguiram o protocolo oficial. Isso se chama imparcialidade. O resto é só suposição claramente governista.

    1. Tendencioso é esse comentário

      Barbosa é reconhecido como um ministro avesso à protocolos.

      É centralizador como vastamente observado por quem acompanha os trabalhos no STF.

      No mais…

      Qualquer pedido encaminhado para que um juiz se manifeste, a decisão é estritamente da responsabilidade do juiz..

      Barbosa foi o julgador da pertinência e oportunidade do pedido dessas escutas telefônicas no planalto, portanto o seu responsável.

       

       

      1. Barbosa

        Estou convencido de que faltam pessoas sérias para comentar e governar este país. É uma pena mas lembremos duas coisas que não mudaram com o tempo: ESTE PAÍS NÃO É SÉRIO , O POVO NÃO SABE VOTAR  um foi um grande estadista outro o maior jogador de futebol e pasmem a quantas decadas. 

        1.   Sérios só os países dos

            Sérios só os países dos outros, né?

            Vem cá, já ouviu falar em viralatismo? Cuidado com o espelho…

        2. Arnaldo Facciotti, orientando do finado FHC?

          Arnaldo Facciotti, para escrever um comentário tão profundo e reflexivo como este, você deve ser orientando do finado FHC e frequentador assíduo do “Entre Caspas” da famiglia Marinho. Por você os EUA adminitraria o Brasil, pois eles são sérios, além de terem aprendido a jogar o futebol (que eles chamam de soccer) e o povo de lá saber votar nas eleições!

    2. Barbosa não respeita nem o Papa

      Dizer que Barbosa respeita protocolo só me faz rir. o figura se acha acima de tudo e de todos isso sim

      1. O Joaquim Barbosa é sim um homem íntegro no que faz e em suas condutas. Respeitar o papa ? sim. atender, lógico que não, pois o Brasil é independente e não está subordinado ao Vaticano. Quam está acima de tudo e de todos caro leitor é justamente essa quadrilha petista que faz tudo para saquiar o pais. O que Barbosa fez foi seguir o protocolo, mesmo se soubesse que as coordenadas eram do Planalto, não deveria ele mandar investigar as escultas da qaudrilha presa com a quadrilha que ainda está solta ? 

        1.   Ah, o “homem íntegro” que

            Ah, o “homem íntegro” que comprou um apartamento por… dez dólares. Por aí se vê que muitos brasileiros estão condenados a votar, ainda por muito tempo, em “caçadores de marajás”.

            Ô gente de boa fé… papai noel mandou lembranças.

    3. Imparcialidade?

      A maior demonstração de parcialidade é o uso seletivo dos “protocolos” e das leis.

      Por acaso, segue o “protocolo oficial” fazer um réu cumprir pena fora de seu domicílio, sem que haja uma decisão fundamentando claramente essa necessidade?

      E qual “protocolo oficial” dá fundamentação legal à manutenção no regime fechado de um apenado no regi semi-aberto?

      Infelizmente, o STF com seus HCs cangurus e seu domínio do fato só faz valer a máxima dos déspotas de plantão: “Aos amigos, tudo. Aos inimigos, a lei”.

      p.s.: (procurei rapidamente a origem dessa frase, mas não me dei por satisfeito com o que li. Achei, no entanto, a frase perfeita para esses nossos tempos, do filósofo Sêneca: “A razão quer decidir o que é justo, a cólera quer que se ache justo o que ela decidiu”).

       

    1. É um jornalista brasileiro que exerce a profissão desde 1955….

      “Jânio Sérgio de Freitas Cunha, mais conhecido como Janio de Freitas (Niterói9 de junho de 1932) é um jornalista brasileiro.

      Filho de Antônio de Araújo Cunha, agrônomo, e Jati Jussara de Freitas Cunha, começou sua carreira como desenhista na Revista do Diário Carioca, em 1953. Entrou no jornalismo por acaso, quando um acidente esportivo o obrigou a afastar-se temporariamente da carreira que tinha escolhido, a aviação civil. Passou de desenhista a diagramador e, em pouco tempo, acumulou a esta função a de repórter.

      A partir de 1955, fez parte da equipe de jornalistas que renovou a revista Manchete, onde foi repórter, fotógrafo, diagramador e redator-chefe. Essa experiência o ajudou, anos mais tarde, em 1959, a participar da reforma do Jornal do Brasil.

      Em 1963 foi para o Correio da Manhã e em 1967 assumiu a direção-geral da Última Hora do Rio de Janeiro. No ano seguinte montou uma revista semanal, Direta, que não vingou, e entrou para o Jornal dos Sports em 1969. Ingressou na Folha de S. Paulo em 1980, e em 1983 começou a publicar a coluna política que mantém até hoje. É colunista e membro do conselho editorial desse jornal, onde analisa as questões políticas e econômicas do país.

      Recebeu diversos prêmios jornalísticos, entre eles o Prêmio Esso e o Internacional Rei de Espanha.

      Em 2002 recebeu a Medalha Chico Mendes de Resistência, prêmio entregue pela ONG brasileira Grupo Tortura Nunca Mais a todos aqueles que se destacam na luta pelosdireitos humanos e por uma sociedade mais justa.”

      Fonte: Wikipedia

  83. É lamentável que um homem público tenha um comportamento…

    …. reacionário e vingativo. Pelo que a sociedade brasileira vem acompanhando, desde que entrou no STF, o nosso minstro JB deixa demonstrado, claramente, um comportamento reacionário  e vingativo. A grande dúvida é saber qual a causa desse comportamento expresso em suas ações, seu gestos, suas palavras. Não é apenas um mero atropelamento das regras e dos procedimentos jurídicos. Vemos escancarado uma flagrante tomada de decisões por conveniências e vingança. Vejamos a maioria dos posts sobre essa última tentativa dele (no artigo de Nassif) e imaginemos que estamos diante de um “reizinho” que ofende aos demias ministros, abertamente, que irradia felicidade quando está diante das câmeras (muito embora disfarce esse comportamento) e que tenha prazer em se vingar do Zé Dirceu. Sim, ao que parece, é somente desse preso que ele “cuida” prazerosamente com as “suas garras” poderosas. Parece que isso lhe dá prazer. Parece que quanto mais descumpre os procedimentos, mais prazer tem se isso se tratar do condenado Dirceu. Vingança? Mas de que? Só Freud explica!

  84. Ele quis deixar o pgr em

    Ele quis deixar o pgr em sinuca de bico. Se a pgr tivesse deixado passar Janot, que nao é o Gurgel, estaria desmoralizado. 

    Vai ver era a intenção colocar uma coleirinha em Janot.

  85. Arremedo de ditador

    Deem mais poder a esse ditardorzinho de meia tijela e não puxem as rédeas do cavalo desembestado para ver o que acontece, ou será que há alguma dúvida de que o Batman resolveu ficar mais alguns dias no STF para outra coisa senão para continuar provocando essas situações de constrangimento com essas chicanas e abuso de poder que, para ele, parece ser tudo muito divertido, Barbosa não está nem aí para respeito a quem quer que seja, seja isso pessoa ou Instituição, ele(Barbosa) me lembra um Jânio Quadros piorado, pelo menos não tenho conhecimento de quadros da UDN que chegaram a tanto em termos de abuso de poder, mau caratismo, aliás, Bandeira de Mello o classificou como uma pessoa de índole má, alguma dúvida

     

  86. Chicana, omissão e abuso de poder

    CHICANA, ABUSO DE DIREITO

     Este artigo é de autoria do companheiro Nilton Atayde, e retrata sua revolta com o sistema.

    CHICANA, ABUSO DE DIREITO E A ISONOMIA DOS DELEGADOS DE POLÍCIA.

    * Nilton Atayde

     

    “Chicana”, nas palavras do eminente jurista De Plácido e Silva, “é expressão vulgarizada na linguagem forense para indicar os meios de que se utiliza o advogado para protelar ou criar embaraços ao andamento do processo ajuizado. Caracteriza-se a chicana, que se revela em abuso de direito, nos ardis postos em prática pela advogado de uma das partes litigantes, seja pela apresentação ou provocação de incidentes inúteis, seja pelo engenho com que arquiteta outros meios protelatórios ou embaraçosos ao andamento da ação, criando figuras jurídicas que não encontram amparo em lei ou na jurisprudência, ou tramando toda espécie de obstáculos para o pronunciamento célere da justiça. Qualquer embaraço ao andamento do processo, seja por que meio for, mostra-se chicana, que ela se integra, segundo a técnica de nossa lei processual, em qualquer manejo protelatório da ação, ou da resistência injustificada do seu regular andamento”.

    A chicana, portanto, são os meios escusos, mesquinhos, sem sentido, sem ética e sem escrúpulos de que se serve uma das partes numa relação processual com o único intuito de protelar, embaraçar ou tumultuar o seu regular andamento, dificultando, assim, o efetivo e imediato cumprimento das decisões judiciais.

    No Pará, hoje, vivenciamos uma espécie exemplar de chicana, patrocinada, por incrível que pareça, pelo próprio estado, através de sua procuradoria geral.

    É sabido pela sociedade paraense, mercê da ampla divulgação pela imprensa local, do reconhecimento judicial da isonomia salarial entre os delegados de polícia e os procuradores do estado.

    O tratamento isonômico reclamado pelos delegados de polícia se ampara em previsão constitucional, cujo reconhecimento judicial tem sido reiterado pelo Tribunal de Justiça do Estado.

    Em 1994, por força do v.acórdão no. 25.729-TJE, a isonomia foi efetivada e paga aos delegados, porém, a partir de novembro de 1995, a decisão judicial foi absolutamente ignorada.

    Em 1997 a decisão judicial formou coisa julgada, sacramentando definitivamente o direito a isonomia de vencimentos, inclusive com o beneplácito indireto da própria procuradoria do estado, uma vez que “os recursos excepcionais do estado sequer chegaram a ser processado”, como consta da decisão judicial proferida pelo eminente desembargador Ricardo Ferreira Nunes, a seguir mencionada.

    Por conta de tal situação, em 2006 a associação dos Delegados de Polícia do Pará-ADEPOL, ajuizou Ação de Reclamação perante o TJE-Pa para fins de cumprimento da decisão judicial desobedecida. Assim, no dia 05.12.2007, o douto desembargador Ricardo Ferreira Nunes, relator da ação, através do acórdão no. 69380, não só reconheceu o direito a isonomia salarial, como enfatizou que o seu não pagamento fere dispositivo constitucional, julgando procedente a Reclamação e determinando o cumprimento integral do que fora decidido no Acórdão no. 25.729, acima referido, no que fora acompanhado por todos os demais desembargadores daquele Egrégio Tribunal.

    A partir daí, tome-lhe chicana! Pedido de desconsideração da decisão do Tribunal, agravo regimental, pretensão de recurso especial e recurso extraordinário, questionamentos de notas taquigráficas, embargos de declaração, etc, etc, todos indeferidos pelo TJE por absoluta falta de amparo legal.

    A chicana, na verdade, nada mais é do que a pretensão de burlar a efetiva aplicação da lei, incorrendo em desobediência a ordem judicial.

    Sabemos que ainda vem chicana por aí, mas a justiça do Pará não sucumbirá, haja vista que ela mesma reconheceu reiteradas vezes o direito que, inconseqüentemente, vem sendo contestado pela Procuradoria Geral de Estado.

    A isonomia é ponto pacífico, é coisa julgada, inobstante os falaciosos e casuísticos argumentos que a contrapõe.

    Decisão judicial cumpre-se! Ainda que contra a vontade, deve ser cumprida. É mandamento constitucional, é premissa fundamental no estado democrático de direito que constitui a base sobre a qual se finca o modelo republicano brasileiro.

    Mas a chicana não é só a embromação processual, é também má-fé e se constitui, por conta disso, em abuso de direito que, por sua vez, origina o ato ilícito.

    As modernas legislações do mundo, inclusive a nossa, têm como parâmetro essencial, fundamental, a boa-fé. O princípio da eticidade preconiza que todos os negócios jurídicos terão que ser interpretados conforme a boa-fé.

    O Código Civil Brasileiro, no seu art. 187, prevê que comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes. É como se fosse o excesso na legítima defesa, no âmbito do direito criminal.

    Assim, quando o direito é exercido arbitrariamente, excedendo o seu próprio limite, ou quando a boa-fé é postergada, dando origem ao ato ilícito, vislumbra-se o abuso de direito, que, conforme o art. 927 do CCB, gera a obrigação de indenizar (“aquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”).

    A chicana, dessa forma, na medida em que é praticada, causa o dever de indenizar.

    Se quem está dando causa a chicana tivesse que arcar futuramente com ônus indenizatório do próprio bolso, com certeza não se lançaria a temerária aventura.

    Tão repugnante é a má-fé processual que, além do abuso de direito, a doutrina e a jurisprudência mais modernas têm entendido como assédio processual a prática repetida de medidas destituídas de fundamentos com o objetivo apenas de retardar a marcha processual ou a efetiva aplicação da lei, causando prejuízo moral á parte que não consegue ter adimplido o seu direito constitucional de receber a tutela jurisdicional de forma célere e precisa, incidindo em violação a norma constitucional prevista no art. 5º, inc. LXXVIII, e que impõe ao poder judiciário a garantia da celeridade e a repulsa a qualquer tipo de conduta que postergue ou atrapalhe a efetividade processual.

    Assim, além do que já é devido aos delegados do Pará, o Estado corre o risco de aumentar esse débito em ação judicial a que venha ser eventualmente condenado pela prática da chicana, mediante o abuso de direito e o assédio processual.

    Os delegados vão à luta pelo resgate da dignidade da categoria, pelo cumprimento da decisão judicial e pelo repúdio aos abusos.

    À propósito, é de Marcel Planiol a lapidar frase: “O direito cessa onde começa o abuso”.

    * O autor é Delegado de Polícia Civil

    Secretário Geral do SINDELP-PA

     

  87. Joaquim barbosa é um homem

    Joaquim barbosa é um homem integro e como não encontraram nada pra acusá lo ficam inventando. Não existe nada de suspeito em sua conduta.

    1. .

      Um homem íntegro não agride fisicamente mulheres, nem confessa publicamente ter manipulado um julgamento para prejudicar um réu além do que a sentença permitiria.

      1. Íntegro?

        Nem arruma um empreguinho para o filhote na Globo, logo depois do julgamento da AP 470, nem constitui uma empresa, pois a Lei Orgânica da Magistratura proíbe a conduta, nem usa essa empresa, sediada em paraqíso fiscal, reduto de gente honestíssima para dar um “chapeu” no fisco na compra de um apartamentinho em — pasmem! — Miami.

        1. Babosão, tão íntegro como o Julles

          O Julles é do mesmo tipo de integridade do Babosão. Essa integridade do Babosão é a mesma integridade do Gilmar Dantas, do doleiro Alberto Youssef, do Carlinhos Cachoeira e outros Julles.

  88. A trilha de Joaquim Barbosa ao ostracismo e irrelevância

    ” Foi feito pra isso, sim ” !, esta resposta de Barbosa a Luis Roberto Barroso, um de seus pares, e o, então relator , no caso, quando em plenário do STF, julgava-se a existência ou não da famigerada quadrilha, gênese da confirmação da tese do Domínio do Fato, esta resposta, ratifico, expôs, alí, o ápice, o cume, o cimo, de tudo aquilo que o caráter de Joaquim “MIAMI OFF SHORE ” BARBOSA ” e seu aptº de US$ 1.000.000,00, no entretanto, averbado a US$ 10,00, uma pechincha,” é suficientemente capaz de descortinar. Desmoralizado, êle já se encontrava de há muito, haja vista as manifestações de apupos em um restautante de Brasília, as quais êle sofregamente galopou. Estatelado, hoje, em uma autêntica sinuca de bico, apenas no aguardo da çaçapa mais à disposição. Saudações… Aliás, onde é mesmo que se encontrava o justiceiro implacável, Joaquim Barbosa, quando o pau comia e os coturnos e açougueiros se refastelavam nos porões, quando do crudelíssimo amêmo-lo ou deixêmo-lo?

    1. A trilha de Joaquim Barbosa ao ostracismo e irrelevância II

      Bom dia.

      “Foi feito pra isso, sim”; perfeito, Ralph. Faltou somente o “Toupas”. Ah, ah, ah… Confesso ter sido a primeira vez que ouvi tal verbete. Seria corruptela de “Toupeiras”?.

  89. STF – Ministro Barbosa

    Pois é. Quem diria que o Luis Nassif um dia seria defensor desta corja do PT! Seus comentários, bem inteligentes por sinal, sempre lançam ou dúvidas sobre a veracidade de qualquer assunto que coloque o PT em situação de fragilidade, ou então faz defesa velada das ações do PT. Lamentável.

    Jorge

    1. Chulo

      Paulo, teu linguajar chulo já o identifica, aliás, nem sei pq estou te respondendo, a regra manda não alimentar trolls como vc

  90. O procedimento de Barbosa

    O procedimento de Barbosa manteve-se rigorosamente nos limites da legalidade. O MP, segundo a lei, é o fiscal da execução penal, devendo ser ouvido em qualquer medida cautelar antes que o juiz avalie o pedido sob julgamento. Não cabe, no que pertine ao mérito da medida, a sua rejeição “in limine”. O MP há de ser ouvido, sob pena de nulidade da decisão judicial. Tanto assim que a defesa de DIrceu já peticionou nos autos, revelando a conclusão de um engenheiro contratado por Dirceu e mesmo assim Barbosa, legal e regimentalmente, abriu vista ao PGR. Isso porque a tese da defesa pode ser contestada pelo MP com outros argumentos técnicos: a isto se dá o nome de CONTRADITÓRIO. E além disso, exige-se de Barbosa (quem o critica) uma conclusão a que a Defesa chegou por meio de um laudo de um ENGENHEIRO? Barbosa não é um técnico da engenharia. Mais uma pela qual não caberia uma decisão solitária do presidente do STF.

    1. Também sou da área jurídica e discordo.

       

      Mesmo em cautelares o juiz pode decidir “inaldita altera pars” se julgar que a demora na análise do pedido pode trazer prejuízos pela mora e também se observar que o pedido é juridicamente impossível, inepto ou que não antende os menores requisitos legais para seu acolhimento e após a sua manifestação abrir prazo para parte se manifestar.

      No caso, o pedido não atende os menores requisitos legais, pois pede a quebra de sigilo telefônico de maneira genérica de um grupo indeterminado de pessoas sem qualquer coerência lógica, totalmente contrario as formalidades legais exigidas para esse fim.

      Barbosa não só poderia, MAS DEVERIA, ter negado o pedido de ofício e após, ter encaminhado para a PGR para que, se ela assim quisesse,  recorrer da decisão. 

      Quanto ao fato dele não ser perito e não ser obrigado a saber sobre as coordenadas geográficas, concordo, mas nem precisaria disso para negar o pedido, pois como já explicado, independentemente das coordenadas, o pedido não atendia os menores requisitos legais para ser aceito.

      Agora, se restava alguma dúvida em relação as coordenadas (se é que ele as tinha), NADA O IMPEDIA DE QUE NOMEASSE UM PERITO JUDICIAL PARA ESCLARECER O TEMA. Mas aparentemente ele não se interessou pelas coordenads não é?

      1. Continuo convencido da

        Continuo convencido da juridicidade da providência adotada por Barbosa. Para mim absolutamente normal. Ele seguiu a praxe processual. Sei também das acentuadas paixões políticas que movem os detratores de JB, que impedem, ao meu ver, uma visão isenta de procedimentos de cunho estritamente jurídico. De todo modo, penso que JD poderia ter seu pedido de trabalho externo deferido, ao mesmo tempo em que tivessem continuidade a apuração da falta grave atribuída a JD. Entretanto, JB, e creio que por uma convicção pessoal, insiste em que os apenados tenham o mesmo tratamente que cotidianamente é dado aos demais presos do Basil pela justiça, de classes sociais menos favorecidas. 

    2. Só complementando o que disse abaixo.

       

      Gostaria que você me esclarecesse um assunto: Em 11/04/2014 a PGR se manifestando favorávelmente pela concessão de direito de trabalho de José Dirceu, TAMBÉM SE MANIFESTOU SOBRE EVENTUAIS NOVAS MEDIDAS PARA ELUCIDAR O CASO. Cito aqui trechos extraídos diretamente da manifestação OFICIAL da PGR protocolada no STF em 11/04/2014:

       

      “3. Finalização da apuração disciplinar, com manifestação pelo arquivamento. NÃO VISUALIZA NOVAS MEDIDAS ÚTEIS AO ESCLARECIMENTO DOS FATOS” (negritos, sublinhados e caixa alta meus)

       

      Veja, que em 11/04/2014 o PGR já disse CLARAMENTE “NÃO VISUALIZA NOVAS MEDIDAS ÚTEIS AO ESCLARECIMENTO DOS FATOS”.

      Então, porque o Ministro Joaquim Barbosa, ainda queria uma NOVA manifestação so PGR sobre o assunto sendo que ele já havia deixado claro que não “visualizava novas medidas úteis ao esclarecimento dos fatos”? Foi uma medida protelatória do Ministro Joaquim Barbosa? Foi uma chicana, como ele gosta de dizer? Até porque o novo pedido da Promotora era manifestamente ilegal e sem preencher os mínimos requisitos legais para tanto.

      Então, vista de tudo isso, não acha coerente de que as pessoas ao menos possa tem dúvidas sobre o assunto?

  91. Enfim, Brabosão Conheceu Um Jornalista

    O dia deste telefonema, para dar uma raspança no Jânio de Freitas, pode ter sido aquele em que o Brabosão conheceu, de fato, um jornalista. Até então ele só conhecera calunistas. E a este, o Jânio, não adianta mandar chafurdar na lama (é, também não adiantou com o Recondo).

  92. Nassif. Mais claro?

    Nassif. Mais claro? Impossivel. Mais didadico? Impossivel. Só um maldito coxinha, com o carater de uma ameba, não enxerga a gravissima manobra tentada pelo Judiciario. Recapitulando. Há alguns anos atras, por causa de um grampo falso que nunca existiu, a midia golpista mancomunada com os notorios Gilmar Mendes, Mello e Demostenes Torres fizeram um grande estardalhaço. Foi capa de Veja, e o presidente da Abin perdeu o cargo e teve que ser “exilado”. Todavia, esse processo de tentativa de “grampear” o Planalto, patrocinado pelo Judiciario, não mereceu uma unica linha, uma unica manchete, na grande midia. Nada. Silencio total.

  93. Pobre Joaquim Barbosa. Pobre de espírito e de caráter.

    Se Joaquim Barbosa tivesse um poquinho só de Simancol, ele já teria pedido pra sair.

     

    Se o Congresso Nacional cumprisse as suas atribuições constitucionais, Joaquim Barbosa já teria sido defestrado e pogado no merecido ostracismo, que ele prescreve para as suas vítimas.,

  94. É doença psicológica

    Há algum tempo defendo a tese de que Joaquim Barbosa, ministro e presidente do STF, criou um vínculo sentimental com José Dirceu.

    Não tenho como diagnosticar o tipo da doença que os une, mas a patologia se confirma a cada gesto de Barbosa no caso do apenado.

    Com a denúncia do Eduardo Guimarães no Blog Cidadania (http://www.blogdacidadania.com.br/2014/04/barbosa-emitiu-resolucao-para-se-tornar-carcereiro-eterno-de-dirceu/), dando conta de que Barbosa editou Resolução que o vincula diretamente à execução da pena – notadamente em relação a José Dirceu – não deixa dúvida quanto a existência da patologia.

    O grave, o gravíssimo nisso tudo é a total ausência de mecanismos legais práticos para a sociedade lidar e se defender desse tipo de anomalia.

    Joaquim Barbosa não está sendo incomodado em sua sanha contra Dirceu. Não há nenhuma entidade da sociedade organizada denunciando ou apontando os excessos doentios de Barbosa.

    As denúncias partem sempre de jornalistas independentes.

    A OAB que no passado teve ação preponderante na defesa dos direitos do cidadão silencia de modo incompreensível.

    O próprio PT parece conformado com a tortura de Dirceu.

    O estado de coisas  não dá tranquilidade à cidadania.

     

     

     

     

    1. Tortura

      “Tortura é imposição de dor física ou PSICOLÓGICA por crueldade, intimidação, punição, para obtenção de uma confissão ou por prazer de quem pratica.”

      Como Zé Dirceu não tem mais o que confessar, encontra-se recluso e sentenciado, sobra a única alternativa possivel: Ele é torturado psicologicamente por puro prazer de Barbosa.

    2. Pois é, veja a que ponto nós

      Pois é, veja a que ponto nós chegamos. Um único sujeito edita uma Resolução que lhe confere poder de vida e morte sobre uma outra ( que está PRESA ) e fica tudo certo. É óbvio que isso não existe e é óbvio tb que há mecanismos de controle já que a tal resolução é claramente incosntitucional na medida em que permite as perseguições que o ART.5º veda. Só o fato do presidente do STF editar uma resolução para atingir uma única pessoa ( um dia antes das prisões ) já seria motivo mais que suficiente para que os demais ministros, MP , OAB, parlamentares, etc… armassem um salseiro medonho. Já que está todo mundo quieto é pq todo mundo está de acordo, sobretudo, os pares de JB. Ficamos assim; o STF é presidido por um psicopata que editou uma Resolução que permite que, caso entenda necessário, determine a amputação das duas pernas de um preso e ninguém pode fazar nada. A boa notícia ( não sei para quem ) é que o psicopata só tem até novembro para torturar o preso; depois disso, um juiz normal assume e aí e só aí, esse preso, enfim, ficará livre das torturas impostas pelo Estado. Bem, o próximo presidente da Corte é o ministro Lewandowski que até prova em contrário não teria problemas com os exames psicotécnicos mas esse poder nas mãos de outros ministros que embora não tendo os problemas psiquiátricos nem a paixão avassaladora por JD, por exemplo, são pessoas notadamente vingativas, interesseiras e com uma vocação autoritária de fazer Medici corar constrangido. Guardem bem essa Resolução 514 ( a ” Resolução José Dirceu” ) pq ainda ouviremos falar muito dela. Servirá de fundamento a um sem número de atrocidades que virão por aí. E, Não! Não existe, numa República, NINGUÉM com esse poder. JB NÃO TEM PODER ESPECIAL NENHUM SOBRE OS PRESOS; nem ele e nem ninguém. Se a Resolução deu a ele esse poder, a Resolução é inconstitucional.

      1. Que Lewandowski tenha cuidado com a cantina do STF

        Para lhe dar algum chazinho mortal não custa nada, só para que o Dirceu tenha prisão perpétua nas mãos do maniaco Barbosa

        1. É pra ficar ligado mesmo e,

          É pra ficar ligado mesmo e, qdo for presidente, editar uma Resolução que defina que quem editou a Resolução 514 esteja, automaticamente, independente de julgamento, condenado a puxar 50 anos de cadeia. Mesmo que o Ministro Lewandowski assuma em novembro, JB continuará sendo o relator da AP 470 e, portanto, carcereiro de JD. Aí vamos ter que ficar contando com a boa vontade de JB em não querer estar submetido a presidência de Lewandowski… Além disso, por conta do tal de Ficha-Limpa, ninguém aqui duvida que os ministros vão recomeçar a contagem do tempo de inegibilidade de JD, a partir da condenação na AP 470; ou seja, o cara já ficou inelegível por 8 anos e, se bobear, fica mais sei lá qtos. Vai pagar pelo mesmo “crime” duzentas vezes; teve os direitos políticos cassados pelo Congresso ( julgamento político) e, podemos ver isso acontecer, outra vez por conta de um julgamento de exceção. Além disso, o sujeito é condenado a cumprir pena em regime semiaberto mas fica em regime fechado pq uma resolução um dia antes de sua prisão assim definia… Daqui para frente, vai ser só isso; os caras vão criando condições para manter JD no ostracismo.  Ministro Ricardo Lewandowski, merecia pares melhores ou, pelo menos, com 1/3 da coragem de José Dirceu.

      2. Não sei se foi assim não.

        Não sei se foi assim não. Lembro bem de ter assistido um dos julgamentos finais dos embargos infrig e Celso de Mello colocar para JB que o caso ficaria sob sua tutela a questão execução da pena. 

        Voce não lembra Cristina?

  95. O executivo esta cercado por

    O executivo esta cercado por corruptos por todos os lados, no congresso, no judiciário, na imprensa,  pobre executivo que vida triste.

    o executivo é uma ilha de virtude cercado por corrupção.

    Como o executivo se mantém honesto apesar de viver ao lado de poderes que exalam podridão. E pior ainda são criticados por fazer bons negócios para o país.

    .

     

     

    1. AL – REACIONÁRIO É AQUELE QUE É CONTRA A CIVILIZAÇÃO

      AL  essa cultura do ódio não contribui para o avanço da democracia. É a cultura de quem não conseguiu se livrar do preconceito arraigado contra as pessoas mais simples. Porque este governo é super democrático, um governo que tem a participação de trabalhadores e de pessoas simples.  

      Um dia o termo liberal foi utilizado para discriminar pessoas ou políticos de indole progressista. Progressista almejava um pais socialmente mais justo, com leis de proteção trabalahador, a favor da inclusão social, um Estado de Bem Estar Social.

       

       Hoje este termo – tem sido utilizado de forma espúria – tem servido para discriminar pessoas com sério déficit de inteleiência, mais grave – parafrazeando o notável Ministro Luis Roberto Barroso ao desmacarar JB o despota – o termo liberal tem acobertado, via de regra: pessoas com alto grau de deficit civilizatório.

      Só pessoas com alto grau de deficit civilizatório poderiam ter coragem de postar esta imagem de um linchamento. Só podem ser movidos pelo ódio ao Povo mais simples.

      Por ai se explica porque um governo popular sem contar com pessoas formadas na Havard, Sorbonne etc e tal conseguiram fazer tanto pelo no Brasil em somente 12 anos.  Porque pode não ter “pedigree” mais tem o necessário para governar bem: TEM MUITO AMOR NO CORAÇÃO!  

       

       

       

       

       

       

       

       

    2. Torturador

      Lamentável, o Aliança (Renovadora Nacional) inspirando-se na trágica e covarde morte de Herzog par atacar a Dilma. Na falta de argumentos, a violência. A direita, além de burra, é criminosa.

  96. Incompetente ou criminoso?

    Questão de lógica:

    Ou o cabra é incompetente, ou um criminoso, ou ambos.

    Se incompetente, é muitíssimo, se criminoso, é também um traidor corrupto, posto que criminosos não agem por mero diletantismo, e sim para auferir vantagens ilícitas.

    Embora eu acredite mais provável a última hipótese, ele se defende alegando a primeira. Alega ser só um inocente estafeta que não tem nem compreensão do que encaminha.

    Resta que, seja qual for a hipótese verdadeira, não poderia ser contratado como advogado pela união, muito menos alçado à posição que está.

    Oscar Müller

  97. NÃO TEMOS JUSTIÇA, TEMOS UMA FÁBRICA DE GRAMPOS

    A justiça tenta sair dos tribunais, mas ao não saber andar nas ruas do povo tenta criar avenidas sem trânsito pois a sua burocracia burra só assina papeis que autorizam grampos em lotes, como se fossem donos das intimidades alheias, o que parece é que para infringirem a constituição os malacos da justiça fazem da sociedade uma sociedade de idiotas. para nos grampearem não precisam que sejamos bandidos, precisa apenas que não entendamos de coordenadas no domínio do fato. Mas afinal já se tentou investigar quantos grampos já foram feitos usando o domínio das coordenadas dos malandros? Parece mesmo que somos uma terra de cegos reinada por um REI moco, desonesto e bisbilhoteiro, uma especie de sincope esperto e déspota amigo dos amigos dos amigos.

  98. A Eminência Parda de Brabosão

    Boa noite.

    A mim não preocupa o Brabosão, em si, e sim o que a sua eminência parda ainda está tramando; Brabosão, apesar do aparente protagonismo, é só o títere. Parte do que eles queriam, já conseguiram: criaram enorme cortina de fumaça, com este e com o caso Pasadena, encurralando e deixando o Governo sem poder cuidar do deveria. O que ainda vai sair do Bunker dos Sem-votos é que me causa apreensão.

  99. J. BARBOSA PODE DAR SEQUENCIA NORMAL A UMA AÇÃO FORA DA LEI ?

    JOAQUIM BARBOSA PODE DAR SEQUENCIA NORMAL A UMA AÇÃO FORA DA LEI ?

    A tentativa da promotora Márcia Milhomens de espionar criminosamente a Presidência da República tornou-se publicamente conhecida em 9 de abril, pela ampla divulgação, nos meios de comunicação, de uma petição dos advogados de José Dirceu contra a ação da promotora.

    A ação de Milhomens configurou uma tentativa de crime contra o Estado Brasileiro e também um crime de prevaricação, pela flagrante ilegalidade da promotora, ao usurpar poderes dados pela Constituição, no Ministério Público, apenas ao Procurador-Geral da República.

    No dia 13 de abril, domingo, o jornalista Jânio de Freitas levantou dúvidas sobre o comportamento do ministro Joaquim Barbosa, do STF, a respeito da ação da promotora. No mesmo dia, o assessor de imprensa de Joaquim Barbosa, em ligação telefônica “exaltada” ao jornalista, reclamou do artigo e pediu espaço no jornal para responder.

    Em 18 de abril, a Nota de resposta do STF foi emitida para a Folha de São Paulo, como relata Jânio de Freitas, e, nesta Nota, o STF, pela sua Presidência, reconhece publicamente o grave atentado contra o Estado Brasileiro, ao afirmar taxativamente a indignação de Joaquim Barbosa por estar sendo acusado de “participação em um ato criminoso, qual seja a quebra ilegal de sigilo telefônico”.

    No dia 15 de abril o servidor público Luís Inácio Adams, Ministro-Chefe da AGU, Advocacia Geral da União, sabendo do pedido ilegal de quebra de sigilo telefônico da Presidência da República pela promotora Milhomens, como era seu dever, representou contra ela no CNMP, Conselho Nacional do Ministério Público.

    Duas coisas devem, desde já, ser ressaltadas, a respeito de justificativas repetidas à exaustão:

    1. O presidente do STF, não pode desconhecer uma Nota Pública encaminhada por seu porta-voz oficial no STF. Dizer o contrário e permitir que o assessor definisse publicamente como crime a ação da promotora, como fez, significaria dizer que Joaquim Barbosa estaria delegando conclusões jurisdicionais a um mero assessor de imprensa, o que seria totalmente absurdo, e faria do STF uma verdadeira Casa da Mãe Joana.

    2. Um juiz não pode agir como um estafeta, como bem o disse Jânio de Freitas, pois, diferentemente de um carteiro, que só precisa saber o endereço do destinatário, o juiz só pode definir a quem encaminhar uma ação cautelar ou uma petição, nos autos de um processo, se conhecer o seu conteúdo, mesmo que possa dar sua decisão a posteriori.

    Tudo isto vem a propósito de Joaquim Barbosa ter solicitado em 15 de abril, não se sabe em que termos, do Procurador-Geral da República, parecer a respeito do pedido da promotora Milhomens. Ora, neste momento, por todos os fatos públicos e notórios acima narrados, já estava plena e publicamente configurado que a ação da promotora Milhomens havia sido ilegal e criminosa, sendo isto reconhecido pelo próprio STF na sua Nota ao jornal.

    O que pensará o PGR Rodrigo Janot quando Joaquim Barbosa lhe pede um parecer sobre um pedido ilegal e criminoso de uma usurpadora das suas funções, que tenta, de forma grotesca, quebrar a hierarquia e a disciplina no MP ? Que seria uma tentativa infame de submeter o Ministério Público ao Judiciário ? Que seria uma forma de anarquizar o Ministério Público, desmoralizando-o ? Que se trata de um acintoso desrespeito ou vingança, em virtude, talvez, de não lhe ser subserviente, como em parecer do dia 11 de abril, em que já lhe antecipa que “não visualiza novas medidas úteis ao esclarecimento dos fatos” e se mostra mais uma vez favorável ao pedido de trabalho externo de José Dirceu ?

    Ficam então as seguintes perguntas:

    conhecedor de uma ação criminosa, no curso de uma ação em que é juiz-relator, o servidor público Joaquim Barbosa, Presidente do STF, como é do seu dever, representou contra quem a cometeu, ao CNMP e/ou ao Procurador-Geral da República ?o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Joaquim Barbosa, pode dar sequencia normal a uma ação que sabe fora da lei ?

    Os cidadãos esperam as respostas e as ações do servidor público Rodrigo Janot, Procurador-Geral da República e Chefe do Ministério Público, defensor por excelência da ordem jurídica e dos interesses da Sociedade e fiscal do cumprimento das Leis e da Constituição, às quais TODOS, SEM EXCEÇÃO, estão igualmente submetidos.

  100. Só há um porém

    Só há um porém em toda essa celeuma que é o seguinte, a meu ver: o tanto de fita que já gastamos com essa dita espionagem tem algum sentido se a parte defendida tenazmente aqui como ofendida, o Poder Executivo, não deu até agora nenhum resmungo a respeito? Não esboçou qualquer sinalzinho que seja de que ficou com seus brios feridos, se é que os tem?

  101. Barbosa é mais sujo do que pau de galinheiro mas…

     bannerAL

    Barbosa escondeu laudo que envolvia seu filho

    O grupo Tom Brasil contratou Felipe Barbosa, filho do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, para assessor de Imprensa na casa de shows Vivo Rio, em 2010. Até  poucos dias atrás, antes de ele ir trabalhar na TV Globo com Luciano Huck, Felipe ainda era funcionário da Tom Brasil.

    Nada demais, não fosse um forte inconveniente: a Tom Brasil é investigada no inquérito 2474/STF, derivado do chamado “mensalão”, e o relator é seu pai Joaquim Barbosa. Este inquérito, aberto para investigar fontes de financiamento do chamado “mensalão”, identificou pagamento da DNA propaganda, de Marcos Valério, para a Casa Tom Brasil, com recursos da Visanet, no valor de R$ 2,5 milhões. E quem autorizou este pagamento foi Cláudio de Castro Vasconcelos, gerente-executivo de Propaganda e Marketing do Banco do Brasil, desde o governo FHC. Estranhamente não foi denunciado na AP-470 (chamado “mensalão”) junto com Henrique Pizzolato.

    Outra curiosidade é que um dos sócios do grupo Tom Brasil, Gladston Tedesco, foi indiciado na Operação Satiagraha, sob a acusação de evasão de divisas como cotista do Opportunity Fund no exterior, situação vedada a residentes no Brasil. Ele negou ao jornal Folha de S. Paulo que tenha feito aplicações no referido fundo.

    Tedesco foi diretor da Eletropaulo quando era estatal em governos tucanos, e respondeu (ou responde) a processo por improbidade administrativa movida pelo Ministério Público.

    Pode ser só que o mundo seja pequeno, e tudo não passe de coincidência, ou seja lobismo de empresários que cortejam o poder, embora o ministro Joaquim Barbosa deveria ter se atentado para essa coincidência inconveniente, dada a sua dedicação ao inquérito. Entretanto, não custa lembrar que se o ministro, em vez de juiz, fosse um quadro de partido político, o quanto essa relação poderia lhe causar complicações para provar sua inocência, caso enfrentasse um juiz como ele, que tratou fatos dúbios como se fossem certezas absolutas na Ação Penal 470. Também é bom lembrar que o ministro Joaquim Barbosa já declarou que não tem pressa para julgar o mensalão tucano, no qual Marcos Valério é acusado de repassar grande somas em dinheiro para a campanha eleitoral dos tucanos Eduardo Azeredo e Aécio Neves.

    —————

    PS do Tijolaço: Fez bem Helena Stepanovitz em escrever com todas as ressalvas. Ela não faz qualquer acusação ao Ministro Barbosa, apenas devolve a ele a lição de não acusar sem provas, com base no tal “ele não podia deixar de saber”. Não há qualquer sinal de que esse fato – o pagamento de algo pelo sr. Marcos Valério – guarde relação com a conduta funcional do Ministro. Pode-se discordar de suas posições ou até de algumas de suas atitudes pouco condizentes com a austeridade exigida pelo cargo. Ou, até mesmo, questionar a percepção daquilo que ele próprio chamou de “penduricalhos” remuneratórios, Nada disso, porém, se confunde com atitudes dolosas.

     

    O que vale para o Dr. Joaquim Barbosa é o que vale para qualquer pessoa: juiz, ministro ou particular.

     

    Mas eu, pessoalmente, não vi jamais a desconstrução tão rápida de um mito público. O que se ergue com mídia, com mídia pode ser demolido. Que dos escombros da vaidade possa o Dr. Joaquim refletir sobre o que é vão e que a máquina de triturar reputações, da qual ele se beneficiou, sem a menor cerimônia volta-se contra ele, usando os métodos que ele próprio validou.

     

    http://www.juniorpentecoste.com.br/2013/07/patrao-de-filho-de-barbosa-stf-recebeu.html

  102. Procurando uma imagem crítica contra Hitler achei
     

    joaca

    Luis Nassif

    Há um pensamento majoritário na opinião pública leiga e um consenso no sistema judicial – incluindo desembargadores, juízes, procuradores, advogados. O pensamento majoritário leigo é de que o presidente do STF (Supremo Tribunal Federal) Joaquim Barbosa é um herói. O consenso no meio jurídico é que trata-se de um desequilibrado que está desmoralizando a Justiça e, principalmente, o mais alto órgão do sistema: o STF.

    No seminário de dois dias sobre “Democracia Digital e a Justiça” – promovido pelo Jornal GGN – Barbosa foi a figura dominante nos debates e nas conversas.

    O advogado Antônio Carlos de Almeida Castro, o Kakai, lembrou a cena da semana passada, na qual Barbosa acusou todo o tribunal de fazer “chicana” – na linguagem jurídica, malandragem para atrasar julgamentos. A única voz que se levantou protestando foi a do calado Teori Zavascki. Os demais recuaram, com receio da baixaria – o mesmo receio que acomete um cidadão comum no bar, quando entra um bêbado ou um alucinado distribuindo desaforos.

    ***

    Hoje em dia, há um desconforto generalizado no meio jurídico com a atuação de Barbosa.

    O Código da Magistratura proíbe que juízes sejam proprietários de empresas ou mantenham endereço comercial em imóveis funcionais. O órgão incumbido de zelar por essa proibição é o Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Barbosa é a única exceção de magistrado que desobedeceu a essa obrigação. Ao mesmo tempo, é o presidente do STF e do CNJ. Como se pode tolerar essa exceção?

    Se algum juiz federal abrir uma representação junto ao CNJ para saber se liberou geral, qual será a resposta do órgão? E se não abriu, como tolerar a exceção?

    ***

    Outro princípio sagrado é o do juiz natural. Um juiz não pode ser removido de uma função por discordância com suas opiniões. Barbosa pressionou o Tribunal de Justiça do Distrito Federal a remover o juiz da execução das penas dos condenados do “mensalão”, por não concordar com sua conduta.

    A OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) entrou com uma representação junto ao CNJ, não contra Barbosa – respeitando seu cargo de presidente do STF, mas contra o presidente do TJ do Distrito Federal. Se o CNJ acatar a representação, automaticamente Barbosa estará incluído. E como conviver com um presidente do STF que não respeita a própria lei?

    Seu desrespeito a associações de magistrados, de advogados, aos próprios pares há muito ultrapassou os limites da falta de educação. Por muito menos, juizes foram cassados por tribunais por perda de compostura.

    ***

    No fechamento do seminário, o decano dos juristas brasileiros, Celso Antônio Bandeira de Mello, falou duramente sobre Barbosa. “Dentre todos os defeitos dos homens, o pior é ser mau. Por isso fiquei muito irritado com o presidente do STF: é homem mau, não apenas pouco equilibrado, é mau”.

    Na sua opinião, a maneira como a mídia cobriu as estripulias de Barbosa colocou em xeque a própria credibilidade dos veículos. “Como acreditar em quem dizia que Joaquim era o grande paladino da justiça e, agora, constata-se que é um desequilibrado? Devemos crer em quem?”.

    ***

    O fato é que o show midiático na cobertura da AP 470 criou o maior problema da Justiça brasileira desde a redemocratização.

    Ninguém do meio, nem seus colegas, nem os Ministros que endossaram seus votos, nem a própria mídia que o incensou, têm dúvidas sobre seu desequilíbrio e falta de limites.

    Mas quem ousará mostrar a nudez de um herói nacional de histórias em quadrinhos?

     

  103. Perfeito Nassif.
    Repassar

    Perfeito Nassif.

    Repassar expediente (e, ainda, de suma importância – qualquer quebra de sigilo de qualquer cidadão) sem prévio exame é como expressado: é ser mero estafeta.

    É também insegurança (jurídica) pessoal de quem despacha e causa inicial do abarrotamento (excesso de processos, procedimentos e expedientes) do judiciário.

    “quosque tandem abutere Barbosa paciencia nostra”? 

  104. Palacio do Planalto ou florestas de Madagascar?

     

    A tentativa de grampo do Palácio do Planalto, ilegal e feita de maneira ardilosa – por não determinar endereço e números de telefone e sim coordenadas de latitude e longitude – foi inicialmente apresentada pela imprensa como uma informação atribuída ao advogado de José Dirceu: “Segundo advogado de Dirceu…”.  De fato, a tentativa de grampo ilegal do Palácio do Planalto – revelada pelo advogado de José Dirceu e divulgada pelos repórteres dos jornais Estado de São Paulo e Folha de São Paulo –  foi feita por escrito, em documento público, assinado pela procuradora do Distrito Federal, Márcia Milhomens Sirotheau Corrêa, encaminhado ao juiz Bruno Ribeiro, que por sua vez o encaminhou ao Ministro Joaquim Barbosa, que o remeteu ao Procurador Geral da República – segundo o secretário de comunicação do Supremo Tribunal Federal, Wellington Geraldo Silva – sem analisar o ofício.  Cópias do documento na matéria do Estadão:  http://blogs.estadao.com.br/fausto-macedo/promotoria-incluiu-palacio-do-planalto-em-quebra-de-sigilo-telefonico-afirma-defesa-de-dirceu/   Depois que o documento se tornou público, surgiu na imprensa a versão de que o pedido de grampo ilegal alcançaria também o Congresso Nacional e o próprio prédio do STF, o que tornaria a ilegalidade do ato ainda mais grave e menos, digamos assim, ideológica.  De fato, mesmo que seja tecnicamente correta a versão de que o grampo poderia alcançar, além do Palácio do Planalto, também o Congresso e o STF, não é provável que as pessoas que tramaram esta ilegalidade soubessem disso e certamente não era esta sua intenção: o alvo era o Palácio do Planalto.  As coordenadas incluídas no ofício assinado pela procuradora, despachado pelo juiz e despachada (sem ler?) pelo ministro Joaquim Barbosa eram especificamente as do Palácio do Planalto, como pode ser comprovado muito rapidamente pelo Google Earth.  Falta no ofício da procuradora Márcia a especificação Oeste (W, no Google Earth) na longitude que pretendia vigiar mas, a não ser que ela estivesse interessada em ouvir conversas nas florestas de Madagascar, o alvo era mesmo o Planalto: 15 47’56,86″S 47 51’38,67″W  Aliás, foi certamente através do Google Earth que os autores da tentativa ilegal de grampo localizaram a sede do governo brasileiro, pois o formato dos dados das coordenadas é o mesmo utilizado no programa.  Para ficar bem claro: o alvo do grampo ilegal era o Palácio do Planalto. Se realmente alcançava outros prédios, foi por acidente.  http://www.casacinepoa.com.br/o-blog/jorge-furtado/presidência-da-república-na-mira-da-espionagem

  105. “Abusou da Regra Três?” – 2ª edição

    Nassif: o comentário abaixo foi enviado no dia 20 pp e publicado na mesma data e coluna. Porém, escafedeu-se. Assim, caso haja sido “deletado” acidentalmente, vai a 2ª edição. E se foi caso de “exame crítico”, segue agora com a tarja de auto-censura, rogando espaço.

    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    Isto não é somente para ser lido. É para ser pensado, também!

    Nassif: essa de “coordenadas” daqui e dali é pano de fundo. Parece que o caso é exclusivamente de “alcova”. A trama neste sentido, com desfecho conjugal, fica evidente a cada passo. Um de seus comentaristas registrou nesta semana o possível e real motivo de tanto ódio do Capitão do Mato sobre o desinfeliz do Zé. Diz, literalmente:

    “Barbosa pede parecer… ‘o lance é este’”

    qua, 16/04/2014 – 23:32 – drigoeira

    Quando o Dirceu indicou o batmão ao STF, conheceu a mulher gato e teve um caso com ela. O cara descobriu, mas para não melar sua vaga no STF só deu uma surra na mulher e ficou por isto mesmo. Por isto o Dirceu está no fechado, se for pro semi aberto enquanto o batmão estiver em GotanCity o Dirceu vai lá e pimba na mulher gato de novo. Fiquei sabendo que é amor de pica, o batmão está puto da vida.

    Verdade ou não, já era fato notório que o “garanhão-ministro” pulava a cerca e, solto na campina, ruminava grama em pastos vizinhos. Antes, também Jeferson enfrentou tal barra e não fora o primeiro a ter seu Haras invadido. O “alazão do Planalto” chegou na baia do deputado e carimbou a potranca, despertando instintos selvagens no então amigo. Parece que o ex-ministro esqueceu o ditado que “mulher de amigo meu prá mim é homem” e investiu em estrebarias alheias, papando feno e outras coisitas. Deu no que deu. Não se tem o número exato, nesta questão, de coxias violadas na calada da noite; parece mais de duas. Pelo andar da carruagem, o Zé vai pegar prisão perpétua…

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador