Globo recusa pedido de resposta, diz defesa de Lula

 

 

Jornal GGN – Os advogados do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmam que a Rede Globo recusou pedido de resposta de Lula, dizendo que ela utilizou argumentos distintos para dar veracidade à tese de “improcedência do pedido de resposta” sobre matéria que abordava o pedido de prisão preventiva formulado pelos promotores do Ministério Público de São Paulo.

 

Os advogados também dizem que, ao contrário de como foi apresentando, o pedido de resposta não é um “atentado contra a emissora ou seus jornalistas”, e sim um recursos previsto na legislação, com respaldo na Constituição Federal. A nota da defesa do ex-presidente ainda afirma que foi procurada pela emissora, mas para tratar de outros pontos diferentes daqueles questionados pelos advogados. Leia a íntegra da nota abaixo:

 

 

Emissora contrapôs argumentos distintos para dar veracidade à tese da improcedência do pedido de resposta formulado pelos advogados do ex-presidente

 

A Rede Globo de Televisão, em sua edição de ontem do JN, contrapôs argumentos distintos para dar veracidade à tese da improcedência do pedido de resposta formulado pelos advogados do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva no último dia 11/03/2016. Além disso, o e-mail exibido na reportagem é da GLOBONEWS – canal fechado que não se confunde com a REDE GLOBO DE TELEVISÃO.

 

O pedido de resposta tampouco é um atentado contra a emissora ou os seus jornalistas, como foi indevidamente apresentado. Mas meio previsto em lei (Lei nº 13.188/2015), com respaldo na Constituição Federal (CF/88, art. 5º, V) para que qualquer cidadão que se sinta ofendido por uma reportagem possa emitir o seu posicionamento ou, ainda, pedir a retificação.

 

A GLOBO, de fato, procurou a assessoria da defesa, mas indagando outros pontos que não aqueles alvo dos questionamento dos advogados. O contato realizado fazia referência exclusivamente aos fundamentos do pedido de prisão preventiva apresentado pelo MP/SP. Sobre esse tema versou a nota encaminhada pela assessoria à emissora, que foi objeto de outra reportagem do JN na mesma data. Não à denúncia e tampouco à “teoria da cegueira deliberada”, que foi usada pela Globo para comparar Lula a um traficante de drogas. Essa a questão real levantada pelos advogados. 

 

O pedido de resposta apresentado está baseado exatamente no fato de que a emissora usou de recursos televisivos para conferir credibilidade a uma denúncia frágil apresentada por três promotores de justiça do Ministério Público do Estado de São Paulo.

 

A GLOBO não  fez uma cobertura isenta. Uma reportagem de 9 minutos nos moldes acima sobre uma denúncia que neste momento está sendo apreciada pela Justiça desequilibra a relação processual, configurando publicidade opressiva, potencializando indevidamente a acusação estatal.

 

“Eu, Luiz Inácio Lula da Silva, e minha mulher, Marisa Letícia, não somos e nunca fomos donos de nenhum apartamento tríplex no Guarujá nem em qualquer outro lugar do litoral brasileiro.

Meu patrimônio imobiliário hoje é exatamente o mesmo que eu tinha ao assumir a presidência da República, em janeiro de 2003: 

O apartamento onde moro com Marisa, e onde já morávamos antes do governo,  e o rancho “Los Fubangos”, um pesqueiro na represa Billings. 

Ambos adquiridos a prestações. Também temos dois apartamentos de 70 metros quadrados que Marisa recebeu em permuta por um lote que ela herdou da mãe.

Tudo em São Bernardo do Campo. Tudo registrado em nosso nome no cartório e na declaração anual de bens. 

Esta é a verdade dos fatos, em sua simplicidade: entrei e saí da Presidência da República com os mesmos imóveis que adquiri ao longo da vida, trabalhando desde criança, como sabem os brasileiros.

Não comprei nem ganhei apartamento, mansão, sítio, fazenda, casa de praia, no Brasil ou no exterior. 

Jamais ocultei patrimônio nem registrei propriedade particular em nome de outras pessoas. 

Nunca registrei nada em nome de empresas fictícias com sede em paraísos fiscais, artifício utilizado por algumas das mais ricas famílias deste País para fugir ao pagamento de impostos.

As informações sobre o patrimônio do Lula – verdadeiras, fidedignas, documentadas – sempre estiveram à disposição do Ministério Público e da imprensa, inclusive da Rede Globo.

Estas informações foram deliberadamente ocultadas do público na reportagem do Jornal Nacional que apresentou as acusações do Ministério Público de São Paulo.

Eu não fui procurado pela Globo para apresentar meu ponto de vista. Ninguém da minha assessoria foi procurado. O direito ao contraditório foi sonegado. 

Alguém se apropriou indevidamente do meu direito de defesa.

Não é a primeira vez que isso acontece e certamente não será a última.

Mas eu fiquei indignado ao ver minha mulher e meu filho sendo retratados na televisão como se fossem criminosos.

Mesmo na mais acirrada disputa política – e o jornalismo não está acima dessas disputas – nada justifica envolver a família, a mulher, os filhos, como ocorreu nesse caso.

Fiquei indignado porque, ao longo de 9 minutos, o apresentador William Bonner e o repórter José Roberto Burnier me acusaram 18 vezes de ter cometido 10 crimes diferentes; sem nenhuma prova, endossando as leviandades de três membros do Ministério Púbico de São Paulo. 

Reproduziram ofensas, muitas ofensas, a partir de uma denúncia que sequer foi aceita pela juíza. E ainda por cima, denúncia de um promotor que já foi advertido pelo Conselho Nacional do Ministério Público, porque atuou fora da lei neste caso.

A Rede Globo me conhece o suficiente para fazer uma avaliação equilibrada das acusações lançadas por aquele promotor, antes de reproduzi-las integralmente pelas vozes de William Bonner e Roberto Burnier. 

A Rede Globo recebeu, desde 31 de janeiro, todas as informações referentes ao tríplex, com documentos que comprovam que nem eu nem Marisa nem nosso filho Fabio somos donos daquilo. É uma longa e detalhada nota, chamada “Os documentos do Guarujá: desmontando a farsa”. 

Cheguei a abrir mão do meu sigilo fiscal e anexei a esta nota parte de minha declaração de bens.

Quando divulgamos este documento esclarecedor, o Jornal Nacional fez uma série de matérias tentando desqualificar o que estava dito lá. Duvidaram de cada detalhe, procuraram contradições, chegaram a distorcer uma entrevista do meu advogado.

Quanta diferença…

Na reportagem sobre a denúncia do procurador, nada foi questionado. Tudo foi endossado e ratificado como se fosse absoluta verdade.

A Rede Globo sempre poderá dizer que estava apenas “retratando os fatos”, “prestando informações à sociedade”,  “cumprindo seu dever jornalístico”.

Só não vai conseguir explicar ao povo brasileiro a diferença gritante de tratamento: quando acusam o Lula, é tudo verdade; quando o Lula se defende, é tudo suspeito.

Em 40 anos de vida política, aprendi a lidar com o preconceito, com a inveja e até com o ódio político. 

Mas não me conformo, como ex-presidente desse imenso país chamado Brasil, não posso me conformar de ser comparado a um traficante de drogas, como aconteceu no final da reportagem.

Essa comparação ofensiva, injuriosa, caluniosa, não está nos autos da denúncia do Ministério Público. 

Não sei quem decidiu incluir isso na reportagem, mas posso avaliar seu caráter.

Se esta mensagem está sendo lida hoje na Rede Globo é por uma decisão da Justiça, com base na Lei do Direito de Resposta, aprovada pelo Congresso Nacional e sancionada pela presidenta Dilma Rousseff no final do ano passado.

Esta lei garante que a Liberdade de Imprensa seja realmente um direito de todos e não um privilégio daqueles que detém os meios de comunicação.

É ela que nos permite enfrentar a ocultação de informações, a sonegação do contraditório, a falsidade informativa, a lavagem da notícia.

Estes vícios foram sistematicamente praticados pelos grandes veículos de comunicação do Brasil durante a ditadura e fizeram tão mal ao País quanto a censura, que abolimos na Constituição de 1988.

A Rede Globo levou mais de 30 anos para pedir desculpas ao País por ter apoiado a ditadura, praticando um jornalismo de um lado só. Graças à lei do Direito de Resposta, não tenho de esperar tanto tempo para responder às ofensas dirigidas a mim e a minha família no Jornal Nacional.

Eu não estou usando este direito de resposta para me defender apenas, e a minha família. É para defender a democracia, o estado de direito e a própria liberdade de imprensa, que só é verdadeira quando admite o contraditório e respeita a verdade dos fatos. 

Quando estes princípios são ignorados, em reportagens como aquela do Jornal Nacional, o maior prejudicado não é o Lula, é cada cidadão e a sociedade, é a democracia”.

LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA