produtos
Quando o outsider entrou no STF (Supremo Tribunal Federal), os senhores formais aceitaram com superior condescendência. O outsider tinha currículo, falava várias línguas, desenvolvera teses importantes sobre inclusão.
Mas era outsider. Não vinha de família de juristas, gostava do ambiente informal dos botecos, era de pouquíssimos amigos e nunca fez média na vida.
Conquistou tudo na porrada, dependendo dele e só dele.
Tinha tudo para entrar para a história, derrubando conchavos, despindo o formalismo e a hipocrisia de muitas togas, subvertendo formas de ver o mundo, trazendo para o Supremo os ares da contemporaneidade e a marca altiva de sua cor e dos que conquistaram tudo sem nunca ceder.
Mas faltava-lhe algo, uma peça qualquer no sistema emocional que o tornou uma espécie de Mike Tyson com toga, uma força gigantesca e incontrolável assombrada por mil demônios internos que o impediram definitivamente de se tornar um grande.
O que moldou esse lado emocional tosco, rude, cruel, não se sabe. As intempéries da vida costumam construir grandes caráteres; mas também modelam a crueldade, a revanche permanente.
Foi o caso de Joaquim Barbosa.
Seu mundo tornou-se uma ilha pequena, restrita, cercada por um oceano infestado de tubarões querendo destrui-lo, cada gesto contrário visto como ameaça ao que ele conquistou.
Cada julgamento tornava-se uma guerra a ser vencida a qualquer preço, até com a sonegação de provas, se necessário. O tribunal tornou-se a arena povoada de gladiadores sangrentos aguardando o polegar para baixo do público para a degola final dos inimigos. E todos eram inimigos, o réu a ser condenado, o colega que ousasse discordar de qualquer posição, o advogado que rebatesse seus argumentos, o jornalista que o criticasse.
O ódio como seiva vital
Em poucas pessoas vi ódio tão visceral, a raiva como motor de todas as atitudes, um egocentrismo tão exasperado a ponto de tratar qualquer voz dissidente como um inimigo a ser aniquilado.
Certamente em José Serra, que, em todo caso, sempre foi suficientemente esperto para agir através de terceiros.
Joaquim Barbosa nunca usou as armas da hipocrisia, a malícia das jogadas. Como Tyson, saía de peito aberto distribuindo porradas pelo mundo. O que o movia não era a desonestidade, a vontade do poder A busca da popularidade, sim, mas, acima de tudo, dar vazão ao ódio, sempre o ódio como seiva vital.
E esse bruto – na definição mais ampla do termo –foi transformado em campeão branco da mídia na disputa política. Emocionalmente tosco, embarcou no jogo de lisonjas, do “menino que mudou o Brasil”, foi usado enquanto pode.
Por toda sua vida profissional, exercitou o duplo jogo de quem se formou nas guerras da vida e na formalidade de um poder hierárquico. Enfrentava o mundo jurídico intimidando comportamentos formais com a truculência desmedida das discussões de rua e de botecos; e se impunha junto aos amigos de praia com a condescendência dos que subiram na vida mas não esqueceram as origens.
Acima de tudo, contava com o beneplácito da mídia, enquanto serviu, que lhe proporcionou ser ouvido pelas ruas.
Com tal poder, passou a quebrar dogmas, mas da pior forma possível, atropelando direitos, protocolos mínimos de boa educação, sendo agressivo até o limite da boçalidade em um ambiente eminentemente formal.
Os juristas que domaram a besta
Coube a dois juristas de extrema afabilidade desmontar a besta.
Um deles, Celso Antônio Bandeira de Mello, o doce Bandeira, unanimidade no mundo jurídico por sua firmeza cortez, pespegou-lhe na testa a definição definitiva: “É um homem mau”.
Outro, Luiz Roberto Barroso, o homem dos salões cariocas, o iluminista que, ainda como advogado, arejou o Supremo com a defesa de teses contemporâneas, ao reagir à agressividade inaudita de Joaquim, sem perder a calma e sem perder a firmeza.
E aí, começaram a desmoronar as estratégias emocionais que Joaquim Barbosa penosamente construiu para enfrentar os rapapés maquiavélicos do mundo jurídico e a rudeza dos botecos.
No mundo juridico, a truculência deixou de intimidar, Pelo contrário, passou a ser tratada com uma impaciência cada vez maior de seus pares. No mundo dos bares, em lugar de só aplausos, passou a ser perseguido por vaias.
Aos poucos, os grupos de mídia perceberam que Barbosa tornara-se uma carga inútil, pesada, a vitrine onde estava exposta a parcialidade do julgamento da AP 470. Com sua irracionalidade, estava transformando os réus da ação em vítimas da arbitrariedade mais ostensiva.
No Supremo, sua única influência era sobre Luiz Fux, o que não recomenda-se.
Restava-lhe o apoio da malta, aquela parcela mais desinformada da sociedade que aplaude linchamentos, defende a lei de Talião, se regozija com qualquer bode expiatório. E, no contraponto, as vaias da selvageria que despertou no lado oposto.
Dos dois lados do balcão, o homem mau só conseguiu trazer à tona os piores sentimentos dos admiradores e dos críticos.
A cena final
Quanto mais se isolava, mais Joaquim Barbosa radicalizava as arbitrariedades.
Ganhou alguma sobrevida graças a mudanças nos procedimentos do STF que impediam impetrar habeas corpus contra decisões do presidente da casa, uma iniciativa do ex-presidente César Peluso supondo que jamais a presidência seria ocupada por uma pessoa desajustada.
As arbitrariedades foram tão ostensivas que um gesto totalmente fora das regras – do advogado de José Genoíno, invadindo uma sessão do STF para questiona-lo – não mereceu uma condenação sequer dos Ministros da casa. Pelo contrário, estimulou a defesa de Marco Aurélio de Mello, porque sabendo ser ato de absoluto desespero, de quem via leis e procedimentos jurídicos atropelados pela insanidade de um julgador.
E aí o poderoso, o imbatível Joaquim Barbosa pediu aposentadoria e, ontem, se afastou da AP 470 procurando se vitimizar, dizendo-se alvo de manifestos políticos e de ameaças do advogado.
Sai no momento em que o STF iria colocar um fim em suas arbitrariedades.
Do Jornal Nacional mereceu uma nota seca, que surpreendentemente terminou com uma frase do advogado que o enfrentou: “Agora, o Supremo poderá voltar a julgar com isenção”. De seus pares, não mereceu nada, nenhuma saudação. Talvez na última sessão seja agraciado com os elogios aliviados de algum colega seguidor das formalidades do STF.
Saindo, passa uma enorme sensação de desperdício. Desperdício em relação ao que poderia ter sido na renovação do STF, na afirmação da diversidade racial, na consagração do esforço individual.
Fica apenas a imagem de um homem mau e sem grandeza, que nem na hora da saída mira a história: seu objetivo único, agora, é se vingar de um advogado que ousou enfrentar a sua ira.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Posts como este são despolitizantes
Bem ao contrário do que uma parte (tá bem, a quase totalidade; ta bem, a totalidade) pensedesse jeito.
Olhar o Bem X o Mal, e eternemente, ainda que esteja na ordem do dia, no assusnto dos dias, semanas meses, é ver os homens como bons versus maus. Temos os dois juntos (pra isso nem precisa ler a orelha de Freud). Fomos nós que o botamos lá, fomos nos que elegemos quem o botou lá, com nomeação do presidente, sabatina dos representantes do povo. Agora, a gente tirar o corpo totalmente fora é que não dá. JB tem seus bons motivos pra dar risada diante de algumas … que fala, tá bem, falamos por aí contra ele. Vou arejar minha cabeça no Multimídia.
Discordo do seu comentário sobre o post do Nassif
Discordo do seu ponto de vista. Trata-se de uma análise bastante objetiva e adequada sobre o despreparo emocional do senhor Joaquim Barbosa. Seu problema emocional já havia sido percebido pelo pessoal do Itamarati, quando Barbosa foi rejeitado na carreira diplomática. Até aí, ok, talvez não fosse seu perfil. Mas Barbosa foi um presidente do STF que deixou demais a desejar e que, além disso, nunca se comportou de forma condizente com aquela que se espera de um juiz de alto nível:
1) Ele teria ocultado evidências dos seus pares no julgamento da AP 470, que, se tivessem sido expostas, teriam livrado várias pessoas da prisão. Essa parte é extermamente grave e esse julgamento está, inclusive, sujeito a anulação. Se for levado à Corte da OEA, será desmoralizado. Sem falar no fato de que poderá ser desmoralizado pela Justiça italiana, conforme se desenvolver a análise judicial do caso Pizzolato. Já pensaram: duas Cortes de alto nível desqualificando o julgamento do mensalão petista? (por que o mensalão tucano jamais será julgado).
2) Ele se comportou-se não como um juiz, mas como um promotor no julgamento supracitado. Na questão das prisões e do trabalho de alguns presos, foi pior, comportou-se como carrasco, inclusive batendo de frente com seus pares, sendo, em vários momentos, extremamente deselegante.
3) Ele matratou profissionais de mídia e advogados, de forma descontrolada.
4) Ainda com respeito à corrupção, em nenhum momento ele procurou aprofundar as fontes do chamado valerioduto. Ele foi seletivo no seu “combate à corrupção). Escolheu bem com quem mexer.
5) Ele não moveu uma palha para legitimar a Operação Satiagraha, uma das maiores operações feitas pela Polícia Federal.
6) Ele, tampouco, não contribui para melhorar em nada a eficiência do Poder Judiciário, que continua levando anos para julgar processos.
7) Por fim, lamentavelmente, o senhor Joaquim Barbosa sai por baixo, atacado pela OAB, sem o respeito da classe jurídica. Será defendido apenas por aqueles que acreditaram na grande mídia que o “vendeu” como herói.
Portanto, seu comentário não tem fundamento.
o mau vence no brasil mais
o mau vence no brasil mais uma vez
Não, ao final, o bem é que vence
O bem vencerá e Barbosa será desmascarado.
Marmitex…
Quem escreve Brasil com inicial minúscula ou é burro ou é coxinha.
Ou os dois.
É isso aí, Bispo!
Revela a sapiência dos ” CONTRATADOS” !!!
Bye bye, Batman. Missão
Bye bye, Batman. Missão cumprida, embora curta, ou pequena, bem pequena.
o ódio e texto
Esse texto, infelizmente,também contém ódio.
O seu comentário contém
O seu comentário contém apenas uma coisa, equívoco. Voce não tem a mínima noção de nada. O Nassif é um dos jornalistas que mais tem combatido o ódio na política. As vezes até passa do ponto, tornando-se um pouco Irmã Dulce.
Bem isso mesmo, Nassif JB
Bem isso mesmo, Nassif JB esticou a corda de uma forma que a última tentativa racional de acordar a Corte, foi a do advogado de Genoíno, retirado da tribuna pela segurança e acuado de embriaguez. Mesmo depois do país assistir bestificado àquela cena, ainda aparece, jb, com essa conversa de calúnia, injúria, difamação e desacato. A OAB, deixou a coisa correr solta, os advogados vinham sendo desacatados por JB, há muito tempo. JB, não tem limites e foi preciso um dos advogados ousar um pouquinho para que ficasse evidente ao mundo jurídico o que o resto do Brasil já sabia. Caso, JB, continuasse na Corte, depois desse episódio, restaria a pancadaria mesmo.
Só não concordo que Peluso não soubesse o que estava fazendo; sabia sim, assim como todos os outros sabiam o tempo todo que estvam decidindo em cima de pautas programadas visando o e empoderamento da Corte. Qdo JB meteu o pé na jaca, todo mundo puxou o carro e ele assumiu a responsabilidade pela catástrofe. Mas, podemos aguardar pq o temperamento de JB não é de ficar calado para preservar a imagem do Corte ou mesmo dos pares. Um cara que faz com os prórios pares o que JB fez, dentro do STF, não poupará ninguém, estando do lado de fora. Vai passar muito tempo ainda fornecendo munição para a Globo e se vingando de desafetos. Todo mundo que se enfiou nessa patranha com JB, tá ferrado; ele vai xinovear um por um. Vai ser o homem-bomba da Globo, de sua saída até as eleições; se o que vai dizer é verdade ou mentira, não importa. Vem chumbo grosso aí. JB e Mídia estão mordidos e vão se vingar.
“Restava-lhe o apoio da
“Restava-lhe o apoio da malta, aquela parcela mais desinformada da sociedade, que aplaude linchamentos, que defende a lei de Talião, que se regozija com qualquer bode expiatório. E, no contraponto, as vaias da selvageria que despertou no lado oposto.”
E é impressionante, Nassif, o quão numerosa é essa parcela entre a classe média. Abundam exemplos nas redes sociais, e em sites e blogs de esquerda, de gente louvando Joaquim como aquele que “teve a coragem de colocar os corruptos na cadeia”, “combateu os poderosos”, Até o discurso forjado pela mídia de que ele saiu devido às “ameaças” que sofreu eles engolem sem pestanejar. É gente muito desinformada, decerto, mas que tem um viés e só enxerga o mundo pelas lentes do anti-petismo. É um eleitorado não desprezível e pode chegar a elegê-lo senador ou coisa parecida.
Esse texto, infelizmente,
Esse texto, infelizmente, também contém ódio.
Soberba desnecessária
cmc,
É sério, este seu “infelizmente” ?
O jênio, ao perceber a (s) derrota (s) que estão logo à sua frente, preferiu dar no pé a ter que assistir as suas teses indo pro lixo.
O capitão do mato foi vítima da própria soberba, não teve o talento para perceber que, por vezes, é característica inteiramente desnecessária.
O que mais me impressiona é a
O que mais me impressiona é a duração desses golpes que visam interromper o rumo da história.
Essa farsa do mensalão começou ainda no primeiro mandato de Lula, visando, inicialmente, o impeachment do presidente(fracassado), impedir sua reeleição(fracassado), impedir a eleição de Dilma(fracassado), derrotar o PT nas eleições municipais(fracassado), aplicar um golpe judiciário(fracassado), e, finalmente, cacifar Joaquim Barbosa para que fosse candidato ou poderoso cabo eleitoral para as eleições de 2014(ao que tudo indica, mais um fracasso).
Vejo(e espero)as vaias dos boquirrotos contra a presidenta no Itaquerão como o ponto de inflexão, começo do fim do Tea Party brasileiro e seus representantes, o fascistão golpista, o juíz arbitrário, a mídia manipuladora e mentirosa, o humorista racistão do politicamente incorreto, a elite boquirrota e demais inimigos de qualquer traço de civilidade na sociedade.
Vá com Deus!
Não há como
Vá com Deus!
Não há como discutir com as mentes anti-petistas de carteirinha.
O papel nefasto de JB só será enxergado pelo distanciamente histórico. Não há como evitar a imbecialização de quem acha que ele salvou o Brasil dos corruptos, prova cabal de que os grupos de mídia tem ainda muita força. É triste, mas muita gente acha que ele realmente “salvou” o Brasil. Que o PT é o partido mais corrupto do Brasil etc. Como ter a midia a favor é capaz de criar personagens populescos né?
Este senhor não faz ideia do
Este senhor não faz ideia do mal que fez à bela historia do povo negro no Brasil. Ou a gente acaba de vez com o monopolio da Globo, ou ela volta a acabar com o país.
É por esse tipo de artigo,
É por esse tipo de artigo, bem escrito, lúcido, analítico e expondo os fatos claramente, que Luiz Nassif é o meu jornalista favorito.
Ele não passou a ser
Ele não passou a ser perseguido por vaias no mundo dos bares. Houve um episódio, apenas um, quando um militante petista, comissionado de uma deputada petista, o perseguiu e o vaiou. Esse mesmo militante depois provocou o aluizio no senado.
Fazer uma pergunta é
Fazer uma pergunta é provocar? Parece que não vimos o mesmo vídeo!
Um único episódio
Um único episódio protagonizado por um militante petista não permite concluir que o JB passou a ser perseguido com vaias em bares, como Nassif escreveu.
LONA!!!!
É vero. Nos bares JB costumava ser ovacionado por ser exímio jogador de palitos.
Requiem para uma carreira jurídica.
jb trilhou sua carreira jurídica de A a Z. Quiz o destino que ele vivesse numa permanente gangorra de oportunidades e desafios.Acabou sucumbindo ao que denunciou a poucos dias como “sanha reformadora”.Seu Ego ficou imcompatível com as revisões de seus feitos que estão chegando. Não deixa um legado expressivo . Fica marcado pela vingança e rancor
O “mensalão’ não existiu, precisa desenhar
http://www.lexometro.blogspot.com.br/2014/04/coletanea-mensalao.html
Texto de quem acredita até
Texto de quem acredita até hoje que não houve mensalão. Barbosa vai entrar para história como o ministro que conseguiu colocar corruptos na cadeia, não é a toa que a população, na sua maioria, o apóia!!!
Não, ele não é
Não, ele não é unanimidade…engano seu! Nem é apoiado pela maioria…
A população…
A população que o apóia, sem dúvida é aquela população que por ignorância, se deixa pautar pela mídia, que há anos tenta desconstruir o governo. E assim vai funcionando a lavagem cerebral. E alguns, como você, o apóia, pois deve ter como ídolos: Serra, Aécio, FHC, Álvaro Dias, Aloysio Nunes Alkimin e outros mais. Que ídolos, hein? Uma vergonha!
Vai entrar para a história
Vai entrar para a história como um desequilibrado que estuprou a constituição.
Sr Luiz Nassif, o senhor fez
Sr Luiz Nassif, o senhor fez a alegria dos petistas desonestos e dos rábulas, extravasando seu ódio a um homem sério.
Serio?
Tao serio que nao quis julgar o mensalao mineiro com a mesma furia que o dos petistas? Ja ouviu falar de “dois pesos e duas medidas”?
Justiça para todos
Prezado senhor Duwe.
A questão da não punição dos corruptos, para mim, existe desde a apuração dos fatos.
A Polícia Federal e o Ministério Público não fazem provas, o juiz não acelera o processo e no final ou são absolvidos por decursso de prazo ou não há provas.
Busque o histórico das ações e verá que a prática é essa, somente um deputado federal foi pego em flagrante e é sabido que muitos ladrões se elegem para fugir da justiça buscando essa prática.
A ação ilegal desse Presidente do STF vai colocar o Brasil de joelhos frente as cortes internacionais e nada justifica uma atitude ilegal para punir reconhecidamente infratores da lei.
A verdade, essa sim está sendo escondida pelo simples fato de que os envolvidos na ação do “Mensalão” demoraram para explicar que os pagamentos foram via caixa dois, iguais ao recurso que o PSDB na eleição de FHC utilizou para buscar um mínimo de governabilidade.
A diferença que em 1993 o PSDB juntou US$ 400 milhões e o PT em 2001 quando tinha US$ 100 milhões teve seu tesoureiro, Celso Daniel, assassinado e levaram a grana, ficaram a ver navios e iniciaram o governo sem caixa para comprar os deputados que ao não receberem pelos “trabalhos” e como “maus” corruptos puniram os corruptores com a denúncia, mas tanto o PSDB como o PT nunca utilizaram dinheiro público para essa política nefasta, sempre foi caixa dois.
Concluo que a condenação dos “Mensaleiros” nada contribuiu para a sociedade, pois utilizou-se de ilegalidade, ódio e mentiras sendo a verdade a única que nunca virá à tona.
Quanto a JB, não é a pessoa séria que o senhor avaliou entrou nesse esquema e foi o maior violentador da verdade, a única que nos libertará!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Atenciosamente.
CGBrambilla18062014spa.
MEU DEUS!!! ATÉ ONDE PODE
MEU DEUS!!! ATÉ ONDE PODE CHEGAR A IGNORÂNCIA………
o PT tem maioria no STF, não foi julgamento político, foram condenados com provas concretas. QUE SABER, NÃO ADIANTA FALAR OU DISCUTIR COM VOCÊ. NÃO VOU PERDER MEU TEMPO.
Na Marra
Pela sua forma de se expressar percebe-se, nitidamente, que Joaquim Barbosa lhe serviu de modelo moral.
Que prova concreta? Não foram
Que prova concreta? Não foram apresentadas nenhuma prova concreta. Os réus foram condenados na base de ilações, importadas da Alemanha com o nome de Teoria do Domínio do Fato. As provas que derrubariam a tese do mensalão, foram ocultadas no inquérito 2474, sob segredo de justiça decretado por Joaquim Barbosa. E ninguém te chamou aqui. Você deve ser um desses trolls pagos pelo PSDB para vir vomitar suas bravatas aqui.
Livrou Lula da condenação no
Livrou Lula da condenação no mensalão quando inocentou Duda Mendonça, réu confesso em cadeia nacional de TV, e deixa o STF para que nomeie um petista de carteirinha para seu lugar. Isso traz ao PT a maioria no STF (6×5). Vai morar em Miami, já com residência fixa e paga (com que dinheiro?) com seus (?) vencimentos. Vai fugir. Isso é sério???!!!
Porque o repeteco?
Já sei, papagaios sempre repetem suas frases decoradas, inclusive os da Veja!
Livrou Lula da condenação no
Livrou Lula da condenação no mensalão quando inocentou Duda Mendonça, réu confesso em cadeia nacional de TV, e deixa o STF para que nomeie um petista de carteirinha para seu lugar. Isso traz ao PT a maioria no STF (6×5). Vai morar em Miami, já com residência fixa e paga (com que dinheiro?) com seus (?) vencimentos. Vai fugir. Isso é sério???!!!
Manifesto dos 300 .
ESTE SE NÃO ASINOU , DEVERIA ASINAR O MANIFESTO DOS 300 PICARETAS .
Há os que assinam e…
Há os que assinam e se manifestam e assumem atitudes, e há os que nunca ousam fazer nada pela Pátria.
Dr. Fausto manda lembranças à
Dr. Fausto manda lembranças à JB. O diabo, novamente, apresenta a conta…
Há dignidade em quem assume a
Há dignidade em quem assume a responsabilidade por seus atos. Assim como há em quem cumpre a lei, com retidão. Não parece ser o caso de Barbosa.
José Dirceu, quando confrontado por seus pares, no episódio da cassação, não fugiu nem renunciou. No último instante, dispensou o advogado a que tinha direito, e fez sua própria defesa na tribuna. Acatou a cassação, assim como acatou a posterior condenação, ambas excessivas e desnecessárias.
Se os papeis se invertessem e Barbosa sofresse na pele as arbitrariedades jurídicas a que foram expostos os réus da AP 470, agiria como Dirceu, Genoíno ou Delúbio? Enfrentaria a prisão com dignidade?
Há dginidade em assumir-se
Há dginidade em assumir-se criminoso??
Quem?!
Quem se assumiu criminoso?
José Dirceu apenas foi altivo respeitando as instituições, contudo jamais aceitou as acusações injuriosas que lhe fizeram.
Como?
Dignidade?
Ele não sabe o que é isso. Como poderia agir com…
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2014/05/o-verme-sai-pela-portas-dos-fundos.html
Vade retro!
“Saindo, passa uma enorme sensação de desperdício. Desperdício em relação ao que poderia ter sido na renovação do STF, na afirmação da diversidade racial, na consagração do esforço individual.”
Esta é a minha dor maior, a maior perda.
E o Exmo. não foi capaz – em seus devaneios – de perceber isto. Excesso de soberba.
Lastimável. Salvam-se os parcos ganhos em liberdades individuais, onde o sr juiz venceu querelas contra forças obscurantistas do naipe de malafaias e felicianus.
Foi pouco.
Vade retro!
Infelizmente o Judiciário
Infelizmente o Judiciário também é politico, logo como ser imparcial? Joaquim Barbosa poderia ter feito mais? sim, como tantos outros que não fizeram nada a não ser decorar a Tribuna.
Pois é…
Pois é, Luis. E ele acaba como um homem mau para você por ser verdadeiro e defender sua idéa de justiça ( que , aí sim, pode ser completamente diferente da maioria) e não arredar pé disso. A Flávia Oliveira o descreve , muito bem por sinal, com as características de Filho de Ogum. E como tal o desejo de guerrear sempre mas pela justiça que é um conceito particular e que não se submete. Acaba destemperado, arrogante mau,é sempre assim. Vence a hipocrisia, os rapapés, as concessões, os que enganam com um sorriso no rosto e estão te enfiando a espada. Ele não faz isso , ele encara e não te apunhala mpelas costa. Ser sincero e emocional não tem lugar na cena deste país. Tereza
Putz…
Ogum tá mal de filho, hein?!
Foi p/ amor à Justiça q ele aumentou penas indevida/?
Coisa que ele mesmo admitiu ter feito… Para forçar que os réus fossem condenados em regime fechado. E quando o artifício nao deu certo, começou a perseguiçao na execuçao penal. Fala sério!
Prezada, mentir a seus pares
Prezada, mentir a seus pares sobre o que continha o inquérito 2474, dizendo que não tinha relação nenhuma com a AP 470 é ser sincero?! É ser verdadeiro?! Ter fixação somente pelos petistas é fazer justiça?!
Luiz Nassif – JB
Simplesmente perfeito, imparcial e correto o texto apresentado pelo Ilustre Jornalista.
O Ilustre Ministro jamais comportou-se com um Jurista .
Joaquim Barbosa, o que poderia ter sido grande, mas foi apenas m
Este senhor, ao contrário de Getúlio Vargas, sai de cena para entrar no ostracismo!
comentário
Alguém nos comentários abaixo falou em dignidade. Fazer parte de uma agremiação como a do mensalão não parece ser compatível com “pessoa dígna”! Espantoso. Barbosa cometeu alguns erros sim, mas estou certo que os benfícios foram bem mais expressívos do que seus excessos.
Genivaldo, O que é ou o que
Genivaldo, O que é ou o que foi o mensalão ?
Ô Zé, que é isso maninho?
Ainda que o Genivaldo soubesse, você acha mesmo que ele lhe diria?
Depende…
Depende do que se entende por benefício.
Atropelar o estado direito para beneficiar a um grupo ou estrato social não deixa de ser benéfico, ainda que seja apenas para essa confraria e classe.
Rapaz, uma pessoa que oculta
Rapaz, uma pessoa que oculta provas que beneficiariam quem ele queria trancafiar, tem dignidade? Ah, para com isso. Quando perguntado sobre o que continha no inquérito, ele mentiu descaradamente para seus pares, dizendo que não tinha relação nenhuma com a AP 470. Isto é ter dignidade?!
Para mim o ponto final foi
Para mim o ponto final foi Barbosa ter admitido que mojorou as penas de alguns réus da AP 470 para inserí-los no regime fechado. Ele não queria justiça e nem mudanças de costumes no judiciário. Ao contràrio ele ajudou a consolidar uma imagem do juiz semideus, inquestionável, que prevalece nos Tribunais mais atrasados da federação. A frente do CNJ o que fez o minstro de relevante? Um escâncalo como o da penitenciária de Pedrinhas correndo solto e não vi Barbosa se manifestar em nenhum momento. A fixação dele era outra. A obra da vida dele era a AP 470.
Concordo com o Nassif, infelizmente foi uma oportunidade desperdiçada. Meu sentimento é de tristeza pelo que ele poderia ser e representar e não foi.
O “NÃO” mais importante dos últimos 30 anos do Brasil
Lamentável Nassif ….. Por defensores inescrupulosos aliados e contemplados pelo poder, criou-se regimes que mataram milhares de pessoas …. Stalin, Fidel Castro, Hitler, Chaves….. – Vc e seus seguidores ignorarem o plano do PT e sua gentalha não pode ser por ignorância, mas sim por conveniência.
Nao vão destruir a imagem de um dos poucos que levantaram a voz e disseram “NÃO” – estes entrarão ao lado correto da história, os demais, como vc e tantos outros, apenas enchem o bolso.
Querer fazer do Brasil um novo modelo Cubano / Venezuelano e’ condenar toda uma nação ao fim absoluto.
Quem são os tantos outros?
Dê os nomes e mostre as provas dos que embolsam. Do contrário, tu és tão igual ou pior do que este que já vai tarde. Quanto a mim, posso te afirmar que voto em quem eu quiser, defendo o governo que eu quiser sem ganhar um único tostão para isso. Voto por convicção de um projeto de país e não preciso ser petista para isso. Quando ao lado correto da histório, te convido a discutirmos sobre isso daqui há alguns anos. Se eu fosse o Nassif, te interpelaria judicialmente sobre essa acusação leviana do “embolsar”. É bem típico de leitores desta mídia mentirosa e venal.
Não tenho ódio de ti, tenho pena.
Abraço fraterno.
Coisa melhor já esteve por aqui
A direita já foi melhor representada aqui no Blog do Nassif. Até os “Andrés” eram bem melhores.
Confesso que senti saudades do Araujo.
Continua aqui, só que com outro nome
.
Lamentável, você esqueceu
Coreia do Norte e Irã! Acho que vão cortar sua mesada de troll pela metade!
Esse leu a Veja e acreditou!
Esse leu a Veja e acreditou!
Joaquim Barbosa
É senhores……. o JOAQUIM do seu jeito, balançou a República. mostrando ao Brasil que o PT não está acima da lei. Com isto deixou no STF um exemplo de IMPARCIALIDADE, independente de ter sido indicado por seus algozes. Seu caminho estava certo ao mostra que a qualidades de um juiz mais expressiva deve ser a IMPARCIALIDADE mostrando que todos são iguais perante a lei. O resto é revanche dos que perderam e dos que abandonaram a qualidade que o juiz deve ter sempre em mente a IMPARCIALIDADE, com as necessarias excessões de membros do STF.
Parcialidade
Seu texto repleto da palavra IMPARCIALIDADE revela sua total parcialidade.
O PT nunca esteve nem desejou estar acima da lei. Não foi nenhum presidente ligado ao Partido dos Trabalhadores que nomeou procurador amigo para engavetar processos contra si.
Bispo, nem liga porque esse
Bispo, nem liga porque esse ai eh mais um que escuta CBN 24h
Nem isso. Nao é 1 “idiota sincero”. É só + 1 troll pago.
Você ainda nao percebeu a invasao deles? Todos nao cadastrados, completamente desconhecidos aqui. Nao sao os “trolls habituais”, Rebolla, Leônidas, Aliança, Zancheta (é esse o nome dele?), etc. É uma nuvem de invasores “a trabalho”.
Analfabeto midiático
Sim Francy, é mais um exemplo de analfabeto midiático.
Analfabeto midiático
Sim Francy, é mais um exemplo de analfabeto midiático.
Decepção
Nassif,
Fica mesmo a decepção por uma oportunidade perdida. Sempre achei o JB um cara destemperado, e na minha ignorancia jurídica, custava a acreditar que o julgamento do mensalão foi mesmo, no mínimo, imparcial, por mais que os réus fossem passiveis de condenação.
Da mesma forma que a imprensa o fez decolar, por motivos óbvios, quando perceberam que boa parte das pessoas com um mínimo de poder de interpretação começavam a duvidar, o derrubaram sem dó. Tenho certeza que ele vai gozar de sua aposentadoria de forma tranquila, para não dizer no limbo!
Parabéns pela interpretação dos fatos.
a volta dos grandes textos
Quase impossível encontrar na mídia venal um texto desta profundidade e com esta temperança. Realmente um Nassif inspirado faz a diferença. Parabéns pelo texto.
Partidário
Tão altivo que não pôde ou não quis julgar o mensalão mineiro que a esta altura está caducando e seus envolvidos morrendo de velhos.
QUE LEVE CONSIGO O SEU TRONO DE R$ 90000 EM IMPOSTOS
Tendencioso
Desculpe-me, mas existe um claro argumento tendêncioso, favorável ao PT.
Em todas as suas palavras, existem o ódio a qual o Sr. imputa ao Ministro.
Não que eu concorde com todas as atitudes do referido magistrado, mas claramente há uma direção no texto acima, a imparcialidade inexistiu.
Por favor, é mais fácil assumir sua posição favorável ao governo federal, o qual o partido que o encabeça é quem jorra ódio, discórdia e cólera popular. Seus lideres são literalmente milionários que falam que se importam com o povo, porém suas fortunas são tão grandes como a hipocrisia bolsa familiar.
Jabor? Eh voce?
Jabor? Eh voce?
Carai véi!!!
Isso aqui tá infestado de reaças.
E eu que cheguei a duvidar quando alguém alertava que os demotucanos contrataram nove mil bate-estacas para papagaiar pela rede…
Acho que depois da Copa das Copas a coisa deve piorar, até porque, esse pessoal todo vai estar bem mais mordido.
concordo
Quando um jornalista, que sempre falou de economia, faz analises pejorativas abordando o lado piscicologico de um individuo é o fim da picada.
Joaquim Barbosa deixou muitas mágoas.
Objetivamente o PT ficou rotulado esse episodio ficará nos livros de historia, assim como a deposição do presidente Collor
Covarde, sempre covarde
Apresentem algo que o covarde fez contra os poderos antes de chegar ao STF.
Apresentem algo que o covarde fez contra os poderosos depois de chegar ao STF.
Contra os verdadeiros poderosos do Brasil ele não fez nada, nem antes, nem depois de chegar ao STF.
Quando da compra da reeleição, algo ouviu um pio dele? Não!
Quando da legitimação da Satiagrahara, o que ele fez? Nada!
Ele não passa de um covarde. Para ser nomeado ministro do Supremo lambeu a mão de muitos e engoliu calado, Dirceu afirmar – corretamente – que esperava o dia que indicado para o Tribunal não devesse favores a ninguém. O covarde e doente guardou isso para alimentar o ódio que tem da humanidade e se “vingou” – covardemente -.
Agora, quando seria derrotado no Plenário, foge outra vez.
Pra mim ele não passa de um verme covarde – ou seria, um covarde verme? -.
Covarde na entrada. Covarde na saída!
http://blogdobriguilino.blogspot.com.br/2014/05/o-verme-sai-pela-portas-dos-fundos.html
Para nós
Pra mim ele não passa de um verme covarde (Briguilino).
Parabens pelo resumo da
Parabens pelo resumo da tragedia Nassif !
Parecia, que tudo ja tinha sido dito mas esta cronica demonstra, que nao.
Sera, que jb um dia vai perceber o dano,causado por sua incompetencia?
raul
Irretocavel
Nassif. Essa foi no capricho. Analise irretocavel.Definitiva. Também considero um grannde desperdicio de energia. O ministro deixa o STF precocemente, sem qualquer contribuição para a Justiça e para Democracia.
epitáfio
Concordo 100 % com o ponto de vista do sr. Nassif.
Com a vinda à luz do processo 2474 será colocada a “pá de cal” na herança do BRABOsa.
excelencia
meu caro este texto nada mas a uma fria analize de concordar com manobras feitas para a extinção da verdade , caro amigo o medo da propia vida foi tomada nesta decisão e uma pena que uma pessoa com espaço e saber concorde com essa desmoralização da justica
Brilhante
Comentário brilhante, muito embora não dê para entender nada.
Esse é o nível dos trolls
Esse é o nível dos trolls pagos pelo PSDB. Caramba!!!
Esse é o nível dos trolls
Esse é o nível dos trolls pagos pelo PSDB. Caramba!!!
Extinção da verdade
Prezado, no julgamento do mensalão, a maior vítima foi a verdade. Joaquim Barbosa a trancafiou no inquérito 2474 e sobre ele decretou segredo de justiça, justamente para que a verdade não viesse à tona. O teólogo Leonardo Boff cita a carta de Paulo aos Romanos (1, 18), para afirmar que a impiedade e perversidade dos homens, através da injustiça aprisionam a verdade.
Sr. Nassif:
Se Joaquim
Sr. Nassif:
Se Joaquim Barbosa fosse mais um incompetente do PT o Sr. o estaria colocando no céu. Enquanto ele estava no STF com toda a força, o Sr. não se pronunciou. Agora que ele está saindo, o Sr., em atitude bem típica dos covardes, o ataca pelas costas, tentando destruir a sua imagem. O Brasil precisa de homens e mulheres com a coragem dele para colocar na cadeia todos os safados deste país, os do PT e de qualquer partido que vivem a roubar o fruto do nosso trabalho.
Se Joaquim
Bom dia meu amigo Ari Gomes, o país que precisa de psicopata para sua redenção está perdido e esse senhor que agora se retira de cena de forma melancólica é totalmente desequilibrado, Não tenho procuração para defender o PT e nem quero, mas os atos que esse senhor perpetrou em sua curta passagem pela STJ nem de longe pode ser considerado justiça. Parece mais com procedimentos nazistas. Precisamos ter cuidado para não criarmos monstros que devorarão nossas entranhas. O País precisa de equilíbrio, educação e cultura e não de “Salvadores da Pátria”. Precisa de equilíbrio entre os poderes e principalmente precisa acabar com o monopólio das comunicações.
Bravo Sr. José Roberto!
Excelente seu comentário! Muitos julgam que aqueles que apontam todas as arbitrariedades e comportamento paranóico de JB, o fazem por ser petistas. É gratificante observar a opinião isenta daqueles que, com racionalidade e lucidez, não se deixaram influenciar pela mídia e, com sagacidade puderam analisar os desmandos e a personalidade contraditória desse ministro. Parabéns!
Dois pesos, duas medidas
Então, meu caro, explique o seguinte: Se Joaquim Barbosa é tão justo, por que ele julgou os mensaleiro do PT no fórum privilegiado do supremo e permitiu que os mensaleiros do PSDB, cujos crimes são mais antigos e correm o risco de prescrever, em primeira instẫncia? Por que ele julgou uma funcionária do Banco Rural que não ocupava nenhum cargo político também no supremo e deixou o governador de Minas na ocasião dos crimes do mensalão do PSDB ser julgado em primeira instância? Se o seu objetivo é manter o lema “para os amigos tudo e para os inimigos a lei (com direito a deturpações que agravam suas punições)” JB é o cara.
Mal informado!
Sr .Ari, o senhor está aqui de passagem e sabe-se lá por quais motivos ou a serviço de quem. Fica comprovado pelo seu comentário que, decididamente, o senhor não conhece o NASSIF !
Arrogancia nunca prospera
Nassif, nunca em minha vida vi qualquer pessoa arrogante prosperar por muito tempo, o contrario que é a umildadede sempre se impõe, isso é uma verdade tão evidente que como maior exemplo podemos lembrar que,
JESUS CRISTO FOI O HOMEM MAIS PODEROSO QUE JÁ PISOU NA TERRA E SEM NENHUMA ARROGANCIA MUITO PELO CONTRARIO FOI O MAIS UMILDE ENTRE TODOS.
O mais humilde de todos!
O mais humilde de todos! Contradição em termos!
Parabéns.
Parabéns, Nassif , pelo artigo. Você conseguiu expressar a opinião de muitos brasileiros que pensam diferente daquilo que nos é imposto, goela a baixa, pela mídia conservadora ( e branca ) diariamente. Esse ministro era pra ter feito história, como um jurista íntegro e honesto ( com a lei ). Mas não foi isso que vimos. Já vai tarde.
Francamente Hélio. Só falta
Francamente Hélio. Só falta vc afirmar que grandes são os mensaleiros! Por isso estamos nessa situação de descalabro.
Descalabro = FMI
Descalabro = FMI
Joaquim Barbosa e a AP 470
Francamente Sr. Aprocurade, até os minerais sabem que a ação penal foi uma farsa para garantir que petistas fossem presos. A preocupação do Senhor Joaquim Barbosa com a corrupção foi bastante seletiva. À sua frente, ele só enxergava petistas. Decretou segredo de justiça sobre o inquérito 2474 para evitar que provas colhidas pela PF beneficiassem quem ele queria trancafiar. Ele cometeu crime, distorcendo e ocultando documentos que derrubariam a tese do mensalão.
aprovação do artigo
Bom dia. Parabenizo o Sr. Luiz Nassif pelo texto e aproveito para perguntar pelo seu desaparecimento da:TV em rede nacional por ser morador do RJ e talvez não seja da grade que é apresentada em todo o País.
A figura do JB (Joaquim Barbosa) de início com toda a aprovação popular em situação até inesperada pela maioria das pessoas que se encontra não vinculada á Política confrontando a legalidade do seu relatório com a DEFESA provavelmente articulada pela cúpula do PT em NÃO PUNIR e ACEITAR COMO JUSTIFICADA A SUCESSÃO DE MANOBRAS E DESVIOS DE CONDUTA COMETENDO CRIMES DE CORRUPÇÃO POR INÚMERAS PERSONALIDADES ENVOLVIDAS NA ESFERA FUNCIONAL DO GOVERNO E DOS EMPRESÁRIOS.
A saída do JB da atividade no STF traz uma triste figura que se viu atemorizada e acuada entre os seus pares e que não teve (sem trocadilho) coluna vertebral para se manter ereto diante dos ataques que os demais membros que a ele se opunham fazem e fizeram.
Saúde para manter a sua capacidade de produção textual.
Yama Souto
Yama,
Você encontra o Nassif
Yama,
Você encontra o Nassif toda segunda feira às 19 h na TV Brasil (a rede pública – não confundir com o Canal Brasil, do grupo Globo) com o programa Brasilianas.com e, eventualmente, comentando no jornal do mesmo canal.
Serviço feito, capanga dispensado.
A Casa Grande começa a se desfazer do jagunço. Afinal, ninguém gosta de assassinos. Nem os mandantes.
“Do Jornal Nacional mereceu uma nota seca, que surpreendentemente terminou com uma frase do advogado que o enfrentou: “Agora, o Supremo poderá voltar a julgar com imparcialidade”. De seus pares, não mereceu nada, nenhuma saudação. “
Não vai ser agora que a casa grande
vai dispensar o capitão do mato. Ele será dispensado depois das eleições e até lá ele será usado pela casa grande. O capitão do mato além de ser desequilibrado não tem inteligencia, pois ele acredita que vai fazer parte da casa grande.
Joaquim Barbosa
Bom dia, parabéns Nassif, mais uma vez você acertou, como sempre ….
JB
Caro Senhor,
considerar que Joaquim Barbosa foi apenas mau, e de uma falta de inteligencia tão grande, me assusta como você jornalista formador de opinião traz um artigo assim. Pode ter tido seus erros com certeza , agora ser mau contra corrupção um sistema falido , nos três poderes, ladrões do povo. Voçê parece que pertence a esse sistema também.Me diga quantos tem em cadeias igual a José Dirceu, delubio soares, e ninguém diz nada. so falam porque foram contra eles. Por isso agora dizem que é absurdo.
Assim e o Brasil, quem pelo menos tenta mudar e ruim e mau!!!!!!!!!!!!!!!!
Quantos tem na cadeia igua ao
Quantos tem na cadeia igua ao Daniel Valente Dantas?
Nao dah, eu digo que nao vou discutir com troll amestrado, mas esse nivel de ignorancia e hipocrisia fogem da faixa do normal.
Eu pegunto a todos os Trolls: vcs realmente acham que seus mentores (Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes, Mainardi, Jabor, Merval, etc) sao jornalistas “honestos” porque aacam a esfera federal?
Eh a imbecializacao do povo, no fundo no fundo, a catarse eh ainda a melhor forma de manipulacao dos incautos.
Passando pelos comentaios
Passando pelos comentaios fica claro que a tropa do Tio Rei estah por aqui. Ele lancam suas loas para o JB e quando sao questionados desparecem. Tristes.
Concordo. Mais uma invasão de
Concordo. Mais uma invasão de trolls.
A tática é manjada: fingem que são brasileiros honestos, fingem que estão indignados, postam qualquer bobagem e fogem.
Iguais ao Barbosa, não suportam uma discussão honesta, face a face. Diferentes de Barbosa, são inofensivos e inócuos.
Nao sao inofensivos nao. Visam desarticular o Blog
Infestam de tal maneira a caixa de comentários que desanimam outros leitores.
A humildade é a mãe da
A humildade é a mãe da sabedoria. A falta dela, resta apenas o contrário: a tolice.
Joaquim Barbosa não é Mike
Joaquim Barbosa não é Mike Tyson. Joaquim Barbosa é o Zé Pequeno do Supremo.
É como disse o ex-ministro da
É como disse o ex-ministro da pesca, Fritz, numa reunião em Florianópolis: hoje temos uma luta ideológica no Brasil. Pena que o sr. JB não tenha compreedido a dimensão dessa luta e do papel do ex-Presidente Lula para transformar esse País, num País mais igual, com menos desigualdade.
Em que Lugar você vive Nassif?
Prezado Sr. Nassif!
Seu post não passa de uma blasfemea contra o povo brasileiro, ao outorgar ao Ministro Presidente do STF (até então), a condição de carrasco, inescrupuloso e ocultamente(nazista), basta procurar interpretar o cunho de seu post ao destilar seu veneno mais escabroso. Agora exigir imparcialidade de justiça, por tratar réus mensaleiro no devido rigor da aplicação da lei, caríssimo Nassif, observa-se rápidamente que sua memória seja um pouco curta demais, ou obscura, por que um ladrão de galinhas é tão escrachado, por estar lesando o proprietário deste rico alimento, e com a quadrilha do mensalão em lesar o povo brasileiro nos recursos públicos? Seria pelo que o “ladrão de galinhas” não é apadrinhado ou faça por não fazer parte de uma matilha mensaleira? Caríssimo Nassif, creio que seu post caberia melhor nos autos de defesa do senhores Genoíno, Dutra, Dirceu, Valerio, Delúbio, diria que até a Graça Foster lhe agradeceria pela cooperação.
E aos que aqui manifestam apoios a essa vmatilha mensaleira, o faz bem em demonstra o quanto vós sois associados a estes que VERDADEIRAMENTE USURPAM A NAÇÃO BRASILEIRA…
Sem Mais,
Um cidadão que anseia ver seu país organizado com reformas políticas sérias, e não organizado como QG de facções ou quiçá por Máfias.
Sei não…
Mas esse comentário aí desse tal de Filho… tá me parecendo ser de algum tucano que não quer se identificar pra não ser questionado sobre o mensalão mineiro, a lista de Furnas, a privataria tucana, o trensalão paulista, o abandono de Paulo Preto , as relações irmanadas com Arruda, etc, etc e etc.
Folga dominical?
Os “contratados” voltaram hoje com todo o ímpeto!
Esse “Filho….” não deve ser
Esse “Filho….” não deve ser um simples troll, mas um tucano que não consegue esconder o bico grande.
Cântico Negro
Não consigo deixar de associar JB a um trecho do Cântico Negro, de José Régio:
“A minha glória é esta: Criar desumanidades”
A Covardia da Midia com Joaquim
É espantoso como as empresas de mídia que elevaram JB ao ápice das manchetes silencia com a saída do homem que se apresentou como o reformador da Justiça, atropelando investigações e perícias de órgãos conceituados como o MPF e da própria PF, desprezando Itens Constitucionais e o Direito de Expressão dos membros do STF. A impressão que dá é que parte da imprensa usou um menino travesso para executar uma traquinagem que tinha vontade de fazer mas não era capaz de assumir a culpa pois isso iria arranhar a sua imagem. Os americanizados se deliciaram com as atitudes de JB e pousavam de juristas em qualquer lugar público com discussões acaloradas e a maioria dos verdadeiros jurista, se viam encurralados, até para se preservarem de um linchamento público ou até por segurança pessoal. Mas parte Mídia calou.
“Mas f”altava-lhe algo, uma
“Mas f”altava-lhe algo, uma peça qualquer no sistema emocional,”
Essa peça é o que diferencia um Barbosa de um Lula. Este é herói do povão, o primeiro dos coxinhas. Que logo, o esquecerão, diga-sse de passagem, e elegerão um novo catão para projetarem seu analfabetismo político
Ao contrário de alguns
Ao contrário de alguns que pensam o país de forma alienada com suas tradições arraigadas e preconceituosas, onde a mídia tem o poder de construir e destruir a imagem de uma pessoa, acredito que perdemos uma grande oportunidade de moralizar o Brasil. O Sr. Joaquim Barbosa estava no caminho certo, representava uma fonte de luz e esperança do povo brasileiro em meio à escuridão da impunidade e da corrupção política. A corrupção falou mais alto. Disse uma vez um ex-ministro da justiça: “O braço forte da Lei muitas vezes não alcança os corruptos do poder.” Força Sr. Joaquim Barbosa, o povo brasileiro está com você!
Me exclua dessa. Faço parte
Me exclua dessa. Faço parte do “povo brasileiro”, mas nunca estive, não estou e nunca estarei com esse homem mau….
Sr. José Arlindo Vasconcelos,
Sr. José Arlindo Vasconcelos, o povo brasileio não lhe concedeu nenhum mandato para falar em seu nome. Eu sou parcela desse povo e não estou e jamais estive a favor de pessoas nefastas como o indigitado ministro Joaquim Barbosa. Talvez nem sua família apoie suas palavras. Como dizem os mais jovens, por favor, “me inclua fora”.
Por favor e, urgente!!!
Exclua-me dessa ! Procure se informar bem sobre a personalidade doentia desse senhor. E sobre todos seus atos e destemperos alucinados.
Que
Que melancólico…desfecho.
Acho que estamos TODOS de ressaca.
JB, vc fez o que pode!!!
JB, vc fez o que pode!!! Obrigado…
Ninguém vai segurá-los na Papuda!
Dada a invasao d novos trolls é até suportável ver 1 antigo
Troll da casa. Pelo menos a gente já conhece, já sabe de antemao o que vai dizer.
bonito “requiem”
Epitáfio para sepultura, eterna lembrança e alerta!
O Brasil sempre esteve, está
O Brasil sempre esteve, está e estará acostumado com a subserviência. Quando um homem de fibra que não se dobra a ordens emanadas do Poder Executivo é taxado de homem mau, arrogante, prepotente e se torna um estranho no ninho, mas carrega consigo a consciência de não ser um homem medíocre.
Não teve apoio de ninguém, nem bajulou políticos para chegar onde chegou. Porconseguinte a mal interpretada altivez e o seu temperamento áspero é sua marca registrada é o traço de seu caráter que falta à maioria dos homens desse País.
O Senhor Jesus Cristo usava da mesma conduta. Nunca deixou de referir-se aos fariseus, escribas e doutores da lei como raça de víboras e hipócritas, calou-se ante as inquirições de Pôncio Pilatos e por esse proceder foi ameaçado. No Sinédrio respondeu à altura as perguntas do Sumo Sacerdote e foi esbofeteado por isso e no entanto não foi considerado um homem mau, arrogante, petulante etc. Muito pelo contrário tornou-se exemplo de humildade, bandade, obediência, amor etc.
Tem certeza?
“Não teve apoio de ninguém, nem bajulou políticos para chegar onde chegou.”
Malafaia, eh você?
Malafaia, eh você?
É seu
Se quiseres podes levar esse “exemplo de humildade, bondade, obediência, amor etc.” chamado Joaquim Barbosa para tua casa. Levas de graça, e ainda terás o direito de ser “esbofeteado” por ele já na primeira semana.
Fico impressionado com tanta
Fico impressionado com tanta ignorância e sordidez!!!!! Um dos raros baluartes dignos, éticos e honestos que apareceram nos últimos tempos sendo criticado pelos fanfarrões de plantão. O consenso no Brasil é que o meio jurídico desmoraliza a Justiça, que o meio político desmoraliza a Política e que o meio executivo desmoraliza o Poder Executivo. Nossa esperança é que o Ministro Joaquim Barbosa aceite, num dia qualquer, um convite para candidatar-se à Presidência da República. A partir daí, novas esperanças de dias melhores…
Fico impressionado com tanta
Fico impressionado com tanta inocência. Ou seria desinformação, ou parcialidade?
Sabe de nada, inocente.
Sabe de nada, inocente.
Dignidade do Joaquim
Dignidade do Joaquim Barbosa
1. Bater-boca com advogados de defesa e colegas de tribunal
2. Acusar colegas de tribunal de serem chicaneiros, corruptos, etc
3. Dormir durante as sessões
4. Perseguir apenados, retirando ou obstruindo seus direitos básicos
5. Bater na esposa
Ética do Joaquim Barbosa
1. Atropelar jurisprudência que lhe é desfavorável
2. Importar leis inexistentes no direito brasileiro com vistas a respaldar sua decisão
3. Fatiar votos, para que se perca a acusação em seu conjunto, e impeça o questionamento de sua consistência e coerência interna
4. Receber diárias para atividades durante suas férias
5. Gerir uma firma offshore, sendo funcionário público
6. Usar o endereço de apartamento funcional como endereço da sede de sua firma offshore
7. Tratar de forma diferenciada dois processos análogos
8. Ser o único juiz responsável pela investigação, acusação, execução e, posteriormente, decidir monocraticamente sobre os processos de recurso contra suas próprias decisões anteriores.
9. Arbitrar penas artificialmente infladas para forçar a que a pena de reús não prescreva ou forçar um regime prisional mais rígido.
Honestidade do Joaquim Barbosa
1. Ocultar provas que poderiam atenuar ou inocentar parte dos réus
2. Declarar preço irrisório para imóvel que possui, objetivando fugir ao fisco americano
3. Receber salário cumulativo, como ministro do STF e professor da UERJ
Cruz Credo!
Enloqueceria a nossa pátria. Se não passou no teste psicológico do Itamarati, como seria seu comportamento esdrúxulo e tempestuoso administrando esse continente chamado Brasil?
Ops!
Enlouqueceria…
É preciso manter a cota no Supremo e fazer um psicotécnico
Se eu fosse a Dilma nomeava outro negro no lugar dele. Tomando mais cuidado com o currículo e as indicações…
De preferência um juiz de carreira reconhecido por seus méritos, não advogado, nem promotor, nem jurista emérito, nem ex-ministro, nem advogado geral da união. Alguém já respeitado nos tribunais, naõ fora deles.
Um exame psicotécnico para todos eles doravante não seria má idéia. Afinal, até pra ser motorista precisa…
Quando A Nacao Perde.
Nao eh financeiro.
Nao eh a justica.
Nao eh o pais.
A cidadania, a imagem do homem brasileiro, o trabalhador, a uniao em retalios, o negro e enfim sao tantos detalhes pequenos das oportunidades e ocasiao politica e social que a cicatriz que fica serah para a historia triste, mais uma, do Brasil. Espero do que restou da justica seja um ponto de quebra na existencia do STF para se fortalecer se repensar como fazer as leis existentem melhor e a nossa contituicao.
Espero que a justica avance e nos faca esquecer os JB e GD.
eleições…
Que cenario…
Joaquim Barbosa some, reaparece algum tempo depois recuperado das dores nas costas que o atormemtam, canditado a presidente da republica.
26 % (JB) = 19 % (AN) + 7 % (EC).
A última pesquisa Datafolha, divulgada nesta quinta (5), decidiu sondar a influência deJoaquim Barbosa, atual presidente do Supremo Tribunal Federal, junto ao eleitorado. Pelo resultado, pode-se dizer que a conduta adotada durante o julgamento da Ação Penal 470 – mais conhecida como mensalão – rendeu ao ministro frutos de ordem política. Se decidir apoiar algum candidato a presidente nas eleições deste ano, Barbosa pode puxar 26% dos votos válidos.
Só “esqueceram” de divulgar
Só “esqueceram” de divulgar que nesta mesma pesquisa, 37% estão dispostos a votar no candidato que Lula indicar.
E aí, vai encarar?
LEI DOS MEIOS/REFORMA POLÍTICA
Caro Nassif, enquanto não tivermos uma LEI DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO e UMA REFORMA POLÍTICA, outros “BARBOSAS” surgirão e novos holofotes lhes serão direcionados. Òtimo será para o nosso País que o Sr. Joaquim Barbosa (Sem a Toga), suba ao palanque (mesmo como cabo eleitoral) e enfrente o Lula no campo da política, aí sim, o Joaquim Barbosa vai ver o que é bom para tosse.
Bingo!
Acho que finalmente decifrei o enigma da esfinge.
O que move o Barbosa é raiva, inveja e desejo de vingança contra Lula. Raiva porque dve ser verdadeira aquela afirmação que Lula ao sondar Barbosa fez questão de frisar que era por causa de sua cor e não pela sua competência.
Disso, eu imagino o efeito o peso dessa afirmação na cabeça de uma pessoa egocêntrica, mas que apesar disso venceu na vida através de méritos próprios (ele nunca foi beneficiado por sistema de cotas mas com certeza sofreu na pele o racismo disfarçado praticado no país). Junte-se a isso seu fracasso em seguir carreira diplomática que ele atribuí a esse racismo velado intitucionalizado.
Aqui em Josias de Souza da FSP, ele deixa claro sua mágoa em relação a diplomacia e já li declarações dele afirmando que o Itamaraty foi preconceituoso ao reprová-lo em prova oral para carreira diplomática (segundo link):
http://josiasdesouza.blogosfera.uol.com.br/2014/03/23/barbosa-diz-que-lula-tentou-usa-lo-em-estrategia-de-marketing-para-africa/
http://veja.abril.com.br/blog/radar-on-line/judiciario/o-dia-em-que-joaquim-barbosa-foi-reprovado-no-itamaraty/
Lula foi o menino pobre que ascendeu e mudou o país, mas que ascendeu não por méritos acadêmicos e sim político. Diferente de Barbosa, que, devido a sua truculência e o recalque que somente anos de humilhações, oportunidades perdidas e aquele olhar diferenciado de seus pares racistas são capazes de produzir, ascendeu socialmente exclusivamente (até antes da chegada ao STF) através um esforço hercúleo de formação acadêmica e trabalho que pessoas de pele mais escura dispendem a mais para ter mesmos cargos que pessoas de pele clara.
Sua precoce aposentadoria e agora abandono da relatoria do “mensalão” para evitar perder o que ele conseguiu atropelando procedimentos (manutenção de petistas na cadeia) mostra que ele aceitou o desafio de Lula: “se quer fazer política, entre em partido” ( http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/julgamento-do-mensalao/lula-critica-ministros-do-stf-se-quer-fazer-politica-entre-em-partido,98c299a90b504410VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html)
Ele vem para competir com Lula como o melhor cabo eleitoral nessas eleições. Ele quer se vingar de Lula por ter lhe “diminuído” a condição de negro ao desconsiderar o conhecimento acadêmico que ele tanto preza conseguido a duras penas. Devido a seu complexo de inferioridade e seu recalque, que ele compensa sendo agressivo a quem ele julga o estar discriminando, ele se torna essa pessoa vil.
Um tratamento psicológico com remédios talvez o livrasse do turbilhão que o preconceito a que com certeza ele deve ter sido submetido na vida, causa em sua mente aliado agora ao rancor e desejo de vingança.
Não é por causa de Dirceu, nem Genoíno, nem do PT, nem combate a corrupção, bem do povo, igualdade racial… Nada disso tem importância para ele. Ele é egoísta e egocênctrico. . Ele quer vencer Lula onde Lula é considerado o melhor e o desafiou. E talvez humilhá-lo tanto quanto ele se sentiu humilhado.
Nessas eleições como cabo-eleitoral e não duvido que como candidato quando e se Lula se candidatar novamente.
Falta de vergonha
Senhoras e Senhores, fico espantado com tamanha cara de pau de redator, tá na cara que é do partido dos “trabalhadores” .
Críticam um homem que deveria ser idolatrado, por tido seriedade e honra, claro, por motivos politicos e por “acabar” com a fanfarra do governo… E não venha me chamar de burguês, dizer que não tenho calos nas mãos ou que tenho “zoinho verdiii” .. Ridículos..
Para que o nervosismo?
Calma senhor.
O ídolo que a Veja, a Globo e os jornalões fabricaram para para vocês era de barro e desmoronou, só isso!
Os próprios criadores já abandoram a criatura, e vocês continuam “idolatrando”…
CAF
O preto e o branco. E só.
E quem diria que Aécio Neves fracassa em entrevista à Globo News. O texto do Nassif é suficiente. Reitero o que disse no primeiro comentário. O Blog e Nassif (não os comentaristas) é que deveria ter cuidado pra que seus seguidores não dividissem o Bem versus o Mal: são agrupamentos de seres humanos, nesse amplo e diversificado país (O PT de uma Porto Alegre ou RS é bem diferente do PT de um RJ, p.ex.), com fraquezas e mais do que fraquezas. Não nos esqueçamos que elegemos o então presidente e os representantes do povo que sabatinaram, aprovaram e nomearam JB. Até mesmo o julgamento da ap470 não foi de todo injusto( joguem pedra), damos pitacos sem conhecer os autos, e caímos em armadilhas de advogados com “novas provas”. O julgamento não foi simplesmente STF x PT e afins. Veja-se o voto de Lewandosky e terão uma pista pro bom entendedor(a), além da dualidade simplista e simplória, típica de alguns (ou muitos) comentaristas. Cuidado com o andor, tem gente que é exímia em se passar por vítima anos e anos. E que tanto mal fez ao próprio PT e às esquerdas em geral (mais dia, menos dia isso acontecer, como alguns poucos que o conheceram, numa avaliação bem fria – tiremos as emoções, os envolvimentos, de lado – impossível também para alguns, para muitos). De ingenuidade basta a minha, ainda esperançoso com os homens e mulheres.
Lembrete dos advogados para JB nunca esquecer
Em especial, de Luiz Fernando Pacheco (admirável advogado de Genoíno), importante artigo do Estatuto da Advocacia que trata das prerrogativas do advogado:
“admirável”.Você sabe o significado dessa palavra
Parece que não
JB desdenha do debate sobre
JB desdenha do debate sobre cotas no JudiciàrioEle pode: Hora a Hora: Prestes a se aposentar com salário integral, Joaquim Barbosa desdenha em alemão do debate sobre cotas para negros e índios no Judiciário:’Es ist mir ganz egal (para mim, tanto faz). Não estou nem aí’, declarou Carta Maior
Um adendo: Sinceramente, eu
Um adendo: Sinceramente, eu acredito que Aécio é um playboy e tem os mesmos problemas que Fernando Collor. E também seu pontos “positivos”: Juventude e “boa aparência”. Mas não tem o apelo de justiceiro que Collor tinha, o caçador de marajás.
Esse lacuna que falta a candidatura de Aécio, acredito, será o apelo que Barbosa pode agregar a essa chapa: o caçador de mensaleiros. O homem que, sozinho, colocou “poderosos” como Genoíno (ex-presidente do PT) atrás das grades.
Será a disputa de uma ex-guerrilheira, patriota, avessa a conchavos mas não imune a eles contra o cérbero bicéfalo criado pela mídia.
Não merece nem ser chamado de Filho do Brasil!
Barbosa eu sei que não gosta de seguir as leis, para condenar os inimigos você (no meu entendimento não merece o tratamento de V. Excelência!) sonegou e fez ilações para condenar sem provas, derrubou jurisprudências, renomeou um juiz, tomou para si atribuição de outros, comprou apartamento em Miami usando de subterfúgios ilegais pra sonegar impostos inclusive tendo o endereço de seu apartamento funcional para a empresa fictícia o que é vedado pela lei, eu apenas pergunto nesses dias em que o povo canta: onde fica o “verás que um filho teu não foge à luta”?
Desperdício
A lamentar o enorme desperdício. O ato de grandeza do Lula foi desperdiçado. Nunca uma oportunidade tão grande foi tão desperdiçada. E estes 15 dias que não passam? Acho que meu calendário parou no tempo.
O “marketing” jurídico de
O “marketing” jurídico de Joaquim Barbosa
18 de junho de 2014 | 10:25 Autor: Fernando Brito
Qualquer pessoa equilibrada – e equilíbrio é pilar para quem desempenha função pública e, especialmente, a judicial – triplica sua dose de moderação quando está prestes a deixar suas funções.
Faz parte dos ritos a que se obriga quem sabe que é transitório na função, mas que é permanente e institucional a função que vai deixar.
O ministro Joaquim Barbosa, como não é uma pessoa equilibrada, faz o inverso.
Aliás, como em tudo o que faz, o que mira é a repercussão pública, em tudo aquilo que o possa afirmar como “o justiceiro”, “o vingador”, “o indignado” diante de uma máquina judicial que, senão na letra da lei, no seu comportamento deve se assemelhar ao um tribunal de linchamentos.
Joaquim Barbosa, neste momento, está apenas preparando seu próximo capítulo de vaidades, que é a participação na campanha e no horário eleitoral.
Não quis ser candidato, mas quer ser o “grande eleitor”.
Pretende, na TV, rivalizar com Lula como o maior cabo eleitoral de 2014.
E, para isso, procura se manter no noticiário, até que venham os holofotes e as câmaras de TV.
A aposentadoria precoce é parte desta estratégia.
A provocação a advogados, idem.
E, agora, a renúncia ao cargo de relator do processo do chamado “mensalão”, idem.
Está louco para que o novo relator, como o faria qualquer outro jurista, reveja suas absurdas decisões sobre o direito ao trabalho dos apenados.
O ministro Luiz Roberto Barroso vai praticar os atos de consciência que cabem a um magistrado.
E Joaquim Barbosa esfrega as mãos.
Quer ficar como “o que manda prender”, enquanto os outros “mandam soltar”.
Joaquim Barbosa não transformou o STF em seu palanque.
Ele é o próprio palanque.
Abelhas atarefadas.
Dia
Abelhas atarefadas.
Dia puxado no QG da Savassi.
Está divertido ver parte da tropa vir aqui defender JB.
Os 9.000?
Não esqueça que são 9.000 contratados.Ou seriam mais?
Será por vale-coxinha?
Será por vale-coxinha?
Excelente a análise do Nassif sobre o senhor Barbosa
Parabéns pela sua análise, Nassif. Trata-se de uma análise bastante objetiva e adequada sobre o despreparo emocional do senhor Joaquim Barbosa. Seu problema emocional já havia sido percebido pelo pessoal do Itamarati, quando Barbosa foi rejeitado na carreira diplomática. Até aí, ok, talvez não fosse seu perfil. Mas Barbosa foi um presidente do STF que deixou demais a desejar e que, além disso, nunca se comportou de forma condizente com aquela que se espera de um juiz de alto nível:
1) Ele teria ocultado evidências dos seus pares no julgamento da AP 470, que, se tivessem sido expostas, teriam livrado várias pessoas da prisão. Essa parte é extermamente grave e esse julgamento está, inclusive, sujeito a anulação. Se for levado à Corte da OEA, será desmoralizado. Sem falar no fato de que poderá ser desmoralizado pela Justiça italiana, conforme se desenvolver a análise judicial do caso Pizzolato. Já pensaram: duas Cortes de alto nível desqualificando o julgamento do mensalão petista? (por que o mensalão tucano jamais será julgado).
2) Ele se comportou-se não como um juiz, mas como um promotor no julgamento supracitado. Na questão das prisões e do trabalho de alguns presos, foi pior, comportou-se como carrasco, inclusive batendo de frente com seus pares, sendo, em vários momentos, extremamente deselegante.
3) Ele matratou profissionais de mídia e advogados, de forma descontrolada e dissonante daquela que seria adequada a um juiz altamente qualificado.
4) Ainda com respeito à corrupção, em nenhum momento ele procurou aprofundar as fontes do chamado valerioduto. Ele foi seletivo no seu “combate à corrupção”. Escolheu bem com quem mexer.
5) Ele não moveu uma palha para legitimar a Operação Satiagraha, uma das maiores operações feitas pela Polícia Federal.
6) Ele, tampouco, não contribuiu para melhorar em nada, nada, a eficiência do Poder Judiciário, que continua levando anos para julgar processos. O Judiciário consegue, a meu ver, ser o menos eficiente dos três Poderes (Legislativo, Executivo e Judiciário), por que nos dois outros, pelos menos podemos tentar mudar as coisas a cada eleição.
7) Por fim, lamentavelmente, o senhor Joaquim Barbosa sai por baixo, atacado pela OAB, sem o respeito da classe jurídica e de seus pares. Será defendido apenas por aqueles que acreditaram na grande mídia que o “vendeu” como herói.
Que me desculpe quem pensar contra, mas o senhor Barbosa foi um grave erro do estimado presidente Lula, que tantos acertos teve e que já entrou para a história com um dos maiores presidentes do Brasil.
Au revoir !
Desde o julgamento da AP 470 que tenho/temos debatido as ações de Joaquim Barbosa. O artigo de Luis Nassif é uma exata avaliação de como as coisas avoluiram em relação à sua persona. poderia ter sido tudo o que quisesse, foi apenas um juiz desonesto e autoritario no Supremo Tribunal Federal. Agora acabou.
A unica coisa a dizer agora é adeus. Vai em alemão também, pois parece que gosta de fazer uso da lingua germânica:
Auf Wiedersehen ! or Wiedersehen!
“O que o movia não era a
“O que o movia não era a desonestidade, a vontade do poder A busca da popularidade, sim, mas, acima de tudo, dar vazão ao ódio, sempre o ódio como seiva vital”.
Um bom retrato sobre a decepção que foi o “reinado” de D.Joaquim Barbosa no STF. Mas acho que há muito mais de cálculo do que ódio nas atitudes dele.
Houve uma encenação, da qual participaram muitos outros atores em uma grandiosa farsa teatral.
No caso das barbaridades jurídicas que ele cometeu no julgamento do “mensalão”, por exemplo, a “crueldade” dele não foi maior do que a de vários outros juízes do STF, que votaram junto com ele, lhes dando o respaldo que ele necessitava. Sem isso, ele não teria conseguido a condenação de tantos réus sem provas. Mas ninguém vai achar, imagino, que Fux ou Ayres Britto, por exemplo, agiram por ódio ou vingança. Nos papéis que lhes coube, não havia necessidade de esbravejarem… Britto, que condenava sorrindo, não aparentava ódio, mas se mostrou um excelente cronometrista.
Tudo foi calculado. Barbosa recebeu um roteiro do PGR Antonio Fernando, co-autor da peça quase original de Ali Baba…, e teve bastante tempo para estudá-lo. A mídia exigia condenação dos réus, e oferecia-lhe holofotes. Tudo o que poderia querer: um roteiro apropriado, um papel de herói, coadjuvantes dispostos à colaborar na encenação, câmeras de tv, mídia, popularidade, cronograma, presidência do tribunal, eleição.
Um “ódio” e rigor seletivo tinha o Sr. Barbosa: no caso do mensalão tucano, o ódio desapareceu completamente. Não legitimou a Satiagraha (como pedia PHA), não esbravejou contra os poderosos, os sonegadores, os corruptores. Nada fez em relação ao maior suspeito de ser o financiador dos mensalões. Ao final da encenação, a plateia foi percebendo que se tratava de um canastrão. Uma parte ainda o aplaudiu, outra vaiou. Decepcionado com a reação do público, e sem confiança de sair candidato, Barbosa resolveu ir embora.
Joaquim Barbosa
Em nenhum momento o advogado fez ameaça física contra o ministro. Assista ao vídeo COM LEGENDA https://vimeo.com/98330665
Fiz dois comentários e nenhum
Fiz dois comentários e nenhum foi publicado. porque será?
Me parece que só é publicado o que é de interesse do nassif.
triste isso.
Porque você só não baixa o
Porque você só não baixa o nível quando reclama da não publicação de seus comentários de baixo nível. Captou?
Mentiroso!
Nunca houve censura aqui, só são punidos o baixo calão e detratar o blogueiro… Mentiroso!
Nassif, são 9 mil? E a campanha nem começou… Aimeudeusinhodocéu!
Não pode compatibilizar STF com Boteco
Uma correção, Nassif, ao seu ainda por lapidar perfil psicológico de Joaniça (joaquim carniça). O conceito grego de dâimon é um conceito criativo, inteligente, não se liga a nenhum “ifrit” árabe ou íncubo perseguidor. Talvez o seu conceito de demônio se ligue àqueles diabinhos que os fazendeiros mineiros costumavam prender na garrafa e só soltar quando ficavam ricos. Joaquim sofre de alguma perturbação mental. Não controlar a própria cólera é um tipo de distúrbio, assim como é um distúrbio grave essa inflação egoica que ele tem. Por certo ele se sente um Deus, mas quando se olha no espelho só vê Joaquim, um pobre diabo joaquinstofélico. Eu ainda acho que esse destempero de Joaquim está na origem do seu DNA africano. Veja como se comporta alguns ditadores africanos, para quem a vida dos semelhantes não tem valor. Lady Macbeth quando viu a floresta de Dunsinane andar, chegou à conclusão de que a vida é somente alguns minutos de fama, mais nada. Mas Joaquim não chega à Lady Macbeth. No mínimo tem mania de perseguição. Não pode compatibilizar STF com Boteco.
Prezado
as teorias
Prezado
as teorias racialistas foram derrubadas há mais de cem anos. Não estrague sua demonstração de erudição com essa bobagem racista.
Não é racista, de jeito e
Não é racista, de jeito e qualidade, é antes comportamental. Vide a África de hoje com inúmeros ditadores. Longe de mim. Não quis me referir a um link biológico, mas antes a um link comportamental, pois sei que a mistura de material genético não preserva nenhum DNA ab origne puro. Quis falar de comportamento. Se você observar os negros baianos ligados ao candonblé vai ver quanto eles têm ainda de comportamento africano tribal. A memória psicólogica tem uma base genética, embora não tenha sido demonstrado cientificamente. Aquilo que Jung mostrava. Repito, não é racismo, é comportamento. Todos temos um pé em nossa origem ancestral, qualquer que seja ela. Agora, sua reação é preconceituosa e tola.
Haja pseudocientificismo! P/ justificar besteirol racista sim
“A memória psicológica tem uma base genética”. Haja BESTEIROL!
VC precisa de tratamento
VC precisa de tratamento psicológico não em uma clínica mas sim em um manicômio judiciário, só uma dica para vc, sugiro que faça um exame de DNA e verá que grande parte do seu DNA terá origens africanas, pelo que parece esse resultado deverá te deixar muito triste e decepcionado.
O destempero “está na origem
O destempero “está na origem do seu DNA africano”? Como alguém pode dizer uma bobagem dessas, pleno século XXI? Ditadores africanos? E os ditadores brasileiros Médice, Geisel, tinham dna africano? E os do resto do mundo, ao longo da história? Mandela, que pacificou a África do Sul, pondo fim ao regime ditatorial branco tinha dna 100% africano. E o maior e mais destemperado ditador de todos, Hitler, tinha dna africano? Sobre “destempero “, o “exemplar” deputado Bolsonaro, tem dna africano? Se bem que há teorias de que o ser humano se originou na África, então, todos temos dna africano, não é?
Cada caso é um caso, prezado.
Cada caso é um caso, prezado. Hitler era um psicopata, mas um psicopata que induziu uma psicopatia num dos povos mais capazes do mundo, o alemão; ou seja, todo mundo enloqueceu com ele. Sobre Bolsonaro não tenho dados. Parece-me um fascista. Um tolo. Estou analisando Joaquim como um caso, não como um estigma, entenda. Todo mundo tem um link com suas orígens. Tive um bisavô negro e posso falar sem preconceito. Você pode encontrar vários casos de bolsonaros na sociedade, mas no STF o caso Joaquim e sua destemperança é único. Quando um indíviduo é culto, bem formado, mas não consegue dominar a sua sombra, algo está por traz disso. Entenda. Não vamos interditar o debate por preconceitos ou limites demarcatórios.
“Povos mais capazes do
“Povos mais capazes do mundo”, “link com suas origens”, “origem de seu dna africano”, “cada caso é um caso”…
Então, para você há povos mais capazes e outros menos capazes, não é? Mas, ao mesmo tempo, quando cito os ditadores brancos, você diz que cada caso é um caso – menos no caso de JB, pelo visto, pois no caso dele, o “destempero” não seria um caso específico, consequência do histórico pessoal de vida dele ou de sua personalidade, mas sim consequência do “dna africano”…Argumento contraditório, não?
Em relação a “povos mais capazes” que outros, qual o povo que constituiu a primeira, mais duradoura e uma das maiores civilizações da história? O povo africano e negro do Egito. Já o povo branco, loiro e de olhos azuis da escandinávia, muitos séculos depois, na Idade média, ainda vivia como bárbaros, saqueando e matando outros povos. Eram gente muito destemperada naquela época.
Evidentemente que não tem nada a ver com raças ou dna’s, pois cada processo histórico é um processo histórico, e é ele que vai definir (e explicar) os sucessos ou dificuldades dos povos. Processo histórico, geografia, clima, guerras, imperialismos, colonização, escravidão. Egito, Iraque (Mesopotâmia), Irã (Pérsia), Grécia, Roma (povos latinos), Portugal, Espanha, todos esses um dia tiveram seus impérios, e eram considerados por todos os que acreditavam em superioridade da gênese como sendo “os povos mais capazes do mundo”.
Em relação aos “ditadores africanos”, isso é obviamente uma consequência do subdesenvolvimento, que por sua vez deve-se ao processo histórico do continente. Há 500 anos os africanos vem sendo explorados, pelo colonialismo e interesses comerciais predatórios dos países desenvolvidos. Há 500 anos, os índios das Américas, descendentes de asiáticos, e os africanos estavam num estágio parecido de desenvolvimento de seus povos, pois as condições de sobrevivência de que dispunham (clima, vegetação, meios de subsistência) eram parecidos. A situação de negros e índios hoje é consequência, não da genética, mas da exploração que sofreram nesse período, ou seja, do processo histórico pelo qual passaram esses povos.
POBRE COITADO
Ler livros é muito bom pois abre a mente dos que tem mente aberta ao conhecimento, mas para alguns ler livros é buscar justificativas para o pensamento torpe e manipulado, sua inteligência com certeza supera sua estultice, lei mais e crie vergonha na cara e não faça mais um post racista como esse, colocando o DNA de um homem como sendo fator determinante de um comportamento que só vc acha incorreto.
DIVERSIONISMO MAQUIAVÉLICO
Parece inconsistente a afirmação de que Joaquim Barbosa tenha agido durante todo o tempo movido apenas por ódio. Muitas das irregularidades praticadas pelo futuro-ex presidente do STF denotam cálculo premeditado e precisão maquiavélica. As sucessivas chicanas, especialmente aquelas relativas à ocultação de provas relevantes no âmbito do inquérito 2474, não deixam margem para dúvidas quanto à frieza com que as crueldades do futuro-ex são praticadas. E a evidencia de dolo fica reiterada nesta mais recente manobra, de abandonar a relatoria da execução da AP470 quando tudo marcha para tornar inexorável e imediata a retificação das absurdas arbitrariedades relativas ao indeferimento da prisão domiciliar de José Genuíno. São inúmeras as evidências de que, mais do que ódio, há maquiavelismo. E tudo que agora se agrega à dramaturgia politiqueira reforça a evidente estratégia diversionista, que busca desviar o foco da opinião pública daquilo que é essencial. E o essencial é enfrentar a vilania com perseverante cidadania institucional. O que está em pauta transcende a limitada dimensão do mal que possa mover indivíduos mediocres. O caminho para desmascarar as manipulações ilusionistas é centrar a discussão na amplitude das questões de princípio relativas às evidências de violação de garantias constitucionais, de ultraje de prerrogativas da advocacia, de flagrante desrespeito a normas processuais e a expressas determinações legais. O que está em pauta é o Estado Democrático de Direito.
E lá se vai o Carcereiro da Papuda
O Carcereiro da Papuda não quis ficar para ver a sua derrota.
Texto perfeito. Parabéns
Texto perfeito. Parabéns Nassif!
“O outsider tinha currículo,
“O outsider tinha currículo, falava várias línguas, desenvolvera teses importantes sobre inclusão.”
Ao ser perguntado sobre o fato da insignificante presença de negros na magistratura segundo pesquisa do CNM, o outsider disse:” Est ist mir ganz egal”.
A frase dita pernósticamente na língua de Goethe e traduzida por uma alma caridosa para a língua de Camões como” não estou nem aí”, traduz com perfeição a lamentável passagem de JB na presidência do STF. Um mix de desprezo total pelo direito, pela civilidade… enfim, por tudo.
Um pesadelo que a pressão de parte da sociedade civilizada fez terminar em boa hora. Com sua renúncia, JB sai da História para entrar na obscuridade.
Nassif, para mim o
Nassif, para mim o diagnóstico é muito mais simples. Ninguem pode dar o que não tem. JB pode ter informação e cultura.E dai? Prevaleceu nas suas atitudes aquilo que é a sua essencia. Apenas uma pergunta. Como era a sua vida pregressa? Lá está o que realmente poderiam ser os indicios da catastrofe. Ninguem se transfigura. Todos são o que sempre foram.
.
Joaquim Barbosa
Agora o mais grave. Se alguem ,em juizo, responde criminalmente por falsidade ideológica. Como fica se um juiz mente ao plenário do STF ( AP 2474 e seus laudos)? Como fica se a mentira foi essencial a condenação dos réus? Como fica?
Assista ao vídeo COM LEGENDA
Assista ao vídeo COM LEGENDA entre o advogado e o ministro. Em nenhum momento, houve ameaça física https://vimeo.com/98330665
Decepcionante
Sempre o admirei como economista, mas pelo jeito ética e compromisso coma verdade não lhe são comuns, lamentável o texto
Outro analfabeto
Outro analfabeto midiático…
Interessante!
Notável seu senso democrático!
Os que não concordam com você, são todos analfabetos!
Parabéns!
JB entrou promotor no STF e
JB entrou promotor no STF e saiu…promotor. Não entendeu que a função do magistrado é, acima de tudo, a defesa do cidadão. Não entendeu que in dubio pro reo. E, principalmente, não entendeu que um magistrado da alta corte precisa de temperança, razoabilidade, educação, como exemplo para os seus colegas de corte e para a magistratura. JB chegou lá, bagunçou o coreto e não deixa saudades.
Não, Xandão. Ele saiu
Não, Xandão. Ele saiu carcereiro! Triste trajetória.
Indignação
Sempre gostei das matérias do LN, mas depois dessa não lerei mais nada dele. Não entendi o motivo de LN estar atacando uma das únicas pessoas que tenta tratar o câncer do Brasil: a impunidade. Acho que LN acredita na tese do Lula de que não existiu mensalão, que Dirceu e sua quadrilha são inocentes e que tudo não passa de perseguição política.
– Comentário típico de um
– Comentário típico de um analfabeto midiático, que se caracteriza pela repetição e propagação daquilo que a mídia tradicional dita. Joaquim Barbosa não combateu impunidade nenhuma. Tal como a sua, a indignação de Barbosa contra a impunidade foi bastante seletiva: só puniu petistas. Os mensaleiros do PSDB estão livres e rindo da ingenuidade de pessoas como você.
– No julgamento do mensalão não foi apresentada nenhuma prova, os réus foram condenados com base em ilações, importadas da Alemanha com o nome de Teoria do Domínio do Fato. Aliás, as provas que poderiam detonar a tese do mensalão foram reunidas no inquérito 2474 e sobre este inquérito, decretou segredo de justiça, impedindo que a verdade viesse à tona. Traduzindo: Joaquim Barbosa distorceu fatos e ocultou provas.
– A linha mestra do mensalão foi desvio de dinheiro público. Argumento falho, pois a Visanet não é uma empresa estatal e sim, privada. Portanto, o dinheiro não era público. Mas mesmo não sendo público, foi devidamente usado para pagar campanhas de publicidade dos cartões Visa. Lembro-me muito bem do tenista Guga, entre outras personalidades, atuando nos comerciais dos cartões Visa.
– Para forçar a tese de desvio de dinheiro público, o ex-presidente do STF, Aires Brito, soltou uma pérola, que é um primor da falta de caráter de um magistrado: a de que a Visanet era uma empresa estatal, pois em seu nome figurava a palavra “brasileira” (Empresa Brasileira de Meios de Pagamento). Então, de acordo com este pensamento, a Brastemp e o Bradesco seriam empresas estatais?!
– A Rosa Weber também soltou outra pérola: “Não tenho provas contra o Zé Dirceu, mas a literatura jurídica me permite condená-lo”. A legislação é clara: só se condena ancorado em provas robustas. Por falar em provas robustas, mesmo o ex-procurador geral da república, Roberto Gurgel afirmou que as provas contra Zé Dirceu eram tênues….
– Então meu caro, você não passa de mais um troll a serviço do PSDB para vir aqui vomitar seu ódio àqueles que pensam difrente desta direita abjeta e parasita.
Sem prova cabal
“Não tenho prova cabal contra Dirceu mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite” Ministra Rosa Weber proferindo seu voto quando do julgamento
This comment has been deleted.
Barbosa não condenou sozinho
Barbosa não condenou sozinho porque ele induziu os demais a votarem como ele queria. Mentiu aos seus pares sobre o conteúdo do inquérito 2474.
“[…] Me causa estranheza que um comentário tão agressivo e de ataque pessoal, seja permitido por LN[…]”. Engraçado: o cidadão entra aqui, agredindo quem pensa diferente dele, e eu é que sou agressivo?! as que perfil democrático você tem: quer liberdade para vir aqui insultar quem pensa diferente e prega a censura a respostas que não lhe agrade?! Ora, ora…
Estudo de Caso
A conduta e decisões do Ministro Barbosa ainda alimentarão muitas discussões no campo do direito nos próximos anos. Depois serão esquecidas pela irrelevância.
Mas entre os terapeutas será um permanente ‘estudo de caso’
Ponderem as noticias e seus autores, para votar
Não acompanho no meu cotidiano os textos do LN, mas percebi que ele tem uma tendencia de esquerda ao criticar duramente o Joaquir barbosa, esta reportagem é valida para ouvir um outro lado da sociedade, assim como tbm são válidas as noticias de direita veiculadas pelo Reinaldo Azevedo. Portanto, eu prefiro ler, analizar, concordar ou descordar com os pontos de vista dos agentes que opinam na midia, para balizar o meu voto que não é de direita ou esquerda, e sim o que eu considero melhor para o nosso pais. LN lerei com maior frequência seu blog para ter outro ponto de vista.
Se você acha válido a
Se você acha válido a associação dessa revista com bicheiro e o citado colunista ser um dos principais defensores do senador que fazia bate-bola com o mesmo bicheiro para veicular “notícias” (para citar somente um caso sem comentar sobre ofensas, censura pura e simples ao contraditório, etc), então você tem um conceito deturpado sobre o que é jornalismo, sua tentativa de nivelar do que o Nassif escreve com o que Reinaldo Azevedo escreve é risível e sua suposta imparcialidade é cínica.
Apples and oranges…
Sinceramente não considero
Sinceramente não considero Luís Nassif de esquerda ou o que valha. Vejo nele um jornalista ético e bastante ponderado. Sinto-me bem com seus escritos porque vejo neles a verdade. A injustiça é algo que me incomoda profundamente, mesmo as menos visíveis -de onde nascem as influentes. Digo mais, gostaria que, com o ministro Barbosa tivesse sido diferente, que pudéssemos derrubar preconceitos, decidir com imparcialidade. Não foi isso que vi, independente das minhas posições político- partidárias e muito mais por meu senso de justiça. Por esse fracasso sinto-me melancólica…
Homem mau
Muito obrigada, Nassif , por estas palavras. Me aplaca um pouco a indignação com este homem horroroso. Ele é um infeliz! Salve Genoíno, Dirceu, Delúbio, homens que têm na alma a alegria e esperança ao lutar por um mundo melhor.
Ao Sr JB, “fazer justiça ” significa ser justo. Dificil?
Não sou importante, nem rica, nem de familia tradicional. Estudei em escolas publicas, trabalhei desde a adolescencia, sempre comprei a prazo. Sempre tive medo de, por qualquer motivo, ter que me defender da policia, da justiça, porque eu nunca tive ” costa quente”.
E então aparece esse senhor Joaquim Barbosa. Fui entrando em panico cada vez que ele aparecia na tv. Ele o todo poderoso , aquele que deveria me garantir que a justiça prevaleceria, ele, que deveria tranquilizar a todos, quero dizer todos, cudadãos deste pais que todos teriam chance de se defender e ter um julgamento justo, ele mesmo se tornou um ser monstruoso que me lembrava as surras inumeras que meu pai me deu por todo e qualquer motivo. Lembrei de professores que nos ameaçavam, puniam e humilhavam. Lembrei de chefes que exigiam trabalho extra,sem nem tempo de ir ao banheiro e ainda lembrei do tempo em que passeatas ou qualquer outra manifestação popular eram reprimidas sem falar das musicas, acreditem….musicas, censuradas. Com o sr JB o medo voltou. Me senti como se nao tivesse para onde correr. Entrei em colapso quando li no jornal que até na mulher ele bateu. Meus sentimentos,senhora. Meus sentimentos aos filhos dele, e aos réus sejam de direita ou de esquerda ou de lado nenhum. Meus sentimentos.
Ninguem sabia, ma deram as ovelhas pro lobo tomar conta. Entregaram os ovos pra raposa tomar conta. Só descobrimos a verdade sobre esse senhor tarde demais. A mais alta casa da justiça brasileira foi parar na mão de uma pessoa desequilibrada, arrogante, maldosa.
Proponho exame psicologico aos juristas, todos, para que a justiça possa ser feita com isenção e não como arma de vingança mas como arma de defesa de direitos e não de abuso de poder.
Quero esquecer as surras do pai, as punições da professora e os abusos do chefe. Quero voltar a crer numa justiça justa.
Vade retro Satana!
Como se diz no popular: já vai tarde!…
Joaquim Barbosa um homem mau
O fato de ser mau não significa que não tenha caráter.
Pode, em muitos momentos ter agido com destempero, mas esta eh a neurastenia dos que sempre foram oprimidos; dos que sofreram; e dos que vêem que nada sera diferente; hah a justiça para os endinheirados, para os iluministas de salões e só.
Não generalize. No Tribunal
Não generalize. No Tribunal Superior do Trabalho há uma ministra que, tal como o Lula e o Joaquim Barbosa, também passou por dificuldades em sua infância e juventude, mas não é uma pessoa amargurada como o Joaquim Barbosa. Trata a todos com educação.
Mau caráter
“O fato de ser mau não significa que não tenha caráter.”
Claro que não. Todos temos caráter, mas a questão é a natureza desse caráter.
trolls
Como identificar um troll aqui neste post. 1- Chamam Nassif de “sr. Nassif”; 2- Dizem que o admiram mas que depois dessa, não vão mais frequentar o blog;3- afirmam que JB é um homem digno, bom e incompreendido por que colocou “poderosos” na cadeia; 4- afirmam que o Nassif petista; 5 – fingem estar indgnados e, finalmente e obviamente, não usam seus proprios nomes.É batata. Com uma ou outra variação, o discurso manjado é o mesmo. Copiado da cartilha. Os que dizem que” perderam admiração” pelo Nassif são os mais pateticos. O Nassif faz critticas a atuação do Presidente do STF há mais de 1 ano. E só agora eles descobriram isso, e resolveram “perder” a admiração pelo nosso blogueiro. Desistam nerds. Aqui ninguem é trouxa. A gente fareja um boçal de longe.
Parabéns! Matou a charada com
Parabéns! Matou a charada com o padrão dos trolls.
Acho que descobri que sou um troll
Só para dar provas que sou um troll, no seu ponto de vista, claro:
1- Os mensaleiros foram julgados por uma corte suprema de 11 ministros( a maioria colocados lá pelo PT) e não pelo JB sozinho.
2- Colocar pessoas condenadas por uma corte suprema constitucional como “heróis nacionais” injustiçados por uma conspiração fantástica de direita, é no mínimo risível.
3- Tentar duvidar da justiça brasileira, principalmente do STF, colocando suas decisões em cheque, é altamente temerário para as instituições de um país e causa um enorme desequilíbrio entre os poderes republicanos, cláusula pétrea da CF.
4- Endeusar criminosos julgados pelo STF, pode ser considerado apologia ao crime e também é um reflexo típico do pensamento esquerdista que no passado justificava crimes e até matanças em prol de um suposto bem maior, com certeza o Guevara puxava o gatilho no PAREDÓN e tinha a certeza de que estava fazendo um bem enorme à humanidade; cuidado com seus atos porque eles podem te transformar em um monstro sem vc mesmo perceber.
5- O JB pode ser qualquer coisa boa ou ruim mas uma coisa ele é, o cara que comandou o STF no único processo na história do Brasil que condenou peixe grande, só por isso esse cara vai ocupar lugar de destaque na história do Brasil, se não adaptarem a história como estão fazendo hoje em dia.
6- Nunca um, ministro do STF pediu para sair, será que isso foi de livre e espontânea vontade ou foi com medo de alguma coisa??? Lembremos do Celso Daniel.
7- Se ser troll é expor idéias contrárias a um sectarismo manipulado, autoritário, cego e ditatorial, sem dúvida sou um troll.
8- Gosto de discutir idéias, principalmente diversas das minhas, só assim posso aprender e ir modificando meus pensamentos de acordo com a lógica e verdade dos fatos, a dialética com base na verdade só gera evolução de ambas as partes, querer calar os divergentes é como assinar um atestado de que já se sabe tudo e isso é o primeiro sinal da ignorância.
9- Realmente gostaria que esse post fosse publicado para ser altamente criticado com argumentos inteligentes citados por pessoas inteligentes, não por imbecis que só sabem apontar o dedo e dizer esse besteirol repetitivo de fascista, reacionário, homofóbico, machista, elite branca, classe burguesa, odiador de pobres; e outras falações ridículas e sem fundamentos.
10- Como eu sei que esse post não vai ser publicado já que esse site é só para esquerdistas manipulados e sectários, e esse povo não pode ser submetido a questionamentos mais inteligentes, então fica a dica para vc mesmo Nassif, será que revendo um pouco da história do mundo e mesmo do país será que não é nítido que os caminhos podem estar errados??? Para uma pessoa inteligente como vc será que é correto tentar desestabilizar as instituições?? VC apoia mesmo o PT e suas idéias socialistas ou vc e seus seguidos são esse novo tipo de “socialista” que tem iphone e come no macdonald’s.
No seu entendimento,
No seu entendimento, então:
– o pt é mau, vilão, corrupto e maquiavélico. Mas… ao mesmo tempo, é um partido que indica juízes do stf (que iriam julgar denúncia contra petistas) honestos, imparciais, incontestáveis e infalíveis.
– O stf é infalível e não pode ter decisões criticadas. Mas… ao mesmo tempo, o stf é uma instituição que nunca antes (de Lula indicar JB) “condenou peixe grande”, donde se conclui que: ou nunca houve corrupção no Brasil, ou o que você está dizendo é que o stf sempre absolveu todos os corruptos que julgou, ou seja, o tribunal prevarica.
– “um reflexo típico do pensamento esquerdista que no passado justificava crimes e até matanças em prol de um suposto bem maior” – Teria então a direita entreguista que deu o golpe militar no Brasil um pensamento esquerdista?
– “Lembremos Celso Daniel” – É desrespeitoso comparar JB, um cidadão que se prestou a um papel tão baixo, de condenar réus para se promover e por politicagem, a Celso Daniel, um político digno, que seria o coordenador da campanha de Lula em 2002 e futuro ministro, mas que foi assassinado e que, depois de morto, foi ainda covardemente difamado e caluniado por gente baixa e sem escrúpulos, por ser um prefeito petista.
– “é correto tentar desestabilizar as instituições??” – Seria uma indireta para o PIG, que faz isso desde 2003?
– Quanto a identificação de trolls, eles costumam despejar em suas “argumentações” uma série de acusações e ataques, com tiros para todo lado, quem sabe um acerte o alvo, não é…
Às vezes vejo pessoas que
Às vezes vejo pessoas que defendem com tanta intensidade e calor outras pessoas ou ideologias e fico pensando: será que essas pessoas são apenas manipuladas e doutrinadas por um sistema esquerdista que vem há décadas implantando o marxismo cultural de Gramsci ou são pessoas cegas para a história do mundo e para a economia dos países desenvolvidos; o socialismo já provou ser uma utopia e falhou onde foi aplicado, nos países realmente capitalistas embora exista desigualdade, quem está lá embaixo sempre estará acima de quem está lá embaixo no socialismo; o homem assim que passa a engatinhar já sente desejo por coisas e logo depois sente o desejo em crescer e ter coisas, é a natureza humana; não desejo o mal de ninguém mas saiba que nem sempre o que queremos nos fará bem, se o PT continuar no poder por mais 4 ou 8-12 anos o grau de aparelhamento do estado será tão grande que será irreversível e os antigos amigos do estado já não serão mais úteis; será que vc realmente deseja ou acha que se a gente virar uma Venezuela a sua vida irá melhorar? Será que vc crê que um super estado inchado é a melhor opção? Será que controlar a internet e as opiniões é o caminho certo para a democracia? Será que desmoralizar o judiciário é a coisa certa para um estado democrático de direito?? Devemos estudar e termos uma consciência real do mundo que está em nossa volta, as consequências dos nossos atos de hoje irão refletir nas vidas de nossos filhos e eu temo que eles tenham uma vida muito mais difícil e dura no futuro do que nós estamos tendo agora. Não tenho ódio por ninguém, agradeço suas críticas sobre minha opinião, tais críticas ficarão guardadas e serão cuidadosamente processadas, espero que minhas opiniões também te sirvam de alguma coisa.
Ministro Joaquim Barbosa: “o homem e suas circunstâncias…”
Nassif,
Você produziu um texto com rara inspiração que tende a se tornar clássico entre os campeões do Portal.
Mas, embora saiba que você sempre colocou em dúvida as políticas de segregação de direitos em ´cotas raciais´, nessa análise foi inteiramente desconsiderada tal circunstância, e sempre que isso não for levado em conta, a análise estará falha. E essa falha é apavorante pois, ao dar ênfase ao ódio destilado na ação do Ministro, não se admite nenhum atenuante ao fator psicológico da escolha ´racial´ com que foi contemplado.
Nunca é demais destacar: o Ministro Joaquim foi indicado por LULA pelo fato de ´ser negro´, e não por sua trajetória e notório saber. O então Procurador da República, ainda na 1a instância, e professor da UERJ, tinha um currículo, razoável, sem ter ainda alcançado o notório saber, nem acadêmico nem nas teses do direito, mas suficiente para postular uma vaga de Desembargador no Tribunal Regional. Para a Suprema Corte, não tinha. Num Tribunal Regional, desenvolveria suas competências, naquela condição que se inicia quase como um Juiz vogal, para fazer número na Turma Julgadora, de início de carreira, e aprenderia a se acostumar com a grandiosidade da missão de ser Magistrado. Não dispunha ainda dos pré-requisitos para chegar à Corte Alta. Mas a condição ´racial´ que lhe foi oferecida, tolheu essa carreira, e, certamente impediu que o Brasil tivesse um grande Magistrado.
Analisar e criticar a postura de Magistrado do Ministro Joaquim BARBOSA do STF, apenas apontando a evidência do despreparo e de um indevido empenho pessoal – mais de acusador que de Magistrado – exponenciado na condição de relator no julgamento do ´mensalão´ – AP 470 – onde acabou sendo acompanhando pela maioria do Plenário, e ficou ainda mais arbitrário, quando percebeu que a nova composição do Tribunal estaria perdendo aliados, a partir dos Recursos dos condenados. Fazer a crítica ao resultado final sem apontar os meios com que foi edificado, não ajuda a compreensão do fenômeno na sua inteireza.
Desde os recursos passou a atuar individualmente, agora na negativa de direitos e no excessivo rigor que tem exigido no cumprimento das penas aos condenados ZÉ DIRCEU e JOSÉ GENOINO, então dirigentes do PT, partido que o indicou ao Supremo Tribunal, na condição de exemplar da ´raça negra´.
Porém, é injusto, ou equivocado, apenas apontar o ódio pessoal do Ministro sem levar em conta as circunstâncias pessoais (e psicológicas) do humano resultando na incompreensão do homem sob a toga do Magistrado: ali está um ser humano que o estado brasileiro – o poderoso estado – sob o comando político do PT ousou humilhar perante a humanidade condenando-o a uma prisão perpétua pelo estigma da inferioridade presumida. Essa condenação é perpétua e eterna, pois, daqui duzentos anos a história descreverá JOAQUIM BARBOSA como o primeiro Ministro ´negro´ da Suprema Corte do Brasil escolhido em razão da ´raça´ em vez do notório saber jurídico dos demais indicados para a Corte Alta.
O que faz o Ministro nestes episódios todos, altamente prejudiciais ao fim do racismo e das discriminaçoes, foi dar cabo e vida, numa exemplaridade extraordinária, à tese da síntese filosófica ao que ORTEGA y GASSET nos legou: “O homem é o homem e suas circunstâncias” ou na forma originalmente formulada pelo filósofo catalão: “Eu sou eu e minhas circunstâncias. Se não salvo a ela, não salvo a mim.” no caso a circunstância que o Ministro levará até o túmulo, sem salvação, é a circunstância de terem abreviado sua carreira e chegado ao STF, prematuramente, em razão das perniciosas cotas raciais praticadas pelo governante em nome do estado. Para GASSET ” não é possível considerar o ser humano, em sua individualidade, sem levar levar em conta todas as circunstância que o circunda chegando ao contexto histório em que esá inserido.”
Jamais um pensamento filosófico foi tão enfaticamente realidade, tão dramática e real. Apenas apontar o ódio como da natureza do Ministro, ouso dizer, por ser superficial é injusto se desconsideradas as tais circunstâncias a que se refere Gasset. Em seu comportamento não pode ser esquecida a história do racismo, as profundas marcas do racismo que cicatrizam mas não se apagam na alma das vítimas e, mais ainda, as circunstâncias de ser visto com uma presumida inferioridade afirmada pelo governante do estado devido a uma escolha precipitada em razão da exemplaridade racial que viola a dignidade humana do beneficiário.
As boas intenções do presidente LULA, envolvido na campanha orquestrada com os milionários financiamentos de políticas em bases raciais feitas nos últimos vinte anos em todo o Brasil pelas FORD´S FOUNDACION´S que a soldo da inteligência ianque estão empenhadas em nos fazer tão racistas quanto eles, ajudam a compreender e oferecem atenuantes, pelas circunstâncias, ao triste e marcante episódio do Ministro JOaquim na vida de todos nós, e dos afro-brasileiros em especial.
Enfim ser antirracista não coaduna com o paternalismo nem a vitimização tão largamente utilizada para justificarem políticas públicas de segregação compulsória com cotas raciais. Mas considerar fatores psicológicos evidentes, não é ser paternalista. É ser realista. A atuação movido por sentimentos ruins não é da natureza humana. MANDELA, no exercício do governo pacificador da era pós-aphartheid, para conter os sentimentos de vingança que vicejava nas bases políticas dos africanos, nos disse qual a pedagogia estatal correta: “Ninguém nasce odiando. Eles foram ensinados a odiar (pelo estado). Se aprenderam a odiar, são humanos. E se são humanos, nós (o estado) podemos lhes ensinar a amar.”
Grande abraço, pela primeira vez tenho a rara oportunidade da não concordância na íntegra com o chefe.
Tanto blablablá p/ tentar justificar o injustificável
Nada disso explica ou atenua as atitudes de JB.
JB não é o primeiro negro é o primeiro promotor no STF
J.Roberto Militão (quinta-feira, 19/06/2014 às 13:11),
Você fez bem em elogiar o texto de Luis Nassif. Em um texto longo que por ter uma linha bem delimitada poderia descambar para a repetição ele consegue desconstruir corretamente a imagem que se tenta passar do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes.
E que se ressalve que o seu comentário transformou-se no post “A questão da escolha de Barbosa, por J. Roberto Militão” de quinta-feira, 19/06/2014 às 11:10, e que pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/a-questao-da-escolha-de-barbosa-por-j-roberto-militao
Quanto ao conteúdo do seu comentário eu gostaria de chamar atenção para duas questões. A primeira questão que eu trago para discussão diz respeito a cotas em razão de cor que também é chamada de cotas raciais, expressão, entretanto, que não tem fundamento científico, uma vez que a raça humana é uma só. Chamo atenção para a ênfase da sua crítica a existência de cotas em razão da cor e a importância que você atribui ao critério que norteou a indicação do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes.
E o segundo aspecto diz respeito ao fato de que você e Luis Nassif não mencionaram uma só vez o grande legado que o ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes deixou na sua passagem pelo STF e que consistiu em fazer prevalecer o sentido do Código Penal na tipificação do crime de corrupção passiva segundo o disposto no caput do Art. 317. Diz o Art. 317 no seu caput:
“Art. 317 – Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem:
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa”
E assim, após o julgamento da Ação 470 no STF, o previsto no § 1º do Art. 317 do Código Penal é um crime complementar que não precisa ocorrer para que se tenha tipificado o crime de corrupção passiva. Diz lá o § 1º do Art. 317:
“§ 1º – A pena é aumentada de um terço, se, em conseqüência da vantagem ou promessa, o funcionário retarda ou deixa de praticar qualquer ato de ofício ou o pratica infringindo dever funcional”.
E que se diga na Ação Penal 470 no STF, ninguém foi condenado por retardar ou deixar de praticar qualquer ato de ofício ou o praticar infringindo dever funcional.
Em relação à sua crítica às cotas em razão da cor, penso que já discutimos o assunto o suficiente e não vejo muitos motivos para voltar a esta discussão. Mais como referência, relaciono a seguir um post envolvendo o próprio ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes e em que eu tive oportunidade de contra argumentar com você sobre a questão das cotas em razão da cor. Trata-se do post “Ao criticar Barbosa, Noblat exprimiu uma indignação geral contra a falta de compostura” de terça-feira, 25/03/2014 às 19:28, e que pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/ao-criticar-barbosa-noblat-exprimiu-uma-indignacao-geral-contra-a-falta-de-compostura
Lá no post “Ao criticar Barbosa, Noblat exprimiu uma indignação geral contra a falta de compostura” há um comentário seu enviado quarta-feira, 26/03/2014 às 00:12, e junto a ele um comentário de IV AVATAR, enviado quarta-feira, 26/03/2014 às 05:41, criticando-o, e um comentário meu enviado quarta-feira, 26/03/2014 às 21:40, concordando com IV AVATAR em o criticar por seu antagonismo em relação às cotas em razão da cor. E depois em razão de uma resposta sua, enviada quinta-feira, 27/03/2014 às 12:54, ao meu comentário, eu enviei uma réplica quinta-feira, 27/03/2014 às 23:25.
De tudo o que eu me lembro das discussões eu poderia resumir a minha posição dizendo que eu sou a favor das cotas em razão da cor pelos resultados estatísticos comprovados onde ela é aplicada e, relativamente a sua, em meu entendimento, correta alegação de que a cota em razão da cor fere a dignidade do ser humano, eu saliento que a cota em razão da cor não é obrigatória. Quem se sentir ultrajado na sua dignidade pode abrir mão dela.
Como eu disse não vejo razão para eu voltar a discussão sobre as cotas em razão da cor. O que me faz deter-me mais aqui no seu comentário é um pouco fruto da sua análise do efeito da indicação do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes pelo critério das cotas em razão da cor. Eu chamo atenção para suas diatribes contra as cotas em razão da cor, atribuindo ao uso deste critério a culpa pelo comportamento do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes porque ao realçar sua crítica você esquece do mais importante critério que norteou a escolha do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes.
A questão mais importante aqui no seu comentário e neste post “Joaquim Barbosa, o que poderia ter sido grande, mas foi apenas mau”, em meu entendimento, diz respeito ao descaso que você e Luis Nassif dão ao fato de o ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes com a ajuda do ministro Enrique Ricardo Lewandowski terem alterado o entendimento sobre o crime de corrupção. E vocês não percebem ou não são capazes de mostrar a repercussão que este novo entendimento trará para a política brasileira. Agora o caixa dois quando envolve funcionario público com poder de atuação relevante deixa de ser caixa dois e se transforma em crime de corrupção.
E não é só, isso que a sua crítica as cotas em razão da cor acaba escondendo. A sua crítica e também todo o belo arrazoado de Luis Nassif aqui neste post “Joaquim Barbosa, o que poderia ter sido grande, mas foi apenas mau” são incapazes de revelar que o que preponderou na indicação do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes foi a atuação jurídica como uma espécie de promotor na esfera da justiça federal.
Sobre a alteração do entendimento sobre o crime de corrupção além do post “Ao criticar Barbosa, Noblat exprimiu uma indignação geral contra a falta de compostura” que já foi indicado acima e que tem nos meus comentários muitos links para posts onde eu trato desta questão, eu deixo a indicação de três posts recentes aqui no blog de Luis Nassif em que procurei tratar sobre isto. O primeiro post é “Barbosa protagonizou falso moralismo que comprometeu o CNJ” de quinta-feira, 29/05/2014 às 20:00, saído aqui no blog de Luis Nassif e da autoria dele e para quem eu enviei um comentário domingo, 01/06/2014 às 16:17. O post “Barbosa protagonizou falso moralismo que comprometeu o CNJ” pode ser visto no seguinte endereço:
https://jornalggn.com.br/noticia/barbosa-protagonizou-falso-moralismo-que-comprometeu-o-cnj
O segundo post também saído aqui no blog de Luis Nassif é “A vitória de Lewandowski na AP 470” de sexta-feira, 30/05/2014 às 14:32, contendo texto introdutório de Diogo Costa ao artigo “Ricardo Lewandowski foi quem liderou o julgamento do mensalão” que saiu no Conjur de quarta-feira, 30/04/2014 às 08:02 h e de autoria de Marcos de Vasconcellos, chefe de redação da revista Consultor Jurídico. O endereço do post “A vitória de Lewandowski na AP 470” é:
https://jornalggn.com.br/noticia/a-vitoria-de-lewandowski-na-ap-470
E o terceiro post é “JB afundou ao cavalgar no tigre da mídia e cresceu ao desmontar do Tribunal” de sexta-feira, 30/05/2014 às 12:12, originado de texto do advogado Fábio de Oliveira Ribeiro e também publicado no blog de Luis Nassif. O endereço do post “JB afundou ao cavalgar no tigre da mídia e cresceu ao desmontar do Tribunal” é:
https://jornalggn.com.br/blog/fabio-de-oliveira-ribeiro/jb-afundou-ao-cavalgar-no-tigre-da-midia-e-cresceu-ao-desmontar-do-tribunal
Quase tudo que você escreve sobre o efeito perverso que a nomeação do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes com base no critério das cotas em razão da cor teve como fator a nortear a conduta do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes bem como o destaque que Luis Nassif dá ao comportamento truculento e arbitrário do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes como fator preponderante na atuação dele como ministro do STF perde o sentido se se considera que não foi com base na cor, que o Joaquim Benedito Barbosa Gomes fora indicado ministro do STF.
Imagine se Lula disser de modo bem explícito que a indicação do ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes teve como principal critério norteador o exercício da atividade de promotor de justiça na esfera federal que havia sido a marca do Procurador Federal e então membro do Ministério Público Federal, Joaquim Benedito Barbosa Gomes.
E Lula pode dizer mais. Ele pode dizer que quando ele mencionou para Marcio Thomaz Bastos que o nome de preferência dele era de uma espécie de promotor de justiça na esfera federal mencionando o nome de Joaquim Benedito Barbosa Gomes, o Márcio Thomaz Bastos prontamente questionou. O STF não é lugar de promotor de justiça, teria dito Marcio Thomaz Bastos. E disse mais o Márcio Thomaz Bastos. O STF é lugar de advogados do indivíduos que os possam defender contra a sanha dominadora do Estado. Lula então replicaria, que era preciso colocar alguém que conhecesse bastante o crime de corrupção. Ele mesmo viu o quanto difícil tinha sido conseguir aprovar um aumento da pena de corrupção. Agora seria preciso colocar alguém no STF que seja truculento com as pessoas corruptas. Alguém que fosse duro parecendo mesmo arbitrário quando não o fosse de fato. O Márcio Thomaz Bastos deve ter ainda feito as ponderações que a verve dele permitia, mas Lula manteve-se resoluto em conseguir a nomeação do primeiro promotor para o STF.
Vendo que não era possível demover Lula do desejo de indicar um promotor de justiça para o STF, Márcio Thomaz Bastos ponderou que para não criar ranço com a Ordem de Advogados do Brasil – OAB, o Joaquim Benedito Barbosa Gomes não devesse ser apresentado como primeiro promotor de justiça a assumir o cargo de ministro do STF, mas o primeiro negro, ainda que para muitos ele não fosse o primeiro negro.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 19/06/2014
E lá se vai o Carcereiro da Papuda. Já vai tarde
O insano, o tirânico e cabecinha fraca chamado Joaquim Barbosa, o Carcereiro da Papuda, poderia ter sido um grande magistrado no STF. Ele sai pelas portas do fundo, provavelmente nenhum dos outros ministros devem fzer elogios finais ao Babosão, que entrou Grande e sai pequeno do STF.
Só não concordo quando Luís
Só não concordo quando Luís Nassif diz que Joaquim Barbosa nunca fez média na vida. Para obter inicação ao STF, certamente fez. E até com José Dirceu, que agora parece ser sua maior obsessão.
JB já vai tarde
Para mim, esse indivíduo não passa de um bossal deslumbrado com os holofotes da mídia conservadora. Não foi à toa que ele mereceu o epíteto de portador de “déficit civilizatório”, cunhado pelo seu colega de toga, Ministro Luiz Roberto Barroso.
JB
Quero lembrar 3 episódios. A negativa ao convite do então presidente Lula para visita a Africa. A não menção ao nome de Lula quando de sua ascensão ao posto de presidente do STF e suas palavras quando perguntado sobre a lei de cotas para negros no judiciáio, mostrando total desprezo pela lei.
O ministro Barroso foi
O ministro Barroso foi designado pelos deuses protetores do Brasil para tentar recuperar e colar os cacos da justiça. Suas palavras, ao receber a incubência, foram de uma propriedade certeira: “Matar um elefente é fácil. O difícil é remover o cadáver.”
Joaquim Barbosa e o STF
O artigo do jornalista Nassif é excelente. Acho apenas que ele se esqueceu de citar que se o juiz Joaquim Barbosa se excedeu e foi arbitrário é porque seus pares o permitiram ,com exceção da minoria dos juizes do STF que acuados pela mídia se acaltelaram para preservar sua imagem.Lembrando que teve juiz que foi vaiado ao votar em São Paulo, mas, acabou ficando como único a debater arduamente as arbitrariedades de Joaquim!
A mídia manipulou o ministro como pode e criou o SUPER EGO do juiz Joaquim Cardoso em prol da política da oposição .
Resta aguardar um futuro próximo para verificarmos em que cargo político o ministro vai se candidatar , qual será o partido ou se vai ser Ministro da Justiça , caso o partido mais representativo da oposição consiga chegar ao poder!
Quem é politizado sabe muito bem que o Mensalão é pratica anterior ao governo do PT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uma boa hora para o super J.B
Uma boa hora para o super J.B tentar responder pelas inúmeras bobagens que cometeu.
http://www.megacidadania.com.br/a-fuga-do-heroi/
comentar
Nassif sempre lhe admirei / admiro como Economista, mas agora discordo de ti.
Só faço uma pergunta:
Se ele não tivesse sido galgado a esse posto pelas mãos do Lula ( pt), vc diria a mesma coisa?
Joaquim Barbosa
É uma pena. Joaquim Barbosa prestou um enorme desserviço para à infante democracia brasileira, muito embora seja uma pessoa de grandes conhecimentos. Tinha tudo para mostrar à grande massa brasileira que é possível galgar uma vida melhor, através do esforço próprio. Creio que a luta foi árdua. Chegou a mais alta Corte Jurídica do país, e a presidiu. Isto é brilhante. Meus parabéns, pois chegou ao cargo de Ministro do STF mais, muito mais, por seus méritos, seu esforço e seus conhecimentos, e menos, creio, pela cor. Venceu a vida ingrata em um país onde o pobre merece é chibata. Mas Joaquim não conseguiu vencer o seu passado, as frutrações vivenciadas. Não venceu, talvez, a ânsia de querer mostrar serviço, de demonstrar que era capaz para estar no cargo. Não precisava Joaquim. Teu currículo já provava. Sucumbiu. E não precisou de inimigos. Se autodestruiu. E é uma grande pena.
A culpa é do Barbosa!
http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2014/06/25/maioria-do-stf-nega-pedido-de-prisao-domiciliar-para-genoino.htm
Pelo visto, até em espírito o maldoso ministro continua a decidir sozinho o destino de seus inimigos. Pobres de seus ex-colegas no STF, todos bons, mui capazes e ponderados, que por alguma influência maligna não conseguem deixar de votar com Barbosa nem mesmo quando ele já está longe.
O ministro Joaquim Barbosa
O ministro Joaquim Barbosa foi enxovalhado do STF, essa é a verdade. O Judiciário brasileiro funciona como a Máfia e outras organizações cirminosas. Quando um dos seus comete irregularidades, ao invés de ser submetido, como todos, a processos isntitucionalizados, lhe é dada a opção de renunicar ao cargo, manetendo todos seus proventos. Uma sem-vergonhice sem tamanho. O mais curioso é notar como o Judiciário renega o devido processo legal a seus próprios membros, preferindo recorrer a essas renúncias mafiosas.
Mas Barbosa caiu pelo que tentava fazer certo. Barbosa não caiu por violar direitos e garantias fundamentais de, entre outros, os réus da AP 470, no que foi vergonhosamente pelos demais ministros do STF: frise-se, TODOS ELES, Lewandovsky, na verdade, foi quem mais enganou os trouxas, pois sua oposição calculada, sem qualquer efeito prático, visava apenas conferir um ar de legalidade a essa farsa que foi o julgamento político, de exceção, o “momento ditadura” da AP 470.
Barbosa caiu quando começou a dizer verdades sobre os vícios da magistratura e do Judiciário brasileiro, esse foi o real motivo de sua queda. Até mesmo a mídia se posicionou contra Barbosa em seus confrontos contra os magistardos, por questões óbvias. O Judiciário brasileiro é o bastião da desigualdade, da injustiça, é o mais fidedigno legado da ditadura, assim como a polícia(e o MP, que acabou assimilando as feições do Judiciário).
Muitos, com razão, repudiam o método grosseiro e truculento com que Barbosa avançava suas posições, mas parece questionável que uma reforma progressiva e democrática possa ser feita no Judiciário brasileiro dentro da lógica da cordialidade do bacharelismo. O gritante retrocesso que temos presenciado na presidência Lewandovski, com a legalização da agiotagem pelos bancos e o ímpeto em esvaziar ainda mais o CNJ, primeiro projeto, embora frágil e mutilado, para que haja um mínimo de contorle externo nessa caixa-preta que é o Judiciário. E a presidência Carmén Lúcia promete ser ainda pior.
Na verdade, vejo como o ministro Gilmar Mendes, apesar de seu partidarismo, mostra-se um juiz muitos mais ciente das responsabilidades de sua posição que outros ministros aparentemente mais liberais.
Quiça o estilo bossa-nova do ministro Barroso consiga reduzir um pouco o déficit civilizatório do jurássico Judiciário brasileiro, ou o estilo técnico e reservado do ministro Zavascki. Mas sou pessimista.
Porém, nem Barbosa e nem
Porém, nem Barbosa e nem ninguém que nasceu nesse país jamais deixou de saber de tais coisas . Por isso, o indignante é gente que entrou como docente em universidade pública, por exemplo, seempre soube seria tal qual entrar em piscina cheia de m* e agora fica cheio de dedos para não ficar dentro fazendo a maior festa
Só faço uma ressalva no
Só faço uma ressalva no comentário sobre a brutalidade de Barbosa ser produto das dificuldades de sua vida: não é. Justamente para ser aceito(era um outsider), Barbosa assimulou ao extremo as principais características dessa elite da qual buscava aceitação.
Não existe nada mais brutal, troglodita, imbecil e ignorante do que a elite brasileira, e forma esses os valores que Barbosa buscou assimilar em sua busca por aceitação. A cada agressão, a cada grosseria, a cada twitee desequilibrado, Barbosa ecoa os valores mais caros à UDN.
gilmar manda lembranças
As águas nunca retornam no mesmo lugar a não ser misturadas no esgoto.
O pig o pintou de branco, a casa grande o convidou á mesa, ele colaborou pintando-se do que nunca foi ou será, os imensos recalques da pele e das discriminações de uma vida todo o tornaram resentido e vingativo, nunca foi o que imaginou ser e a imagem que vendeu.
Uma nulidade de prateleira para servir aos interesses dos seu patrões na melhor oportunidade.
Recolha-se e juntamente ao seu fhc de triste memória peça perdão e prá ser esquecido.
In finis, Gilmar manda lembranças!!!!
JB é apenas um babaca que
JB é apenas um babaca que subiu na vida pela esquerda e chutou a escada em troca de prestígio (e eventualmente grana) da direita. Não é o primeiro, nem será o último dos medíocres a fazer isto. Para ser grande ou mau JB teria que continuar jogando, mas ele abandonou o jogo porque é um covarde.
JB paraguaio
Você acertou na mosca em sua última palavra em que adjetiva o JB com perfeição.
C O V A R D E !!!!!!!!!!!
Claro, el é um imenso BABACA sem qualquer dúvida, mas C O V A R D E , é a perfeita definição desse ser unicelular,
Seu comentário trouxe à baila
Seu comentário trouxe à baila um filme inesquecível com Beth Davis: A malvada. Só que a vilã não era ela, era a fã humilde e deslumbrada que aos poucos, vai tomando o lugar da grande atriz que dizia admirar. Vai roubando seus amigos, o amante da diva e por aí vai. No caso, JB, o malvado, ele mesmo demonstrou que era sem nenhum pudor, depois de estar no poder, é claro. Agora, o lance da inveja foi alimentado pela Veja que botou na capa da esgotinho a foto do’ menino pobre que conquistou o Brasil’. Bem que ele tentou, sonhando o sonho de ser um Obama nacional, sem nunca ter (como o próprio Obama não teve), experiência de lutas raciais ou qualquer luta coletiva. Mas como todo individualista, não sobreviveu à crítica, muito menos a cobranças. Então fez sua festinha particular, comprou seu apezinho em Miami, empregou seu bebê e foi viver seu ostracismo sem paz. Porque grana fácil, só com twiter, para arrumar seus bicos como palestrante.
O personagem Joaquim Barbosa
O personagem Joaquim Barbosa não é nenhuma novidade, ele corresponde ao cooptado típico da elite dominante braisleira. Esse trecho do clássico “Memórias Póstumas de Brás Cubas”, de Machado de Assis(provavelmente o melhor analista das profundezas da elite brasileira)é bastante ilustrativo:
CAPÍTULO LXVIII / O VERGALHO Tais eram as reflexões que eu vinha fazendo, por aquele Valongo fora, logo depois de ver e ajustar a casa. Interrompeu-mas um ajuntamento; era um preto que vergalhava outro na praça. O outro não se atrevia a fugir; gemia somente estas únicas palavras: — “Não, perdão, meu senhor; meu senhor, perdão!” Mas o primeiro não fazia caso, e, a cada súplica, respondia com uma vergalhada nova. — Toma, diabo! dizia ele; toma mais perdão, bêbado! — Meu senhor! gemia o outro. — Cala a boca, besta! replicava o vergalho. Parei, olhei… Justos céus! Quem havia de ser o do vergalho? Nada menos que o meu moleque Prudêncio, — o que meu pai libertara alguns anos antes. Cheguei-me; ele deteve-se logo e pediu-me a bênção; perguntei-lhe se aquele preto era escravo dele. — É, sim, nhonhô. — Fez-te alguma coisa? — É um vadio e um bêbado muito grande. Ainda hoje deixei ele na quitanda, enquanto eu ia lá embaixo na cidade, e ele deixou a quitanda para ir na venda beber. — Está bom, perdoa-lhe, disse eu. — Pois não, nhonhô. Nhonhô manda, não pede. Entra para casa, bêbado! Saí do grupo, que me olhava espantado e cochichava as suas conjeturas. Segui caminho, a desfiar uma infinidade de reflexões, que sinto haver inteiramente perdido; aliás, seria matéria para um bom capítulo, e talvez alegre. Eu gosto dos capítulos alegres; é o meu fraco. Exteriormente, era torvo o episódio do Valongo; mas só exteriormente. http://machado.mec.gov.br/images/stories/pdf/romance/marm05.pdf
Homem mau
Gramde parcela do sociedade brasileira ver Joaquim Barbosa não pelo seu lado “mau”, mas através de suas ações destrambelhadas que buscavam atingir os supostos transgressores da lei incrustados no poder.Se haviam culpados ou não , é uma questão de somenos. O povo sempre mal informado e influenciado pela mídia em geral não possui elementos para separar o joio do trigo. Mas a realidade é que sempre temos uma colheita prejudicada.
joaquim-barbosa
É , este é um pais de iguinorantes , comprados , aliciados , etc , todos uns bananas , e quando surge um homem que fala duro , fala a verdade , doa a quem doer , vem muitos doutorzinhos formados com base no dinheiro e tentam desmoraliza-lo , ultimamente venho bloqueando os esquerdas radicais , e acho que a tendencia e aumentar estes bloqueios .
Clovis, pelo que se sabe, o
Clovis, pelo que se sabe, o douto era questionado e depreciado no âmbito do próprio STF, pela sua falta de saber jurídico. Se prestou a um papel e quando não era mais útil, foi jogado ao mar. Tenta, agora, pelo tweeter, alcançar os holofotes perdidos.
Astravanca o progresso
A “iguinorância” é que astravanca o progresso.
Dona Dilma, por favor, recrie o Mobral.
Esta inútil criatura, saiu do nada e ao nada retornou…
Esta inútil criatura, saiu do nada e ao nada retornou sem nada ter feito.
Teria sido grande, se realmente tivesse deixado para o País, o único instrumento eficaz para combatermos o mal da corrupção.
Teria sido grande se: tivesse criado um tribunal específico para o julgamento de delitos relacionados com o desvio de dinheiro público em todas as instâncias, de vereadores a presidente, de modo célere, sem apelações. Neste rtribunal os corruptores seriam priorizados na hora de serem julgados pois estes têm mais a perder.Se necessário buscaria no congresso leis para este fim.
Condenar o Zé Dirceu, o Genoíno, e outros, diante do que poderia ter feito, é muito pouco para se sentir ou ser considerado grande
Se tornou um criminoso ao usar a sua posição apenas para se promover.
“Tinha tudo para entrar para a história
“Tinha tudo para entrar para a história, derrubando conchavos, despindo o formalismo e a hipocrisia de muitas togas, subvertendo formas de ver o mundo, trazendo para o Supremo os ares da contemporaneidade e a marca altiva de sua cor e dos que conquistaram tudo sem nunca ceder.”
Nassif, não teria palavras para demonstrar minha gratidão por seus textos e sua constante interseção na economia. Durante muitos anos, proporcionou-me o privilégio de alertar para um Brasil grande pela forma de ver o mundo.
Como os seus posts de economia têm sido escassos, muita gente tbm saiu de cena.
Agora, o Joaquim Barbosa é um exemplo infinitamente inexpressivo de maldade. Se considerarmos que no outro lado do balcão estão os gerentes do sistema financeiro e o tamanho do rombo que eles querem, haveria sim estes momentos de crise, porque eles, os corruptores, a criaram para sustentar-se de impactos econômicos pelos pequenos corruptos.
Que STF é esse que não toma conhecimento da conspiranção que o Banco Central, os ministros do mercado no governo, e a mídia, que desvaloriza a economia, a sociedade, a estabilidade juridica, e querem até impeachment?
Desse jeito, é possível dizer que vai continuar havendo economia para a gente comentar; mas, o Brasil, se não dermos um basta nos planos de nilismo econômico, pode ser que não sobre nada dele!!!
teria sido grande se…
…tivesse colocado o Zé Serra, o FHC, algum tucano na cadeia.
…tivesse, públicamente, recusado os elogios dos coxinhas que o engrandecem, pois: o maior gesto de pequenez é aceitar os aplausos dos pequenos.
Na falta de Freud, um bom psicoterapeuta explica,
“O que moldou esse lado emocional tosco, rude, cruel, não se sabe”.
há se dar boa-fé e verdade no
há se dar boa-fé e verdade no libelo nassifista contra o supremo magistrado
seu nassif vocifera apaixonadamente na pena panfletária escrita no modo figadal.
invoco razões de estado carnavalesco e a tradição momo-cristã da malhação de judas
para tal vociferação vil sem uma profunda análise jurispolítica do legado lulopetista no poder
pois que o juiz mau eleito para cristo de seu nassif esteve lá no supremo por conta e juízo e mando
das escolhas eletivas festivas oportunas cotistas a gosto do reizinho petista e sua política rés voluntariosa.
supremo homem mau do seu nassif no carnaval foi mais uma… das escolhas eletivas a bel-prazer do “Q.I.” de lulalá.
meu camarada, na boa, me diz
meu camarada, na boa, me diz aí, você bebeu o que?
Possívelmente Leite de Onça.
Possívelmente Leite de Onça.
a maldade barbossáurica
a maldade barbossáurica deu-se pela escolha política em favor
da casa grande historicamente hostil ao meio donde ele proveio.
o que ele iria defender de mais maldoso do que o próprio sistema
cuja característica é a maldade em estado mais cruento?
faltou-lhe utopia…
muitos de boa cepa entraram na dele, recuaram….tarde demais?
resta-lhe o que plantou: o golpismo, os domínios do fato a arrogancia.
sua vida política continuará sempre no mesmo diapasão da maldade, da exceção…
sendo moldado pela casa grande,
piedade para ele,
piedade para nós!
Se ele poderia ter sido um
Se ele poderia ter sido um instrumento contra a discriminação racial no brasil, como Lula imaginou, acabou servindo de justificativas para os racistas dizerem o que dizem dos negros.
O que move esse ex-ministro
O que move esse ex-ministro destemperado que saiu pela porta dos fundos do STF? A sanha eleitoreira. Ele vai ter votos, sim, aqui mesmo no Nassif dá para identificar vários futuros eleitores dele, mas vai tomar uma surra de criar bicho do Lula.
A ordem é lascar com todo que
A ordem é lascar com todo que possa concorrer com Lula em 2018. O que fizeram com Marina e Serra por aqui, será fichinha do que farão contra Barbosa. Esse é apenas reflesco
Eu que cheguei a adorar a
Eu que cheguei a adorar a escolha que Lula fez. Para mim, Joaquim Barbosa era uma espécie de herói, ainda mais quando ele bateu de frente com Gilmar. Eu cheguei compara-lo aos grandes da história. Para mim, Barbosa seria grande, sua história seria a maior. Decepção total. Nunca pensei. Diz o ditado. “Tem gente que não caga na entrada mas faz merda na saída.”
Pessoas competentes melindram os ordinários.
JB jamais se rebaixaria a presidente do Brasil. Imagine vc disputar uma vaga contra pessoas incompetentes, sem qualquer qualificacao tecnica, que enxergam o cargo como uma forma de ganhar o pão de cada dia, uma aposentadoria, e o pior, as pessoas que te escolherão são ainda mais ignorantes.
Sr Barbosa se pauta pela
Sr Barbosa se pauta pela mídia vendida e sai por aí falando mrd. Bom seria esse Sr. assumir que é um ex-ministro. Todo mundo sabe que ex, costuma ser nada, literalmente.
Eu diria Perverso, é o
Eu diria Perverso, é o adjetivo que define mais profundamente o “herói” da direita.
Barbosa virou Viúva Porcina, o que foi sem nunca ter sido
Barbosa, jogou no lixo a oportunidade que a vida e Lula lhe deram, de outra forma talvez nunca chegasse ao STF, mas chegando lá, começou nos dando esperança enfrentando Gilmar Mendes, mas acabou amiguinho do mesmo, trocando afagos enquanto vitimavam pessoas inocentes, apenas por serem petistas e inimigos da mídia vendida. Espero que o rsto da vida amargue a injustiça cometida.
O que faltou na matéria de
O que faltou na matéria de Nassif foi colocar Joaquim Barbosa como invejoso e mentiroso. Invejoso, porque via-se claramente durante aquele malfadado julgamento como ele ficava incomodado com as intervenções de Lewandowski, sempre elegantes, enquanto ele tentava, sem efeito, diminuir a importância do seu par, com deselegância. Mentiroso, porque nenhum de nós é imbecil pra não ter percebido que muito daquelas ausências de JB do Plenário, alegando problemas na coluna, não passavam de conveniências, sobretudo quando não se encontrava disposto a debater determinados assuntos. E tanto é verdade que aquele senta-levanta era mais encenação que nos bares da vida, ou em qualquer lugar, uma vez filmado, não se vê um sinal daquele problemão. Foi assim, quando numa das licenças ele foi filmado num bar, todo esperto; e foi assim, quando da Copa das Confederações, dentro do camarote dos globais, e mesmo nas arquibancadas do estádio.
Ou seja, Joaquim Barbosa, além de muito mal, é pequeno; é invejoso, e mentiroso.
Perfeito!!
Esse vc matou a pau!!! Que texto maravilhoso! Parabéns Nassif!
Excelente texto. Corajoso e
Excelente texto. Corajoso e esclarecedor. Entre tantos vendidos Nassif mostra com sua inteligência e decência que ainda há jornalismo sério no Brasil!
A OAB “perdeu o prazo” para
A OAB “perdeu o prazo” para protestar contra os arreganhos de Barbosa?
17 de fevereiro de 2015 | 23:32 Autor: Fernando Brito
Você viu a repercussão da nota da OAB reagindo aos ataques de Joaquim Barbosa ao fato de o Ministro da Justiça receber advogados e, depois, desancar como corruptores todos os advogados que conversam com autoridades ou juízos sobre seus casos?
Não?
É que os jornais não deram a menor bola para a Ordem dos Advogados, não apenas porque Joaquim Barbosa serve a seus propósitos políticos, mas porque faz com um conveniente espalhafato e falta de decoro.
Mas, com todo o respeito, a própria Ordem dos Advogados tem uma certa parte da responsabilidade por isso estar acontecendo.
Aceitou, ao longo do tempo, o comportamento absolutamente incompatível com o cargo de Presidente do Supremo Tribunal Federal que Barbosa apresentou ao longo de anos.
Tolerou, nele, o retrato pintado por Camões, ao dizer que ” “Ó glória de mandar, ó vã cobiça/Desta vaidade a quem chamamos fama”.
Viu a posição de imparcialidade do juiz, durante todo o tempo, ser enlameada pela posição de acusador, não de julgador.
Joaquim Barbosa foi uma culpa coletiva.
De Lula, que o fez ministro.
De todos nós, que saudamos, afinal, a chegada de um homem negro à Corte Suprema, como parte da imensa dívida que temos a saldar com os afrodescendentes que fizeram boa parte do que é este país.
E dos meios jurídicos – Ordem, Magistratura, Ministério Público – que não perceberam ou não quiseram criticar, assistiram os advogados serem transformados em “cúmplices” das pessoas que defendiam, criminosos ou não.
Joaquim Barbosa é um retrato caricato da Justiça brasileira, um retrato caricato do Brasil.
A ele, a ética e elástica.
Imaginem se Ricardo Levandowsky fosse fotografado no Sambódromo com uma jovem estudante de administração…
Oeque, aliás, é um direito de sua ex-Excelência, a quem não se ataca por moralismos, mas por imoralidades.
Estamos construindo um país muito diferente daquele que sonhamos.
Os heróis da juventude, nos anos 70, com toda a ditadura, eram os Sobral Pinto, os Evaristo de Morais, os Nilo Batista, os advogados criminalistas que, ainda que com clientes que não fossem santos, eram tratados como defensores das liberdades.
Agora, os heróis são os linchadores.
É assim que o fascismo triunfa, sobre a covardia cívica.
PS. Como você vê no post do próprio Barbosa, “ensinar moralidade” pode ser boa fonte de ganhos. Mamãe nunca me cobrou por isso.
Esse indivíduo não se enxerga
Ele não passou de um capitão do mato. A casa grande o usou e ele nem percebeu.
Eu resumo!
Era uma “besta”? Bem, votou em Lula e Dilma sem se arrepender….
só tem maluco aqui, nunc mais
só tem maluco aqui, nunc mais leio esse blog.
Agora a culpa é do barbosa, o mensalão não existiu, foi barbosa que inventou isso.
Barbosa foi o melgor ministro que passou ali no STF, é só ver o que o povo pensa.
Se em uma democcracia a opinião da maioria é a que vale, deixe os ex-ministros e ministros do Supremo sairem a rua e digo que o unico que voltará a salvo é o barbosa, Liberandowisk não andará nenhuma quadra inteira na na rua.
Pros PTralhas a culpa é do mundo.
Esse Blogueiro deve receber algo do PT, só pode
“nunca mais leio esse
“nunca mais leio esse blog.”
Pois saiba, Luis Felipe, que a sua ausência vai preencher uma enorme lacuna. Adeus e boa sorte!
“só tem maluco aqui, nunc mais”
Então, tchau.
“só tem maluco aqui, nunc mais”
Concordo com vários colegas aqui. Você dizer e afirmar que não entendeu a colocação no artigo acima…já diz tudo.
Com relação a AP 470, que muitos chamam de ‘mensalão’, essa tese está começando a desmoronar; caso não saiba, todas as evidências que inocentavam os réus foram retirados do processo, justamente para não passar vergonha…mais já está passando.
Com relação ao futuro presidente do Brasil… só posso dizer: “só tem maluco aqui, nuc mais”.
Quanta bobagem!
Caro Nassif,
leio regularmente seu blog, pois acredito na sua independência e lúcidez, nesse momento em que parece que o mundo está de cabeça para baixo, encontro aqui um dos poucos refúgios aonde os textos e personagens abordados vão um pouco além da superficie.
Porém que porcaria de texto esse sobre o Joaquim Barbosa. Parece-me que o raivoso e espumante vingador da estória aqui é você! Julga a pessoa e confunde-o com o personagem da mídia, causando uma confusão mental nos leitores esquerdopatas do seu blog, que se intrixeiraram aqui pra calunia-lo.
Em um trecho pede para que ele derrube formalismos para entrar para história e em outro momento o condena por tentar acabar com os mesmos formalismos! Falta de coerência essa que não faltou nos adjetivos, “mal”, “bruto”, “truculento” seguem a linha de raciocínio adotada pelos PeTralhas e esquerdopatas que bateram palmas para você.
Sempre que JB aparece na televisão, alguem perto comenta sobre a necessidade de mais JBs e do serviço que ele prestou ao país. Não sei que tipo de combate a corrupção os esquerdopatas defendem, já que por eles só é corrupção se praticada pela “elite branca maquiavélica PIG do PSDB Fernando Henrique”.
Se pensar bem, não é culpa do Barbosa o mensalão. O seu ímpeto por evitar os ritos e assim a “chincana” no processo (épico), podem vir da vontade de se fazer justiça e mostrar para a “platéia”, que aqui nem tudo acaba em pizza. (Já entrou para estória aí).
Parece um texto panfletário – que voce tanto ataca em seu blog – desses que vendem nessas revistas ruins por aí e por acaso veio parar aqui. Mas em caso de ser sua opinião mesmo… que pena de você!
Pena de quem?
Um linchador pode “evitar os ritos” na sua “vontade de fazer justiça” e às vezes é aplaudido por muitos pelo “serviço presrtado ao país”. Não é o caso de um magistrado. A propósito: o mensalão do PSDB do citado Fernando Henrique não mereceu o mesmo tratamento por parte da corte que o Ilustre ministro presidiu. Você falou em “falta de coerência”?
Direitopatia?
Para quem o conhecia pessoalmente, e para isso não bastava ser do meio jurídico, pois entre suas excentricidades o douto ministro só recebia os advogados que desejava, era claro egocentrismo e o desinteresse pelo jurídico de Sua Excelência. Ele sempre quis os holofotes. Seu conservantismo nunca combinou com a sua própria pessoa, e tal idiosincrasia tinha um toque de autodestrituivo, de autonegativo, autosabotador. Seu fracasso ideológico foi propor a inaplicável teoria do uso do domínio do fato, e ainda ter que ouvir isso do autor desta tese, vindo da Alemanha para outros compromissos. Diminuiu-se o papel jurisdicional do STF, daí o apelido de ponto fora da curva. Pinçar um processo mais rescente, e manter na gaveta os de mesma natureza e mais antigos, implica em afetação pessoal. E o juiz afetado é, no mínimo, suspeito. O juiz suspeito não tem legitimidade legal para julgar. Não obstante, até o reino mireral cumpre as determinações do processo. Mas se trata de um processo escrito, registrado, livre para ser reanalisado pelo história, não confunda isso com esquerdopatia. Pois da mesma forma, a defesa de um perfil assim detestável, apenas por que ele serviu para condenar políticos dos quais não gostávamos é uma direitopatia. E essa dialética, por si só, é um ponto a menos para os destromaníacos.
Dados, dad, d….
http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/mensalao-autor-da-teoria-do-dominio-do-fato-mostra-que-a-folha-manipulou-suas-declaracoes-em-entrevista-para-faze-lo-criticar-o-supremo-o-que-ele-desmente/
A informação é a primeira vítima em uma guerra.
Ao que parece houve a tentativa de se criar um fato e o professor não curtiu muito não.
Sobre direitopatia, em momento nenhum fiz apologia a direita, até por quê acredito que a corrupção é ambidestra no nosso país. O fato de um roubar mais ou menos que o outro, não o torna melhor, no máximo, menos pior.
O fato de existirem ritos não é nenhum problema, os mesmos garantem o bom funcionamento dos mecanismos. O problema é o excesso de ritos e no próprio texto o Nassif cita eles como um impedimento para o bom cumprimento da lei, uma prática que precisa ser mudada.
Quer dizer que defende-se a diminuição da quantidade de ritos, se for usado pra punir os outros? Para julgar nossos pares, não!
A ideologia verborragica é mais danosa que ignorância!
Os ritos são desejáveis,
Os ritos são desejáveis, sempre que não impliquem em ineditismo e exceção. No caso o rito serviu para desigualar gregos de troianos. Quando o rito muda conforme a cor, aliás, não é rito, é arbitrariedade. O rito no caso, inédito em nossa jurisprudência, serviu para condenar os inimigos do rei, enquanto se manteve o rito original para os amigos…
Dados, dad, d….
http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/mensalao-autor-da-teoria-do-dominio-do-fato-mostra-que-a-folha-manipulou-suas-declaracoes-em-entrevista-para-faze-lo-criticar-o-supremo-o-que-ele-desmente/
A informação é a primeira vítima em uma guerra.
Ao que parece houve a tentativa de se criar um fato e o professor não curtiu muito não.
Sobre direitopatia, em momento nenhum fiz apologia a direita, até por quê acredito que a corrupção é ambidestra no nosso país. O fato de um roubar mais ou menos que o outro, não o torna melhor, no máximo, menos pior.
O fato de existirem ritos não é nenhum problema, os mesmos garantem o bom funcionamento dos mecanismos. O problema é o excesso de ritos e no próprio texto o Nassif cita eles como um impedimento para o bom cumprimento da lei, uma prática que precisa ser mudada.
Quer dizer que defende-se a diminuição da quantidade de ritos, se for usado pra punir os outros? Para julgar nossos pares, não!
A ideologia verborragica é mais danosa que ignorância!
Lamentável
Lamentável a sua postura contra o doutor Joaquim Barbosa. Quero ver você falar isso na cara dele.
Este será o futuro presidente do país!!
Deus nos livre de tamanho
Deus nos livre de tamanho castigo
Admiro muito esse polêmico cidadão, pois para chegar aonde ele chegou, NO TOPO DO PODER JUDICIÁRIO, numa sociedade racista como a nossa, onde o Estado há muito tempo decidiu declarar guerra aos negros (99% pobres) ao invés de combater a pobreza, CERTAMENTE FOI OBRIGADO A RALAR MUITO!
A pergunta que não foi feita (e que milhões de brasileiros estão ansiosos por saber) nos programas de bajulação e puxa-saquismo é a seguinte:
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA o senhor teve a oportunidade que nenhum negro brasileiro jamais teve na história do Brasil de colocar MUITOS RACISTAS BRANCOS, LADRÕES DO DINHEIRO PÚBLICO NA CADEIA (como está TENTANDO fazer o seu colega Sergio Mouro) e o senhor se “APOSENTOU”? O QUE REALMENTE ACONTECEU?
O MINISTRO JOAQUIM BARBOSA me decepcionou e não tenho dúvidas que desapontou terrivelmente os milhões de escravos atualmente no EXTRAFÍSICO e que estão sedentos por justiça.
Admiro muito esse polêmico cidadão, pois para chegar aonde ele chegou, NO TOPO DO PODER JUDICIÁRIO, numa sociedade racista como a nossa, onde o Estado há muito tempo decidiu declarar guerra aos negros (99% pobres) ao invés de combater a pobreza, CERTAMENTE FOI OBRIGADO A RALAR MUITO!
A pergunta que não foi feita (e que milhões de brasileiros estão ansiosos por saber) nos programas de bajulação e puxa-saquismo é a seguinte:
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA o senhor teve a oportunidade que nenhum negro brasileiro jamais teve na história do Brasil de colocar MUITOS RACISTAS BRANCOS, LADRÕES DO DINHEIRO PÚBLICO NA CADEIA (como está TENTANDO fazer o seu colega Sergio Mouro) e o senhor se “APOSENTOU”? O QUE REALMENTE ACONTECEU?
O MINISTRO JOAQUIM BARBOSA me decepcionou tremendamente e não tenho dúvidas que desapontou terrivelmente os milhões de escravos atualmente no EXTRAFÍSICO e que estão sedentos por justiça.