Juiz de primeira instância suspende posse de Lula como ministro

Cade a isenção?

Juizes deveriam ser isentos. Se ele (e a esposa) já se manifestaram fora do processo, ele se auto impediu de julgar a causa.

Catta Preta é o sobrenome da

Catta Preta é o sobrenome da advogada especialista em delação premiada que assessorou os primeiros delatores da lava jato.

Recebi no zap essa foto dele

Recebi no zap essa foto dele numa manifestação fora dilma, se for real é ume escárnio…

Lembrando que existem diversas ações populares com o mesmo conteúdo, algumas já despachadas em busca de informações.

Então, provavelmente, sequer ele é o juiz prevento e competente para o julgamento, além de que imparcialidade vai longe.

Nosso judiciário está passando de todos os limites…O Brasil parece um hospício.

file:///Users/sergiopepeu/Downloads/IMG_1860.JPG

Meus Deus
Onde estão os
Meus Deus

Onde estão os elementos indispensáveis para a concessão da liminar,

O “periculum in mora” que é a existência da possibilidade de ocorrer um dano jurídico ao direito da parte de obter uma tutela jurisdicional, e o Fumus Boni iuris ou “fumaça do bom direito”,

Coisas que me vem à cabeça.

Algumas coisas que me vem à cabeça quanto a esse episódio.

– O argumento do juiz é de que a nomeação do Lula seria um crime de responsabilidade. Ou seja, ele está tentando julgar um suposto ato criminal da presidente da república, o que só pode ser feito pelo STF. Isso não tornaria a decisão sem efeito?

– O juiz é considerado suspeito ao julgar inimigos. Ele postar mensagens de “Fora Dilma”, e fotos nas passeatas, não demonstraria sua suspeição para julgar qualquer ato da Dilma, e possivelmente até do Lula?

E agora?
Alguém pode esclarecer o que acontece agora? Pode isso? O que pode ser feito em relação a essa liminar? Desculpem a ignorância. Não consigo me desligar da internet desde ontem. Como eu deve haver muita gente. Nassif, por favor, esclareça isso.

Estarrecedor é seu juiz, cara pálida

O Judiciário classista e partidário de sempre, que atropelou decisão do próprio STF. Pode? Meio fora da pauta, mas meio dentro, recebi um conteúdo de um site jurídico do qual sou assinante. Eles concordam com a ilegalidade dos procedimentos, e admitem que o juiz Moro derrapou muito feio. Mas consideraram o conteúdo das conversas “estarrecedor”. Como? Respondi a eles assim: “Sinceramente, chamar o conteúdo das gravações de “estarrecedor” é não conhecer o significado da palavra. O que ouvi foram apenas conversas em tom coloquial que não desabonam ninguém, e não constituem nenhuma relação de culpabilidade. Imaginem se fossem gravadas conversas de Aécio Neves, por exemplo. Como seria a linguagem dele? De como ele trataria assuntos de sua vida política (onde quase nada faz além de repetir bobagens e envolver-se em conspirações financeiras e golpistas) e pessoal (sempre ligada a prostituição, drogas e outros divertimentos). Vocês ficariam “estarrecidos”. Pois eu não, porque o conheço e sei como ele é e se expressa. O que vemos foi mais um lance de estratégia golpista que reuniu um magistrado sobre o qual não paira mais “suspeição”, mas certeza de seus objetivos políticos/partidários, e uma rede de televisão (secundada pelas demais) com nenhum apreço pelas leis vigentes e pela democracia. Ao usar o adjetivo “estarrecedor”, o texto já impõe um lado, reconhece sua posição e, portanto elimina qualquer caráter de isenção na avaliação da matéria. E paro por aqui para não recorrer à linguagem coloquial, ok?”

E o STF?

Vai ficar só assistindo? o golpe de estado está se dando via judicial e eles simplesmente não fazem nada?

Mais um demente togado

Não entendo das coisas jurídicas desse País, me digam os juristas se o ato desse demente não caracteriza ingerência de um poder de instância inferior no Poder Executivo? Se for assim, qualquer “Zé Ruela Togado” poderá, sem ser instigado por algum cidadão, anular um processo eleitoral  nacional caso os seus interesses não sejam atendidos!!!

Pra começar: é uma

Pra começar: é uma liminar;

Segundo: o texto começa com “EM TESE”;

Quer dizer, isso aí é pra ganhar tempo e fazer barulho.

Assustador a militância

Assustador a militância política partidária de juízes que deveriam se manter longe das paixões políticas.

Uma coisa, porém, pode-se dizer que é boa: o judiciário (boa parte) está nú, agora, entendo porque notórios corruptos nunca são condenados… eles não são do PT.  

Barbárie judicial

Foram protocoladas 2 liminares impedindo a posse de Lula

A primeira, do PSB , foi arquivada pelo Ministro MAM – http://goo.gl/ngpCtI

A segunda, do juiz X, ainda está em análise – http://goo.gl/yZV08M

Segundo o F. Brito, o juiz X levou exatos 28 segundos entre a intimação do oficial de justiça e o deferimento da liminar – http://goo.gl/zs1lMX

Em 28 segundos ele: analisou os autos, consultou a jurisprudência, formulou um juízo, redigiu a petição e a publicou no sistema.

Parece que um dia antes, uma juíza do RS havia negado pedido para Lula não assumir – http://goo.gl/gKOOla

E agora, José?

Estamos confusos. Não somos advogados e nem procuradores.

Então eu pergunto: E agora, Nassif?

Que mais poderá ocorrer com esta tal DEMOCRACIA?

Temos que sair às ruas.

Não podemos deixar o pais na mão desses golpistas e de um punhado de lunáticos. Não é possível uma democracia ser destruída pela ignomínia. Amanhã, dia 18, vá as manifestações em favor da democracia e contra o golpe de estado. 

Denuncia contra Juiza no G1

A denúncia é resultado de inquérito instaurado em março de 2004, por iniciativa do então subprocurador José Roberto Santoro – que já deixou a procuradoria. O caso tramita na Corte Especial do STJ.

Além do casal Regueira, a denúncia atinge os juízes Simone Schreiber (5ª Vara Federal Criminal), Regina Coeli Medeiros de Carvalho Peixoto (18ª Vara Federal) e Washington Juarez de Brito Filho (1ª Vara Federal de Barra do Piraí). No rol de acusados estão os peritos Luiz Fernando Botelho Peixoto (ex-marido de Regina Coeli) e Ronaldo Rodrigues de Oliveira Rosa. Os advogados denunciados são José Francisco Franco da Silva Oliveira, Francisco das Chagas Paiva Ribeiro e Geraldo Magela Hermógenes da Silva.

A investigação foi feita em cima de diversos processos que tramitaram pela Justiça Federal do Rio nos anos 90. Conforme levantamento do Estado – oficialmente a Procuradoria da República não se manifestou -, Regueira e o advogado Franco da Silva Oliveira articulavam, junto com os demais réus, artimanhas jurídicas que lesaram os cofres públicos.

Franco, segundo procuradores da República do Rio, é o advogado que teria cobrado US$ 600 mil de Alberto Cacciola para obter decisão favorável ao banqueiro no TRF. Ele acabou condenado no escândalo do Banco Marca e garantia ter recusado a proposta.

Entre os casos investigados pelo Ministério Público Federal constam os processos de levantamento de FGTS impetrado por uma associação de servidores públicos da Bahia, com sede no Rio, e que teve liminar concedida por Lana Regueira. Há ainda a briga de Júlio César de Araújo Lutterbach com a Receita Federal. Nesta ação, depósito inicial em torno de R$ 550 mil se transformou, devido a cálculos tendenciosos de juros e correção monetária, em crédito de R$ 18,6 milhões, segundo informaram procuradores.

A denúncia também esmiúça o processo da empresa Fiducial, que promoveu execuções extrajudiciais de créditos hipotecários para a Caixa Econômica Federal e depois a acionou na Justiça. A ação, avaliada em R$ 1 mil, passou a valer R$ 56 milhões. Também o escândalo do Papa-Tudo – títulos de capitalização lançados em 1994 e 1995 pela Interunion Capitalização, do empresário Artur Falk – é citado. Pelo relato dos procuradores, Regueira – cuja filha teve Falk como padrinho de casamento – deu decisões liminares favoráveis ao empresário em processos nos quais ele não tinha nenhuma atribuição. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL266308-5601,00.html

Acorda STF

Eu sempre achei que o STF era o grande guardião da CF e a instância máxima do poder judiciário no Brasil,  mas… Com a “atuação” política de alguns juízes de primeira instância, e as manifestações de ministros (em minúscula mesmo) da terceira instância achando que o Lula é que deve se retratar por dizer verdades (enquanto falava com amigos, em uma conversa informal), e uma vez que o STF parece mesmo acuado e acovardado diante dos desmandos e inconstitucionalidades de juizecos de primeira instância, começo a duvidar da capacidade do supremo (em minúscula mesmo) de continuar a ser o guardião da nossa CF. E isso é muito preocupante, quem vai parar a insanidade que move a extrema-direita? ACORDA, STF! ANTES QUE O MORO (ou outro juizinho de primeira instância) COMECE A INVESTIGAR E A VAZAR A VIDA PESSOAL DE VOCÊS, JULGANDO-OS E CONDENANDO-OS SEM PROVAS!

Juiz coxinha declarado de

Juiz coxinha declarado de carteirinha e tudo,me preocupo é com os jovens ao seu lado

se for de sua família,estão sendo educados pelo DESRESPEITO Á DEMOCRACIA  e tiveram um

péssimo exemplo de PROFISSIONAL QUE POR LEI DEVERIA SER ISENTO, vejam que a sua decisão

de cancelar a posse de Lula foi em 28 segundos,NÃO DARIA PRA LER NEM UMA PÁGINA!!

PEÇO INVESTIGAÇÃO E PUNIÇÃO A ESSA ARBITRARIEDADE CLARÍSSIMA!!!