produtos
Jornal GGN – Marina Silva afirma que a retirada do item de seu programa que falava sobre união de pessoas do mesmo sexo foi uma ‘correção’ e não um ajuste. A declaração foi dada em entrevista no Jornal da Globo na madrugada desta terça-feira, a primeira entre os presidenciáveis convidados pela emissora. Mas Marina também declarou que não interferiu no processo.
Na matéria veiculada no jornal do mesmo grupo, Marina afirmou que quem fez a correção foi a equipe. E não só neste assunto, como também na questão da energia nuclear. Conforme declarou, o documento tomado por base na elaboração do programa foi enviado pelo movimento LGBT. “Mas os direitos civis da comunidade LGBT, o respeito à liberdade individual, o combate ao preconceito, estão muito bem escritos, melhor do que no de outros candidatos”, disse ela.
No item casamento entre pessoas do mesmo sexo, Marina afirmou defender o que está na Constituição para o termo “casamento”, isto é, que é apenas para pessoas de sexo diferente. “A Constituição tem uma diferença em relação ao casamento”, disse ela, “é utilizado para pessoas de sexo diferente e para pessoas do mesmo sexo, a lei assegura o que o Supremo já deu ganho de causa, com os mesmos direitos equivalentes ao casamento, que é a união civil”, disse.
Democracia representativa foi outro questionamento, quando foi perguntada sobre o fato de fazer críticas mas, ao mesmo tempo, ter sua candidatura como exemplo de representação democrática. A candidata retrucou com a afirmativa de que fala sobre crise da política, sem ter feito comentários sobre democracia representativa. E disparou, “a gente precisa aprofundar nossa democracia”, que se daria por uma combinação da democracia representativa com a democracia direta.
“É ampliar a participação das pessoas e melhorar a qualidade das instituições de representação”, explicou por fim, “se partirmos do princípio de que a representação está muito boa, de que não temos problemas em relação às instituições políticas, vamos ficar na situação de crise dramática que estamos hoje no Brasil de que as conquistas estão sendo ameaçadas por um atraso na política”, disse, “o que busco é democratizar nossa democracia”.
Instada a dizer se é contra ou a favor do projeto de conselhos populares, com resistência no Congresso sob a crítica de ‘bolivarianismo’, Marina perguntou: “o que significa ampliar a participação das pessoas?”. “Isso não tem a ver com bolivarianismo”, disse ela, tem a ver com a qualidade das instituições, os partidos têm que se renovar”, respondeu. “
Marina foi, então, perguntada se ela apoia o projeto de conselhos populares que encontra resistências no Congresso e que é chamado por críticos de ”bolivarianismo”. “A Constituição assegura as duas coisas (representação e participação direta). Não podemos achar que uma coisa é em prejuízo da outra. Pelo contrário”, emendou.
Com relação à criminalização da homofobia, equiparando ao racismo, foi questionada se o que a colocava contra a lei era a questão religiosa. Marina negou, dizendo que a lei em tramitação não faz diferenciação entre vários aspectos. “Há que se ter os regramentos legais para que não se permita nenhuma forma de discriminação, preconceito e que se possa tratar todas as pessoas com direitos legais, porque vivemos num Estado laico, que não pode permitir discriminação contra quem quer que seja”, respondeu.
A religião foi o próximo ponto da entrevista, se na tomada de decisões, caso eleita, se consultaria a Bíblia nas questões mais importantes. Ela afirmou que os seres humanos têm “subjetividade” e “referências”, sendo que “todos nós agimos com base na relação realista dos fatos”. Por outro lado, ela coloca a presença da subjetividade como parte do ser humano, e se descreveu como “uma pessoa que obviamente tem na Bíblia uma referência, assim como tem referências na arte, na literatura”. Afirmou que dizer que ela toma decisões lendo a Bíblia é uma tentativa de construir uma imagem de pessoa fundamentalista, “essas coisas que muita gente de má-fé acaba fazendo”.
Segundo ela, o amparo que tem na Bíblia é o mesmo que se pode ter com base em outros referenciais, seja ciência ou espiritualidade. “O ser humano não é uma unidade pura, somos seres subjetivos”, respondeu.
Sobre economia, Marina reafirmou que vai dar ênfase na busca por fontes de energia limpa, como a solar e eólica. Além disso, prometeu recuperar o tripé da política macroeconômica, isto é, meta de inflação, câmbio flutuante e superávit.
Marina disse que o compromisso de seu programa é de não aumentar impostos, mas “dar eficiência ao gasto público”. Além da corrupção, critica o desperdício. “Quando o país volta a crescer, a gente vai adquirindo espaço fiscal para fazer os investimentos sociais”, disse ela, “é uma questão de escolha”.
Foi questionada sobre como utilizaria os recursos do pré-sal, já que defende outros tipos de energia. A candidata respondeu que o pré-sal é uma prioridade entre outras, ou seja, vai ser explorado enquanto se dá um passo à frente no investimento em energia limpa. “Não faz sentido termos a maior área de insolação do planeta e termos a quantidade de energia solar que temos. A Alemanha tem 0,9% de sol e tem 20% da sua matriz energética de energia solar”, disse ela.
Marina entende que a política atual do governo de subsídio à gasolina foi ‘desastrosa’, pois acabou ‘destruindo a indústria do etanol’. “Espero que os preços administrados pelo governo possam ser corrigidos pelo próprio governo”, disse ela, e pede que se tenha uma visão de país, “não essa visão tacanha de como vai ganhar o voto do cidadão, deixando a conta para depois”.
Marina se disse impressionada “como se sacrifica os recursos de milhares de anos por apenas uma eleição”, sendo esta a razão de ser contra reeleição, querendo governar sem pensar no que vai fazer para a próxima eleição, e afirmou que “quase 30% da nossa produção agrícola” é desperdiçada por falta de estrada e armazenamento.
Marina acenou com possibilidade de diminuir os investimentos em termelétricas, por problemas de poluição. “Hoje temos as termelétricas como recurso complementar quando os reservatórios baixam. Com custo muito alto. Se tivéssemos já investido na produção da biomassa, usando bagaço e palha da cana de açúcar, que é equivalente a 3, a 4 (usinas de) Belo Monte, com certeza teríamos megawatt/hora de R$ 200; hoje estamos com megawatt/hora de R$ 1 mil a R$1,7 mil. Você advoga isso como política energética?”, questionou. Se não se pode prescindir desta fonte auxiliar, “temos que buscar novos investimentos”, disse. Citou a hidroeletricidade, com grande potencial na Amazônia. “O pré-sal é importante, vamos usar os recursos para Educação. Mas vamos também usar para ciência, tecnologia, inovação”, declarou.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Marina é uma incógnita
Marina é uma incógnita quanto presidente.Quase numa aventura.
Mas é preferível se aventurar com ela, do que a certeza comprovada em cartório da incompetência de Dilma.
Se der errado,empata.
”Tamo ” NO LUCRO.
PS: Se fosse Lula no lugar de Dilma, não escreveria uma palavra.Não porque foi beneficiado por fatores externos pra fazer um bom governo.Simplesmente porque tem um imenso repertório de jogo de cintura que Dilma nem sabe o que isso significa.Além de ser mais humilde tbm.Dilma é um desastre.
AINDA DÁ TEMPO DE TROCAR.
Truco!
ou seja, perdido por perdido, truco! Isso é que é uma típica escolha irracional. Merece a blablárina.
Deixe de dizer besteira. Lula
Deixe de dizer besteira. Lula é para 2018.
Ok, tem jogo de cintura.
Ok, tem jogo de cintura. Vamos colocar uma prova do bambolê e assim teremos base para a escolha do “melhor” candidato.
Desastre são seus
Desastre são seus pensamentos. Deixar de votar numa candidata que tem muitas realizações a mostrar, que efetivamente se dedicou, trabalhou e realizou para votar numa incógnita, embarcar num vôo cego, sem rumo é porque você merece habitar o planeta Osmarina, mas não queira nos levar juntos.
Bláblablaá
Foi por essas e outras que ela ganhou o apelido de blablablárina. Ontem, no debate, disse uma coisa, e depois, quando se viu pressionada pela Dilma, vai pro jornal da Globo e diz outra totalmente diferente. Agora ela é a preferida do PIG.
Faz isso porque a Globo deixa
Ela samba nas entrevistas porque a Globo deixa ela falar o que quer e não se aprofunda em nada do que ela diz.
Essa aí dua 2 anos no governo.
“Quando o país volta a
“Quando o país volta a crescer, a gente vai adquirindo espaço fiscal para fazer os investimentos sociais”. Esse filme eu ja vi na época do Delfim Neto, onde a política eocnômica era baseada no crescimento do bolo pra depois distribuir. Deu no que deu.
Enquanto isso, “o pobre que
Enquanto isso, “o pobre que se exploda” (by Justo Veríssimo).
Essa parte também chamou
Essa parte também chamou minha atenção. Quer dizer que enquanto ela não acha “espaço fiscal” o pobre é que se exploda. Corajoso foi o Lula que com espaço ou sem espaço foi metendo a cara e fazendo. E alguém acha mesmo que os apoiadores dela vão deixar que ela encontre “espaço fiscal” para o social? Eles têm horror a fazer coisas para pobres e se ela se meter a fazer, derrubam ela.
Me lembrou da lojinha mais
Me lembrou da lojinha mais pikinininha e derrubada de Union.
O nome dela eh “Marina News”.
Bateu no teto. Agora desaba.
Bateu no teto. Agora desaba. Quem viver verá.
Guarde minhas palavras: 27% no 1o. turno
Os jornais vão estampar uma “leve” queda nas pretensões de voto em Marina na segunda-feira antes da eleição. Essa queda vai justificar os mesmos 27% que ela tinha há um ano.
Pesquisa DataEU: Marina tem ZERO PORCENTO dos votos! Não encontrei um eleitor da Marina até agora!
Essa pesquisa é manipulada. Vão apresentar uma queda… deve chegar a 30% na última pesquisa… Nas urnas, 27%.
Tomara
Tomara que vc esteja certo, porque essa mulher… Vade retro, Credo em Cruz! Tá LOUCO, ou melhor, LOUCA!
Putz. A Marina jamais poderia
Putz. A Marina jamais poderia participar de um plebiscito. Simplesmente, não consegue responder sim ou não.
É a candidata quântica.
É a candidata quântica.
Quântica? Cê tá é de brincadeira
Agora vamos falar de Marina, não a Marina fadinha mas a que acredita no criacionismo.
Quântica que nada, tá mais pra uma típica duquesa da era vitoriana, Marina é ptolomáica mesmo, anda de avião mas deve achar que uma “bruxaria” faz o bicho levantar e voar… desconfio até que ela ainda acredita naquela versão esdrúxula e pré-clássica dos quatro elementos (Terra, Ar, Fogo e Água) como únicas coisas capazes de explicar o “Sistema do Mundo”.
Em resumo: Marina é o retrocesso com toda força e negatividade que essa palavra tem.
É verdade Cristiana, ela tem
É verdade Cristiana, ela tem a maior dificuldade com o sim e o não. Se ela fosse participar do programa do Silvio Santos, estaria ferrada.
Faz um plebiscito para saber
Faz um plebiscito para saber quem mudou o programa da Marinete.
Pereira no CAF
O Bem vencerá o mal
É do povo o Pré-Sal
O bem vencerá o mal
É do povo o Pré-sal
Bom, acho que minha memória
Bom, acho que minha memória está pior do que a da candidata (que num dia esquece o que disse no dia anterior). Se nao me engano, li faz algum tempo que, de acordo com a associacao alema de industria solar (BSW), 5% da energia eletrica produzida na Alemanha é energia solar. Pretende chegar a 20%, esse percentual mencionado pela candidata, em 2030. Em 2030 Tá ok, vamos supor que minha memoria tenha falhado e os alemaes estao sendo alimentados pelo sol – agora uma pergunta: o que ela fez para avançar nessa área, inclusive na pesquisa para isso, quando foi ministra (um mandato e meio, nao?)? Acho que rezou, só pode ser. Deve ter sido culpa dos diagramadores, tambem. Alias, ela precisa acertar com o revisor a diferença que existe entre o “ajuste” e a “correção” do programa. Talvez ficasse melhor se ela dissesse que era correção e nao ajuste. Ou não, como diz o seu amigo Caetano.
Ela estava ocupada
Ela estava ocupada tentando detonar Belo Monte. Ela quer parar TUDO hoje e começar a investir em outras formas. Ela não admite que precisamos resolver a energia hoje e investir em outras forma para o futuro mais próximo possível.
Tens razão. Em 2012, a
Tens razão. Em 2012, a energia solar respondeu por 5% da energia da Alemanha. Na matriz energética alemão
Eis a reportagem: http://noticias.terra.com.br/ciencia/producao-de-energia-solar-na-alemanha-bate-recorde-em-2012,7672471cd26fb310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
Bláblá aumenta, mas não inventa. Só copia, e errado.
E claro, a SIEMENS que produz esses paineis solares é empresa da Alemanha. Logo é de interesse do Governo Alemão “vender” essa ideia. e temos compradores baratos para produtos caros.
LEONARDO BOFF AO 247: “DILMA
LEONARDO BOFF AO 247: “DILMA É A MELHOR OPÇÃO”
http://www.brasil247.com/pt/247/poder/152152/Leonardo-Boff-ao-247-Dilma-%C3%A9-a-melhor-op%C3%A7%C3%A3o.htm
Os Williams da Globo
Que diferença entre os jornalistas William Waack e William Bonner. Para ser firme, não é necessário ser mal educado.
E que Marina perdida e incapaz de ser assertiva.
A integra da entrevista em dois blocos esta aqui:
http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/09/biblia-e-fonte-de-inspiracao-mas-decisoes-sao-racionais-diz-marina.html
Gilberto, a meu ver existem 2
Gilberto, a meu ver existem 2 diferenças básicas: 1 – Quando a presidente Dilma foi ao JN, a Marina ainda não tinha “decolado” e o jornal é apresentado as 20,30 hs . 2 – Quando Marina foi ao outro jornal, o do Waack, ela já tinha dado acenos ao PSDB , além do horário ser mt diferente e só visto pelos que levantam tarde. Resumindo, eles tiveram comportamentos diferentes pq se dirigiam a telespectadores diferentes. Ambos são defensores do mesmo.
Em termos
Lenita,
Concordo em parte. A Globo News é semelhante ao Valor Econômico (Grupo Folha+Globo). O Valor é destinado a um público que precisa informação real (que até tem um viés), não a torcida claramente presente no Globo e na Folha. Ora, descontado o viés, você tem mais informação no Valor.
A Globo News, embora inferior ao Valor, tem um quadro melhor que a “torcida” infame da Globo. Embora eu esteja longe de compartilhar o viés de Waack, tenho que reconhecer que ele é uma pessoa muito mais bem preparada do que o Bonner.
Só isto. É fundamental perceber as nuances, mesmo sabendo que a defesa é de um único modelo. Ou caímos na mesma contradição vivida por eles (e por Marina) de mostrar um mundo dual, sem nuances (Tipo ou sou PT e corrupção, ou sou uma impoluta oposição).
Um pouco off-topic, mas …
O filósofo coreano-alemão Byung-Chul_Han (http://en.wikipedia.org/wiki/Byung-Chul_Han) escreveu um artigo bem interessante sobre o sistema de poder neoliberal num jornal alemão. Aqui: http://www.sueddeutsche.de/politik/neoliberales-herrschaftssystem-warum-heute-keine-revolution-moeglich-ist-1.2110256 Neste artigo ele explica porque não é possível fazer uma revolução contra o sistema neoliberal. Tentando interpretar o que está escrito, é possível perceber um pouco da lógica neoliberal mercadista de ter desembarcado de Aécio a favor da Marina. Boa leitura para quem entende o idioma alemão!
.
“Das unterworfene Subjekt ist sich nicht einmal seiner Unterworfenheit bewusst”
(hoje) ->”O sujeito subjugado não tem sequer consciêncicia de sua subjagação”
Artigo traduzido
http://www.revistapunkto.com/2015/12/porque-e-que-hoje-nenhuma-revolucao-e.html
MARINA
Pergunta: a quem essa mulher convence? As pessoas um pouco esclarecidas já percebem a superficialidade de suas idéias e a forma como “ajusta’ suas respostas à necessidade da ocasião. Não tem palavra, muda suas idéias conforme o vento sopra.
“A Alemanha tem 0,9% de sol e
“A Alemanha tem 0,9% de sol e tem 20% da sua matriz energética de energia solar”, disse ela.
Pergunte se a Angela Merkel não adoraria ter um potencial hidrelétrico igual ao do Brasil. Quer comparar o nosso país com quem não tem outras alternativas.
Dependência energética.
E a Alemanha “importa” energia nuclear da França – pois lá é proibido construir termonucleares – e gás da Rússia.
Está bom pra Alemanha, ou não?
Essa fala dela é típica de
Essa fala dela é típica de ecochato que não sabe contextualiar. A Europa interia já uso o que tinha que dar de potencial hidroeletrico e se pudesse usaria mais. Mas a Marina, como carrega a prerrogatva de ser a unica ungida defensora da sustentablidade, Neca pra isso.
Essa comparação de matriz energética
me lembra um episódio antiiiigo onde o ministro do petróleo da Arábia Saudita na época da crise do petróleo em 1973, o tal Ahmed Zakhi Iamani visitava as obras da hidrelétrica de Itaipu.
O dito cujo perguntou aos anfitriões qual seria o equivalente em barris de petróleo que Itaipu iria gerar de energia.
Um engenheiro fez as contas e passou para ele a informação de que equivaleria a uns 600.000 barris de petróleo por dia.
A resposta do ministro foi …. chorar .
Marina diz e o Mala desdiz
“… porque vivemos num Estado laico, que não pode permitir discriminação contra quem quer que seja”
Por que a Globo não mostrou este video do guru a ela, antes da pergunta?
[video:https://www.youtube.com/watch?v=HTFYjXvGqLY%5D
Esse vídeo é
Esse vídeo é sen-sa-ci-o-nal… e revelador.
contradições intocadas
Marina afirma acabar com o preço subsidiado da gasolina e mudar a matriz energética do país. Isto significa AUMENTO DA INFLAÇÃO já que a cadeia do petroleo tem impacto explosivo na alta dos preços. Como Marina irá contrabalançar o impacto do petroleo na inflação ? Com fundamentalismo neoliberal ? Então a fórmula leva necessariamente ao arrocho e desemprego. Comparar a matriz solar da Alemanha com o pragmatismo brasileiro é de uma ingenuidade sem limites. Energia solar e eólica, tecnologias insipientes e insuficientes. O país respira o mundo das fadas.
Segurem as lamparinas.
Calada era uma poeta. Começou a falar, bláblá. Fi-lo por que qui-lo.
Banco Central independente significa Estado dependente do Mercado Financeiro. Já não voto por conta disso.
Quanto ao preço da gasolina e o chororô dos usineiros, lembro de quando o preço do açucar subiu no mercado internacional em 2011 e os usineiros destinaram a cana para produzir açucar, e o etanol faltou nas bombas. O Governo teve até de reduzir a percentagem de etanol anidro na gasolina, e o preço foi nas alturas. Ou seja, isso faz uns três anos.
Hoje, inclusive, já há um etanolduto construido entre Ribeirão Preto e Paulínea para escoar a produção – situação que reduz o custo do transporte.
Agora os usineiros choram. Os usineiros fizeram as escolhas de produzir açuçar lá atrás e os consumidores de etanol ficaram chupando os dedos. Então, explodam-se agora.
E mais, avisa aí para a candidata que a Petrobrás já está investindo e produzindo hoje em etanol de segunda geração – decorrente do bagaço de cana, de biomassa. Eis o link: <http://www.petrobras.com.br/fatos-e-dados/conheca-o-etanol-produzido-com-bagaco-de-cana.htm>.
É claro, os usineiros não querem a Petrobras nesse jogo, pois ela quebra as pernas deles. E mais, se há mais produção devido ao aproveitamento da matéria prima – garapa e bagaço da cana – o preço tem de cair. Cair, baixar, diminuir, e não aumentar, ora – esse verbos os usineiros não conjugam.
Quanto à energia solar seria bom estudar qual o impacto de se colocar essas placas solares – ainda caríssimas – num local como São Paulo ou Paraná ou Santa Catanira, por exemplo, em que é costumeiro chover granizo. é só dar um google e ver as incidência desse fenômeno da natureza no Brasil. Já na Alemanha, em razão do clima não ser subtropical, granizo não é comum por lá. esse ideia de trazer as ideias de fora sem considerar as condições locais é primária. E o bom da energia solar é buscar a sustentabilidade da edificação, em termos de energia. Valeria a pena, então, usá-la em locais em que há incidência de granizo?
E mais, por conta de impactos ambientais as usina hidroelétricas de hoje são construídas a funcionar a fio d’água, e não mais com reservatórios. E isso o Governo Federal já atendeu, seja em Belo Monte, seja em Jirau/Santo Antonio. Não se pode ser radical, mas sempre buscar o mais razoável.
Não se pode brincar com a geração de energia. Isso é sério.
Muito bem lembrado Luciano, o
Muito bem lembrado Luciano, o caso do açúcar do etanol a três anos atrás. A economia é assim mesmo. Um setor sempre vai estar reclamando. Os usineiros reclamam, mas podem muito bem diversificar a sua produção ao plantar grãos etc. O lance é que as usinas estão arrendando terras e mais terras no centro oeste e estao fazendo com que produtores, em função do conforto, abandonem suas praticas para viver de renda. A politica do Petroleo torna essa sanha dos usineiros nao interessante e faz com que eles declarem guerra ao Governo. Mas as coisas só se acentuaram com a quedo do preço do açucar. Caso o açúcar estivesse em alta a birra seria menor. Veja como são as coisas. Este é um setor que a partir de uma planta pode optar por atender a dois tipos de demandas completamente distintas: alimento e energia. Mas é melhor eu parar por aqui pq pode ser visto como “fanatismo petista”.
Alemanha abandonando a energia solar
O governo alemão está reorientando sua política energética retirando os pesados subsídios que dava à energia solar, por que nas últimas eleições “La Merkel” perdeu apoio parlamentar para manter o peso orçamentário desta política. E agora Marina quer entrar nesta roubada que o país mais rico e mais “verde” da Europa está abandonando por ser economicamente insustentável. Mas não era para buscar o equilíbrio das finanças públicas com mais rigor? Mais uma para o rosário de contradições de Marina.
Ver matéria em:
https://jornalggn.com.br/blog/ronaldo-bicalho/a-mudanca-da-politica-alema-de-incentivo-as-energias-renovaveis-por-ronaldo-bicalho
Marina Silva em: A Arte de
Marina Silva em: A Arte de tergiversar….
respostas ideais para qualquer coisa que a Dilma tenha feito…
agora vamos aplicar a psicanálise da embromação:
fala mal do que já temos e bem do que ainda podemos ter com Dilma
assim é mamão com mel, até eu
sem dúvida alguma…
Marina só se cria por complicar e dificultar o que já está dando certo
e ainda há os que acreditam que quem vai pagar por toda sua embromação não é o trabalhador, o povo
Justiça seja feita. Que papo
Justiça seja feita. Que papo é esse de bolivarianismo que os jornalistas sempre dizem? Que coisa mais idiota. A MArina está certa, há espaço para as duas coisas, mas como a midia gosta de matar o debate logo de cara a entidade ignara, segundo o Nassif, não pode nem ter a chance de saber. Bem, se é ignara não precisa debater né?
O problema dessa explicação
O problema dessa explicação de “erro”, é que pode ter mais um monte de “bug” no programa, que ninguém tá vendo e questionando, mas que vai travar o país quando botarem para executar.
Se for pra rodar o programa tucano, que fosse o original e não uma versão pirata e cheia de cavalo de tróia.
A proesa do Willian Waak
Foi um duelo entre espertos mas o Bill levou a melhor, ele conseguiu uma resposta de marina, acontecimento raro, encurralou ela com duas perguntas, não tinha pra onde sair: “se eu colocar uma manchete dizendo que Marima é a favor do casamento Gay estarei certo ?” tentou enrrolar mas respondeu, principalmente depos dele inverter “então se eu colocar uma manchete dizendo que Marima é a favor do casamento Gay estarei errado?” ela confirmou que está errado.
Depois começou o “antibolivarianismo” global marina mais uma vez teve que esquescer que queria “acabar com o chavismo no Brasil” ou falaria contra o projeto de participação popular.
https://twitter.com/Helenasth/status/506842030556053504/photo/1
Se o entrevistador precisa
Se o entrevistador precisa cercar a entrevistada por todos os lados e fazer várias tentativas para conseguir uma única resposta direta, o que isso nos diz sobre essa entrevistada?
A Neca vai ter que decidir até o cardápio do palácio do planalto.
Apenas marionetes de péssima qualidade
Nassif,
Esta fulana, que cinicamente se diz enviada divina mas não passa de herdeira de uma desgraça, precisará de forte apoio por parte da faixa conservadora da sociedade para conseguir emplacar, mas acontece que até mesmo os conservadores já percebem o risco que a acreana vai e volta representa – se a marionete fosse deposta, o natural, sentaria no trono este negócio impressionante chamado Beto Albuquerque, que consegue a façanha de ser bem pior que a titular, ou seja, só restaria a dúvida sobre quanto tempo o país ficaria em convulsão, o que poderia vir a ser bom para uma meia dúzia, mas só uma meia dúzia.
Como o patropi não está habituado a conflitos militares, o estrago interno teria longa duração e 99% de perdedores.
Eu duvido que, depois deste rol de animalidades desempenhado pela candidata do PSB, ela não apareça uns 5 ou mais pontos% atrás de DRousseff na próxima pesquisa de opinião. Não assisti ao debate de ontem, mas os que viram tomaram susto.
Nisto tudo, a nota meio que “pedra cantada” foi o abandono do tucano bon vivant pela disputa, atitude vergonhosa, apesar de não poder ser considerada surpreendente. O patropi escapou de boa, pois, como eu e outros dissemos, o mineirim não tem pegada, pulso, seria um boneco a obedecer os seus gurus.
Embromation de Marina Silva só engana trouxas!
Ela parece já ter assimilado bem o cinismo próprio da direita ao falar que seu programa em relação aos LGBT é “melhor do que o dos outros candidatos” mesmo após ter levado “4 bordoadas no Twitter” (como definiu bem, e não foi desmentido por Marina Silva e nem pela sua equipe, o Pastor Silas Malafaia) e recuado de forma vexatória nesta questão cara aos direitos humanos.
Nas entrelinhas, acena com subsídio estatal aos usineiros (setor mais incivilizado da incivilizada oligarquia rural brasileira) em detrimento da agricultura familiar e de alimentos que seriam destroçadas pela prioridade que ela daria ao Pró-Álcool. Com muita má vontade, mal disfarça a ojeriza que tem da Petrobrás, fruto da luta de gerações de brasileiros e responsável pela expectativa de energia para o futuro do Brasil. Ainda quer “esfarelar” os recursos de um (minguado) Pré-Sal em seu possível governo, satisfazendo as expectativas da elite reacionária que a apóia e que quer ver o filho do pobre bem longe dos bancos universitários e da concorrência pelos melhores postos no mercado de trabalho.
Entra em contradição ao atacar, mais uma vez, as extremamentes necessárias usinas hidrelétricas no Madeira para depois destacar a importância da fonte hídrica de energia.
O aceno a “democracia direta” é só jogo para a platéia pois a sua equipe composta de neoliberais abomina até a democracia representativa, e ainda mais, qualquer forma de democracia direta.
A capitulação definitiva foi na repetição do “mantra” da Ditadura na economia: crescer para depois dividir. E sabemos que nem isso teríamos em um governo Marina Silva pois economia neoliberal significa estagnação permanente (com pequenas flutuações, mas sem saltos de desenvolvimento) e concentração de renda cada vez maior ao longo do tempo. Ou seja: quem subiu na vida com Lula e Dilma,subiu. Quem não subiu, o Exército dos EUA aceita voluntários para o Iraque e Afeganistão.
Cada hora ela fala uma coisa so´não muda o tripe
Marina cada hora fala uma coissa e diz que falou outra coisa.Ou seja, ela não fala coisa com coisa.E no que ela propõe, não se coordenam lé com cré. Como podem votar num troço desse? Dá medo. Marina I , a louca. Só não muda a obediencia aos bamcos e a banqueira ( que a sustenta, parece não? ): a independencia do Banco Central e o TRIPÉ.
Como ela DESCOBRIU, depois da Dilma faze-la DESCOBRIR que sem a grana do pré-sal ela não paga a Educação, agora é a “favor” do Pré- sal. Mas vai dar para as multis, pode crer. Alguém tem que FALAR isso em um debate. Ela não fala lé com cré.
Ela foi uma das primeiras
Ela foi uma das primeiras pessoas a dizer que tinha que acabar com o nolivarianismo do PT.
Antigamento o gesto da mão
Antigamento o gesto da mão esquerda da traira queria dizer: vtnc!
Segue descrição de parte da
Segue descrição de parte da entrevista, retirada de um link do Jornal da Globo:
William Waack: Candidata, quanto à energia nuclear a gente volta ainda ao assunto. A senhora é contra ou a favor o casamento gay?
Marina Silva: A Constituição brasileira, ela tem uma diferenciação em relação ao casamento. O casamento é utilizado para pessoas de sexo diferente. Para pessoas do mesmo sexo, o que a lei assegura, o que o Supremo já deu ganho de causa com os mesmos direitos, equivalentes ao do casamento, é a união civil.
Christiane Pelajo: Mas não a lei, candidata, a senhora?
William Waack: É a resposta que a senhora tem dado. A senhora, qual é a sua posição?
Marina Silva: A minha posição é de respeito à liberdade individual das pessoas. Nós vivemos em um estado laico, as pessoas têm o direito de exercitar sua liberdade, independente da condição social, de raça ou de orientação sexual.
William Waack: Se eu fizer uma manchete dizendo: a candidata Marina Silva é a favor do casamento gay. Eu estou errado?
Marina Silva: Em termos da palavra casamento você está errado, porque o que nós defendemos é a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
William Waack: A manchete correta então seria: Marina Silva é contra o casamento gay?
Marina Silva: A manchete seria: Marina Silva é a favor da união civil entre pessoas do mesmo sexo.
William Waack: Casamento é uma palavra que não sai da sua boca.
Marina Silva: É que é a forma como nós colocamos no nosso programa.
A descrição completa da entrevista pode ser consultada aqui: http://g1.globo.com/jornal-da-globo/noticia/2014/09/marina-silva-e-entrevistada-no-jornal-da-globo.html
Marina fala como candidata e como cidadã, baseando-se numa decisão do STF que realmente colocou as coisas nesses termos (validade da união estável homoafetiva, nada falando sobre o casamento). O que a maioria das pessoas não sabe ou não atentou, e Marina, que eu saiba, não é da área do Direito, foi para a ideia que está embutida na decisão do STF sobre a validade da união estável homoafetiva. Basicamente, quando o STF decidiu dessa forma, ele automaticamente concordou com a possibilidade do casamento. É um consectário lógico da decisão sobre a validade da união estável homoafetiva. Portanto, Marina parece ignorar isso. Não existe a diferenciação a que ela aparentemente se referiu entre casamento homoafetivo e união estável homoafetiva. Para o STF, as duas coisas são válidas.
Ficou mais ou menos claro que ela evita se expor eleitoralmente. Mas alguém deve dizer a ela que uma coisa implica a outra. Tanto que vários Tribunais de Justiça, sob orientação do CNJ, editaram normas que determinam aos cartórios a observância de regras sobre o casamento homoafetivo. Ou seja, é uma discussão superada no Brasil. O casamento homoafetivo já existe desde a decisão do STF. O erro da imprensa é não atentar para isso. Tinham que perguntar a ela se ela sabe que uma coisa implica a outra.
Ela prefere dizer que concorda com a união estável homoafetiva. Como candidata, ela, no mínimo, se nega a dizer que concorda com o “casamento”. Evidentemente, ela, no mínimo, tem medo de perder votos.
Todos os candidatos têm que ser perguntados sobre isso também: “Você é favorável ao casamento entre pessoas do mesmo sexo?”
Eu queria ver as respostas da Dilma, que goza de amplo apoio de setores evangélicos. Se ela disser com todas as letras que é favorável ao “casamento gay”, o que vocês acham que aconteceria? Certamente perderia votos entre os eleitores evangélicos, que são hoje uma força política muito grande no Brasil. Creio que até Dilma fugiria de dizer, com todas as letras, que é favorável ao “casamento gay”, temendo perder votos.
Mais argolo se ela já
Mais argolo se ela já entendia que a união homoafetiva já foi estabelecida no STF,por que ela incluiu como proposta,no seu programa de governo?
e após 4 tuitada ela fez uma errata,não mais simples ela apenas acrescentar essa mesma resposta?
Essa pergunta eu também me faço
“Mais argolo se ela já entendia que a união homoafetiva já foi estabelecida no STF,por que ela incluiu como proposta,no seu programa de governo?”
Essa pergunta tem toda a razão de ser. Eu já comentei em outro post que essa discussão é um engodo. E realmente é um engodo. Defender o que está dito no programa de Marina em relação à união estável homoafetiva tem o mesmo efeito que defender décimo terceiro salário ou férias para os trabalhadores, já que, tanto num caso como no outro, todos os direitos envolvidos já são consagrados pela legislação e estão efetivados no ordenamento jurídico brasileiro.
Ou seja, a questão do casamento homoafetivo e da união estável homoafetiva é uma discussão inócua, na prática, porque isso não depende mais de discussão política, salvo se quiserem retroagir e proibir. Mas aí ninguém do STF, pelo menos da atual formatação, concordaria com isso, pois o entendimento surge a partir do princípio da igualdade. E ninguém vai abrir mão de um princípio tão basilar como esse.
Pelo menos neste ponto do casamento homoafetivo, eu considero a discussão completamente sem sentido, pura perda de tempo.
A discussão que é muito mais pertinente é a questão de tornar a homofobia um crime à parte, como feito com o racismo por meio da Lei nº 7.716/1989. Existem certas condutas que devem ser criminalizadas de forma específica, como proibir uma promoção de um empregado porque ele é homossexual ou proibir a entrada num local porque a pessoa é homossexual. Sem falar a questão de homicídios motivados por homofobia. Neste caso, eu vejo, talvez, uma causa de aumento de pena, caso fique comprovado o crime por motivo de ódio/intolerância. Essa discussão é importante e eu vi hoje umas declarações da Dilma dizendo que isso não tem nada a ver com religião, exatamente, mas sim com respeito à pessoa do homossexual, para que padrões de civilidade sejam preservados. Ela está certa, é claro. A discussão não é mesmo de fundo religioso. Pastores como Silas Malafaia são uma lástima, uma praga, pois, sob a desculpa da religião, ficam discursando contra direitos básicos das pessoas de não serem vítimas de violência por serem o que são em termos de orientação sexual. Isso não tem nada a ver com religião. É um dever do Estado proteger essas pessoas que são vítimas de violência, moral ou física, em razão de suas orientações sexuais.
Não há como se admitir que os homossexuais continuem sendo discriminados, sofram preconceito e sejam vítimas de violência física apenas porque são homossexuais. E isso deve ser o desejo de qualquer pessoa, independentemente de sua crença ou fé religiosa. Aliás, não sei qual é exatamente a religião que ensina o contrário, que homossexuais devem ser discriminados, sofrer preconceito ou até mesmo serem vítimas de violência, de acordo com os exemplos que eu citei antes. Se houver, não merece ser chamada de religião. No máximo, eu conheço religiões que dizem que é uma conduta errada, pecaminosa etc. Mas daí não se segue, necessariamente, um incentivo ao preconceito, à discriminação ou à violência. Há que se fazer essa diferenciação.
Eventualmente, homofóbicos podem ser religiosos. Se bem que eu acredito que a homofobia, com o sentido assumido nos últimos anos, conceito com o qual eu não concordo muito (nem sempre teve o sentido atual, de preconceito, discriminação, etc, sendo considerada na origem uma fobia mesmo: a pessoa que não se sente à vontade ou tem medo de quem é homossexual; é aquela pessoa que se retira do local quando ver um homossexual, que não toca na mão do homossexual, que não tem amigos homossexuais, que fica nervoso na presença de homossexuais etc), é mais um problema moral, cultural, social, às vezes até psíquico (caso da homofobia interna), do que um problema religioso, propriamente.
Tem as duas coisas.
Marina está errada nas informações. A esta altura já não cabe mais alegar desinformação.
O vice Beto, que é conhecido por apoiar causas LGBT, deveria trabalhar para fazer um discurso aceitável.
A outra coisa é o medo recíproco que ambas as candidatas têm de perder eleitores evangélicos.
Deveriam simplesmente unificar entre elas a pauta comum.
De preferência para o lado da modernidade.
O ambiente mudou, já não é mais fácil como antes dizer-se contra o Casamento Gay.Em todos os países que o aprovaram recentemente chama casamento e pronto.
Após recuo sobre gays, Silas Malafaia anuncia apoio à Marina
Após recuo sobre gays, Silas Malafaia anuncia apoio à Marina Silva no 2° turno
O Pastor Silas Malafaia é apontado como principal crítico que fez Marina recuar dos itens que apoiavam o casamento gay no plano de governo do PSB (Foto: Divulgação/VerdadeGospel)
POR RODRIGO RODRIGUES Autor das críticas que fizeram Marina Silva (PSB) supostamente voltar atrás no plano de governo que defendia o casamento entre pessoas do mesmo sexo, o polêmico pastor Silas Malafaia anunciou nesta terça-feira (02) apoio à candidata do PSB no segundo turno. Considerado por muitos como “fundamentalista”, por conta da defesa cega da fé evangélica contra os homossexuais, Malafaia diz que reviu as críticas que fez contra Marina Silva após a comunidade gay ter retirado o apoio à presidenciável. “O ativismo gay retira o apoio a Marina. Maravilha! No 1º turno vou votar no Everaldo, pois tenho palavra. No 2º voto em Marina. Dilma apoia a criminalização da homofobia. Vamos combinar: Os gays votam em Dilma e o restante vota em Everaldo, Aécio, Levy e Marina”, comentou Malafaia no Twitter. Conforme o Terra Magazine registrou, na última sexta-feira (02) o mesmo religioso tinha feito duras críticas contra a candidata do PSB, chamando o programa dela era “é vergonha pior que do PT e PSDB”: “O programa de governo do partido de Marina é pior que o PT e o PSDB, no que tange aos direitos dos gays. Apóia descaradamente o casamento gay e pede, inclusive, a aprovação do extinto PLC 122, que, entre outras coisas, põe pastor na cadeia. É uma vergonha que prevê casamento, adoção de crianças e etc”, comentou o religioso na sexta-feira (29). Coincidência ou não, no sábado (30) pela manhã a campanha de Marina Silva anunciou uma retificação no programa de governo da sigla, menos de 24 horas após ter apresentado o plano para a comunidade e os partidários, em São Paulo. Entre os recuos apresentados pelo programa de governo da presidenciável do PSB estão o apoio a aprovação do PLC 122/06 – que equipara os crimes de discriminação de gênero com os crimes de racismo – a eliminação dos obstáculos para adoção de crianças por casais homossexuais – que ganhou uma nova redação no documento – além de eliminação do primeiro ponto do programa, que apoiava propostas em defesa do casamento civil gay igualitário no país. Sobre esse último item, o texto que trazia a redação “apoiar propostas em defesa do casamento igualitário, com vistas para à aprovação dos projetos de lei e da emenda constitucional em tramitação, que garantem o direito ao casamento igualitário na Constituição Civil” foi substituído pela redação “garantir os direitos oriundos da união civil entre pessoas do mesmo sexo”. Segundo a equipe de comunicação de Marina Silva, o recuo ocorreu devido a um erro cometido pelos responsáveis pela impressão do documento da campanha, na hora da fabricação e publicação das propostas: “Em razão de falha processual na editoração, a versão do Programa de Governo divulgada pela internet até então e a que consta em alguns exemplares impressos distribuídos aos veículos de comunicação incorporou uma redação do referido capítulo que não contempla a mediação entre os diversos pensamentos que se dispuseram a contribuir para sua formulação e os posicionamentos de Eduardo Campos e Marina Silva a respeito da definição de políticas para a população LGBT”, diz a nota distribuída pela campanha da candidata. A própria candidata Marina Silva (PSB) e o coordenador de campanha dela, deputado Walter Feldman, endossaram a nota oficial e reafirmaram que o problema se deu em virtude do erro processual. O episódio, entretanto, rendeu grande desgaste para a presidenciável do PSB, que teve o apoio retirado do famoso escritor Milton Hatoum e de vários membros das comunidades LGBT pelo País. O próprio deputado Jean Wyllys (PSOL-RJ), defensor da igualdade entre homo e heterossexuais, além de criminalização da homofobia, também criticou Marina Silva: “Em “nota de esclarecimento”, Marina Silva desmente seu próprio programa de governo e afirma que não apóia o casamento civil igualitário, mas uma lei segregacionista de “união civil”. Vocês já imaginaram um candidato presidencial dizendo que é contra o direito dos negros ao casamento civil, mas apoiaria uma “lei de união de negros”? A nova política da Marina é tão velha que lembra os argumentos dos racistas americanos de meados do século XX. Contudo, o pior é que ela brincou com as esperanças de milhões de pessoas! E isso é cruel, Marina!”, disse o deputado no Facebook. O deputado também atribuiu o recuo de Marina aos ataques de Silas Malafaia contra a candidata nas redes sociais: “Bastaram quatro tuites do pastor Malafaia para que, em apenas 24 horas, a candidata se esquecesse dos compromissos de ontem, anunciados em um ato público transmitido por televisão, e desmentisse seu próprio programa de governo, impresso em cores e divulgado pelas redes. Marina também retirou do programa o compromisso com a aprovação da lei João Nery, a elaboração de materiais didáticos sobre diversidade sexual, a criminalização da homofobia e da transfobia e outras propostas. Só deixou frases bonitas, mas deletou todas as propostas realmente importantes. E ela ainda nem se elegeu! O que esperar então dela se eleita presidenta quando a bancada fundamentalista, a bancada ruralista e outros grupos de pressão começarem a condicionar o apoio a seu governo?”, argumentou o parlamentar do PSOL. Em 2010, Malafaia já havia criticado Marina Silva por conta da posição dela sobre o aborto (veja vídeo abaixo). Na ocasião, Marina Silva concorria à Presidência da República pelo Partido Verde e o pastor acusou a candidata de “jogar para a torcida” as opiniões sobre pontos polêmicos e caros à comunidade evangélica mais radical. Por conta disso, Silas Malafaia anunciou apoio à José Serra (PSDB), que perdeu aquela eleição para a própria Dilma Rousseff (PT), que sempre fora alvo preferencial das críticas do tal pastor. http://terramagazine.terra.com.br/blogterramagazine/blog/2014/09/02/apos-recuo-sobre-gays-silas-malafaia-anuncia-apoio-a-marina-silva-no-2%C2%B0-turno/
Nós temos a felicidade de
Nós temos a felicidade de habitar num país que tem espaço para todo tipo de energia, hídrica, eólica, nuclear, verde, amarela, azul, suja, limpa… e quantas mais puderem existir, coisa que poucos países no mundo têm e podem. Isso é uma beleza poder usar a que mais for conveniente no momento, se houver problema com uma, usa-se outra ou várias juntas. Para quem a Osmarina quer reservar o petróleo?
na propaganda eleitoral de
na propaganda eleitoral de hoje ela afrirma com a maior cara de pau que o programa e sua ação são baseados na participação dos movimentos sociais, conversas, etc e tal.
quem ouviu ou viu ou participou disso poderia explicitar mais?
eu nunca ouvi falar.
sonhática?
sonhando com as gloriosas participações dos antigos movimentos populares do início da era pt?
parece.
em suma: misitifcação.
original é a dilma.
Viram isso aqui ?
“VOU
Viram isso aqui ?
“VOU RACIONALIZAR OS GASTOS PÚBLICOS E ADMINISTRAR DE FORMA NÃO CARTESIANA”, respondeu Marina”
Meu deus, essa mulher é uma gênia, como é que ninguém pensou nissso antes ???
http://www.brasil247.com/pt/247/poder/152056/Confronto-Dilma-e-Marina-se-acirra-em-pontos-chave.htm
Por favor, internem essa mulher e joguem a chave fora.
E a coisa fica cada vez melhor…
O programa do PSB promete “rever” a política de conteúdo local na indústria do petróleo, justamente a atitude tomada por Lula que reergueu a indústria naval brasileira.
A voz.
Não voto na Marina pela voz dela e a cara de sonsa. Os demais motivos vcs já mencionaram todos.
Dilma não é salvadora da pátria também não
Esse povo brasileiro é muito doido. poderiam ser um dos melhores países para se viver não fosse o fato de que tantos sabem que pode ser considerado um povo preguiçoso. A colonização portuguesa teria ajudado muito também. Trabalhar era só para escravo não?. A Dilma melhorou alguma coisa aqui em relação ao último mandato de Lula, alguém pode citar algo? Se bem me lembro não. Então não salvou a pátria. Acabou a pobreza no Brasil? Não. Não tirou tantas pessoas da miséria, por que receber bolsa de um governo é algo artificial, não é o mesmo que ter um emprego. Deixar o pré-sal de lado não é trair o Brasil. Petróleo polui demais, e esse país está quente demais e adivinhem se não será o petróleo um dos grandes responsáveis. Pergunte um cientista se esse calor é ou não efeito da poluição inclusive pelo petróleo. Será que esse petróleo ser extraído a U$ 40 o barril vale a pena (se é que é esse valor, pode ser mais ou pode ser bem menos), um engenheiro especializado pode nos dizer. Aqui em Minas Gerais não construíram 1KM sequer de Metrô, ou será que o Metrô de BH não é administrado pela CBTU que é federal? Estou errado? Acho que não, consultem a página da CBTU e verifiquem por sí mesmos. Cansei de ver esse povo sofrer por votarem mal, aprendam a votar. Muita gente pode ajudar, mas só vocês podem mudar um país. Esse país virou uma vergonha. Não está com inflação tão baixa nada não. Em alguns supermercados produtos subiram. Esse ano a Gasolina deve aumentar. A quem interessa ter Gasolina a preços altos se um carro no Brasil já tem um preço bem alto e o Transporte Público em geral não é uma maravilha?. A Saúde vai bem?, duvido. Muito obrigado pela oportunidade, a discussão é bem proveitosa quando o interesse do povão vem em primeiro lugar.
Realizações do PT em 12 anos
Houve muitas realizações boas em 12 anos de PT. Mas o Brasil continua um país com a Educação em um dos piores patamares da história, só ganhando da Indonésia. Ou será que melhorou?. A pobreza diminuiu nos últimos anos mas continua alta. Empresas tem quebrado, também especialistas disseram que o país está em recessão por que 2 trimestres com queda do PIB confirmam isso. A falta de moradia continua no país. A insegurança está alta. Me expliquem aí como é que conseguem acreditar que o país só melhorou com o PT, se é que melhorou tanto assim. Comprovem com todos os bons atos concretos nesses 12 anos e eu aplaudo. Há fatores que colaboraram mesmo para o aumento do PIB no Governo Lula, as commodities aumentaram no mercado internacional e aí favoreceram aquele aumento de 7,5% com certeza e o consumo interno. Será que isso já não era de se esperar ou vocês acham que foi a competência do Governo Lula? Em 2008 e 2009 a crise mundial avacalhou o que pode ter criado um represamento na economia que se viu em uma demanda, expectativa muito maior. A inflação subiu hein. Não está baixa não. pode chegar a uns 6,5% 2014 segundo especialistas. O endividamento público está alto. Governo continua pagando altos juros da dívida interna, só os juros daria para investir no país e muito por que é imposto alto que o povo paga que sai para pagar investidores. E quem é mais importante, o contribuinte e o povo ou os investidores que compram títulos públicos, que fazendo isso não estão investindo para melhorar o país mas só para obter lucro, ou eles são caridosos?. Pensem bem, vocês acham justo isso?. Pois eu não.
PERFEITO o seu comentário!!!
PERFEITO o seu comentário!!! Falam tanto de melhorias, industrias (não sei de que) quais os produtos made in brazil você conhece??? chinelos??? Acorda Brasil.
de novo o bolo….
O que diferencia a frase: quando o Brasil voltar a crescer a gente investe no social. .daquela velha máxima delfiniana do bolo?
Brasileiro é imediatista, não existe cultura de planejamento…
Nenhum dos cadidatos à presidencia da república deste país, tem um plano de governo definido, nem metas, nem objetivos, nem mostram os meios e planos traçados para o nosso país. Só falam superficialmente, só apresentam medidas paleativas, nem sequer falam em reforma fiscal, pois temos uma das maiores cargas tributárias do mundo, que engessam nossa economia, fazendo com que investidores nacionais e internacionais procurem outros países mais atrativos para investimento. Essa carga tributária serve para quê? caixas 2 , 3, 4, 5 das campanhas eleitorais, sustentar um monte de cargos comissionados em todas as esferas(cabides de empregos), as mordomias dos deputados, ministros, senadores, governadores, acessores, vereadores, prefeitos, suas(seus) esposas(os), filhos, netos, bisnetos, parentes em geral, amantes, amigos, patrocinadores, em resumo um monte de parasitas que infestam a política do nosso país. Essa alta carga tributária é para sustentar esses parasitas. O BRASIL PRECISA DE UMA REFORMA POLÍTICA . MUDAR ESSA FÓRMULA QUE AÍ ESTÁ, POIS, NÃO É DEMOCRACIA! OS CANDIDATOS DEVIAM SER ESCOLHIDOS POR PRÉVIAS E ELEITOS POR TODOS OS INTEGRANTES DO PARTIDO. PARA SEREM CANDIDATOS! A REFORMA FISCAL JUNTO A UMA REDUÇÃO DOS BENEFÍCIOS ABSURDOS DOS CARGOS POLÍTICOS E ACABAR COM ALGUNS CARGOS DE INDICAÇÃO. POR EXEMPLO: OS CARGOS RELACIONADOS À SEGURANÇA PÚBLICA, SAÚDE E EDUCAÇÃO SERIAM TAMBÉM ELETIVOS. COMO EM ALGUNS PAÍSES.