O que acontece quando se desinterdita o debate politico

Esta semana, o programa “Painel”, do William Waack (Globonews) trouxe um exemplo excelente de debate político, quando deixa de ser pautado pelas visões primárias de política.

O tema foi “Qual é o tipo de democracia que temos no Brasil”, para discutir o decreto que regulamentou o Plano Nacional de Política Social, assinado pela presidente Dilma Rousseff.

O programa juntou o cientista política Sérgio Fausto, diretor superintendente do Instituto Fernando Henrique Cardoso, Carlos Ari Sundfeld, professor da Escola de Direito da Fundação Getúlio Vargas de São Paulo e o cientista político Rafael Cortez, da Tendências Consultoria.

***

O debate começa com Cortez e Sundfeld levantando suspeitas ameaçadoras ou meras irrelevâncias em relação ao decreto.

Como decreto regulamentador, o documento procura definir as várias formas de participação previstas na Constituição ou já existentes e cria um órgão para supervisionar essa implantação. Sundfeld taxa de burocratismo e de aparelhamento varguista.

A função da Secretaria será a de cobrar a criação das instâncias de participação de todos os Ministérios. Ou Sundfeld defenderia a mão invisível da burocracia como agente democratizador dela própria?

Já Cortez diz que o fator desmoralizante do decreto foi ter sido lançado às vésperas da campanha eleitoral. Ora, só o clima pré-eleitoral levou Dilma a assiná-lo, contrariando seu estilo centralizador e autocrático.

***

Aí entra em cena a visão sólida de Sérgio Fausto.

Lembra que a base do decreto são princípios aprovados na Constituição de 1988. Ironiza o prenúncio da implantação de um sistema bolivariano de democracia. Mostra que, ao contrário do modelo varguista, o decreto não outorga nenhum poder legal aos conselhos e toma cuidados para evitar aparelhamentos. E termina sua primeira intervenção como uma frase lapidar: “Ausência de medo é inocência e temeridade; excesso de medo é paranoia”.

***

Em seguida enumera as paranoias atuais. Se a oposição fala em rigor fiscal, a situação menciona desemprego e recessão; se o governo fala em democratização da gestão pública, a oposição fala em chavismo.

William agradece e diz que a intenção do programa é justamente a de fugir da polarização eleitoral emburrecedora.

***

A partir daí, o programa foi outro. Os três debatedores passaram a discutir seriamente a crise da democracia representativa, a admitir a importância da institucionalização dos novos movimentos sociais.

Sérgio mostrou que o PT não detém o controle sobre os novos movimentos sociais e que a oposição deveria se preocupar em disputar o espaço nos conselhos e comissões constituídos nos últimos anos.

Admitiu que as instituições formais não conseguem mais dar resposta às demandas sociais, e afirmou que a preocupação geral deveria ser com a subordinação dos partidos às grandes empresas, devido ao financiamento privado de campanha.

***

O programa permitiu algumas constatações:

  1. Só depois do aval do mediador, dois dos debatedores se sentiram à vontade para tratar do tema sem jogar para a plateia. Tem sido assim em toda discussão mediada pelos grupos de mídia.

  2. O papel civilizador do debate político, quando se sobrepõe aos interesses políticos imediatos.

Luis Nassif

17 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. O momento do lançamento do Decreto

    O momento do lançamento do Decreto foi uma jogada de mestre de Dilma.

    Pautou a mídia e fez diminuir as atenções para supostas crises.

    Definiu que o debate nas eleições se dará no campo político ideológico.

    Qual o candidato que nos seus programas eleitorais ou nos debates serão contra o Decreto que defende mais participação popular?

    Sérgio Fausto não podia ter se manifestado de forma diferente e foi aqui que Waack tomou o cheque-mate ao pensar que Fausto, ligado a um politico de oposição, faria as mesmas criticas que a imprensa tem feito ao Decreto. Waack, perdido, jogou várias bolas para Fausto e esse rebateu a todas, tomando o papel de pautador do conhecido repórter.

    Dilma uma mestra.

    PT larga na frente mais uma vez .

    1. Será?

      Só quero ver se a coisa vai para frente, ou se se trata exclusivamente de jogar pra plateia em época eleitoral.

      Infelizmente as decepções com a administração da Dilma, em particular nas questões de descentralização do poder, têm sido tantas que fico com um pé atrás. Só vendo para crer…

  2. O projeto de direito de

    O projeto de direito de resposta entrou na pauta da camara ontem. A oposicão obstruiu, nada doi votado, nada se vota, enquanto não for discutido o decreto de participação de que trata esse post. Na minha opinião o direito de resposta é mais importante.

  3. Tenho acompanhado o trabalho

    Tenho acompanhado o trabalho de algumas instâncias participativas, como mencionei ontem em comentário aqui no blog.

    Uma das coisas que chama a atenção nesse tipo de encontro – outras pessoas com mais vivência que eu podem confirmar – é que onde há debate quase não há imprensa. São coisas distintas, como água e óleo. Eventualmente, um jornalista científico ou especializado em algum tema pode ser convidado a palestar. No mais das vezes, o lugar na imprensa é no “chiqueirinho”, esperando a vez para entrevistar um ou outro participante. Nunca vi ninguém colocar o seu na reta, pedir a palavra na plenária e arriscar um “de acordo com Eurípedes Alcântara…” ou “segundo Arnaldo Jabor…” ou “conforme adverte Reinaldo Azevedo…”

    A participação social, com todos os desafios que lhe são inerentes, tem essa vantagem: tira a mídia do meio e desobstrui o diálogo entre governantes e governados.

    A vida real é bem diferente do território da teledramaturgia editada que a velha mídia domina. Definitivamente, a imprensa, com o primarismo ideológico que a caracteriza, não pauta nem tem condições de pautar o debate político face a face.

    1. Rapaz, quando li:

      “de acordo com Eurípedes Alcântara…” ou “segundo Arnaldo Jabor…” ou “conforme adverte Reinaldo Azevedo…” comecei a rir, mas foi tão violento, ganhei o dia!

      Você até me fez perdoar o Lula de ter ajudado o seu Corinthians a ter seu tão esperado estadio, novinho em folhas, para a abrir esta Copa, que vai ser visto só por uns bilhões de pessoas que agora vão saber tudo sobre o tal Corinthians Paulista, eu um são-paulino com uma dor de cotovelo gigantesca, assim padrão FIFA. Ai que dor!

  4. Ora, ora. Vi ontem uma

    Ora, ora. Vi ontem uma notícia dizendo que a oposição vai travar a pauta do Congresso por causa deste decreto.

    Civilização mesmo só se for na visita à Oca para conhecer a história dos Maias.

  5. SE DESINTERDITOU, É POQUE A GLOBO INTERDITA TUDO.

    Não assisti porque assisto quase nada da Globo, não merece e nem merecia quase 12 bilhões em propaganda pública nos últimos anos, e nesse período INTERDITOU o BRASIL e a agenda popular. A Globo transforma tudo em excremento, até o ouro que ganhou nos últimos anos. Já via a Mirian Leitão praticamente ameaçar o governo no início da discussão de uma lei que regulamenta-se a mídia. Isso não é papel de canal de televisão e ainda por cima concessão pública. À Globa age a margem da lei a anos, interferiu e interfere no processo educacional da democracia, a democracia boa para a Globo é o que lhe da muito dinheiro público, não tem repórteres tem é agente secreto que fica esmiuçando a vida de políticos para tirar vantagem. Se a Globo interessou como você disse em desinterditar, é porque vai ganhar muita grana. Até a mídia de fora do Brasil já entendeu que a GLOBO é um governo paralelo dentro do BRASIL e manda na justiça, no executivo e no legislativo, o verdadeiro e de fato presidente da GLOBO e o presidente de suas organizações. É notório que os partidos e os governos e a justiça tem medo da GLOBO, sabe se lá que tipo de ameça acontece, mas o medo existe e é muito forte. Portanto esse jornalista WW é o mesmo que confabulava com o embaixador americano, o mesmo embaixador que o Snodem disse que comemorou ter espionado o BRASIL e atravessou o negócio. Foi quando eu disse que violar informações comerciais não é espionagem, é ROUBO em qualquer lugar do mundo. Portanto o embaixador era um LADRÃO dentro do BRASIL espionando empresas, e esse jornalista confabulava com ele, sabe se lá que tipo de confabulação fazia. A GLOBO não merece mais nada do povo brasileiro que não seja o desprezo que faz questão de jogar na cara do povo brasileiro, é dia e noite tentando fazer o povo acreditar que o BRASIL É O PIOR PAÍS DO MUNDO E QUE O POVO BRASILEIRO É O PIOR POVO DO MUNDO, porque não aceita mais a GLOBO destruir tudo que se constroem nesse país e fere seus interesses imperiais e leoninamente poderoso a ponto de fazer um governo ser masoquista a tal ponto de lhe pagar mais de 12 bilhões em propaganda pública, mesmo que se suspeite de sonegação bilionária e que teria feito sumir de dentro da RECEITA FEDERAL o processo de cobrança sem que nada lhe aconteça como publicou o Blog Cafezinho. A Final o que é a GLOBO? Pois ela e eles entendem que são donos do Brasil, e nós meros escravos pagar impostos para serem transferidos para a famiglia mais rica do Brasil, mais rica não mais dona do Brasil, o de fato governo Brasileiro.

  6. SE DESINTERDITOU, É POQUE A GLOBO INTERDITA TUDO.

    Não assisti porque assisto quase nada da Globo, não merece e nem merecia quase 12 bilhões em propaganda pública nos últimos anos, e nesse período INTERDITOU o BRASIL e a agenda popular. A Globo transforma tudo em excremento, até o ouro que ganhou nos últimos anos. Já via a Mirian Leitão praticamente ameaçar o governo no início da discussão de uma lei que regulamenta-se a mídia. Isso não é papel de canal de televisão e ainda por cima concessão pública. À Globa age a margem da lei a anos, interferiu e interfere no processo educacional da democracia, a democracia boa para a Globo é o que lhe da muito dinheiro público, não tem repórteres tem é agente secreto que fica esmiuçando a vida de políticos para tirar vantagem. Se a Globo interessou como você disse em desinterditar, é porque vai ganhar muita grana. Até a mídia de fora do Brasil já entendeu que a GLOBO é um governo paralelo dentro do BRASIL e manda na justiça, no executivo e no legislativo, o verdadeiro e de fato presidente da GLOBO e o presidente de suas organizações. É notório que os partidos e os governos e a justiça tem medo da GLOBO, sabe se lá que tipo de ameça acontece, mas o medo existe e é muito forte. Portanto esse jornalista WW é o mesmo que confabulava com o embaixador americano, o mesmo embaixador que o Snodem disse que comemorou ter espionado o BRASIL e atravessou o negócio. Foi quando eu disse que violar informações comerciais não é espionagem, é ROUBO em qualquer lugar do mundo. Portanto o embaixador era um LADRÃO dentro do BRASIL espionando empresas, e esse jornalista confabulava com ele, sabe se lá que tipo de confabulação fazia. A GLOBO não merece mais nada do povo brasileiro que não seja o desprezo que faz questão de jogar na cara do povo brasileiro, é dia e noite tentando fazer o povo acreditar que o BRASIL É O PIOR PAÍS DO MUNDO E QUE O POVO BRASILEIRO É O PIOR POVO DO MUNDO, porque não aceita mais a GLOBO destruir tudo que se constroem nesse país e fere seus interesses imperiais e leoninamente poderoso a ponto de fazer um governo ser masoquista a tal ponto de lhe pagar mais de 12 bilhões em propaganda pública, mesmo que se suspeite de sonegação bilionária e que teria feito sumir de dentro da RECEITA FEDERAL o processo de cobrança sem que nada lhe aconteça como publicou o Blog Cafezinho. A Final o que é a GLOBO? Pois ela e eles entendem que são donos do Brasil, e nós meros escravos pagar impostos para serem transferidos para a famiglia mais rica do Brasil, mais rica não mais dona do Brasil, o de fato governo Brasileiro.

  7. Só depois do aval do

    Só depois do aval do mediador, dois dos debatedores se sentiram à vontade para tratar do tema sem jogar para a plateia. Tem sido assim em toda discussão mediada pelos grupos de mídia.

    Só depois do aval do mediador, ai começaram a elogiar… O medo da globo faz coisas…

  8. República de Bananas (não a fruta, mas os homens)

    Repito o que disse ontem: enquanto essa cultura de intimidação e de patrulhamento da grande imprensa oligárquica não for enterrada, o debate político será pobre de idéias.

    Vejam o que disse o Nassif: “só depois do aval do mediador, dois dos debatedores se sentiram à vontade para tratar do tema sem jogar para a platéia”

    O que é isso, companheiro ? Um cientista político e um professor de direito da FGV têm liberdade para  expressar livremente o seu pensamento somente depois que William Waack lhes dá permissão ? Voltamos à escola primária ?

    Enquanto a permissão não lhes é dada, os debatedores rezam pela linha de pensamento do entrevistador.

    A coisa é tão séria que o jornalista da velha imprensa nem precisa fazer uma reunião, antes do debate, para instruir os entrevistados como devem se comportar.

    O espírito de vira-lata baixa sem precisar de recomendações.

    E ai daquele entrevistado que ousa investir contra o pensamento único da velha imprensa.

    Antes de receber uma reprimenda do “mediador” já vai se desculpando: Olha gente ! Não estou aqui para defender o governo ou o PT, longe disso !

    Afinal de contas, quem é William Waack para dar permissão a alguém seja lá pelo que for ? 

    Confesso, companheiros: estou morto de vergonha da nossa velha, borolenta e carcomida imprensa.

    Espero que um movimento social importantíssimo, o movimento dos sem mídia, participe ativamente dos debates por uma Lei de Democratização da Mídia, caso Dilma seja reeleita, pois se não  for tudo vai vai para o espaço.

  9. Decreto

    As instâncias sociais já estão debatendo os assuntos que o Decreto principia por uma regulamentação. Outros Decretos virão, nececessariamente, pois os movimentos sociais são variadíssimos, e é bom que assim seja.

    O Brasil tem uma Cultura ampla, diversificada, que não pode e não deve ficar restrita a avaliações subordinadas unicamente à compreensões do Sudeste sobre o que vem a ser a Nação brasileira. 

    Mais que torcer pelo Brasil, a Seleção, torço para que sejamos vencedores nas Eleições; que possamos eleger políticos sábios, Mestres, que nada devam ao “Mercado” ou interesses financeiros em primeiro lugar.

  10. Decreto

    As instâncias sociais já estão debatendo os assuntos que o Decreto principia por uma regulamentação. Outros Decretos virão, nececessariamente, pois os movimentos sociais são variadíssimos, e é bom que assim seja.

    O Brasil tem uma Cultura ampla, diversificada, que não pode e não deve ficar restrita a avaliações subordinadas unicamente à compreensões do Sudeste sobre o que vem a ser a Nação brasileira. 

    Mais que torcer pelo Brasil, a Seleção, torço para que sejamos vencedores nas Eleições; que possamos eleger políticos sábios, Mestres, que nada devam ao “Mercado” ou interesses financeiros em primeiro lugar.

  11. Segundo turno

    Na outra a Dilma foi surpreendida pelo Twitter, nesta com o crescimento da discussão para valer sobre políticas públicas, principalmente pela Candidata Estrela Denise Abreu, já com mais de 10% dos votos da Net, o segundo turno é certeza.

    O jornal New York Times deu sua contribuição, com o artigo sobre pragmatismo e hangboo esta semana.

    Por aqui não dá para escapar da obsolência dos atores políticos e seus dogmatismos.

    Sem uma nova dogmática política dominante o Brasil não muda!

    A reforma política que precisa ser implantada é de qualidade, afinal a resposta da seguinte questão é fundamental:

    Democracia é ou não é sinônimo de corrupção?

    Meus dois centavos nesta perlenga:

    1) Existem Leis, que usam a Astrologia, Tarot e Geometria que são clássicas na nossa civilização, não podem ser olvidadas;

    2) A melhora da qualidade político-administrativa do Brasil têm três pontos iniciais, a estrutura de gestão do Estado, o pessoal que trabalha no Estado e um componente que dá liga e sabor para cada governo. Todos os três devem ser debatidos com liberdade para que do consenso entre a elite e o povo se estabeleçam os novos rumos para o bem dá Nação e da população brasileira.

    Enfim, um bom governo apresenta três requisitos: Harmonia, Equilibrio e Qualidade.

    Quanto ao Waak parabéns pela séria na TV do que a imprensa e os candidatos não irão discutir na campanha.

    Pelo menos ficou claro que a grande imprensa e os partidos com os candidatos, salvo a Denise Abreu, querem o mais do mesmo, juros pornográficos de quatro para a banca.

  12. Controle dos Movimentos Sociais

    Quem foi que disse que o PT quer o controle dos movimentos sociais ?

    O PT é fruto de vários movimentos sociais e sabe que controlá-los é contraproducente para o avanço social e democrático.

    O PT (e o PCdoB) entendeu que garantir a democracia é a única estratégia capaz de permitir o seu aprofundamento e, consequentemente, permitir conquistas sociais de forma permanente.

    O PT quer que os movimentos sociais, independentes e aliados, fortaleçam sua organização no combate diário por suas reivindicações.

    Em contrapartida, o PT apenas pede que esses movimentos sociais reconheçam que o Partido dos Trabalhadores, na posição hegemônica do Poder Político, lhes oferece de fato a garantia de liberdade de organização e de atendimento de suas reivindicações, no limiar do orçamento público e da redistribuição dos espaços democráticos e, por isto, pede o voto dos movimentos sociais.

    Fora disto, só ressucitando Lênin.

  13. O texto é bem parecido com este de ontem:

    (a quase reprise não o invalida:tem certas coisas q deveriam ser repisadas por aqui). https://jornalggn.com.br/noticia/a-democracia-direta-na-visao-corajosa-de-sergio-fausto#comment-341032 O Blog decaiu(antes eu assistia,visitava,há tempos,me precipitei,depois de um “comentário”me desejando morte.No link tb. repriso meio sucinto(mais de 5 linhas o pessoal não lê,pelo menos os meus…).O mais recente é de Jorge,contraponto(que o pessoal tem dificuldade de entender).Convido a acessar meu histórico de comentários.E aí?Mil vezes pedi descadastramento, mil vezes propus Regulamentação do Blog.Sai ou não sai?Sem resposta nem do dono do blog nem de sua equipe… A torcida espera.

     

    1. Você aqui de novo? Está

      Você aqui de novo? Está esperando que peçamos sua permanência?  Se quer sair, saia, não precisa fazer todo esse auê.

  14. “Os três debatedores passaram

    “Os três debatedores passaram a discutir seriamente a crise da democracia representativa, a admitir a importância da institucionalização dos novos movimentos sociais.”

    Esses debatedores do PIG fazem um teatrinho do próprio pensamento em interesses de momento, sem levar em conta o mundo em que vivem.

    Tendo em vista que tudo que é produto da natureza depende de dinheiro externo para alienar o agente democratizante, posso asseverar que a participação social comporta atividades que agem em relação ao sujeito das mundanças da natureza externa pela cultura do seu próprio tempo. 

    Logo, se os debatedores pretendem libertar a natureza externa (tempo) para ordem anterior à sociedade, por exemplo, do ponto de vista da sociedade e o Estado; o diálogo da natureza se expressa do ato à potência com o Estado, e no diálogo do avanço social da potência ao ato para proveniência interna, que a sociedade permita ao Estado proceder assim.

    Aliás, o agente democratizante deve permitir o que há de substancial para tornar-se o poder objetivo dos debates com os quais vem a se confundir para formar uma unidade com a natureza externa.

     

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador