produtos
“A trajetória politica de Fachin é de independência”, disse o senador da oposição, Álvaro Dias (PSDB-PR), em defesa do candidato
Jornal GGN – Principal alvo de questionamentos dos senadores do bloco da oposição, que votaram inicialmente pelo cancelamento da sabatina, a dupla atividade exercida por Luiz Fachin – atuava na advocacia enquanto era procurador do estado do Paraná -, foi respondida pelo indicado ao STF com tranquilidade: tinha nas mãos a segurança legislativa e o respaldo do então procurador-geral do Estado e da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).
“Se vossa excelência me permetir, queria começar por quiçá aquela toca mais a minha alma. Não vou recorrer a dispositovs A, B ou C, embora possa fazê-lo”, iniciou explicando Fachin ao senador Aloysio Nunes (PSDB-SP). Quando candidatou-se ao concurso para o Procuradoria, a legislação não o proibia. “Cheguei a ir ao procurador-geral do Estado. Não tenho escrito isso, mas ele disse que a resposta estava no decreto de nomeação, que não me impedia”, disse.
Além de tratar do tema com o então procurador-geral do Paraná e com a OAB, que ambos deram o aval, à época, Fachin consultou a Constituição Federal sobre o exercício da função de advocacia, uma vez que o cargo é “competência e matéria de lei federal”, explicou. “Tive uma resposta do meu órgão de classe, tive o decreto da minha nomeação”, completando que ao longo de sua carreira se fez acompanhar destas anotações “da carteira, do decreto da Constituição e da emenda constitucional”.
Ainda assim, o senadores Ronaldo Caiado (DEM-GO), Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP) e Ricardo Ferraço (PMDB-ES) debruçaram-se por longo tempo em insistir que Fachin desrespeitou a Constituição pela dupla atividade, não preenchendo todos os requisitos necessários para se postar ao cargo de ministro do STF.
Antes mesmo de a sabatina começar, todos os senadores do bloco de oposição presentes se manifestaram contra a submissão do indicado aos questionamentos. Além deles, Ferraço e Magno Malta (PR-ES) criticaram a situação e foram contra as normas estabelecidas para a sessão.
Ferraço havia afirmado que Fachin é uma “fábrica do saber”, mas cometeu uma infração ao exercer a advocacia privada após assumir a função pública de procurador do estado do Paraná. O senador apresentou uma questão de ordem, para suspender a sabatina, o que não foi atendida.
O indicado pela presidente Dilma também deu explicações sobre o fato de ter lido um manifesto em defesa da candidatura de Dilma Rousseff à presidência, em 2010. “Fui convidado para fazer a leitura. E não me furtei. Não tenho nenhum comprometimento caso venha a vestir a toga do Supremo em apreciar e julgar qualquer um dos partidos políticos”, afirmou.
Em resposta a um dos questionamentos, Fachin frisou duras críticas a juízes que se creem donos da Constituição. “Com o devido respeito, ninguém é dono da Constituição, a não ser a propria Constituição e o poder delegado a quem pode alterá-la”. “O limite da toga é um limite imperativo. A consciência do juiz é a ordem jurídica”, defendeu.
Para mais uma das tentativas de apadrinhá-lo a políticos do partido de Dilma Rousseff, em denúncia de que para fazer campanha favorável à sua aprovação ao STF, Fachin teria contratado uma empresa que seria a mesma encarregada de fazer as propagandas do PT, Aloysio Nunes (PSDB-SP) questionou quem contratou o site e quanto custou. Fachin respondeu que para as ações de divulgação e trabalho com a imprensa, contou com um profissional da área de comunicação e que não sabia da contratação deste site: “lhe confesso, assim que obter a informação sobre o preço, posso divulgar de pronto”, disse objetivamente o candidato.
Depois do excesso de perguntas dos parlamentares forçando um elo de ligação partidária de Fachin com o PT, o próprio senador da oposição, Alvaro Dias (PSDB-PR), saiu em defesa do candidato. O tucano afirmou que classificá-lo como militante político é um erro. Recordou diversos episódios em que Fachin, se por um lado, mostrou algum tipo de posicionamento, em seguida mostrava outro, em suas decisões ou defesas. “[Aqueles que afirmam que Fachin é militante petista] não dizem que em diversos momentos históricos esteve em posição oposta ao PT. A trajetória politica de Fachin é de independência”, defendeu o senador.
Uma das mais esperadas sabatinas a ministro do Supremo Tribunal Federal, teve início em sessão lotada, com 25 senadores inscritos e a presença de representantes de tribunais e de Estado, depois de uma hora e meia de discussão entre os parlamentares sobre o formato da condução das perguntas. A sessão começou por volta das 11h30 e ainda está em andamento. Depois da arguição, os integrantes da Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) decidirão, em votação secreta, se aprovam ou não a indicação, mas a palavra final é do Plenário. Fachin necessita de 41 votos favoráveis, a maioria absoluta do Senado.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
Imagino que se fizerem uma
Imagino que se fizerem uma comparação de comportamento e o histórico ético e moral entre o jurista Fachin e os senadores participantes da sabatina, muitos senadores sairão envergonhados após o resultado da comparação.
Fiquei surpreso com Álvaro
Fiquei surpreso com Álvaro Dias. O único tucano que falou da história do sabatinado com independência, mencionando que aqueles que o associam ao PT, convenientemente “esquecem” que ele também já esteve em posições opostas ao partido. Quanto aos demais nomes da oposição nessa sabatina, sem comentários, é perda total.
O alvo não é Fachin, é Dilma
O alvo não é Fachin, é Dilma e o PT.
Qualquer um que fosse indicado, sofreria pressão contrária destes “tucanos” e “demos”, com apoio de erta parcela da “base traíra” do governo.
Perfeitamente,
Se Ruy Barbosa e Pontes de Miranda fossem vivos e qualquer deles tivesse sido indicado pela Presidente o rosnado seria o mesmo. A jaguarada da “imprensa” golpista e da “opósição” quer mesmo é fazer barulho, bater panelas, já que de útil nada sabem fazer.
A que ponto chegou a raiva da
A que ponto chegou a raiva da oposição!
Talvez esta situação faça alguns setores da oposição pensarem um pouco mais no Estado e não no Governo!
Bem isso!
Jaguaras! Guarampanhas! … e mocorongos!
O Paraná se uniu em torno de Fachin!
Fica claro que numa atitude mais de orgulho regional, o Paraná se uniu em torno do nome do candidato, e talvez por conhecer o bem, Álvaro Dias enxerga nele o que ele será, um ministro extremamente conservador.
Podem anotar estas palavras.
Sei não…
Sei não…
Quando uma figura com a rainha do botox histérica dos pinhas, Álvaro Dias, elogia alguém, eu começo a desconfiar dos predicados dessa pessoa.
Tomara que eu esteja errado!!!
O país vive um momento
O país vive um momento patético. Tudo que vem sendo armado pela oposição,coadunada com a mídia porca deste país,nãovisa em nada,em nada mesmo,a melhoria do país.
Na falta de propostas para se opor ao governo,ficam,dia sim,outro também,discutindo picuinhas,atrasando projetos com o único objetivo,pensam eles (se é que pensam) de desgastar a presidenta Dilma e o PT.
Estão redondamente enganados.Podem até conseguir um desgaste da presidenta e de seu partido. este desgaste tende a se mostrar infrutífero como ocorreu nas eleições de 2006,2010 e 2014. O povo,na falta de coisa melhor,tende a continuar com aquilo que já conhece e que ,mesmo criticado,vem produzindo melhorias par o país a para seu povo.
A oposição e sua mídia porca não estão fzendo oposição ao governo,estão fazendo oposição ao país e isso,quando for percebido pela população,tornará-se o maior tiro no pé da história.
Que continuem como estão.
Fachin é uma pessoas extremamente conservadora.
A revolta da oposição em relação a indicação de Fachin ao supremo me parece uma grande pirraça que não tem a mínima justificativa, mais uma vez os governos do PT indicam pessoas conservadoras ao cargo de ministro do Supremo, e se não soubesse quem o tinha indicado diria que o mesmo mais parece um indicado pelo PSDB ou PP do que do PT.
Assisti algumas passagens da dita sabatina, que me parece um pouco ridícula, e nas respostas do pretendente ao cargo fica claro que o mesmo se trata de alguém não muito aberto a novidade.
Se eu fosse senador do PT, votava contra!
Concordo
A oposição é contra o Fachin apenas para impor outra derrota a Dilma. Trata-se de um candidato conservador, super-religioso, é contra o aborto, fala no plural majestático, etc. Certamente não será uma voz avançada e contemporânea no STF.
E daí? Quantos politicos (de partido) já foram para o STF?
Uma bobagem sem tamanho, pois há uma variedadehistórica de ministros do STF que foram indicados e aprovados, vindos diretamente de governos, ministérios e mesmo pertencentes a partidos políticos variados.
Imposrtante que se exija imparcialidade jurídica dentro do STF, independente de posição política anterior (ou mesmo durante, desde que saiba isolá-la em seus julgamentos jurídicos).
Todos têm posição política, apenas há casos em que ela não possa prevalecer ou ser exercida. Daí o notório saber jurídico e reputação ilibada para fazê-lo.
Nem estou falando do famigerado Gilmar Mendes que além de vir de um governo (ou partido como o Toffoli), FAZ POLÌTICA descarada e francamente aética e irregular dentro do STF, como dentre nuitas, na chicana da vista de um processo já decidido.
Para mim, suficiente para seu impeachment.
Dada as circunstâncias, a esquerda alcança muito com Luiz Fachin
Patrícia Faermann,
Não tenho muito mais o que dizer sobre a nomeação do Luiz Fachin além do que disse em comentário que enviei quarta-feira, 15/04/2015 às 00:50, portanto, há 1 mês, junto ao post “Luiz Edson Fachin é a indicação de Dilma para o STF” de terça-feira, 14/04/2015 às 19:06, que ficou como matéria do Jornal GGN.
O Título que eu dei para o meu comentário foi “Os indicados ao STF não são sumidades, mas não deixam de ser”. O que eu quis dizer é que por pior que seja um indicado, e os indicados nunca foram o que se pode denominar “por pior que seja”, basta que o indicado vote com a maioria para que a voz dele passe a ser uma voz superior. Aliás mais superior do que os que votam por último, pois os que votam por último e que que são os que apresentam mais tempo de casa podem escolher seguir a tendência que expressa à corrente majoritária.
Bem e no meu comentário lá no post “Luiz Edson Fachin é a indicação de Dilma para o STF”, eu disse o seguinte [Há alguns acréscimos que fiz no sentido de esclarecer o que eu dizia]:
“Jornalggn,
Há muita discussão sobrea competência dos indicados ao STF. Para umas pessoas a mera indicação atesta a sumidade. Para outros, como a indicação é política, por essa razão deixa de ser sumidade. No fundo, dois juízes de mesmo nível de inteligência e de mesmo nível de conhecimento podem tem sob um mesmo assunto opiniões opostas (E no caso de uma decisão judicial manifestarem fundamentações contrárias). É claro se um dos dois tiver assento em uma cadeira do STF, a opinião dele é suprema. Enfim, esta questão [da competência] não tem a menor relevância. A relevância maior na indicação é evidentemente quanto à ideologia. Penso difícil que o PT consiga indicar pessoas com ideologia próxima do PT para a cadeira do STF. De todos até agora o mais próximo é o ministro José Antonio Dias Toffoli, e mesmo assim parece-me muito religioso para o meu gosto.
Há, entretanto, questão mais relevante do que o aspecto meramente ideológico no momento que a correlação de forças é extremamente desfavorável às esquerdas. Corre no STF, [estando em vias] para ser julgado, a questão dos Planos Econômicos. Muito provavelmente a aposentadoria do ex-ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes foi no intuito de não permitir o julgamento dessa ação que vai dar uma receita bilionária para grandes bancas de advocacia de São Paulo e Rio de Janeiro. Acredito no intuito da renúncia [com o fito de evitar o julgamento das perdas financeiras na poupança nos Planos Econômicos], dada a antipatia natural que o ex- ministro Joaquim Benedito Barbosa Gomes tinha pelos grandes escritórios de advocacia. É preciso um quórum mínimo de 8 ministros para que se possa declarar inconstitucionalidade, e já há 3 impedidos.
Se a presidenta Dilma Rousseff nomeasse um ministro impedido de julgar, alguém que tivesse dado um parecer favorável na ação, ou contrário como o Advogado Geral da União Luís Inácio Adams, a causa só iria ser julgada nas calendas gregas.
Eu vou torcer para que o indicado, Luiz Edson Fachin, tenha algum impedimento para participar do julgamento da ação. No entanto, sabendo que os grandes escritórios de advocacia estão pressionando o PMDB (Daí a pressão na imprensa para a nomeação de novo ministro do STF) para não permitir que um advogado com impedimento para o julgamento seja nomeado, já posso imaginar que a presidenta Dilma Rousseff não iria correr o risco de nomear alguém que não fosse aprovado. É uma pena, pois a decisão da ação deve ter um forte impacto no déficit público”.
Vou repetir o que eu disse no comentário transcrito acima e enviado a cerca de um mês. Eu acredito que a indicação da presidenta Dilma Rousseff vai ser aprovada porque os senadores estão sendo pressionados pelos grandes escritórios de advocacia para que seja aprovado o quanto antes um novo membro do STF que possa votar a ação contra as chamadas perdas da poupança.
Se eu divido em três critérios que me satisfizessem pela escolha de um membro do STF, eu diria que por um terço eu preferiria alguém impedido de julgar na ação das perdas da poupança, por outro terço eu preferiria alguém que tenha sido defensor do Estado ou da Sociedade (Procuradores que não tenham atuado na defesa de interesse do particular ou promotores) e pelo terço restante eu preferiria alguém que tivesse mais próximo de minha ideologia, à parte a defesa do interesse do Estado ou da Sociedade.
Ao que me parece, só em relação ao terço referente à ideologia, principalmente no que diz respeito à proteção aos mais desfavorecidos e também relativamente a alguns valores liberais, eu posso considerar que o indicado Luiz Fachin agrada-me. Com a PEC da bengala, penso que este item deva ainda ser mais privilegiado. No longo prazo, ele valeria bem mais que um terço. É claro que no curto prazo a decisão sobre as perdas da poupança vão pesar muito no ajuste fiscal.
Apesar de tudo, em um momento que não conta com pouco apoio no Congresso Nacional, a indicação de Luiz Fachin com toda a perspectiva que será aprovado é muito boa para a esquerda no curto e no longo prazo.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 15/05/2015
Olha só
Quem apareceu na sabatina para ajudar o Álvaro Dias a aprovar o “petista” Fachin …
E levou toda a trupe ….
http://www.esmaelmorais.com.br/2015/05/richa-aparece-no-senado-apos-fugir-de-audiencia-publica-sobre-massacre/
Lamentável tudo isso
De um lado, temos a noção estapafúrdia de que um ministro do STF não pode ter opiniões ou um perfil político definido, perfeitamente permitido no regime democrático, o que é simplesmente ridículo.
De outro lado, temos uma oposição defendendo a não menos estapafúrdia tese de que um ministro do STF não pode ser “petista” ou seja lá o que isso significa.
Cabe a pergunta: se não pode ser “petista”, pode ser tucano, do DEM, comunista, socialista, o quê??
Ou só não pode ser “petista”, significando isso filiado ao PT ou simpatizante das ideias defendidas pelo PT?
Aí caminhamos para uma inconstitucionalidade veiculada por meio de uma discriminação digna de regimes de exceção. É a defesa da discriminação inconstitucional contra “petistas”. Isso vindo de senadores que deveriam defender a Constituição. O nível é além do fundo do poço. A defesa de Álvaro Dias é uma emenda que saiu pior do que o soneto. A questão não foi a defesa do direito de ser “petista”. A defesa foi factual: ele não é “petista”, é independente. Durma-se com um barulho desses. A propósito, é senador do Paraná, estado do juiz federal Sérgio Moro. Só podia rsrs. Perco o amigo…
Esse parlamento é o fiel retrato do atraso brasileiro, vou te contar. É vergonhoso esse nível de debate. Um negócio sumamente ridículo. Eu sinto vergonha por eles.
Acabaram de ressuscitar a visão tacanha mecanicista que vigorava até o século XIX, qual seja, a de que o juiz tem que ser completamente objetivo, como se fosse um robô sem qualquer influência política e social ao interpretar e aplicar a lei.
A questão não é o perfil político do indicado ao cargo do STF. A Constituição Federal não fala nada disso. Os requisitos são: idade entre mais de 35 e menos de 65 anos, notável saber jurídico e reputação ilibada (art. 101, caput, da Constituição Federal). Um “petista” pode possuir todas essas características, logo, sua indicação seria o caminho natural, apesar de ser “petista”. E não poderia ser diferente, é óbvio. Afinal, todo mundo, sem exceção, possui as suas convicções políticas.
Somente débeis mentais podem pretender vetar um candidato ao cargo de ministro do STF com base no seu perfil político perfeitamente ajustável ao regime democrático. É ilegítimo pretender vetar um nome para o STF com base em divergências políticas, até mesmo porque o ideal é que a sociedade esteja representada, em sua pluralidade, na Corte Constitucional brasileira. O que não pode é ser adepto de uma corrente política vedada pelo ordenamento jurídico, como o nazismo, por exemplo. Neste caso, existiria um comprometimento do requisito da reputação ilibada, considerando que existem normas no ordenamento jurídico nacional que são incompatíveis com o fato de ser ou defender ideias nazistas (lei anti-racismo, norma constitucional anti-racismo etc).
Concordo até com a colocação
Concordo até com a colocação das vírgulas.
Perfeito Argolo!
Permita-me assinar embaixo!
Fachin
Os três senadores do
Fachin
Os três senadores do Paraná, PMDB, PSDB e PT, aprovam e defendem Fachin. O reitor da Universidade Federal do Paraná, a OAB local. Enfim o Paraná realmente se uniu para defendê-lo. Será por um ato de “bairrismo”, ou será um reconhecimento das qualidades do indicado. Dizem que “Santo de Casa” não faz milagres, porque o conhecemos, convivemos não damos a devida importância. “Ele não é o filho do quitandeiro, aquele que jogava “pelada” no terreno baldio”!
No entanto este raciocínio não se aplica ao indicado, ele tem uma obra, uma vida que de perto é acompanhada e avalizada.
Por outro lado, criticar suas posições “conservadoras”. Ele está em campanha, e nas campanhas os candidatos não vão lá em Aparecida? Não rezam para todos os santos? Por que exigir dele posições que os oponentes querem colocar em sua fala para em seguida bombardeá-lo?
Ele deve ser coerente, porém não inocente, sabendo o terreno onde pisa, e as feras que o rodeiam.
[Definição sobre Fachin se
[Definição sobre Fachin se dará na próxima terça
Postado em 12 de maio de 2015 às 5:38 pm
(…)
FONTE [LÍMPIDA!]:http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/definicao-sobre-fachin-se-dara-na-proxima-terca/ ]
LÁ VEM O MATUTO QUE SENTE CHEIRO DE GOLPE DESDE O DIA EM QUE NASCEU EM PINDORAMA!
… “Era tudo o que as masmorras das redações IMUNDAS do salafrário PIGolpista queriam!”
ENTENDA…
No dia em que todos os meios de comunicação estão voltados para a sabatina do eminente e catedrático jurista Luiz Edson Fachin no Senado Federal,
eis que a âncora *’Maria Louca dos Marinhos’ abre mais ou menos dessa forma o ‘Jornal GloboNews Edição das 18h00′:
*Leilane Neubarth
“Hoje, foi bastante *animado… Os depoimentos na CPI da Petrobras! [Caralho! Adendo do matuto!]
O ex deputado Pedro Corrêa – preso na Operação Lava Jato – avisou que iria ficar em silêncio! Mas, no final, resolveu falar! E disse que ouviu do **José Janene que o Paulo Roberto Costa foi indicado pelo presidente Lula…!”
**morto em 14/09/2010
NOTA FÚNEBRE: o(a) (e)leitor(a) “captou a citação atribuída a um ‘morto delator’”?
E ao ‘animado’ [dia de depoimentos da CPI da Petrobras]?!
Prosseguindo a patifaria televisiva – e ao vivo!
[Mais] Um, digamos, ato falho da Leilane Neubarth:
“Agora, vamos assistir, ao vivo, um trechinho da fala do Luiz Fachin na CPI (!?)… Perdão, na sabatina no Senado!”
A vez da Cristiana Lôbo [de Raiva]!
“Ó Leilane, eu creio que a partir de agora a vida do Fachin melhorou! Apesar de ele não ter respondido a algumas perguntas importantes, a exemplo, de quanto foi gasto pelo site que apoia a candidatura dele! Ademais, o sabatinado não cometeu um deslize maior!”
EM TEMPO: ô cara pálida, e qual foi ‘o deslize menor’ (sic) que o doutor Luiz Edson Fachin cometeu?
E o sabatinado está sendo avaliado enquanto magistrado ou contador?
Pausa para rir dessas desgraças!
Coitados(as) desses(as) incautos(as) assinantes!
A PROPÓSITO: ‘as penas amestradas’ do PIG fascigolpista deveriam tratar o eminente e catedrático jurista Luiz Edson Fachin reverenciando-o necessariamente com o título de doutor precedendo ao nome!
Mesmo porque “essas intimidades não colam” com o doutor Fachin!
Durante a sabatina, o doutor Edson Luiz Fachin evocou o conspícuo jurista Sobral Pinto:
“O direito não é ofício para os covardes!”
Portanto, ‘nois’ podemos depreender que o recado foi dado às organizações (sic) Globo ***soNEGAdoras!
***das verdades – e dos impostos!
Lá isso é jornalismo, siô?!
República Dessas(es) Bananas Amestradas do PIGolpista
Bahia, Feira de Santana
Messias Franca de Macedo
Fachin apequena
Fachin apequena Oposição.
Aloysio vira um anão !
Publicado em 12/05/2015
(…)
FONTE [LÍMPIDA!]: http://www.conversaafiada.com….
LÁ VEM O MATUTO, HOJE, ‘MAIS FELIZ DO QUE PINTO NO LIXO’!
… Apequenou mesmo!
Eu assisti!
Pela TV Senado!
… E vem agora o anúncio da Ferrovia Transoceânica!
Assim anunciou o senador Jorge Viana (PT/AC).
Em discurso no plenário do Senado Federal (12/05/2015).
A mega-obra de infraestrutura em parceria com a China.
RESCALDO: a Dilma está virando o jogo!
E, no final, será goleada:
Lula 2018!
E em primeiro turno!
Viva o [verdadeiro] Brasil!
“Acreditar na Democracia é acreditar em seus instrumentos, como a liberdade de expressão.”
O recado do eminente jurista Luiz Edson Fachin: a mídia não continuará a pautar o STF!
A coragem será restaurada na Corte Suprema brasileira!
E, portanto, a dignidade e o dever Constitucional!
A falácia em torno do
A falácia em torno do “aparelhamento” do STF.
Por conspícuo jornalista Paulo Nogueira
Postado em 12 mai 2015 “Há uma falácia cínica, ou uma obtusidade desumana, nos debates sobre as nomeações para o STF”(…) FONTE [LÍMPIDA!]: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/a-falacia-em-torno-do-aparelhamento-do-stf/
LÁ VEM O MATUTO QUE SENTE CHEIRO DE GOLPE DESDE O DIA EM QUE NASCEU EM PINDORAMA – no antanho da década de 1960(!)
…. A mesma falácia que envolve o discurso cínico e pífio de que “os [longevos!?] 12 anos de poder do PT levaram ao desgaste natural!”
Nos imbróglios que envolvem esse sofisma, tese capciosa, o matuto retruca:
“Sim, e as duas décadas do DEMoTucanato em SUMPAULO da seca &$ do TRENSALÃO?
E, aqui, em Feira de Santana-Ba, onde o DEMoTucanato também há duas décadas está no poder?!”
EM TEMPO: nos dois exemplos, os situacionistas nem sequer querem ouvir a expressão ‘[salutar] alternância no Poder’!
RESCALDO:
Ah hipócritas!
Fascigolpistas e terroristas de meia tigela!
Ah covardes sacripantas da DIREITONA [eterna] oPÓsição ao Brasil e ao honesto povo trabalhador brasileiro!
Corruptos até a enésima geração de [emissoras] afiliadas!
A RBS das organizações (sic) Globo *soNEGAdoras da Operação Zelotes que o diga!
*das verdades – e dos impostos!
A falácia em torno do
A falácia em torno do “aparelhamento” do STF.
Por conspícuo jornalista Paulo Nogueira
DE NOVO, O MATUTO!
… Depois do meu desabafo,
baixado o nível de adrenalina (sic),
a releitura do ‘post’ acima:
o texto é brilhante!
Pedagógico e histórico!
Parabéns, egrégio jornalista Paulo Nogueira, ‘o Mestre dos Textos refinados’!
Haja eloquência!
E para o bem do Brasil!
Um dia, quiçá, escandinavo!
Felicidades!
Saudações democráticas, progressistas, civilizatórias, nacionalistas, antigolpistas e antifascistas,
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana, Bahia
Brasil Escandinavo – “A Pasárgada do Paulo Nogueira”! “Com a devida permissão do Manuel Bandeira!” Risos
Triste país, com uma oposição
Triste país, com uma oposição dessas. Só servem para encher o saco, com essas tentativas ridículas de reverter o resultado de várias eleições perdidas. Tão incompetentes que vão perder a próxima e, se Deus e os eleitores quiserem, também os seus mandatos.
A mediocridade é tamanha que
A mediocridade é tamanha que não consigo mais acompanhar O VOLUME DE ASNEIRAS que propala o PIG e sua “oposição”!
Big Brother no STF não tem graça. Delenda Gilmar et Barbosa!
Confesso que nunca vi tanto bafafá na nomeação de um ministro do STF. Gilmar Mendes, que dispensa apresentações, só teve a oposição dos órgãos de classe, da OAB, dos professores de Direito mais renomados do país, etc. Ninguém se incomodou de ele ter sido um serviçal de FHC, demissível “ad nutum” . As estrepolias do Gilmar demonstram que ele não é homem de confiança. Quando um ministro toma partido e engaveta uma decisão de seus pares, mostra o quão fascista e autoritário ele é.
Estão com medo do Fachin porque não é um teleguiado como Barbosa. Ministros do STF da oposição, mesmo eles ridicularizavam os “conhecimentos” do Barbosa. Barbosa invocou uma lei da Alemanha nazista para condenar José Dirceu. Aposentou-se por dores nas costas. Há muito tempo Barbosa não pegava na enxada, mas suas costas doíam. De repente, aposenta-se e as dores sumiram. Acho que era o peso da toga. Isso provou que para o STF não se pode obedecer a cotas raciais.
Se o nomeado, após bajular profundamente o nomeador, mudar de lado, o nomeador sifu, como aconteceu com Lula. Nomeou Barbosa e foi perseguido por ele. Nesse caso, Lula chocou o ovo da serpente. Ministro do STF não pode frequentar manchetes de jornal nem dar entrevistas, só deve falar nos autos. Tinha juiz, da época do PSDB, que também só falava nos autos, aliás, DOS autos. Seus autos eram Ferrari, Lamborghini, etc., todos comprados com os desvios do dinheiro da obra do edifício do TRT na Barra Funda, bairro de São Paulo.
Sei: vai parecer uma heresia
Vai parecer uma heresia e provavelmente serei um provável candidato a torrar numa “fogueira santa”. Mas vamos lá.
Como já dizia não sei quem mesmo: há tempos para criticar e há tempos para elogiar. Ninguém é bom todo o tempo, como também não é mau todo o tempo.
Assim, vai aqui um elogio ao comportamento e ao pronunciamento que fez como relator do processo de sabatina no Senado o senador Álvaro Dias. Teve a hombridade, logo ele um oposicionista feroz do PT e do governo, de definir como “oportunismo político” aqueles que desejavam oportunizar a nomeação do advogado Fachin para fazer proselitismo político contra o governo. E esse “aqueles” certamente eram membros do seu partido.
Foi um ato de coragem política e de desprendimento desse parlamentar tão criticado por nós, aí incluído este escriba.
Sim, pode ter falado mais alto o provincianismo dado que o indicado é paranaense. E daí? Qual o problema se o sabatinado detém todas as credenciais para o cargo? Ele representa seu estado e decerto é seu dever agir para beneficiá-lo no que for. A nomeação do indicado irá engrandecer a terras dos pinhais.
A partir de hoje não passo a compor a galeria dos fãs desse senador, mas certamente atenuou muito a má impressão e antipatia que sentia pelo mesmo até esta data.
20 x 7 – Fachin passou no CCJ
Agora é esperar uma semana de barbaridades contra ele e aguardar o plenário…graças ao Renan…vamos ver se o bom senso cobre o senado…veremos!
Esgrimista brasileiro recebe prêmio internacional
12/05/15 15:04
Esgrimista brasileiro recebe prêmio internacional por fair play
Guilherme Murray alertou árbitro sobre erro em pontuação a seu favor
Durante a disputa das oitavas de final de florete no Campeonato Pan-americano Infantil em Aruba, em 2014, após ser validado com pontuação, Guilherme alertou o árbitro de que não havia tocado o adversário com sua arma. O alerta foi acatado, Guilherme perdeu o ponto e acabou eliminado da competição.
Campeão brasileiro e sul-americano infantil, Guilherme receberá o prêmio no dia 7 de outubro, em Baku, no Azerbaijão.
Tags: guilherme murray, esgrima, fair play(http://timebrasil.cob.org.br/noticias-tb/esgrimista-brasileiro-recebe-premio-internacional-por-fair-play-037415)
Tentativa de enquadrar o Fachin
Toda essa celeuma tem um objetivo: Levar o governo às cordas. Se a direita não consegue barrar a indicação do Fachin, vai no mínimo constrangê-lo a ser bastante conservador nos julgamentos, até mesmo sendo contrário aos juízes “governistas”. Não espero nenhum arroubo ou decisão de viés esquerdista.
Um detalhe positivo criado pela oposição raivosa.
Uma nomeação de um Juiz para o Supremo é algo que sempre passou batido sem que a população desse grande ênfase, com todo o barulho feito em torno do caso ele se tornou uma vitória para Dilma! E 20 a 7!
O ponto alto ou baixo,foi Magno o malta,levou carão de Suplicy
…ao Maranhão,mas não satisfeito,não perdeu a pose queria fechar a noite com um carão do sabatinado,pobre coitado não conseguiu.Foi dormir com um carão do capeta.