A Globo sente saudades do governo Lula, por Roberto Yassuo Shiroma e André Paiva Ramos

 

 

 

No período que corresponde ao governo Lula, de 2003 a 2010, a Globo Comunicação e Participações S/A registrou um grande salto no seu desempenho. Entretanto, nos períodos subsequentes, referente aos governos Dilma Rousseff, de 2011 ao início de 2016, e Michel Temer, até o final de 2016, esse conglomerado apresentou uma piora significativa no desempenho de seus resultados em relação ao passado recente, sobretudo nos últimos dois anos. Após as acirradas eleições presidenciais de 2014, podemos ressaltar, entre outros fatores, a intensificação da crise econômica, política e institucional e os desdobramentos da operação Lava-Jato, que foram fundamentais para afetar esse desempenho. Relacionado diretamente a essas questões, verificou-se ainda, na grande mídia, principalmente na atuação do jornalismo da Globo, um forte posicionamento contra o governo Dilma, o que impulsionou o impeachment e foi determinante para a deterioração das expectativas e da confiança e, consequentemente, para a piora da recessão econômica. Mais recentemente, um relevante posicionamento da Globo contrário ao governo Temer também pode ser observado. Seriam o desempenho financeiro e os interesses dos negócios da Globo peças chaves para pautarem o tom do seu jornalismo relacionado às áreas política e econômica?

 

 A economia brasileira apresentou um crescimento médio

ao ano de 3,5% no primeiro governo Lula (2003-2006) e

de 4,6% a.a. no segundo governo Lula (2007-2010).

Ressalta-se que em setembro de 2008 houve a eclosão

da crise financeira internacional do subprime que

impactou negativamente a economia mundial. Mesmo

com os negativos desdobramentos dessa crise, na

comparação com os demais países, o Brasil foi o que

apresentou uma das menores quedas do seu PIB em

2009, -0,1% e um relevante crescimento em 2010, 7,5%.

(Gráfico 1).

 

 Os Serviços totais e os serviços de informações

cresceram em média respectivamente 3,5% a.a. e 3,3%

a.a. no período de 2003 a 2006 e 4,6% a.a. e 5,3% a.a.

no período de 2007-2010. (Gráfico 1).

 

 No primeiro governo Dilma (2011-14), enquanto o

desempenho médio da economia piorou em comparação

ao do governo Lula, o segmento de Serviços de

informação apresentou uma melhora no seu

desempenho, alcançando um crescimento anual médio

de 5,7%. (Gráfico 1).

 

 No período de 2015 a 2016, período que inclui o segundo

mandato do governo Dilma até o impeachment e o

governo de Michel Temer, a economia registrou uma forte

retração, chegando a uma queda anual média de 3,7% (-

3,8% em 2015 e -3,6% em 2016). Um relevante resultado

negativo na média anual também foi verificado nos

Serviços, -2,7% e nos Serviços de informação, -1,8%.

(Gráfico 1).

 

 Com base na Pesquisa Mensal de Serviços divulgada pelo

IBGE, no período pós 2012 iniciou-se uma relevante

tendência de queda das receitas nominais no setor de

serviços e no segmento de serviços de informação e

comunicação. O setor de serviços, que registrou um

crescimento de 10% nas suas receitas no ano de 2012,

atingiu um aumento de 6% em 2014 e uma queda de 0,1%

em 2016. Já as receitas dos serviços de informações e

comunicação aumentaram 6,8% em 2012 e 3,3% em 2014

e caíram 0,6% em 2016 (Gráfico 2).

 

 Os valores de ativo circulante e de ativo não circulante

representam os saldos de bens e direitos que podem

ser liquidados em até um ano ou acima de um ano.

Esses valores estão ligados diretamente

à capacidade de realização e geração de recursos futuros em curto

prazo ou em prazo alongado. (Gráfico 3)

 

 No período de 2005 a 2013, observamos um aumento

relevante nos saldos de ativo circulante, passando de

R$ 3,2 bi para R$ 14,9 bi, representando um aumento

de 365,63% nos saldos totais. Os valores registrados

em ativo circulante são representados principalmente

por valores de contas a receber de cliente e os saldos

utilizados em investimentos, usualmente títulos e

valores mobiliários. Para o período de 2013 a 2016,

observamos uma queda de 27,52%, atingindo um saldo

final de R$ 10,8 bi. (Gráfico 3)

 

 Com relação ao ativo não circulante, observamos que

houve uma queda de R$ 13,3 bi para R$ 9,0 bi entre

2005 e 2016. (Gráfico 3)

 

 Os Títulos e Valores Mobiliários são representados por

ativos financeiros registrados no balanço da Globo. De 2006 a 2012, anualmente houve um considerável

aumento na posição desse tipo de ativo, passando de

R$ 0,7 bi para R$ 7,6 bi. Porém, a partir de 2013, constata

-se uma redução nessa posição, atingindo

R$ 5,0 bi em 2016. (Gráfico 4)

 

 Os valores de passivo circulante e passivo não

circulante são os saldos de obrigações com terceiros

que podem ser liquidados em até um ano ou acima de

um ano. (Gráfico 5)

 

 No período de 2005 a 201

6, observamos uma queda na

posição de passivo não circulante e um aumento na

posição de passivo circulante, representando uma

mudança no perfil das obrigações, alterando a posição

de longo prazo para curto. Em 2016 o passivo circulante

foi de R$ 4,0 bi e o passivo não circulante de R$ 3,2 bi.

(Gráfico 5)

 

 O patrimônio líquido apresentou um relevante aumento

na sua posição entre 2005 e 2016, de R$ 5,2 bi para R$

12,6 bi, o que representou um aumento de 142,30%. No

entanto, de 2015 para 2016 houve uma queda de

9,35%, passando de R$ 13,9 bi para R$ 12,6 bi.

(Gráfico 5)

 

 Dado esse relevante aumento da posição do patrimônio

líquido, podemos observar a realização de suas

operações passou a ter menor necessidade de

financiamento através de captação de recursos

externos. (Gráfico 5)

 

 A relação de queda de captação de recursos externos

pode ser claramente observada. A participação de Capitais de Terceiros é medida através do índice

resultante da soma do total de passivo circulante e do

passivo não circulante, dividida pelo total do patrimônio

líquido da empresa. Esse índice indica como vem sendo

realizado o financiamento de suas operações. (Gráfico

6)

 

 Em 2005, esse financiamento representa mais de duas

vezes o valor de seu patrimônio e, dado o aumento

desse patrimônio até 2016, a participação do capital de

terceiro sofre uma redução, passando a representar um

pouco mais de 50%. (Gráfico 6)

 

 O aumento do patrimônio líquido observado no gráfico 5

é resultado direto do aumento de suas receitas

apresentado no decorrer dos anos de 2005 a 2016.

(Gráfico 7)

 

 Em 2005, o total de receitas líquidas foi de R$ 4,1 bi e

em 2016 foi de R$ 15,3 bi, o que representou um

aumento de 273% nesse período. Entretanto, ressaltase

que, após alcançar R$ 19,1 bilhões em 2014, houve

uma queda de 11% em 2015 e de 10% em 2016.

(Gráfico 7)

 

 Como reflexo direto do aumento da receita líquida, o

resultado líquido e o lucro também tiveram um aumento

expressivo entre 2006 e 2016, passando o lucro da

casa de R$ 1 bi para R$ 2 bi, um aumento de 100% no

resultado. Se forem tomadas como base as variações

entre os anos de 2006 a 2010, essa variação

correspondeu a um aumento de 310%. (Gráfico 8)

 

 Observando a variação da LAIR para esse mesmo

período, representa a um aumento de 363%. Assim, o

lucro antes do IR, teve um expressivo aumento,

sobretudo no período de 2006 até 2010, quando

alcançou R$ 5,1 bilhões. No entanto, após 2014, houve

uma forte queda, atingindo R$ 2,6 bilhões em 2016.

(Gráfico 8)

 

 O lucro líquido também apresentou um forte aumento

no período de 2006 até 2010, chegando a R$ 4,1

bilhões. Porém, após 2012, iniciou-se uma diminuição

desse resultado, passando de R$ 3,9 bilhões em 2012,

para R$ 2,8 bilhões em 2014 e para R$ 2,0 bilhões em

2016. (Gráfico 8)

 

 Os resultados com relação ao total do ativo e ao total do

patrimônio líquido, são conhecidos como ROI e ROE,

respectivamente. (Gráfico 9)

 

 O ROI é um indicador do ponto de vista da empresa e

mede o quanto a empresa vem gerando de resultado,

de acordo com o total de ativos. Já o ROE é um

indicador do ponto de vista do investidor e mede o

resultado de acordo com o total investido. (Gráfico 9)

 

 Podemos observar nitidamente que o ano de 2010 foi o

principal ano com relação ao retorno, tendo um ROI de

24% e um ROE de 58%. Ou seja, houve um salto

nesses indicadores em comparação ao ano de 2006,

quando o ROI foi de 7% e o ROE foi de 17%. (Gráfico 9)

 

 Após 2012, pode-se verificar uma piora desses

indicadores. O ROI passou de 17% em 2012 para 10%

em 2016. Já o ROE passou de 37% em 2012 para 16%

em 2016. (Gráfico 9).

 

 Assim como o ano de 2010 foi o ano de melhor

desempenho de acordo com o ROE, com relação a

distribuição de dividendos esse também foi o ano que

apresentou a maior distribuição, ficando na casa dos

R$ 4 bi. Esse valor também demonstra um grande salto

se comparado aos anos anteriores, quando houve a

distribuição de R$ 0,6 bi em 2007, R$ 1,1 bi em 2008 e

R$ 0,9 bi em 2009. (Gráfico 10)

 

 Após 2010, também pode-se observar valores

relevantes de distribuição de dividendos. Em 2016,

houve a distribuição de R$ 2,3 bilhões de dividendos. O

total de dividendos distribuídos de 2007 a 2016 é de R$

16,3 bi. (Gráfico 10)

 

* Os autores são economistas

*Valores corrigidos pelo IPCA.

** Em 2005 e em 2006 as demonstrações financeiras se baseiam na Lei 6404. A partir de 2007, as demonstrações financeiras estão de acordo com a

lei 11.638/07.

*** Foram consideradas as demonstrações do consolidado da Globo Comunicação e Participações S.A..