Testemunha admite que Lava Jato usou “boatos” contra Lula no caso triplex

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

Jornal GGN – Uma testemunha do caso triplex que acompanhou diariamente a reforma do apartamento no Guarujá, que está em nome da OAS, admitiu perante o juiz Sergio Moro que só ouviu “boatos” de que a unidade pertenceria ao ex-presidente Lula, mas não possui qualquer documento que comprove isso.

Esses boatos, segundo a testemunha, vinham sempre de funcionários da limpeza e da zeladoria do condomínio, além de comerciantes do entorno do Solaris, disse Rosivaine Soares, ex-funcionária da Tallento. A empresa foi contratada para fazer uma reforma no triplex que a Lava Jato diz ter sido entregue a Lula como uma forma de pagamento de propina.

Rosivaine admitiu que recebeu o projeto de reforma da OAS e nunca ouviu de nenhum funcionário da empreiteira, ou de qualquer superior seu na Tallento, que a unidade seria do ex-presidente Lula. Mas diante de Moro, ela disse “acreditar” que o apartamento tinha “vínculos” com o ex-presidente, sem que ela pudesse especificar se ele era um cliente em potencial ou proprietário de fato.

A partir dos 23 minutos do vídeo abaixo, a testemunha diz ao advogado de Lula, Cristiano Zanin, que ele está certo em dizer que as afirmativas sobre Lula ser dono do triplex não passam de “boatos da vizinhança”.

https://www.youtube.com/watch?v=q7bAXqOtaIk width:700 height:394]

Em uma oitiva polêmica, também na semana passada, o ex-zelador do Solaris, Afonso Pinheiro, também admitiu que não possui provas documentais de que Lula seja o dono do triplex. Além disso, ele afirmou que os boatos começaram dentro do Condomínio após visitas da famílai do ex-presidente ao local. Segundo Pinheiro, as corretoras ajudavam a espalhar esse boato para alavancar as vendas de imóveis no local.

Rosivaine disse ainda que acompanhou a visita que Marisa Letícia, ex-primeira-dama, fez ao apartamento com um de seus filhos. Na ocasião, de acordo com a testemunha, dona Marisa ouviu detalhes sobre o que havia sido executado no decorrer das obras.

O juiz Sergio Moro perguntou à testemunha se Marisa demonstrou ter ficado satisfeita com a reforma. “Eu não sei afirmar, Excelência, o que foi dito com detalhes. Mas foi apresentado o que foi feito. Isso foi vistoriado pelos dois [Marisa e Fábio Luis Lula da Silva.”

Leia mais:

É provável, ouvi o boato, não comprou mas é dono: as pérolas da Lava Jato no caso triplex

Cintia Alves

Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.

69 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Luizinho tucano
    Quando ficar provado que o Lula, não tem nada ver o que isto…..o povo deveria demolir o prédio de Curitiba ,assim como demoliram a bastilha…..bando de irresponsáveis

    1. Fica ao critério do leitor

      Caro Danilo, a internet permite a qualquer um escrever e gravar qualquer coisa que lhe der na telha. Em conjunto com a liberdade de expressão, não parece haver controle refinado sobre a qualidade da informação que se veicula hoje. Existem veículos que propagam informações falsas por interesses próprios ou de terceiros, mediante pagamento. 

      Cabe ao leitor avaliar as fontes (Facebook, por exemplo, não é das mais confiáveis), a lógica, a consistência e a verossimilhança da informação divulgada. Infelizmente a maioria dos leitores tem enorme dificuldade e são levados a crer em um monte de bobagem envolvendo ciência, vida de celebridades, política, história, entre outros. A esperança de que a internet trouxesse a verdade à tona é real. A verdade está na rede. O problema é que ela está intencionalmente misturada com tanta bobagem que fica difícil para a maioria entender o que é verdadeiro e o que não é. 

    1. De verdade que voce tem essa

      De verdade que voce tem essa duvida?

      Se for verdade, eu tenho outra: voce conhece alguem que quer ocultar patrimonio e coloca o mesmo no nome de uma construtora, mesmo sem ter nenhum vinculo, ser parte societaria ou possuir acoes da mesma?

      E ainda uma outra: caso o proprietario do sitio morresse (que nessa situacao hipotetica seria um laranja), quem garantiria que os herdeiros cumprissem com o acordo firmado? E se os herdeiros fossem menores, como ficaria a propriedade? Sao “pequenos detalhes”, que ate eu que nao sou uma “Lula” na vida, pensaria antes de receber um bem e colocar no nome de pessoas que nao sao meus familiares e/ou nao tem nenhuma ligacao comigo.

      Alem disso, alguem que arrisca tanto para ter um patrimonio de menos de tres milhoes de reais, merece o rotulo de “burro”. 

      Ha dois anos, casas em um condiminio de luxo do litoral Norte de Salvador, ja estavam sendo vendidas por quase dois milhoes.

      Parece que as pessoas pederam o habito de pensar e analisar o que leem e veem.

       

      1. Oi Jussara 

        Na boa, no mundo todo só responde por crime de ocultação de patrimônio quem tem suspeita de ocultação, senão nem seria réu por esta tipificação, seria tecnicamente impossível.

         

        Pesquise aí sobre o colombiano com mais de 50 imóveis todos fechados em nomes de laranjas!

         

        Agora o que o réu fez ou fará para garantir propriedade? Sei lá e nem me interessa Pq isto é o segundo passo ilegal dado que o primeiro foi dado 

    2. Para que o patrimônio seja de

      Para que o patrimônio seja de alguém, mesmo que de forma extra-oficial, sem registro, não seria necessário que:

      1 – As chaves estivessem de posse dessa pessoa ou de algum familiar ou conhecido? As chaves estão com a OAS.

      2 – A pessoa tenha usufruido do bem de alguma forma? Imagino que “usufruir” seja, no mínimo, ter morado no apartamento, mesmo que por pouco tempo? Acredito que visitar o imóvel apenas uma vez não possa se enquadrar nessa categoria.

      3 – A pessoa receba algum tipo de vantagem financeira a partir do imóvel (aluguel, por exemplo)?

      4 – O imóvel tenha sido transferido para algum amigo, familiar ou “laranja”?

      Será que Lula se enquadra em alguma dessas situações?

      1. Pelo amor

        Jorge, pelo amor ao debate esqueça o Lulla!

        Você deve ter visto que a polícia federal a uns 5 anos prendeu na cidade de São Paulo um narco traficante colombiano, e o extraditou ou ainda irá.

        Este moço tinha mais de 20 carros, 10 barcos e 3 helicópteros além de mais de 50 imóveis.

        Você imagina que ele atende ao seu ritual de 1 a 4? Não vou responder, vou deixar você pesquisar no Google.

        Voltando ao Lula, a lei que julgará o caso do Lula é a mesma que julgou o caso do colombiano, quem oculta, não deixa registro, senão não era ocultação de patrimônio, concorda?

         

        É tudo na base das testemunhas, acha ruim? 

         

        Brigue para mudar lei, porque é assim que vai ser!

        1. Já encontraram alguma

          Já encontraram alguma testemunha que comprove a premissa? Ainda não, né? Nem mesmo as testemunhas da acusação… Que coisa! É tanto esforço pra tentar justificar uma condição pré concebida… tudo em vão!

      1. Não Entendi

        Ola OBS, 

         

        Na verdade eu estou te espectador neste processo, com interesse absolutamente profissional, não acuso nem defendo, acho que se voce ler o meu comentario deve ficar claro.

        Quem que deseja cometer um crime de ocultação de patrimonio, faria algum tipo de registro?

        Quanto ao seu comentario, eu de fato não entendi…

        Quem falou em Lula? Aonde eu citei o Lula ?

        Na boa, eu não estou aqui por defender cor alguma, e acho que os envolvidos em todos os processos tem idade suficiente para se defenderem.

        Abraços 

        1. Tua pergunta remete a uma

          Tua pergunta remete a uma resposta óbvia: claro que NÃO! Mesmo porque qualquer registro, como o próprio nome indica, deixaria registradas todas as condições envolvidas na aquisição: adquirente, vendedor, valor e forma de pagamento etc etc.

          Mas aí surge a contradita: quem quer ocultar patrimônio vai pessoalmente e ainda manda a família visitar e avaliar o imóvel a compor esse patrimônio oculto? Seria assim tão ingênuoo ex-presidente? 

           

          1. Tipificação

            Se o réu (qualquer um) tivesse deixado publicidade ou registro este não seria nunca réu por ocultação de patrimônio, poderia ser outra tipificação, mas não está!

             

            Agora motivação pessoal, é algo intangível que não me cabe julgamento sem depoimento de todas as testemunhas de todos os lados.

            O nome é motivação pessoal, é cada um tem a sua, duvido que você saiba, você pode achar e ainda assim será achar.

             

            Boas festas 

    1. Matou a charada, Lula é o

      Matou a charada, Lula é o dono do “triplex” mas registrou o imóvel em nome da OAS. E isso é tão evidente pois é sua maneira conhecida de agir. Tal como no caso da Friboi, que nem sei em nome de quem está mas não está no seu nome. O prédio do MASP, da Faculdade de Agronomia Luis de Queroz e muitos outros “patrimônios” claramente seus, tudo em nome de laranja. Eu não me surpreenderia se ficar comprovado pelo JN que o laranja do Lula na Suiça é Eduardo Cunha, que só da o nome à conta. Esse modo de agir do Lula é parecido com o que está vindo à tona agora, evidenciando sem margem à dúvida que  o PT se utilizou de doações legais que eram propinas enquanto o PSDB recebeu recursos lícitos através Caixa 2.

      1. Polarização

        Está polarização vai acabar com você, eu não citei o Lula uma única vez, só relatei a maneira de agir de quem deseja esconder patrimônio!

        meu interesse é que se faça justiça, não vou defender o Lula pq ele já tem defensores demais, assim como a união!

         

        Boas Festas

        1. Você não tem interesse em

          Você não tem interesse em porcaria nenhuma. Não frequenta o blog e provavelmente é apenas mais um “morete”.

          Veja só para lhe explicar bem direitinho, porque o povo de direita (e eu perdi a paciëncia faz tempo) além de gostar de fazer um escondido (de corrupção mesmo) porque nunca dá nada para eles e estremamente fraco de conteúdo pensando que você não tem má intenção (o que não acho).

          Lula foi o presidente do Brasil por oito anos, um orçamento estimado de 3 trilhóes de reais, de novo tres TRILHÕES de reais.

          Ele não é um vagabundo do seu vizinho que vai esconder propriedade, se ele fosse um CORRUPTO safado ele faria feito seus ídolos aécio, serra, alckmin e fhc abriria uma conta no estrangeiro num país fiscal. Porque só na cabeça de um IDIOTA completo um ex-presidente da república vai esconder a propriedade de um bem imóvel (uma bosta de um triplex de menos de duzentos metros quadrados) no nome de uma construtora ou vai pegar dinheiro VIVO algo que nem um traficante de medio porte faz. Na verdade só um imbecil completo se queimaria com uma porcaria dessas. A lava jato se não fosse feito por pessoas completamente parciais e ligadas ao PSDB seria um local de gente de pouca inteligencia e que por cento jamais fez uma operação de lavagem de dinheiro de alguem mais ou menos importante.

          A direita imbecil não consegue entender algo bem simples. Lula não é um cara ligado em dinheiro. Ele gosta da cachacinha dele, da cerveja dele, da familia dele. O tesão dele foi melhorar essa porcaria de país. 

          1. Desculpe

            Eu não tinha tantas provas como você, provavelmente nem o Lula nem a defesa também tinha

             

            Mande anexar ao processo 

             

            Boas Festas 

          2. Vou anexar juntamente com um

            Vou anexar juntamente com um atestado de idiota em seu nome. Imbecil. Aprende ao menos a argumentar. Boas festas no mundo maravilhoso do moro.

          3. Educação

            Sérgio

             

            Tentei manter um diálogo civilizado com você, mas é muito difícil, entendo quando se veste a camisa de torcedor os olhos ficam enuveados.

            Como você não é testemunha de nada, o seu comentário tem mais convicções do que relatos.

             

            Lembrou algo

             

            Abraços 

          4. Tentou estabelecer coisa

            Tentou estabelecer coisa nenhuma. Tentou ser sarcástico sem ter bala na agulha pra tanto e denegrir a opinião alheia. Não consegue manter uma argumentação compatível ai vem com essa lorota de boa educação e comp se fosse o isento. Você não é e tenho mais o que fazer. Até mais.

          5. Igualzinho…

            … a mim.

            Estou perdendo completamente a paciência com essa turma que posa de imparcial, mas que tem o lado que está cada vez mais difícil de declarar.

            Um abraço,

             

    2. João,
      Pelo seu argumento é
      João,
      Pelo seu argumento é possível atribuir a qualquer pessoa que visita um imóvel com intuito de adquiri-lo como sendo o verdadeiro dono, mesmo que depois desista por qualquer motivo.
      A lei define muito bem as formas de aquisição da propriedade.
      O ouvir dizer não é uma dessas formas.
      Pense sobre isso.

      1. Muito mais simples

        Muito argumento é muito mais simples que a sua exemplificação…

         

        Eu disse que não existe criminoso que se exponha.

         

        Nem acusei ninguém!

         

        Estou falando tecnicamente.

         

         

        1. Um verdadeiro “ténico”.

          Caro João.

          Se o presidente Lula quisesse comprar um “Triplex” de 210m² com um elevador que tira espaço de mais um 20m² e escadas que vão tirar mais também uns 20m², resultando finalmente em 170m² ou seja, uma bosta de triplex (sem contar a inutilidade de uma picina que vaza sempre nestes prédios) e se ele quisesse esconder a aquisição era só pagar o que vale esta bosta e não o preço de venda. Ficava tudo registradinho e ele ficava com a escritura do mesmo.

          Na verdade o que a OAS estava querendo fazer era passar a perna no Lula no negócio, colocaram o elevador e tentaram passar para ele, como Lula não é burro notou que estava sendo logrado.

          Não sei porque até hoje não apareceu a planta geral deste “Triplex” que para mim como engenheiro parece uma verdadeira bosta, pois juntar 3 apartamentos de 70m² cada um é simplesmente juntar ambientes totalmente divididos ficando uma verdadeira ratoeira.

          1. Foi direto ao ponto

            Maestri,

            O bom senso e o raciocínio lógico e prático, proporcionados pela Engenharia, são importantíssimos. E você os usa com maestria (vale aí o trocadilho bem intencionado).

    3. Insegurança Jurídica

      A Mulher do João Carlos pode acioná-lo na justiça, caso eles sejam casados em regime de comunhão de bens e venham a se separar, pleiteando a metade da casa do pai do João, alegando que ele adquiriu tal imóvel mas não passou para o seu nome. Basta a mulher arrolar testemunhas que se contradzem e contradizem as demais testemunhas de acusação e, pum, o pai do João fica sem casa.

      Quem pretende praticar crimes de ocutação de patrimonio registra seus bens em nome da OAS.

  2. Coloquem no google, 

    Veja,

    Coloquem no google, 

    Veja, Lula tem apartamento no Guarujá

    sem aspas, 

    (período inicial, 01/01/2015; período final; 01/12/2015)

  3. Moro na cadeia!
    Ele é juiz ou
    Moro na cadeia!

    Ele é juiz ou acusador?
    É crime reiterado insistir nessas acusações.
    Quanto em dinheiro público já foi torrado com essa perseguição politica contra Lula e sua Família?
    Moro tem que pagar o estrago que faz a empresas, a economia e os crimes de traição nacional cometidos por ele e toda esses abusos cometidos, nem como os diversos crimes de prevaricação para blindar o PSDB, Temer, Globo, FHC e outros.

  4. Coloquem…

    …no meu nome também.

    Tenho um imóvel financiado.

    Peço a Sua Excelência, o Juiz Moro, que me ajude e me dê a propriadeade desse imóvel.

    Tá fácil pra ninguém, Dr. Moro.

  5. num país em que marginais 

    num país em que marginais  são condenados por se ouvir dizer  ser dono de boca de fumo sem jamais se ter visto uma escritura provando, ainda daria nisso

  6. Luizinho tucano
    Quando ficar provado que o Lula, não tem nada ver o que isto…..o povo deveria demolir o prédio de Curitiba ,assim como demoliram a bastilha…..bando de irresponsáveis

  7. testemunha é testemunha. Nem de defesa e nem de acusação


    A testemunha é dos fatos. Não é nem de defesa e nem de acusação. Ocorre que , no afã de ferrar com o Lula, a acusação não se ateve a investigar o que estas testemunhas sabiam. Fizeram lá o organograma na TV ( muitas vezes estampadas na faccia do Dalagnol) e acreditraram naquilo que ouviram, pois, dentro da cabecinha deles , Lula não passava de um pobre que se embebedou ( sem trocadilhos) na fonte do poder e cometeu diversos ilícitos. Acreditaram na vendeta tucana de qu Lula não passava de um corrupto, ladrão. Bem, agora é sabermos como fazer isto chegar ao zé povinho para brecar o golpe.  

  8. Essa reportagem ou artigo é

    Essa reportagem ou artigo é puro nonsense. É mais que óbvio que a funcionária nunca viu nenhum documento provando que a  propriedade era de Lula, porque tal documento não existe. É a maneira de dissimular a propriedade de todos os bens.

  9. A TOLICE MORAL DE CONDENAR POR CONDENAR QUE NÃO COADUNA.

    Isso já passou do limite do aceitável, mais parece briga do mangusto com uma cobra, e todos sabem que o mangusto não sente nada com o veneno da cobra é só uma questão de tempo, o que a justiça brasileira está fazendo com LULA chega a ser desumano, não pode pegar uma pessoa e procurar crimes para imputa-la isso é censo de malucos ou justiceiros sedentos de ódio. Qualquer pessoa com o minimo de carater já enchergou essa cassada sem limites.

  10. não tenho provas, mas a literatura jurídica me permite

    Triste ver que a condenação sem provas já está anunciada.

    Depois do uso indigente da teoria do domínio do fato para condenar José Dirceu e José Genoino (entre outros), agora estamos perto de ver a aplicação de uma nova teoria: a teoria do domínio do boato.

    Que país é este?

    1. peço desculpas

      Peço desculpas pela última frase.

      Tem hora que bate uma desesperança tão grande, uma descrença nas pessoas que embarcam alegremente nessas narrativas (infantis, de tão primárias), que fica difícil segurar.

  11. É o fim do caminho
    O pseudo especialista em processo penal, juiz federal, pergunta à testemunha se a acusada, Marisa, “demonstrou ter ficado satisfeita com a reforma”.
    “Demonstrou”?
    É isso mesmo?
    Se isso for verdade, a pergunta é totalmente ilegal, além de ridícula a mostrar q o juiz singular é uma tremenda fraude.
    Porém, ele é o retrato acabado da magistratura brasileira formada, basicamente, por marajás ineptos, mas que se protegem corporativamente.
    Daí a necessidade de um expurgo total nos quadros da magistratura, promotorias e procuradoria federal

  12. O Lula será inocentado por

    O Lula será inocentado por falta de provas, e será decretado o fim da Lava Jato esse deve ser é o combinado, o mal irreparável ja foi feito, o custo disso a doação do patrimônio brasileiro, os protagonistas encherão as burras e tudo voltará ao normal. Muitos pobres para garantir o bem estar social de alguns muito ricos. Resta saber quantos dos juizes e procuradores são inocentes úteis ou se todos levarão o seu.

  13. Não entendi, mas já entendendo:

    Em 27:15 a moça disse que não sabia se era uma compra já efetuada ou intenção de compra mas que havia um vínculo sim com Lula a partir da informação do gerente da OAS Igor…. mas antes, em 11:56, disse que só veio a saber de Lula nesse caso por meio de boato nas ruas quando estava comprando material. Afinal, quer mais contradição que essa?

  14. Para se chegar ao poder é

    Para se chegar ao poder é necessário conhecer as regras, e cumpri-las fielmente, isso no mundo onde existe uma constituição que é imposta e respeitada por todos, no Brasil a regra é seletiva, nem sempre o que vale para uns vale para todos, e as regras são alteradas ao tempo e prazer dos atores mais abastados.

    Ou aprende-se a conviver com isso ou acostume-se ao estupro, se for insuportável suicide-se ou reaja.

  15. Se o imóvel fosse um

    Se o imóvel fosse um “presente” para o Lula, o dono da empreiteira ou algum executivo confirmaria a tese da acusação, sem rodeios.
    Aliás, o dono da OAS ainda está preso. Provavelmente esta sendo persuadido a mudar a versão inicial.
    A prevalecer a lógica da lava jato, qualquer um pode ser acusado de ser dono de qualquer coisa. A condenação resultante da ocultação de patrimônio prescinde de prova, se concatenada a uma denúncia embalada em convicção.

  16. Cara , quais seriam essa

    Cara , quais seriam essa vantagens indevidas que Lula, trocou pelo triplex?

    Fora do governo ele deve ter corrompido um agente público, para beneficar a OAS, certo.Quem ele corrompeu e em que?

    Dentro do governo de que forma seria? Cerveró afirmou peremptoriamente.Que sua indicação para a diretoria, pelo zeca dirceu não estava condicionada a nenhuma captação de propinas. Que foi a partir do enfraquecimento do PT, devido o mensalão, que o PMDB tomou conta e começou a exigir tais, propinas,doações….

    Paulo Roberto Costa, já deixou bem claro que o PP chantageou o PT pela sua indicação….e ele respondia direto a Janene.

    Tentaram imputar uma MP que benificiava a Odebrecht, mas ficou comprovado que Lula vetou  a Tal MP.

    Ai vamos para as palestras…tentaram lançar a tese que Lula não fazia as palestras, e estás seriam só um disfarce para receber propinas, em troca de favores, mais quais já que ele não era mais presidente, e se corrompeu um agente público, para favorecer as empreiteiras, quem ele corrompeu?

    Mas o que acho mais interessante é a mesma narrativa:

    Quando Lula provou que fez a palestra em Angola, através do video da palestra, tentaram desqualificar a palestra…com argumento que tal palestra não valia o valor cobrado.

    Almirante Othon, desqualificaram suas traduções técnicas,…como apenas fachada para receber uma propina parcelada.

    Filho de Lula, acusam de plágio, que ele copiou da internet a consultoria contratada….

    Quem está desenhando esse roteiro?

  17. Só um país mediocre pode

    Só um país mediocre pode aturar a mediocridade extratosférica de um juix panaca que se acha o deus da justiça apostando todas a fichas em depoimentos de personagens sem nada acrescentar àquilo que mídia porca inventou. Então o ” enviado dos céus ” vestido de toga  torce, escrafuncha, aperta, grita, surta em busca de um luz, uma brecha, um ponto faltando na fala do depoente pra depois imediatamente enviar a podridão vazada  a imprensa, àquela que tem como habito destruir tudo que tem origem no brasill se repor nada. E o pior, 90 por cento do povo acho o magistrado um heró?!!!. Valha-me Deus. Até quendo teremos que aturar isso?

  18. Um Juiz condenar um réu em

    Um Juiz condenar um réu em bases tão frágeis seria não só uma injustiça, mas um verdadeiro escândalo. 

    Nada existe de material que corrobore a denúncia, somente ilações. O MP sustentar que não há PROVAS INDISCUTÍVEIS de que Lula é o proprietário, mas que é o proprietário “REAL”, só fica faltando a referência à ministra Rosa Weber que para condenar José Dirceu usou a justificativa bizarra que o fazia sem provas cabais, mas baseada na literatura jurídica. 

    Sabe-se que a corrupção passiva não se ultima apenas com o recebimento da vantagem indevida. O mero pedido e a promessa já a constitui. Entretanto, mesmo por esse aspecto até agora não foi apresentada nenhuma prova, incluindo a testemunhal, de que Lula pediu e a OAS prometeu dar ou ceder o apartamento em causa. 

    Em resumo: muito provavelmente o juiz Moro condenará Lula e sua esposa com a base na jurisprudência ad hoc criada pelo STF no julgamento do mensalão. Se as instâncias superiores corroborarão, isso é difícil de prever. 

    A questão não é jurídica, muito menos política: é politiqueira-vagabunda. O escândalo é ainda mais nefasto porque são apropriados e desperdiçados fundos públicos para que seus agentes promovam persecuções a seu bel prazer. Recursos que poderiam ser direcionados para suprir as demandas básicas da população, como saúde e educação. 

    E aí, se realmente se fizer justiça, ou seja, Lula for declarado inocente, por que não responsabilizar os membros do Ministério Público em termos penais e pecuniários? Está aí uma das razões porque tremem de medo só de ouvir falar na Lei de Abuso de Autoridade. 
     

    1. Prezado

      “Se as instâncias superiores corroborarão, isso é difícil de prever.”

      Elas VÃO corroborar.

      Lembra-se da escuta que acharam no gabinete do Ministro Barroso? O Sr acha que foi só no dele?

      Penso – repito, penso – que funciona assim: a escuta pode ter sido plantada no gabinete, no seu telefone fixo ou em qualquer dispositivo móvel (lembra-se da tais Back Door que todo software é obrigado a ter pelo serviço secreto de um certo país?) de lá pega-se as conversas, ou arquivos, o que for…   “delicadas”, segura-se essa informaçõa até que seja necessária. Na hora certa passa para um portador, que pôe a mão no ombro do cidadão e o “lembra” do assunto desagradável….

      Então, o voto contrário muda instantaneamente!

  19. estorinha da carochinha

    Descobriram que empreiteiras pagam propina a governos em troca de contratos…

    Isso é uma grande novidade não é mesmo?

    Mas o mais inacreditável nisso é que no caso dos outros governos que não os do PT, não há propina e sim doações.

    As empreiteiras conseguem seus contratos com os governos do PT, pagando propina e, no caso dos outros governos dos outros partidos, não.

    Ao Santo, do PSDB, por exemplo, os dois milhões em dinheiro que ele recebeu não foi em troca das obras, mas sim porque os empreiteiros são muito católicos.

    No caso do Serra (ainda não se sabe o apelido que os empreiteiros deram ao atual chanceler brasileiro), por exemplo, os 23 milhões que a empreiteira deu a ele na Suíça, não foi para conseguir o contrato das obras do Rodoanel, e sim porque os empreiteiros adoram uma careca brilhante.

    E tem coxinha que acredita…

  20. Já que esses Zé Orelhas não acionam o judiciário

    Diante da inércia ignominiosa do nosso mo, eu mesmo, por minha conta e risco, vou acionar essa porra prá ver se vai dar o mesmo que deu com o Renan, nadinha. O Seu FHC e o seu Aécio, entre outros tucanos de alta plumagem são citados na lista da Odebrecht e esses pitbichas continuam apáticos. Eu não tenho convicção, eu tenho certeza que esses bostas são corruptos até a medula. E isso vai se confirmar na instrução processual.

    Não se metam mais Pitbichas de Curiti. Vocês estão esperando a população esquecer. Eu conheço cara de pinto que penica bosta. Continuem apáticos, tá?

  21. Opinião pública

    Quem está mesmo julgando é a opinião pública, embora esta seja manipulada.

    O helicóptero da coca desapareceu na medida em que a mídia o escondeu e tirou das manchetes. O mesmo com o aeroporto do Aecim, cujas chaves estavam com o titio. Assim como a bolinha de papel na cabeça do Cerra e centenas de fatos similares.

    Dilma caiu porque a opinião pública assim acabou avaliando, por conta da sua baixa aprovação. O congresso votou por conta da opinião pública.

    Juiz julga assim mesmo, pois ele está inserido dentro da sociedade. Quando prende um traficante o Juiz acha que está protegendo o seu próprio filho do perigo, ou o namorado da sua filha e amiguinhos de escola. Quando liberta um socialite, mesmo criminoso, acha que está ajudando a um dos seus pares, um companheiro de sauna em clube chique. O Juiz age socialmente, de acordo com a sua visão em relação à sociedade. Os meritocráticos agem todos assim, como numa família. Gambá cheira gambá. O Lula não é do clube.

    No caso de Lula, o Moro segue um script, em parceria com a mídia, tentando que seja a opinião pública quem o condene primeiro, e não exatamente ele (o Moro). Lula será culpado na medida em que a sociedade o condene. Por outro lado, Lula será inocente se a opinião pública resistir a este bombardeio midiático e consiga fazer luz e colocar um mínimo de lógica sobre o assunto (eu mesmo não quero para mim um triplex horroroso como aquele). Daí a importância do trabalho dos seus advogados e destes blogs combativos, como o do Nassif.

    O nosso papel é de sair às ruas e mostrar apoio. O triplex é como a bolinha de papel do Serra. A bolinha não colou, pois as redes sociais caíram por cima do fato e obrigaram à Globo a recuar. O triplex segue na pauta desde que haja ingênuo ou coxinha apostando no fato. Lula será inocente apenas se o povo lhe der apoio.

  22. É Moro e Dallagnol o primeiro

    É Moro e Dallagnol o primeiro tempo já está terminando, o das Testemunhas de ACUSAÇÃO, e Lula vai goleando de 28  X  0. Nenhuma das testemunhas arroladas pelo Ministério Público afirmou que o triplex era do Lula, no máximo ouviu boatos ou ele seria um potencial comprador, já que possui cotas da Bancoop, que foi sucedida pela OAS.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador