Rentabilidade, investimento e pandemia, por Michael Roberts

Concluo que, embora o capital fictício (crédito e ações) possa manter a economia capitalista acima da água por um tempo, eventualmente será a lucratividade do capital no setor produtivo que decide a questão. 

Sugestão de Wilton Moreira

Rentabilidade, investimento e pandemia

Por Michael Roberts

Do Michael Roberts Blog

O discurso da semana passada pelo presidente do Federal Reserve, Jay Powell, no Instituto Peterson de Economia Internacional, Washington, foi realmente chocante. Powell disse à sua audiência de economistas que “o alcance e a velocidade dessa crise não têm precedentes modernos”. Um fato chocante que ele anunciou foi que, de acordo com uma pesquisa especial do Fed sobre ‘bem-estar econômico’ entre as famílias americanas : “Entre as pessoas que trabalhavam em fevereiro, quase 40% das famílias que ganhavam menos de US $ 40.000 por ano haviam perdido um emprego. Marcha”! !!

Powell avisou sua audiência bem paga, sentada em casa assistindo ao Zoom que “embora a resposta econômica tenha sido oportuna e adequadamente grande, talvez não seja o capítulo final, já que o caminho a seguir é altamente incerto e sujeito a riscos negativos significativos ”. De fato, se o rebaixamento contínuo das previsões de crescimento global é algo a ser seguido, então o número de otimistas sobre uma recuperação em forma de V está começando a diminuir para apenas os líderes de governos e finanças.

Outro estudo projeta que o PIB dos EUA cairá 22% em comparação com o período anterior ao COVID-19 e que 24% dos empregos nos EUA provavelmente serão vulneráveis. Estima-se ainda que os efeitos adversos sejam mais fortes para os trabalhadores com baixos salários que podem sofrer reduções de emprego de até 42%, enquanto estima-se que os trabalhadores com altos salários experimentem apenas uma redução de 7%.

Powell estava preocupado com o fato de que esse colapso pudesse causar danos permanentes à economia americana, dificultando qualquer recuperação rápida ou significativa.  “O registro mostra que recessões mais profundas e mais longas podem deixar danos permanentes à capacidade produtiva da economia .”, Disse Powell, ecoando os argumentos apresentados em meu recente post sobre as ‘cicatrizes’ da economia.

Powell considerou que o principal problema para obter uma recuperação após o término da pandemia era que “Uma recessão prolongada e uma recuperação fraca também poderiam desencorajar o investimento e a expansão dos negócios, limitando ainda mais o ressurgimento de empregos, o crescimento do estoque de capital e o ritmo da evolução tecnológica. avanço. O resultado pode ser um período prolongado de baixo crescimento da produtividade e renda estagnada. ”  Veja aqui.

E havia um sério risco de que quanto mais tempo a recuperação levasse para surgir, maior a probabilidade de falências e o colapso de empresas e de todos os bancos, já que “a recuperação pode levar algum tempo para ganhar impulso e a passagem do tempo pode transformar problemas de liquidez em problemas de solvência ”.

De fato, na semana passada, o Federal Reserve divulgou seu Relatório Semestral de Estabilidade Financeira , no qual concluiu que “os preços dos ativos permanecem vulneráveis ​​a quedas significativas de preços, se a pandemia seguir um curso inesperado, as consequências econômicas se mostrarem mais adversas ou as tensões no sistema financeiro. Re-emergir.”   O relatório do Fed alertou que os credores podem enfrentar “perdas materiais” de empréstimos a mutuários que não conseguem voltar aos trilhos após a crise. “As tensões nos balanços patrimoniais e comerciais dos choques econômico e financeiro desde março provavelmente criarão fragilidades que duram por algum tempo”, escreveu o Fed.  “Ao todo, a perspectiva de perdas nas instituições financeiras para criar pressões no médio prazo parece elevada”, disse o banco central.

Portanto, a queda do coronavírus será profunda e duradoura, com uma recuperação fraca a seguir e poderá causar um colapso financeiro. E os trabalhadores sofrerão severamente, especialmente aqueles que estão na parte inferior da escada de renda e habilidades. Essa é a mensagem do diretor do banco central mais poderoso do mundo.

Mas a outra mensagem que Jay Powell queria enfatizar para seu público econômico era que essa queda aterrorizante não era culpa do capitalismo. Powell esforçou-se ao afirmar que a causa da queda foram os vírus e os bloqueios, e não a economia. “ A atual crise é única, pois é atribuível ao vírus e as medidas tomadas para limitar suas consequências. Desta vez, inflação alta não foi um problema. Não houve bolha ameaçadora da economia para estourar e nenhum boom insustentável para estourar. O vírus é a causa, não os suspeitos do costume – algo que vale a pena lembrar quando respondermos. ”

Essa declaração me lembrou o que eu disse em meados de março, quando o vírus foi declarado uma pandemia pela Organização Mundial da Saúde. “ Tenho certeza de que, quando esse desastre terminar, a economia dominante e as autoridades alegarão que foi uma crise exógena nada a ver com falhas inerentes ao modo de produção capitalista e à estrutura social da sociedade. Foi o vírus que fez isso.  Minha resposta foi então lembrar aos leitores que “Mesmo antes da pandemia, na maioria das grandes economias capitalistas, seja no chamado mundo desenvolvido ou nas economias ’em desenvolvimento’ do ‘Sul Global’, a atividade econômica estava diminuindo , com algumas economias já contratando produção e investimento nacional e muitas outras à beira. ”

Após o comentário de Powell, voltei e observei a taxa de crescimento real do PIB global desde o final da Grande Recessão em 2009. Com base nos dados do FMI, podemos ver que o crescimento anual estava em trajetória descendente e em 2019 o crescimento global foi o mais lento desde o GR.

Leia também:  Ambiente e Política Externa, por Rui Daher

E se compararmos a taxa de crescimento do PIB real de 2019 do ano passado com a média de 10 anos antes, todas as áreas do mundo apresentaram uma queda significativa.

O crescimento da zona do euro ficou 11% abaixo da média de 10 anos, o G7 e as economias avançadas ainda mais baixos, com a taxa de crescimento dos mercados emergentes 27% menor, de modo que a taxa de crescimento global do mundo em 2019 foi 23% menor que a média desde o final do Grande recessão. Adicionei a América Latina para mostrar que esta região estava em crise em 2019.

Portanto, a economia capitalista mundial já estava entrando em recessão (muito atrasada) antes da chegada da pandemia de coronavírus. Por que isso? Bem, como Brian Green explicou na discussão do You Tube que eu tive com ele na semana passada, a economia dos EUA esteve em uma bolha alimentada por crédito nos últimos seis anos que permitiu que a economia crescesse mesmo que a lucratividade estivesse caindo junto com o investimento na economia “real”. Assim, como Brian diz, “a saúde subjacente da economia capitalista global era pobre antes da praga, mas era obscurecida por dinheiro barato, impulsionando ganhos especulativos que alimentavam a economia”.  (Para os dados de Brian, consulte o site dele aqui ).

Nessa discussão, examinei a trajetória da lucratividade do capital globalmente. As Tabelas 9.1 da Penn World fornecem uma nova série chamada taxa interna de retorno sobre capital (TIR) ​​para todos os países do mundo, desde 1950 até 2017. A TIR é uma proxy razoável para uma medida marxista da taxa de lucro sobre capital estoque, embora, é claro, não seja o mesmo, porque exclui o capital variável e os estoques de matérias-primas (capital circulante) do denominador. Apesar dessa deficiência, a medida de TIR permite considerar as tendências e trajetórias da lucratividade das economias capitalistas e compará-las entre si em uma base semelhante de avaliação.

Se olharmos para a TIR das sete principais economias capitalistas, os países imperialistas, chamados G7, descobrimos que a taxa de lucro nas principais economias atingiu o pico no final da chamada era “neoliberal” no final dos anos 90. Houve um declínio significativo na lucratividade após 2005 e depois uma queda durante a Grande Recessão, comparando os resultados de Brian para o setor não financeiro dos EUA. A recuperação desde o final da Grande Recessão foi limitada e a lucratividade permanece quase sempre baixa.

A série de IRRs só vai até 2017. Seria possível estender esses resultados para 2019 usando o banco de dados AMECO, que mede o retorno líquido do capital de maneira semelhante à IRR da Penn. Não tive tempo de fazer isso corretamente, mas um olhar direto sugere que não houve aumento da lucratividade desde 2017 e provavelmente uma ligeira queda até 2019. Portanto, esses resultados confirmam os dados de Brian Green nos EUA de que as principais economias capitalistas estavam já significativamente fraco antes da pandemia.

Segundo, também podemos avaliar isso analisando o lucro total das empresas, não apenas a lucratividade. Brian faz isso também para os EUA e a China. Tentei estender os movimentos de lucros corporativos dos EUA e da China a uma medida global ponderando os lucros corporativos (divulgados trimestralmente) para as principais economias selecionadas: EUA, Reino Unido, China, Canadá, Japão e Alemanha. Essas economias constituem mais de 50% do PIB mundial. O que essa medida revela é que os lucros corporativos globais pararam antes da pandemia.  A lei de lucro duplo de Marx estava em operação.

O mini-boom dos lucros que começou no início de 2016 atingiu o pico em meados de 2017 e voltou a zero em 2018 até 2019.

Leia também:  Marise Ramos: ‘O desafio da política pública é brutal e a sociedade é eticamente obrigada a se comprometer com ela’

Isso me leva à conexão causal entre lucros e saúde das economias capitalistas. Ao longo dos anos, apresentei argumentos teóricos para o que considero ser a visão marxista de que os lucros conduzem ao investimento capitalista, não à “confiança”, não às vendas, ao crédito, etc. Além disso, os lucros conduzem ao investimento, e não vice-versa. Não é apenas a lógica da teoria que apóia essa visão; é também evidência empírica.  E há uma pilha disso.

Mas deixe-me chamar sua atenção para um novo artigo de Alexiou e Trachanas, Prevendo recessões americanas no pós-guerra: uma abordagem de modelagem probit, abril de 2020. Eles investigaram a relação entre recessões americanas e a lucratividade do capital usando análise de regressão multivariável. Eles descobrem que a probabilidade de recessões aumenta com a queda da lucratividade e vice-versa . No entanto, as mudanças no crédito privado, nas taxas de juros e no Q de Tobin (valores da bolsa comparados aos valores dos ativos fixos) não são estatisticamente significantes e qualquer associação com recessões é “bastante pequena”.

Concluo a partir deste estudo e dos outros anteriores, que, embora o capital fictício (crédito e ações) possa manter a economia capitalista acima da água por um tempo, eventualmente será a lucratividade do capital no setor produtivo que decide a questão. Além disso, reduzir as taxas de juros para zero ou menos; injetar crédito em níveis astronômicos que aumentam o investimento especulativo em ativos financeiros (aumentando o Q de Tobin) e mais gastos fiscais não permitirão que as economias capitalistas se recuperem dessa queda pandêmica. Isso requer um aumento significativo na lucratividade do capital produtivo.

Se observarmos as taxas de investimento (medidas pelo investimento total em relação ao PIB em uma economia), descobrimos que nos últimos dez anos, o investimento total em relação ao PIB nas principais economias foi fraco; de fato, em 2019, o investimento total (governo, habitação e negócios) em relação ao PIB ainda é menor do que em 2007. Em outras palavras, mesmo a baixa taxa de crescimento real do PIB nas principais economias dos últimos dez anos não foi acompanhada pelo crescimento total do investimento . E se você retirar o governo e a habitação, o investimento das empresas teve um desempenho ainda pior.

A propósito, o argumento dos keynesianos de que o baixo crescimento econômico nos últimos dez anos se deve à “estagnação secular” causada por um “excesso de poupança” não é confirmado.   A taxa de poupança nacional nas economias capitalistas avançadas em 2019 não é maior que em 2007, enquanto a taxa de investimento caiu 7%.  Houve uma escassez de investimentos e não um excesso de poupança. Este é o resultado da baixa rentabilidade nas principais economias capitalistas, forçando-as a procurar no exterior investir onde a lucratividade é maior (a taxa de investimento nas economias emergentes aumenta 10% – voltarei a esse ponto em um post futuro).

O que importa para restaurar o crescimento econômico em uma economia capitalista é o investimento empresarial. E isso depende da rentabilidade desse investimento. E mesmo antes da pandemia, o investimento empresarial estava caindo. Veja a Europa. Mesmo antes da pandemia, o investimento das empresas nos países periféricos da Europa ainda estava cerca de 20% abaixo dos níveis pré-crise.

Andrew Kenningham, economista-chefe da Europa na Capital Economics, previu que o investimento empresarial da zona do euro caísse 24% ao ano em 2020, contribuindo para uma contração esperada de 12% no PIB. No primeiro trimestre, a França registrou sua maior contração na formação bruta de capital fixo, uma medida de investimento público e privado, já registrada; A contração da Espanha também foi quase recorde, segundo dados preliminares de seus escritórios nacionais de estatística.

Na Europa, os fabricantes de bens de investimento – aqueles usados ​​como insumos para a produção de outros bens e serviços, como máquinas, caminhões e equipamentos – sofreram o maior impacto na atividade, segundo dados oficiais. Na Alemanha, a produção de bens de investimento caiu 17% em março em comparação com o mês anterior, mais do que o dobro da queda na produção de bens de consumo. França e Espanha registraram diferenças ainda maiores

Baixa rentabilidade e aumento do endividamento são os dois pilares da Longa Depressão (ou seja, baixo crescimento no investimento produtivo, renda real e comércio) nas quais as principais economias estão trancadas na última década. Agora, na pandemia, governos e bancos centrais estão dobrando essas políticas, apoiadas por um coro de aprovação de keynesianos de várias tonalidades (MMT e tudo), na esperança e expectativa de que isso consiga reviver as economias capitalistas após os bloqueios. relaxado ou terminado.

É improvável que isso aconteça porque a lucratividade permanecerá baixa e pode até ser menor, enquanto as dívidas aumentarão, alimentadas pela enorme expansão do crédito. As economias capitalistas permanecerão deprimidas e, eventualmente, serão acompanhadas pelo aumento da inflação, de modo que essa nova perna da depressão se transforme em estagflação.  O multiplicador keynesiano (gastos do governo) será encontrado em falta, como era na década de 1970 . O multiplicador marxista (lucratividade) provará ser um melhor guia para a natureza dos estrondos e desmoronamentos capitalistas e mostrará que as crises capitalistas não podem ser encerradas enquanto se preserva o modo de produção capitalista.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora