Transformação estrutural: um novo horizonte econômico, por César Hidalgo

O governo chileno se tornará um governo empreendedor? Ou continuará acreditando que o mercado resolve os problemas de setores que ainda não existem, mesmo quando exigem capacidades estratégicas difíceis de acumular?

do La Tercera

Transformação estrutural: um novo horizonte econômico

por César Hidalgo

Se a economia chilena fosse poeta, ela conheceria poucas palavras. Essas palavras permitiriam descrever como extrair minerais ou gerenciar supermercados, mas não como projetar aviões, videogames ou medicamentos. Nesta analogia, os países desenvolvidos são poetas com vocabulários amplos. Poetas capazes de escrever sonetos simples, mas também poemas épicos. Podemos usar essa oportunidade para expandir nosso vocabulário? Para entrar nos setores que permitirão à economia chilena gerar os empregos decentes que exige?

Dignidade, desigualdade e meritocracia são três conceitos que a população repetiu inúmeras vezes durante esta crise. O descontentamento do cidadão, no entanto, não emana apenas de uma classe política desacreditada ou de um Estado ineficaz, mas também de uma economia primitiva e estática, concentrada em poucos setores e poucas mãos. Essa crise nos obriga a repensar a economia chilena. Por um lado, precisamos financiar a agenda social que o Chile exige. Por outro lado, precisamos de uma economia organicamente digna.

Nos estudos de desenvolvimento econômico, a noção de que as economias mudam o que fazem é conhecida como transformação estrutural. Essa ideia não é nova. Mas nos últimos 15 anos, mudou muito.

Graças a novos conjuntos de dados, a transformação estrutural não se limita mais ao estudo da passagem de economias de matérias-primas para fabricação e serviços. Hoje, o estudo da transformação estrutural baseia-se em dados de comércio, indústria e emprego, que permitem que essas transformações sejam analisadas usando milhões de dados e milhares de categorias. Essa revolução, semelhante à invenção de um microscópio ou telescópio, nos permite entender mais profundamente e em detalhes os horizontes econômicos e como os países os alcançam.

Dois conceitos-chave na nova literatura de desenvolvimento são as ideias de “complexidade econômica” e “espaço do produto”. Ambos explicam a riqueza ou estagnação das economias. Levados aos dados, esses conceitos mostram que o Chile precisará entrar em novos setores se quiser alcançar o desenvolvimento. Em linguagem técnica, o Chile deve acelerar sua transformação estrutural. Na analogia do poeta, o Chile precisa de novas palavras.

A complexidade econômica não pergunta quão rico você é ou quanto “valor” agrega, como faz o PIB. Ele se pergunta “o que você está fazendo” e “quão difícil é fazê-lo”. Os líderes mundiais em complexidade econômica são Japão, Suíça, Alemanha, Cingapura, Suécia e Coréia do Sul. Essa lista é muito diferente da dos líderes mundiais em PIB per capita, que inclui Cingapura e Suíça entre os 10 primeiros, mas também Catar, Macau, Brunei, Emirados Árabes e Kuwait.

A complexidade econômica é um novo horizonte de desenvolvimento, diferente do PIB, e mais importante no estágio de desenvolvimento em que estamos entrando. No Chile, não queremos ser ricos como o Catar ou o Kuwait, mas como Cingapura ou Suíça. Esse tipo de economia permite a criação de uma ampla classe média, trabalhando no trabalho criativo e produtivo, com alto nível de habilidade e qualidade. Economias complexas são aquelas que alcançam simultaneamente riqueza, baixa desigualdade e instituições inclusivas que ansiamos no Chile. Economias ricas, mas de baixa complexidade, tendem a ter instituições extrativistas e são caracterizadas por grandes desigualdades. A riqueza não resolve tantos problemas quanto resolve a complexidade.

Leia também:  Fórum Social das Resistências lança carta contra agenda de políticas fascistas

A complexidade econômica é fortemente preditiva de crescimento econômico, especialmente a médio prazo (10 a 20 anos). Isso ocorre porque as economias “convergem” para o nível de renda das economias com as quais são capazes de competir. No ano 70, a Coréia do Sul tinha uma renda per capita inferior a um terço da chilena. Nesse mesmo ano, a Coréia classificou 29 em complexidade econômica, perto de Portugal, Israel e Polônia. No mesmo ano, o Chile ficou em 59, perto da República Dominicana e do Vietnã. Isso já implicava um salto da Coréia sobre o Chile.

Desde a década de 1970, as economias do Chile e da Coréia mudaram muito. A Coréia agora tem uma renda per capita que é aproximadamente o dobro da do Chile. Mas a diferença de complexidade também aumentou. Hoje, a Coréia ocupa o sexto lugar em complexidade econômica, enquanto o Chile ocupa 61, um lugar semelhante ao de 1970.

Para entender a lacuna na complexidade econômica, podemos usar o conceito de espaço do produto. O espaço do produto é uma ferramenta que explica os processos de transformação estrutural e o aumento da complexidade. É uma técnica que se pergunta, dado o que uma economia já sabe fazer, que outras coisas seriam fáceis de produzir.

No “espaço do produto”, os nós representam produtos, como camisas ou trigo. As camisas – por exemplo – são conectadas a blusas, casacos, calças e cuecas, porque são produtos relacionados: produtos que requerem habilidades e conhecimentos semelhantes. O espaço do produto prevê que os países que já exportam blusas, casacos e calças têm maior probabilidade de entrar em camisetas do que os países que não exportam produtos relacionados.

Em média, os países tendem a inserir produtos conectados aos produtos que já fabricam. Isso torna o espaço do produto uma espécie de “oráculo”, para o qual você diz o que faz e o que é mais provável que comece a fazer.

Na última década, uma série de artigos acadêmicos generalizou a ideia do espaço do produto para uma “lei” econômica. Esses artigos documentaram o mesmo fenômeno para diferentes atividades econômicas (por exemplo, indústrias, emprego) e escalas espaciais (por exemplo, cidades, regiões). Em 2018, publicamos um artigo com vários colegas, incluindo importantes economistas, como Edward Glaeser, de Harvard; Scott Stern, do MIT, e Maryann Feldman, da UNC, postulando esse fenômeno como um princípio econômico. Uma “lei” estatística do desenvolvimento econômico que cunhamos como “o princípio do relacionamento”.

Esse princípio nos ajuda a entender a crescente lacuna entre a Coréia e o Chile. Nos anos 70, a Coréia não apenas possuía uma complexidade econômica maior que a do Chile, mas também estava melhor posicionada no espaço do produto. A Coréia exportou produtos que levaram esse país a novas estradas, como máquinas e produtos eletrônicos. O Chile estava posicionado na periferia desse espaço produtivo de conhecimento. A Coréia não apenas tinha superioridade em complexidade econômica, mas também tinha mais potencial para aumentar sua complexidade.

Leia também:  Guedes em Davos, uma economia à deriva, por Andre Motta Araujo

Mesmo assim, essa não é uma história de determinismo econômico. Pelo contrário, a transformação estrutural de países como Coréia ou Cingapura não apenas resultou de forças de mercado, mas também incluiu um trabalho coordenado entre governos e empresários, com o objetivo de abrir novos setores e mercados.

Uma das histórias mais populares é a da Samsung, que começa nos anos 30 como uma mercearia. Nos anos 60, a Samsung percebe que os transistores eram o arroz do futuro, como Ryan Cho, um amigo do governo coreano que trabalha na promoção da ciência e da tecnologia, me contou. A Coréia é um dos países que mais investe em ciência e tecnologia, com um investimento superior a 4% do PIB. Isso é 1.000% a mais do que o Chile investe!

Outras histórias incluem o desenvolvimento do setor automotivo. A Kia passou a fabricar bicicletas, motos e carros. A Hyundai recebeu apoio do governo durante os anos 70 e 80 para criar diferentes partes do ecossistema automotivo. Mais recentemente, esses esforços foram orientados em setores como a eletrônica. Aqui estão histórias interessantes, como a guerra dos cristais líquidos. De fato, no final dos anos 90, a Coréia decidiu arrebatar o mercado de monitores de cristal líquido do Japão. Para conseguir isso, apostou em pular uma geração tecnológica.

O que deve ser entendido aqui é que tecnologias como cristal líquido são produzidas através de processos que mudam, dando lugar a “gerações” discretas. Cada geração pode produzir telas maiores e mais baratas, mas somente após subir uma curva de aprendizado. Então, no curto prazo, novas tecnologias produzem perdas. Mas a longo prazo, eles superam as gerações anteriores (se sobreviverem).

Pular uma geração não é trivial. Todo o setor pode falhar se não escalar a curva de aprendizado com rapidez suficiente. É por isso que esses saltos estratégicos exigem a coordenação e o apoio de atores públicos e privados. No caso da Coréia, deve-se entender que vencer a batalha tecnológica não era apenas um objetivo para algumas empresas, mas para o país.

Nos últimos 50 anos, o desenvolvimento do Chile também foi limitado pela estrutura do espaço do produto. Fomos exportar peixe congelado para peixe fresco. De frutas a sucos e geleias. Salmão, kiwi e mirtilo são famosos. Mas esses pequenos saltos não mexeram na agulha da complexidade econômica. Permanecemos no meio da tabela, perto do lugar 60. Conseguimos mudar uma farpa do PIB, mas não a complexidade necessária para criá-lo. Agora, pedimos mais do mesmo modelo. Um modelo que não tem mais para dar.

O que falhamos? Por um lado, o Chile realizou alguns esforços estratégicos. A Corfo é uma agência reconhecida na região por seus projetos nos setores tecnológico e cultural. Mas, por outro lado, temos 50 anos de governos mesquinhos em apoio à ciência e tecnologia, um setor privado extremamente conservador e uma população muito desinformada sobre os processos de desenvolvimento econômico. No Chile, alguém levanta uma pedra e encontra alguém pontificando a ideia de agregar valor às matérias-primas, como se a Coréia tivesse entrado no setor automotivo por possuir muito petróleo e minério de ferro. O desenvolvimento funciona nos caminhos do conhecimento, não no dos átomos, porque os átomos são mais fáceis de mover. Por um motivo, a Coréia, e não o Chile, é um dos líderes mundiais em baterias elétricas. O lítio, que possui um mercado global menor (US $ 1,14 MM) do que o de cerejas azedas (US $ 2,45 MM), não é o fator limitante. Conhecimento e coordenação entre empresas e governo é.

Leia também:  Contra a violência do sistema, a luta sem violência, por Dora Incontri

O Chile pode começar um caminho de transformação estrutural? Podemos colocar a complexidade econômica como objetivo? A elite econômica desenvolverá uma ideia de impacto que a levará a apoiar atividades criativas? Eles liderarão a transformação estrutural com seus projetos e investimentos? Ou eles continuarão com a mesma história, que “se eu colocar dinheiro nesta mina ou nesta usina termelétrica”, tenho um retorno melhor (embora sem desenvolvimento ou glória)?

De fato, a complexidade econômica não apenas ajuda a prever o crescimento econômico. Também explica variações nos níveis de desigualdade dos países. Os dados dizem que é muito improvável que haja desigualdade da Suécia ou da Suíça com a estrutura produtiva do Chile ou do Peru (isso não acontece). A redistribuição do Estado é importante. Mas não pode levantar todo o peso da desigualdade. A melhor maneira de redistribuir é com melhores empregos, como os exigidos pelos setores mais complexos da economia global. Sem a transformação estrutural, qualquer esforço de redistribuição, baseado apenas no político, será insuficiente.

O governo chileno se tornará um governo empreendedor? Ou continuará acreditando que o mercado resolve os problemas de setores que ainda não existem, mesmo quando exigem capacidades estratégicas difíceis de acumular?

A população chilena se apegará à ideia de que a riqueza está na terra? Ou vamos entender que isso vem do conhecimento? Seremos capazes de gerar uma cultura que promova a criatividade e a inovação? Ou continuaremos sendo importadores de cultura e tecnologia, conversando com inovadores e admirando os estrangeiros, como nos lembram as canções dos prisioneiros?

Na última década, aprendemos muito sobre como os processos de transformação estrutural funcionam. Com complexidade econômica, temos objetivos melhores. Com o espaço do produto, temos uma ideia de quão difícil é alcançá-los. Agora tudo depende de nós. Não vamos estragar esta oportunidade. Que este século nossa história seja diferente. Ainda estamos na hora.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

1 comentário

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome