Delfim Netto: obedeçam o livrinho, senhores

Do Valor

Obedeçam o livrinho, senhores
 
Delfim Netto
 
O maior problema de parte da sociedade brasileira é a sua indisposição de aceitar as restrições impostas pelo mundo físico no qual ela tem que viver, simplesmente porque não há outra alternativa. Não se impõe uma “ortodoxia” ou uma particular “visão do mundo” quando se afirma, por exemplo, que seja qual for a sociedade, “capitalista” ou “socialista real”, é impossível violar as identidades da contabilidade nacional. A história é testemunha que, nas duas, a tentativa de fazê­l-o leva, no fim do dia, a uma situação trágica que combina:
 
1) a redução do crescimento econômico. Na organização “capitalista”, leva a rápida queda do emprego e do salário real. Na “socialista real”, a um empobrecimento geral talvez maior, mas mais equanimemente distribuído; 

 
2) o aumento, na “capitalista”, da dificuldade para prosseguir na necessária política de igualdade de oportunidade num “ambiente” de relativa liberdade de iniciativa. Na “socialista real”, por definição (mas não na realidade), já são todos iguais, mas com liberdade controlada;
 
3) a aceleração da inflação no “capitalismo” e aumento da inflação “escondida” pelo racionamento no “socialismo real”, destruindo ainda mais a liberdade de escolha do consumidor; e
 
4) no “capitalismo”, produz déficits no balanço em conta corrente, o que leva ao aumento da taxa de câmbio real para corrigi­-lo e acentua a dificuldade crescente de controlar a inflação. No “socialismo real”, leva ao aumento dos problemas de abastecimento da demanda, e o controle do câmbio prejudica a exportação. Levado ao limite, o processo termina quando não há mais financiamento externo. Tudo isso bem temperado ­ nos dois regimes ­ com um bom desequilíbrio fiscal. Como as consequências sempre chegam depois, mais cedo (no “capitalismo”), ou mais tarde (no “socialismo real”), uma correção terá de ser imposta. 
 
A situação é mais complicada quando, tomado de perplexidade, o Poder Executivo perde a capacidade de determinar sua agenda, como agora no Brasil. Fica à mercê de um “parlamentarismo de coalização”, que nem “governa” nem “coaliza” e que, por isso mesmo, estimula o Legislativo e o Judiciário, a organizarem­-se para predá-­lo. 
 
Como se isso não bastasse, há um grande número de “intelectuais” e alguns partidos exóticos que fazem do socialismo “idealizado” o seu fundo de comércio. São aprendizes de feiticeiros: supõem conhecer o caminho alternativo para sair da crise “sem lágrimas”. Ignoram as lições da história. A verdade é que sequer suspeitam dos insolúveis problemas de coordenação de uma sociedade complexa. Esquecem como terminou o generoso projeto iniciado por Lênin em 1917. Infelizmente, é preciso reconhecer que até agora o socialismo “realizado” foi muito inferior ao “capitalismo”, ao qual não faltam, aliás, sérios defeitos… 
 
Parece que caiu a ficha. O governo federal, que estava aparentemente perdido, concentrado apenas na defesa do necessário “ajuste fiscal” (sem apoio do seu partido, o PT, que foi o principal beneficiado do “desajuste” fiscal), tenta recuperar a iniciativa preparando bons projetos de concessões e estimulando as exportações. 
 
Começou com o excelente Plano de Safra para 2015/16, lançado no dia 2. A competente ministra Katia Abreu mostrou a que veio. O governo reafirmou que existe prioridade também para as atividades produtivas e a retomada do crescimento. Os agricultores revelaram seu apoio através de suas lideranças mais representativas. Afinal, são quase R$ 190 bilhões alocados ao setor para custeio, investimento e comercialização da safra 2015/16. 
 
Houve pequeno aumento da taxa de juro real, mas ela ainda continua muito próxima de zero, o que significa uma redução do subsídio. Isso revela a preocupação com o equilíbrio fiscal que foi compensada com um aumento de 20% na alocação de recursos ao setor quando comparado com a safra 2014/15. Continuou o apoio à integração lavoura-­pecuária-­floresta, à agricultura de baixo carbono e ao Moderfrota. Deu sinais que o governo entendeu a tragédia que produziu no setor sucroalcooleiro e tenta reavivá-­lo. 
 
O único senão foi a redução do avanço do seguro rural, que cresceu quase 20% ao ano no primeiro mandato de Dilma. É uma pena, porque seu custo é pequeno diante dos benefícios que produz. Em compensação, a coordenação revelada pelas decisões simultâneas do Banco Central garantirá a fluidez do crédito na hora certa. 
 
O Plano de Safra de 2015/16 é muito bom. Esperemos que seja o primeiro sinal que o governo sairá da defensiva e dará ênfase ao fato que o “ajuste fiscal” é apenas a preliminar de um jogo cujo objetivo é a construção da sociedade civilizada inscrita na Constituição de 1988. Nela, é o Poder Executivo forte, e por ela regulado, que tem o protagonismo da agenda nacional respeitando a coordenação e a harmonia com o Legislativo e o Judiciário. 
 
Não há, portanto, como aceitar que esses promovam aumento de despesa sem responsabilizarem­-se pelo aumento simultâneo de receita não fictícia para pagá­-las. Da mesma forma, é inaceitável que o Executivo promova despesa permanente financiada com receita aleatória ou contabilidade “criativa”. 
 
Nossa crise não existiria se ouvíssemos o conselho do ex-­presidente Dutra: “Obedeçam o livrinho, senhores. Apenas o livrinho.”
 
Antonio Delfim Netto é professor emérito da FEA­USP, ex­-ministro da Fazenda, Agricultura e Planejamento. Escreve às terças­-feiras 
Redação

14 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Livrinho?

    Livrinho de economista é assim mesmo, a sociedade e o mundo devem adaptar-se ás leis do tal de “mercado”. Sendo o mercado aquela duzia de gritões nas Bolsas de Valores, ou aqueles cartéis que mudam o preço do minério de Ferro de 150 para apenas 50 dólares a tonelada.

    Em alguma parte do livrinho deve aparecer que: “Se uma mulher demora 9 meses em ter um filho, então 9 mulheres fariam o filho em apenas um mês”. No Chile, quando caiu o preço do leite, o livrinho dizia: “Comam-se as vacas”

    Em minha opinião o país precisa de três aspectos principais, na prática:

    1.       Aumento da atividade econômica, em geral – Investir / embora haja alguma inflação;

    2.       Direcionamento do consumo para produtos ou serviços dentro do Brasil – Fazer girar o dinheiro em casa / haverá alguma “perda de liberdade” para o consumidor mais abastado (menos viagens a Disney), mas tudo atua em favor do equilíbrio das contas públicas e do saldo positivo da balança comercial;

    3.       Chamar ao povo a lutar e cobrar para que isso aconteça, enquanto gradativamente parte desse povo ascende para o item 2 / Haverá engajamento cívico da população no caminho de construir uma nação.

  2. Os problemas da gestão de

    Os problemas da gestão de Lênin disseram mais respeito aos políticos revolucionários que às resistências conservadoras da velha economia. Teóricos de todos os matizes socialistas possíveis de se imaginar, acreditavam que poderiam solapar com sua teoria política as mais comezinhas leis da administração e da ciência econômica. O esquerdismo – a doença infantil do esquerdismo – exasperava Lênin. Não havia especialistas em comércio exterior e em indústria, embora sobrassem orgulhosos salvadores da Pátria. Para tentar fazer entender as necessidades práticas do novo regime, Lênin criou o slogan: “O Comunismo é o poder soviético e mais a eletrificação de todo o país”.

  3. Desde quando ajuste fiscal virou via sacra?

    Por que é preciso “sofrer” para ajustar as contas se o mesmo governo que exige meu sofrimento não aceita cortar nenhuma de suas mordomias, fecha os olhos para sonegação fiscal que chega a 10% do pib e paga cada vez mais para os agiotas especuladores?

  4. O coronel nosso de cada dia…

    Olá pessoal, bom dia.

    Francamente senhores, deve ser brincadeira essa opinião do senhor Delfin. Aliás, vale dizer, do respeitável economista.

    Sim, de fato, precisamos reconhecer, ele tem o seu lugar na história deste país. ( não se trata de ironia de minha parte)

    Mas, dizer que precisamos “respeitar o livrinho” e ainda dizer:

    (…)o “ajuste fiscal” é apenas a preliminar de um jogo cujo objetivo é a construção da sociedade civilizada inscrita na Constituição de 1988. Nela, é o Poder Executivo forte, e por ela regulado, que tem o protagonismo da agenda nacional respeitando a coordenação e a harmonia com o Legislativo e o Judiciário. 

     Lamentável não? O ex-ministro desperdiça sua famigera e respeitável  inteligência para, num jogo de palavras equivocado, tentar nos convencer dessa falácia? Francamente, caro ex-ministro! Só engana os desavisados.

    Ora, fale-nos de “economia”. Volte para a “ciência econômica” , caro ex-ministro. Escolha qualquer modelo econômico, repita-se qualquer modelo econômico,  para tentar nos convencer de que ” é o poder executivo forte, e por ela( a CR/88) regulado, que tem o protagonismo da agenda nacional respeitando a coordenação e a harmonia com o legislativo e o judiciário.

    Explique-nos, por exemplo, como COMEÇA a definição de FAMÍLIAS que COMPRAM  e VENDEM fatores de produção aqui no Brasil “democrático”. Pode usar o “livrinho de 1946, ou , caso prefira, o outro – “democrático” –  da década de 1960.

     Vossa excelência parece querer  tentar, evidentemente sem êxito, nos fazer crer nesse seu jogo de palavras com a firmeza de um prego no angu mole,  que o  poder executivo tem o protagonismo da agenda nacional?  E ainda recorre às supostas  palavras de um marechal de 1946 – período de uma democracia FAJUTA brasileira, ou melhor, uma pseudo  democracia  cambaleante repleta de “interesses” oligárquicos e “umbilicais” ( coisa de “liberal” brasileiro)  e preliminar para um NOVO GOLPE. Ademais, um marechal que  logo ali, pouco antes, estava lá num Estado que se dizia “novo” bem “democrático”. 

    No Brasil  é possível dividir boa parte da  história só com o termo “coronel”.  Mais ou menos assim:

    Período do comunismo dos “pajés” ( não “civilizados”) de …. até 1492. ( esse ainda não conhecia os “coronéis)

    Período de ênfase total no  senhor “coronelismo” de 1492  até 1889.( capital = ser humano=açucar=ouro). 

    Período de ênfase total no “coronelismo moderno e republicano” de 1889  até 1930.(capital=café=trabalho=café=trabalho…)

    Período de ênfase total no “coronelismo novo” de 1930  até 1945.(capital=café=leite=café=leite=mais leite, menos café=terra=guerra)

    Período de ênfase total no “coronelismo   democrático entrincheirado” de 1945  até 1950 com novos coronéis industriais estrangeiros e nacionais  nessa ordem. (Capital=sucatas industriais estrangeiras=café royalties=trabalho=royalties=trabalho…e um cafezinho frio)

    Período de ênfase total no coronelismo democrático cambaleante e com bala na agulha, de 1950  até 1963,99999.(capital=royalties=capital=remessa=royalties=trabalho=dívida=dívida …)

    Período de ênfase total no dia da mentira descarada do coronelismo  da família da  “ordem e do progresso:  01/04/1964(capital=dívida=capital=dívida=capital=dívida=consumo=dívida=consumo=dívida) 

    Período de ênfase total no coronelismo  do bolo  milagreiro de 1967 até 1973. (capital=consumo= dívida=concentração=dívida=concentração=dívida=concentração…)

    Período de ênfase no corolenismo em concordata de 1973 até 1984 (capital=dívida=dívida=dívida=dívida=super dívida…)

    Período de ênfase total no coronelistmo centrão de 1985 até 1988( capital=super dívida= mega dívida= hiper dívida= diretas já= que mané diretas já o que! Indiretas já=indiretas já=capital=  tome dívida= e mais dívida= e muito mais dívida= preço da democracia…)

    Na verdade, na verdade, na verdade, o Brasil COMPROU a sua democracia.

    Perído do Funeral do coronelismo velho de quase 600 anos de 1988 até 1990. (capital=dívida=dívida=confisco=dívida…)

    Confusão com o resurgimento do “coronelismo” liberal autocrático inflacionista travestido de democrático. Vale dizer que até mesmo as datas nesse período sumiram do calendário haja vista a hiperinflação de 1000% ao dia. O mês que normalmente julgamos ser de 30 dias, era de 1 dia. Logo, não tínhamos calendário mais. Só a partir de 1993, já com o enterro do velho coronelismo revoltado e inflacionista é que se tem acesso ao calendário com o “Irritamar bem franco” -contra tudo e contra todos.  (capital=dívida; surgimento de uma nova “ética”)

    Período renascentista brasileiro. Renascimento de novo coronelismo brasileiro aliado ao  “coronelismo moderno financeiro alienígena” versão quintal do norte de 1995 até 1999.(capital=câmbio=capital=câmbio=dívida=meta=superávit=câmbio=dívida=meta=superávit…)

    Período de funeral da tentativa de renascimento do coronelismo alienígena descarado “umbigóide” de 1999 até 2002(capital=meta=superávit=selic=câmbio=capital=câmbio=câmbio=câmbio=selic…)

    Período do enterro do coronelismo umbigóide liberal de meia tigela 2002.

    Período do domínio do coronelismo financeiro mundial mundo afora. Brasil nadando a favor da correnteza , pescando alguns peixes e matando a fome de muitos.

    De 2003 até 2008(capital=dinheiro=dinheiro=derivativos=dinheiro=derivativos=derivativos prime=derivativos subprime=derivativos mega subprime…)

    Período de tentativa de re-golpe do coronelismo falecido(na verdade tinha fingido de morto), múmia paralítica( dias atuais)

    Diante do exposto, pode-se concluir que o coronelismo ainda corre no sangue brasileiro.

    Nesse sentido, o ex-ministro parece querer nos fazer crer que o “poder” executivo , para ser bom mermo, precisa atuar como outrora.

    Quem sabe um poder moderador não resolveria o pobrema?

     

    Saudações

  5. Bem….

    …..”que até agora o socialismo “realizado” foi muito inferior ao “capitalismo”, ao qual não faltam, aliás, sérios defeitos”… Eu diria após a morte de Stálin….antes dele nao!….

    1. Stálin, o outro monstroAssim

      Stálin, o outro monstro

      Assim como Hitler, Stálin foi um louco assassino. Milhão a mais, milhão a menos, eliminou o mesmo número de pessoas que o líder nazista, e com métodos parecidos. Nem o bolchevique mais fervoroso estava seguro ao seu lado

        6 JUN 2015 – 19:00 BRT  

      Outro dia recordei —sem lamentar— a morte de Hitler, ocorrida há 70 anos. Hoje falo de outro personagem que compartilhou com ele o domínio do tabuleiro europeu e que, depois de derrotá-lo na Grande Guerra Patriótica, desfrutava nessa mesma época do seu momento de máxima glória. Refiro-me a Iósif Vissariónovich Stálin; Koba, para os íntimos.

        

      A primeira coisa que se deve dizer sobre Stálin é que, assim como Hitler, foi um louco; um louco assassino. Milhão a mais, milhão a menos, eliminou o mesmo número de pessoas que o líder nazista, e com métodos parecidos: os fuzilamentos e os campos de concentração, com a diferença de que, nos de Stálin, os prisioneiros não eram imolados em câmaras de gás logo depois de chegarem, e sim após uma sobrevivência média de cinco anos, quando morriam por causa dos trabalhos forçados, do frio ou da fome. O número de reclusos nos “campos de trabalhos corretivos” (Gulags) superou os dez milhões, e os mortos foram mais de dois milhões. Esses campos foram criados para os antigos aristocratas, os kulaks (camponeses médios opostos à coletivização), o clero ortodoxo, os delinquentes comuns e, sobretudo, os dissidentes políticos. Sobre estes últimos, houve 1,3 milhão de detidos só nos “grandes expurgos” de 1936-1938, sendo que 700.000 deles acabaram executados. Ao todo, o número de fuzilados pelo regime stalinista é de pelo menos um milhão, podendo chegar a quatro milhões quando são acrescidos os mortos em campos de trabalho e em deportações populacionais em massa. Dou cifras conservadoras, as quais alguns historiadores multiplicam por dois ou mais.

      Também a vida privada de Stálin supera a de Hitler em todos os sentidos. Órfão de pai, sempre teve uma má relação com sua mãe, a ponto de não assistir ao enterro dela; há sérias suspeitas de suicídio tanto de sua segunda mulher como de um dos seus filhos, e, quando ele sofreu o ataque fatal, seus colaboradores íntimos deixaram as horas correrem sem chamar um médico; o próprio Koba havia denunciado “conspirações de médicos”, mas, além disso, sua morte aliviava a todos. Sua obsessão paranoica é comparável à do líder nazista, embora menos racional e previsível. Um alemão conservador, ariano de quatro costados e respeitoso com o partido tinha grandes probabilidades de não ser incomodado pelos lacaios do Führer. Com Stálin, nem o bolchevique mais fervoroso estava seguro. Pelo contrário, podia ser detido, torturado, obrigado a confessar delitos imaginários e finalmente executado. Simplesmente porque Koba sentia inveja dele. Stálin condenou Trótski como “esquerdista”, e Zinoviev, Kamenev e Bukharin —que o apoiaram na operação contra Trótski— como “direitistas”; Yagova e Yejov, os chefes da polícia secreta, também caíram… Toda a cúpula bolchevique de 1917-1923, protagonista do Outubro Vermelho, havia sido eliminada em 1939.

      E então, nesse mesmo ano, lançou-se à sua grande operação política, prova máxima da sua ausência de princípios morais: aliou-se a Hitler, seu inimigo jurado, para dividirem a Polônia entre si. A responsabilidade pelo início da Segunda Guerra Mundial recai, portanto, sobre ambos, embora depois, quando Hitler atacou seu aliado (que de fato era, já que Stálin nunca rompeu o acordo, embora possivelmente apenas por falta de previsão), o líder soviético entrasse para a história como o caudilho do antifascismo e até fosse candidato ao Prêmio Nobel da Paz.

      Não vale a pena citar mais dados sobre a estatura moral do personagem. Assim como seu rival nazista, sua personalidade é, definitivamente, o de menos. O importante, o que não deveríamos deixar de nos perguntar nunca, é como pôde aquele sistema colocar a um monstro desse calibre à sua frente.

      A primeira resposta que ocorre é semelhante à do caso alemão: atribuir isso à tradição russa; neste caso, ao czarismo, tirania brutal como poucas (embora seu número de vítimas, comparado ao dos bolcheviques, seja coisa de criança). Ser dominado por um déspota caprichoso, de quem se esperava a solução de todos os males sociais, era o habitual para um russo.

      Mas há outra resposta, muito diferente, que acredito ser mais interessante: refiro-me à debilidade política da teoria marxista, à falta de precauções contra os possíveis abusos dos futuros dirigentes da ditadura do proletariado, um trâmite obrigatório no processo de construção do paraíso socialista. Karl Marx, tão penetrante em sua crítica social, mostrou uma surpreendente ingenuidade política ao embarcar sem hesitação no trem jacobino: só importava a tomada do poder pelo proletariado.

      Quando isso ocorresse, por que impor limites ao governo do povo trabalhador? Ele não previu algo tão elementar quanto o fato de que os representantes do proletariado, ao disporem do poder absoluto, poderiam usá-lo em seu benefício próprio. Tampouco Lênin, o verdadeiro artífice do sistema, previu isso. Nem Trótski, um de seus colaboradores mais cruéis, que só começou a criticá-lo quando foi deslocado do poder. Stálin limitou-se a aperfeiçoar o modelo montado por Lênin e Trótski.

      Muito mais pessimistas, e mais lúcidos, os pais do constitucionalismo norte-americano consideraram óbvio que o ser humano tende a se aproveitar do poder quando o tem em suas mãos. E a partir daí montaram mecanismos de partilha de poderes, controles e contrapesos, que impunham os máximos entraves possíveis aos abusos. O sistema está longe de ser perfeito, mas tem funcionado muito melhor do que as ditaduras em nome do povo ou do proletariado.

      Alguma moral da história poderíamos encontrar hoje. Os partidos que procedem da tradição comunista e não se desprenderam suficientemente de seu passado stalinista estão pagando por isso. Porque são muito poucos os europeus atuais que desejam viver como os cidadãos da Europa Oriental nos anos 1945-1989.

      Como a Igreja Católica está pagando, há séculos, por seu passado inquisitorial. Acredita-se vítima de um “laicismo agressivo”, sem compreender que os cidadãos desconfiam, com razão, que o clero, se recuperasse o poder de antigamente, talvez voltasse a erigir piras para imolar quem não comungasse cem por cento do seu ideário. E tampouco convém atribuir isso à retorcida personalidade de um Torquemada, e sim a um sistema totalitário de pensamento e de poder. Instituições com tal passado sujo não recuperarão nossa confiança enquanto não abjurarem solenemente esse esquema mental e garantirem, de maneira plausível, que jamais voltaremos a viver aquilo.

      José Álvarez Junco é historiador. Seu último livro é ‘Las Historias de España’ (Pons / Crítica, inédito no Brasil).

         

  6. O velho Mestre tem um estilo que me agrada…

    Fala sobre qualquer coisa, e passa um recado no final:

    “…o “ajuste fiscal” é apenas a preliminar de um jogo cujo objetivo é a construção da sociedade civilizada inscrita na Constituição de 1988. Nela, é o Poder Executivo forte, e por ela regulado, que tem o protagonismo da agenda nacional respeitando a coordenação e a harmonia com o Legislativo e o Judiciário. 

    Não há, portanto, como aceitar que esses promovam aumento de despesa sem responsabilizarem­-se pelo aumento simultâneo de receita não fictícia para pagá­-las. Da mesma forma, é inaceitável que o Executivo promova despesa permanente financiada com receita aleatória ou contabilidade “criativa”.

     Nossa crise não existiria se ouvíssemos o conselho do ex-­presidente Dutra: “Obedeçam o livrinho, senhores. Apenas o livrinho.”. É um recado forte! Transmitido por alguém que, mor dos anos, anda no escuro pelos labirintos do Poder e não erra a porta…

    Resta saber se o “recado” tem origem na turma do Dutra.

  7. Como sou leigo para burro em

    Como sou leigo para burro em economia, só me resta torcer para que o Delfim esteja certo, e nossos queridos Nassif e AA, errados.

  8. Sincronicidade

    Estava  lendo isto ontém na Wiki, depois de ler um filósofo defendendo as idéias de Leibenitz em conjunto com Platão.

    Idealism

    From Wikipedia, the free encyclopedia  This article is about the philosophical notion of idealism. For the ethical principle, see Ideal (ethics). For other uses, see Idealism (disambiguation). The 20th-century British scientist SirJames Jeans wrote that “the Universe begins to look more like a great thought than like a great machine.”

    In philosophy, idealism is the group of philosophies which assert that reality, or reality as we can know it, is fundamentally mental, mentally constructed, or otherwise immaterial. Epistemologically, idealism manifests as a skepticism about the possibility of knowing any mind-independent thing. In a sociological sense, idealism emphasizes how human ideas—especially beliefs and values—shape society.[1] As an ontological doctrine, idealism goes further, asserting that all entities are composed of mind or spirit.[2] Idealism thus rejects physicalist and dualist theories that fail to ascribe priority to the mind.

     

    1. E la nave va

      Lenta e paulatinamente, mas com certeza absoluta, o mundo do Delfim vai se desmilinguindo. A espuma se dissolve e a leve fímbria se torna AR.

      Blockchain Protocol to Mark the End of Databases?

      Blockchain Protocol to Mark the End of Databases?

      Story Highlights

      There are numerous applications of the blockchain protocol but the more practical one is in the creation of databasesThe government of Honduras has already tried this approach in creating a land registry

      Related Articles

      Bitcoin Creating a Whole New World!2 Comments 04.MarThe Future for Blockchain Technology0 Comments 20.MayCould Uncertainty in Greece Kickstart Another Bitcoin Bubble?5 Comments 17.Feb

      More and more folks are starting to appreciate the blockchain protocol without necessarily associating it with bitcoin. Blockchain refers to the public ledger of bitcoin transactions, which is added by adding a block of code for each verified transaction. This verification process is done by several computers solving complex algorithms.

      Entries in the blockchain are considered immutable and irreversible, as it would take considerable effort to hack into computers that have completed the verification process to update the code. With that, one of the more practical applications of the blockchain protocol is in creating secure databases.

      Blockchain Protocol Applications

      The government of Honduras has already taken this approach in creating a land registry for their country. Prior to this, the government had to deal with records being stolen or corrupted, allowing criminals to get away with stealing property titles.

      In the United Kingdom, Citi has proposed that the government create its own cryptocurrency still based on this blockchain framework. However, it may take some time before this potential digital currency could achieve the same level of security as the bitcoin network.

      Some have argued that there is no separating blockchain from bitcoin since the network has grown in size and scale that replicating its security would be a difficult task. Blockchain already represents a robust, distributed, and 100% transparent database.

      Industry experts have also noted that blockchain can be used in non-financial matters, such as creating a system to secure file transfers. This might prevent another Edward Snowden event from taking place, preventing documents and digital files from being leaked and for transfers to be tracked.

      The blockchain protocol can also be applied to crowdfunding ventures, such as those run by Seedr. This allows the group to minimize their costs associated with managing fund transfers from a lot of small investors.

       

      1. Matemática – a conexão

        Mathematics: The Beautiful Language of the Universe

        by JOSHUA CARROLL on JUNE 6, 2015

        Math

        Let us discuss the very nature of the cosmos. What you may find in this discussion is not what you expect. Going into a conversation about the universe as a whole, you would imagine a story full of wondrous events such as stellar collapse, galactic collisions, strange occurrences with particles, and even cataclysmic eruptions of energy. You may be expecting a story stretching the breadth of time as we understand it, starting from the Big Bang and landing you here, your eyes soaking in the photons being emitted from your screen. Of course, the story is grand. But there is an additional side to this amazing assortment of events that oftentimes is overlooked; that is until you truly attempt to understand what is going on. Behind all of those fantastic realizations, there is a mechanism at work that allows for us to discover all that you enjoy learning about. That mechanism is mathematics, and without it the universe would still be shrouded in darkness. In this article, I will attempt to persuade you that math isn’t some arbitrary and sometimes pointless mental task that society makes it out to be, and instead show you that it is a language we use to communicate with the stars.

         

        We are currently bound to our solar system. This statement is actually better than it sounds, as being bound to our solar system is one major step up from being bound simply to our planet, as we were

        A defining moment for humanity: Galileo turing his spyglass towards the sky

        A defining moment for humanity: Galileo turing his spyglass towards the sky

        before some very important minds elected to turn their geniuses toward the heavens. Before those like Galileo, who aimed his spyglass towards the sky, or Kepler discovering that planets move about the sun in ellipses, or Newton discovering a gravitational constant, mathematics was somewhat  limited, and our understanding of the universe rather ignorant. At its core, mathematics allows a species bound to its solar system to probe the depths of the cosmos from behind a desk. Now, in order to appreciate the wonder that is mathematics, we must first step back and briefly look at its beginnings and how it is integrally tied into our very existence.

        Mathematics almost certainly came about from very early human tribes (predating Babylonian culture which is attributed to some of the first organized mathematics in recorded history), that may have used math as a way of keeping track of lunar or solar cycles, and keeping count of animals, food and/or people by leaders. It is as natural as when you are a young child and you can see that you have

        Ancient Babylonian tablet displaying early mathematics

        Ancient Babylonian tablet displaying early mathematics

        one toy plus one other toy, meaning you have more than one toy. As you get older, you develop the ability to see that 1+1=2, and thus simple arithmetic seems to be interwoven into our very nature. Those that profess that they don’t have a mind for math are sadly mistaken because just as we all have a mind for breathing, or blinking, we all have this innate ability to understand arithmetic. Mathematics is both a natural occurrence and a human designed system. It would appear that nature grants us this ability to recognize patterns in the form of arithmetic, and then we systematically construct more complex mathematical systems that aren’t obvious in nature but let us further communicate with nature.

        All this aside, mathematics developed alongside of human development, and carried on similarly with each culture that was developing it simultaneously. It’s a wonderful observation to see that cultures that had no contact with one another were developing similar mathematical constructs without conversing. However, it wasn’t until mankind decidedly turned their mathematical wonder towards the sky that math truly began to develop in an astonishing way. It is by no mere coincidence that our scientific revolution was spurred by the development of more advanced mathematics built not to tally sheep or people, but rather to further our understandings of our place within the universe. Once Galileo began measuring the rates at which objects fell in an attempt to show mathematically that the mass of an object had little to do with the speed in which it fell, mankind’s future would forever be altered.

        This is where the cosmic perspective ties in to our want to further our mathematical knowledge. If it were not for math, we would still think we were on one of a few planets orbiting a star amidst the backdrop of seemingly motionless lights. This is a rather bleak outlook today compared to what we now know

        Johannes Kepler used mathematics to model his observations of the planets.

        Johannes Kepler used mathematics to model his observations of the planets.

        about the awesomely large universe we reside in. This idea of the universe motivating us to understand more about mathematics can be inscribed in how Johannes Kepler used what he observed the planets doing, and then applied mathematics to it to develop a fairly accurate model (and method for predicting planetary motion) of the solar system. This is one of many demonstrations that illustrate the importance of mathematics within our history, especially within astronomy and physics.

        The story of mathematics becomes even more amazing as we push forward to one of the most advanced thinkers humanity has ever known. Sir Isaac Newton, when pondering the motions of Halley’s Comet, came to the realization that the math that had been used thus far to describe physical motion of massive

        Isaac Newton

        Isaac Newton

        bodies, simply would not suffice if we were to ever understand anything beyond that of our seemingly limited celestial nook. In a show of pure brilliance that lends validity to my earlier statement about how we can take what we naturally have and then construct a more complex system upon it, Newton developed the Calculus in which this way of approaching moving bodies, he was able to accurately model the motion of not only Halley’s comet, but also any other heavenly body that moved across the sky.

        In one instant, our entire universe opened up before us, unlocking almost unlimited abilities for us to converse with the cosmos as never before. Newton also expanded upon what Kepler started. Newton recognized that Kepler’s mathematical equation for planetary motion, Kepler’s 3rd Law ( P2=A3 ), was purely based on empirical observation, and was only meant to measure what we observed within our solar system. Newton’s mathematical brilliance was in realizing that this basic equation could be made universal by applying a gravitational constant to the equation, in which gave birth to perhaps one of the most important equations to ever be derived by mankind; Newton’s Version of Kepler’s Third Law.

        You can still see where Kepler's 3rd Law remains, but with the added values of the gravitational constant G, and M and m representing the masses of the two bodies in question, this equation is no longer restricted to just our solar system

        You can still see where Kepler’s 3rd Law remains, but with the added values of the gravitational constant G, and M and m representing the masses of the two bodies in question, this equation is no longer restricted to just our solar system

        What Newton realized was that when things move in non-linear ways, using basic Algebra would not produce the correct answer. Herein lays one of the main differences between Algebra and Calculus. Algebra allows one to find the slope (rate of change) of straight lines (constant rate of change), whereas Calculus allows one to find the slope of curved lines (variable rate of change). There are obviously many more applications of Calculus than just this, but I am merely illustrating a fundamental difference between the two in order to show you just how revolutionary this new concept was. All at once, the motions of planets and other objects that orbit the sun became more accurately measurable, and thus we gained the ability to understand the universe a little deeper. Referring back to Netwon’s Version of Kepler’s Third Law, we were now able to apply (and still do) this incredible physics equation to almost anything that is orbiting something else. From this equation, we can determine the mass of either of the objects, the distance apart they are from each other, the force of gravity that is exerted between the two, and other physical qualities built from these simple calculations.

        With his understanding of mathematics, Newton was able to derive the aforementioned gravitational constant for all objects in the universe ( G = 6.672×10-11 N m2 kg-2 ). This constant allowed him to unify astronomy and physics which then permitted predictions about how things moved in the universe. We could now measure the masses of planets (and the sun) more accurately, simply according to Newtonian physics (aptly named to honor just how important Newton was within physics and mathematics). We could now apply this newfound language to the cosmos, and begin coercing it to divulge its secrets. This was a defining moment for humanity, in that all of those things that prohibited our understandings prior to this new form of math were now at our fingertips, ready to be discovered. This is the brilliance of understanding Calculus, in that you are speaking the language of the stars.

        There perhaps is no better illustration of the power that mathematics awarded us then in the discovery of the planet Neptune. Up until its discovery in September of 1846, planets were discovered simply by observing certain “stars” that were moving against the backdrop of all the other stars in odd ways. The term planet is Greek for “wanderer”, in that these peculiar stars wandered across the sky in noticeable patterns at different times of the year. Once the telescope was first turned upwards towards the sky by Galileo, these wanderers resolved into other worlds that appeared to be like ours. If fact, some of these worlds appeared to be little solar systems themselves, as Galileo discovered when he began recording the moons of Jupiter as they orbited around it.

        After Newton presented his physics equations to the world, mathematicians were ready and excited to begin applying them to what we had been keeping track of for years. It was as if we were thirsty for the knowledge, and finally someone turned on the faucet. We began measuring the motions of the planets and gaining more accurate models for how they behaved. We used these equations to approximate the mass of the Sun. We were able to make remarkable predictions that were validated time and again simply by observation. What we were doing was unprecedented, as we were using mathematics to make almost impossible to know predictions that you would think we could never make without actually going to these planets, and then using actual observation to prove the math correct. However, what we also did was begin to figure out some odd discrepancies with certain things. Uranus, for instance, was behaving not as it should according to Newton’s laws.

        Here you can see that the inner planet is being perturbed by the outer planet, in our situation, that outer planet was Neptune, not yet discovered.

        Here you can see that the inner planet is being perturbed by the outer planet. In our situation, that outer planet was Neptune, which had yet to be discovered.

        What makes the discovery of Neptune so wonderful was the manner in which it was discovered. What Newton had done was uncover a deeper language of the cosmos, in which the universe was able to reveal more to us. And this is exactly what happened when we applied this language to the orbit of Uranus. The manner in which Uranus orbited was curious and did not fit what it should have if it was the only planet that far out from the sun. Looking at the numbers, there had to be something else out there perturbing its orbit. Now, before Newton’s mathematical insights and laws, we would have had no reason to suspect anything was wrong in what we observed. Uranus orbited in the way Uranus orbited; it was just how it was. But, again revisiting that notion of mathematics being an ever increasing dialogue with the universe, once we asked the question in the right format, we realized that there really must be something else beyond what we couldn’t see. This is the beauty of mathematics writ large; an ongoing conversation with the universe in which more than we may expect is revealed.

        It came to a French mathematician Urbain Le Verrier who sat down and painstakingly worked through the mathematical equations of the orbit of Uranus. What he was doing was using Newton’s mathematical equations backwards, realizing that there must be an object out there beyond the orbit of Uranus that was also orbiting the sun,

        French mathematician who discovered the planet Neptune by using only mathematics

        French mathematician who discovered the planet Neptune by using only mathematics

        and then looking to apply the right mass and distance that this unseen object required for perturbing the orbit of Uranus in the way we were observing it was. This was phenomenal, as we were using parchment and ink to find a planet that nobody had ever actually observed. What he found was that an object, soon to be Neptune, had to be orbiting at a specific distance from the sun, with the specific mass that would cause the irregularities in the orbital path of Uranus. Confident of his mathematical calculations, he took his numbers to the New Berlin Observatory, where the astronomer Johann Gottfried Galle looked exactly where Verrier’s calculations told him to look, and there lay the 8th and final planet of our solar system, less than 1 degree off from where Verrier’s calculations said for him to look. What had just happened was an incredible confirmation of Newton’s gravitational theory and proved that his mathematics were correct.

        Are There Oceans on Neptune

        Neptune is more than just the 8th planet in our solar system; it is a celestial reminder of the power that mathematics grants us.

        These types of mathematical insights continued on long after Newton. Eventually, we began to learn much more about the universe with the advent of better technology (brought about by advances in mathematics). As we moved into the 20th century, quantum theory began to take shape, and we soon realized that Newtonian physics and mathematics seemed to hold no sway over what we observed on the quantum level. In another momentous event in human history, yet again brought forth by the advancement in mathematics, Albert Einstein unveiled his theories of General and Special Relativity, which was a new way to look not only at gravity, but

        Einstein's Relativity, yet another momentous advancement for humanity brought forth from an ongoing mathematical dialogue. Image via Pixabay.

        Einstein’s equation for the energy-mass equivalency, yet another incredible advancement for humanity brought forth from an ongoing mathematical dialogue. Image via Pixabay.

        also on energy and the universe in general. What Einstein’s mathematics did was allow for us to yet again uncover an even deeper dialogue with the universe, in which we began to understand its origins.

        Continuing this trend of advancing our understandings, what we have realized is that now there are two sects of physics that do not entirely align. Newtonian or “classical” physics, that works extraordinarily well with the very large (motions of planets, galaxies, etc…) and quantum physics that explains the extremely small (the interactions of sub-atomic particles, light, etc…). Currently, these two areas of physics are not in alignment, much like two different dialects of a language. They are similar and they both work, but they are not easily reconcilable with one another. One of the greatest challenges we face today is attempting to create a mathematical grand “theory of everything” which either unites the laws in the quantum world with that of the macroscopic world, or to work to explain everything solely in terms of quantum mechanics. This is no easy task, but we are striving forward nonetheless.

        As you can see, mathematics is more than just a set of vague equations and complex rules that you are required to memorize. Mathematics is the language of the universe, and in learning this language, you are opening yourself up the core mechanisms by which the cosmos operates. It is the same as traveling to a new land, and slowly picking up on the native language so that you may begin to learn from them. This mathematical endeavor is what allows us, a species bound to our solar system, to explore the depths of the universe. As of now, there simply is no way for us to travel to the center of our galaxy and observe the supermassive black hole there to visually confirm its existence. There is no way for us to venture out into a Dark Nebula and watch in real time a star being born. Yet, through mathematics, we are able to understand how these things exist and work. When you set about to learn math, you are not only expanding your mind, but you are connecting with the universe on a fundamental level. You can, from your desk, explore the awesome physics at the event horizon of a black hole, or bear witness to the destructive fury behind a supernova. All of those things that I mentioned at the beginning of this article come into focus through mathematics. The grand story of the universe is written in mathematics, and our ability to translate those numbers into the events that we all love to learn about is nothing short of amazing. So remember, when you are presented with the opportunity to learn math, accept every bit of it because math connects us to the stars.

        We are connected to the universe through mathematics...

        We are connected to the universe through mathematics…

         

         

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador