Tremendo erro de avaliação, como você pode ler nesse artigo do advogado José Nabuco Filho, publicado no Diário do Centro do Mundo. Uma série de tabelas analisa, uma a uma, as possibilidades de mudança nas penas e nos regimes de prisão dos réus. Nelas, pode-se constatar que apenas dois dos 12 acusados – que nunca tiveram importância para os veículos de comunicação durante todo esse tempo por não serem políticos do PT – podem ser absolvidos totalmente, e, assim mesmo, se os dois mais novos ministro do Supremo, Teori Zavascki e José Roberto Barroso, votarem pela absolvição. José Dirceu, a caça principal, José Genoíno, João Paulo Cunha e Delúbio Soares continuarão condenados a cumprir pena de prisão.

Depois que alguns juristas reacionários, como Miguel Real Jr., os avisaram os “barões da mídia” reduziram um pouco tom. Afinal, terão o que sempre quiseram – as imagens dos petistas sendo presos – para badalarem ao máximo, visando enfraquecer o projeto de país que vem sendo construído nos últimos 10 anos (muito lentamente para meu gosto), qual seja reduzir o de reduzir a desigualdade social, com a inclusão das grandes massas pobres entre os beneficiários da melhora econômica do Brasil. Com a obtenção das imagens, assim, os “barões” terão conseguido uma vitória.

Só que ela será de Pirro (o que é vitória de Pirro? Leia aqui). É que o raciocínio dos “barões” e seus comandados reacionários está baseado numa premissa errada – a de que um julgamento na esfera jurídica, transforma-se, automaticamente, num julgamento político. Pelo que lembro, nos tempos modernos (e, pelo que sei, nos antigos também), essa transformação só ocorreu no Julgamento de Nuremberg – e ainda assim porque o mundo estava sob o impacto recente, na época, das circunstâncias aterradoras da Segunda Guerra Mundial.

A transmutação é tão difícil que chega a ser perigosa para quem a tenta realizar – é só lembrar, para ficar no exemplo, o que aconteceu no júri de Adolf Eichemann: a ideia do primeiro-ministro israelense Ben-Gurion era julgar mais uma vez o Nazismo, de modo a que o Holocausto não fosse esquecido, mas Hannah Arendt acabou pondo em julgamento também a própria história dos judeus massacrados durante a guerra.

Parentêses aqui. Olha só…Sei que vou ser chato, mas leia “Eichmann em Jerusalém”, vai…Não é tão complicado assim – até porque Hannah escreveu a primeira versão do texto para uma revista – e o livro é fundamental para a gente entender o mundo em que vivemos. Exemplo, além do julgamento do tal do Mensalão? A espionagem dos EUA sobre tudo e todos e o heroísmo de Edward Snowden. Se não quiser encarar o livro a seco, dá uma lida nessa ótima resenha e veja o filme, que ainda está em exibição em alguns dos cinemas do Estação. Fecha parênteses.

Voltando…Assim, a tal vitória de expor os petistas à execração pública tem tudo para voltar-se contra os “barões” e os reacionários exatamente na eleição do ano que vem, pois haverá dois julgamentos políticos – o do governo Dilma e os dos próprios veículos de comunicação – vale dizer, o jornalismo hoje praticado no Brasil. E, diferente do de Eichmann, será um julgamento “soma-zero”: se Dilma perde a eleição para qualquer candidato da reação – seja ele Aécio, José Serra, Marina ou Dudu Campos -, os “barões” vencem; se Dilma é reeleita, eles perdem. De novo.

http://coleguinhas.wordpress.com/