produtos
“O golpe significou o momento em que os elementos mais ricos da sociedade chilena passaram de defensivos a ofensivos. As reformas de Chicago foram uma expressão dessa vingança: uma maneira de impedir outro episódio socialista, como forma de fortalecer os ricos. Este último objetivo ganhou importância no final dos anos 70, durante a privatização do setor financeiro, e as reformas dos sistemas de saúde e pensões”
Jornal GGN – Em tempos de Jair Bolsonaro eleito presidente e Paulo Guedes, superministro da Economia, vale a pena lançar luz sobre as realizações dos chamados Chicago Boys no Chile após o golpe militar que derrubou o governo se Salvador Allende e pôs em seu lugar o general Augusto Pinochet.
O tema pautou o trabalho acadêmico lançado em 2017 pelo professor da Universidade de Rotterdam, Jesper Garst, por ocasião de seus estudos sobre História da Cultura Política e Identidade Nacional, pela Universidade de Leiden, na Holanda.
Em “Milagre ou Miséria? As realizações dos Chicago Boys no Chile de 1960 a 1990”, o autor se debruça sobre as principais reformas e mudanças no plano econômico, sem esquecer do contexto político da época, e se propõe, ao final, a responder a uma pergunta bem direta: quais foram os resultados das medidas políticas tomadas pelos economistas de Chicago durante a Era de Pinochet?
Foram as medidas de cunho neoliberal um “milagre econômico” para o Chile ou levaram a à miséria, como dizem seus críticos?
Melhor pergunta seria: quem foram os privilegiados pelas políticas que seduzem Guedes – igualmente um discípulo de Chicago.
O GGN publica, abaixo, as conclusões de Garst. O artigo completo (em inglês) está em anexo.
***
Por Jesper Garst
No capítulo anterior, tentei traçar um panorama abrangente da situação econômica durante os anos de Pinochet. Concentrei-me principalmente em quatro variáveis: crescimento econômico, inflação, comércio internacional e privatização. Com estes, eu sou capaz de dar uma resposta à pergunta de pesquisa acima, a saber: quais foram os resultados das medidas políticas tomadas pelos economistas de Chicago durante a Era de Pinochet? Antes de responder a essa pergunta, coloco as reformas em primeiro lugar no contexto mais amplo da década de reforma, que a precedeu diretamente.
A Revolução na Liberdade intensificou consideravelmente a polarização no país. O programa ambicioso, com o qual Eduardo Frei [presidente do Chile de 1964 a 1970] queria encontrar um meio termo entre o capitalismo e o socialismo, teve o efeito de afastar a direita e a esquerda. As forças da direita ficaram chocadas com as expropriações no campo, enquanto a esquerda queria empurrar a Revolução ainda mais. Essa autoconfiança da esquerda não era um mero fenômeno chileno: no final dos anos 1960, o mundo era caracterizado por um crescente movimento de jovens revolucionários que queriam alterar as estruturas básicas da sociedade. Embora isso possa ser dito também sobre os economistas de Chicago, seus objetivos diferem marcadamente dos socialistas e comunistas, tão abominados por eles.
A chegada ao poder de Salvador Allende representa o ponto em que uma sociedade polarizada estava saindo do controle. Enquanto o setor estatal vinha crescendo substancialmente durante o período Frei, sob a Unidad Popular tornou-se objetivo principal expandir a esfera pública em detrimento do mercado. Medidas extrajudiciais foram usadas para nacionalizar empresas privadas, muitas vezes sem qualquer consideração por seus proprietários. Além disso, isso foi feito com pouca consideração pelos partidos da oposição, que se sentiram bloqueados. As forças da direita foram assim empurradas para fora de suas posições econômicas e foram ignoradas politicamente. Combinado com o desastre econômico de 1972-3, esses desenvolvimentos causaram a convergência de vários interesses contra Allende. Cristãos-democratas, gremialistas, o exército, grandes empresas, a classe média e os economistas de Chicago, todos queriam que o governo da Unidad Popular acabasse.
As reformas dos economistas de Chicago precisam ser entendidas contra esse pano de fundo turbulento. A direita estava cada vez mais na defensiva, com medo de um cenário cubano. Na análise dos economistas de Chicago, além disso, a Unidade Popular era apenas o último capítulo de uma longa evolução da invasão da propriedade privada pelo Estado. Para garantir que a estrada chilena para o socialismo fosse fechada para sempre, simplesmente devolvendo o país ao status quo anterior, não era uma opção para eles. Uma reestruturação mais permanente da sociedade era necessária. Embora nem todos dentro do governo militar concordassem com o tipo de reformas propostas pelos economistas de Chicago, havia um consenso de que o perigo marxista tinha de ser completamente erradicado.
“Despolitização” significava a destruição do Le Différend, uma negação de disputa legítima. Não só os militares farão o que puderem para apagar completamente a ideologia esquerdista, por meio de execuções, colônias penais e câmaras de tortura, mas também instalarão um regime que pode ser chamado de “a vingança dos ricos”. O golpe significou o momento em que os elementos mais ricos da sociedade chilena passaram de defensivos a ofensivos. As reformas de Chicago foram uma expressão dessa vingança: uma maneira de impedir outro episódio socialista, como forma de fortalecer os ricos. Este último objetivo ganhou importância no final dos anos 70, durante a privatização do setor financeiro, e as reformas dos sistemas de saúde e pensões. Essas medidas capacitaram enormemente a elite rica do país.
Que esse era o principal objetivo das reformas dos economistas de Chicago se reflete em suas prioridades políticas. Seus objetivos mais importantes eram libertar o comércio internacional da proteção do Estado e privatizar a maior parte da economia. A primeira possibilitou o ingresso de enormes quantidades de crédito externo no país, bem como o crescente influxo de produtos de luxo. Essa liberalização prejudicou gravemente a indústria do país, da qual só começou a se recuperar no final da década de 1980. Durante os anos 70 e início dos 80, os danos causados à indústria e ao setor exportador não pareciam incomodar os economistas de Chicago, que argumentavam que indústrias mais fracas estavam fadadas a perecer, quando não podiam competir. Mostra, entre outras coisas, que a liberalização do comércio era mais importante para eles do que um sólido desenvolvimento econômico do país.
Ao rever as privatizações, tanto na década de 1970 como na década de 1980, o que impressiona é a falta de transparência, a falta de regulamentação e a enorme concentração de riqueza que se seguiu. As privatizações da década de 1970 não se assemelham especialmente a uma transferência ordenada para o setor privado, mas sim a uma pequena elite que colhe os benefícios de seu controle do poder do Estado, dividindo a recompensa. Quando a ditadura estava chegando ao fim, depois de não conseguir a maioria no plebiscito de 1988, o processo de privatização se intensificou, a fim de garantir que o novo governo não pudesse reverter as privatizações. Isso e outras medidas, como a exigência de que Pinochet permanecesse o chefe das forças armadas, foram tomadas para impedir o retorno da ameaça socialista que havia instigado o regime em primeiro lugar.
Outros objetivos, como a inflação, o crescimento econômico, a redução da pobreza ou o aumento da qualidade dos serviços de saúde ou educação, eram de importância consideravelmente menor para o regime e seus economistas. Somente durante três anos a inflação caiu abaixo de 20%, o que é notável, dado o fato de que os economistas de Chicago se chamavam monetaristas, enfatizando a importância de uma oferta monetária estável. A baixa prioridade dada ao desenvolvimento econômico se reflete na baixa taxa média de crescimento do país e na preferência das importações livres sobre um forte setor industrial. As reformas causaram um aumento substancial da pobreza e uma forte redução na qualidade e quantidade dos cuidados de saúde da maioria da população chilena.
Isto foi aceito na maior parte como um subproduto das reformas e virtualmente nada foi feito para reparar estes efeitos.
As decisões políticas tomadas pelos economistas de Chicago, portanto, certamente não eram uma expressão de tecnocracia, como Montecinos e Silva argumentaram. As reformas foram conduzidas sem o devido cuidado com aspectos técnicos importantes, como a prevenção do abuso de poder ou os graves desequilíbrios macroeconômicos causados pelas reformas no setor financeiro. Ao mesmo tempo, esses desequilíbrios foram apenas em parte resultado do dogmatismo ideológico, como afirma Valdés. Durante as “reformas radicais” nos anos 1970, certos setores centrais da economia ficaram intocados, enquanto o setor financeiro foi salvo pelo Estado no início dos anos 80. Ao mesmo tempo, o resultado das privatizações foi em grande parte decidido por nepotismo e negociações obscuras, dentro dos círculos do governo e das grandes empresas, em vez de por princípios neoliberais puros.
Em vez disso, eu concordo com Huneeus que as reformas foram em aspectos importantes influenciados pela existência de uma ditadura autoritária, que tornou possível uma certa imprudência na década de 1970. Isso foi corrigido em parte pela recessão de 1982, mas pôde continuar durante o final dos anos 80. O que se seguiu foi uma economia que favoreceu principalmente uma pequena elite de empresas militares e foi, como mostra Ffrench-Davis, marcadamente instável. Isso certamente não era um objetivo do regime, mas sim causado por seus objetivos. A tecnocracia, o neoliberalismo, o nacionalismo e as “virtudes militares” eram, pelo menos em parte, estruturas ideológicas para mascarar um regime baseado no apoio dos ricos contra os pobres e as classes médias.
No final, a questão não deveria ser se as reformas ajudaram a população chilena, mas que parte da população se beneficiou. Minha conclusão é que o regime consistentemente favorecia os interesses dos ricos, enquanto, para isso, piorava a situação dos pobres e das classes médias. O que começou como vingança pelos anos de Allende, desenvolveu-se num sistema dualista em que os ricos viriam a viver numa sociedade milagrosa, completamente diferente da miséria em que viviam seus compatriotas.
***
PS: A imagem foi extraída de uma reportagem especial/documentário televisivo sobre os Chicago Boys.
http://loquesomos.org/los-chicago-boys-la-mano-visible-del-mercado/
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
“As privatizações da década
“As privatizações da década de 1970 não se assemelham especialmente a uma transferência ordenada para o setor privado, mas sim a uma pequena elite que colhe os benefícios de seu controle do poder do Estado, dividindo a recompensa.”
Isto aconteceu no governo FHC e irá se repetir agora.
Aqueles que financiaram a campanha fraudulenta do bozo estão esperando a recompensa. Inclusive os do judiciário.
Este também é o motivo pelo qual o Lula não pode SER SOLTO DE FORMA NENHUMA.
Qualquer ameaça de libertar o Lula provoca uma reação em cadeia dos golpistas para impedir que isto aconteça.
Sabem que o Lula solta é uma ameaça para eles.
Já a esquerda parece não sabe e vive em uma Matrix na qual acredita que sem o Lula eles existem.
Estão precisando tomar e pílula vermelha.
Aqui, apesar das pesquisas
Aqui, apesar das pesquisas mostrarem que a população vê o futuro governo bozo como aquele que favorecerá os ricos, o bozo foi eleito com milhões de votos dos pobres.
Não poderão alegar ignorância ou que foram enganados.
Ou seja, eles gostam de se foder mesmo.
Sim, Sim, Sim !
“A tecnocracia, o neoliberalismo, o nacionalismo e as “virtudes militares” eram, pelo menos em parte, estruturas ideológicas para mascarar um regime baseado no apoio dos ricos contra os pobres e as classes médias.”