Não é coincidência e Gilmar Mendes não estava bêbado, por Tales Farias

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

Jornal GGN – Artigo de Tales Farias em Os Divergentes, nesta sexta (19), reforça o que o GGN publicou ontem, quando apontou que convém a Michel Temer que o ministro Gilmar Mendes desqualifique a Lei da Ficha Limpa, abrindo caminho para uma eventual discussão no Supremo Tribunal Federal sobre os trechos que tratam da inelegibilidade.

Temer é ficha-suja por decisão do TRE-SP, mas acha que pode concorrer na eleição de 2018 se reverter a decisão no Tribunal Superior Eleitoral – presidido por Gilmar. 

Tales Farias lembra que essa não seria a primeira vez que Gilmar ataca a Ficha Limpa na tentativa de livrar a pele de algum político condenado.

Por Tales Faria

Não é coincidência e Gilmar Mendes não estava bêbado

Em Os Divergentes

Como se sabe, o ministro Gilmar Mendes declarou, durante uma sessão do Supremo Tribunal Federal que a Lei da Ficha Limpa “foi feita por bêbados”.

Primeiro de tudo é preciso dizer que o magistrado não estava bêbado. Estava tão consciente de seu ato que introduziu a fala apontando sua consequência imediata: “Sem querer ofender ninguém, mas já ofendendo.”

De fato, o ministro ofendeu aos legisladores que aprovaram a lei, aos procuradores e advogados que a redigiram e aos milhões de cidadãos que assinaram o projeto de iniciativa popular que a deu origem.

Mas onde quer chegar Gilmar Mendes?

Em primeiro lugar, vale lembrar que o ministro já defendeu que a constitucionalidade da Lei do Ficha Limpa fosse reavaliada pelo STF, no que tratava da ineligibilidade do ex-governador do Distrito Federal Joaquim Roriz. Agora ao tentar explicar sua agressão aos legisladores que aprovaram a Lei do Ficha Limpa, ele deixou claro:

“Aquela lei, nós sabemos todos, foi feita de afogadilho. Ela tinha na verdade como mote ser aplicada já nas eleições de 2010, criava, portanto, inelegibilidade. E houve ali, inclusive, alguns artifícios, por exemplo, em relação a pessoas que tivessem renunciado a seu mandato para atender a determinadas demandas partidárias, como aconteceu aqui no Distrito Federal na questão de Roriz e Agnelo”.

Em tempo: condenado na Justiça, Roriz tornou-se Ficha Suja e teve que desistir de sua candidatura ao governo de Brasília. O petista Agnelo Queiroz venceu, então, a disputa contra Weslian Roriz, a mulher do ex-governador feita candidata de última hora.

Mas há outro ponto também que poderá chegar ao STF com base na Lei do Ficha Limpa:

Conforme Os Divergentes revelaram no dia 1º de agosto, o Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo enviou no dia 2 de junho à zona eleitoral de Michel Temer uma certidão, para constar do sistema da Justiça Eleitoral, segundo a qual o presidente em exercício foi condenado nos termos da alínea “p” do artigo 1º da Lei Complementar 64/1990, a Lei das Inelegibilidades. Ou seja, que oficialmente Temer não é mais “ficha limpa”, do ponto de vista eleitoral e, portanto, não poderá ser candidato a cargos eletivos por oito anos.

Mas, digamos que ganhe força no STF a tese de Gilmar de que a Lei do Ficha Limpa foi feita por bêbados? Aí Michel Temer poderá concorrer à reeleição em 2018.

Cintia Alves

Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.

14 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Gilmar lança a chapa Lula x Dilma em 2018

    Mas talvez tenha passado desapercebio ao ministro que  acaba de criar um precedente para oficializar a candidatura de Lula para 2018 com Dilma para vice se ela assim desejar, porque mesmo condenados em qualquer instancia agora poderão livremente se candidatar novamente afinal segundo o proprio ministro a lei da ficha limpa é conversa de bebados e ninguem liga para isso mesmo.

  2. Meu deus, meu deus… quando….

    Meu deus, meu deus… quando vai “cair a ficha”?!

    A subideologia do “sinistro projeto de poder petralha” serve pra isso! Pra justificar todo tipo de boçalidade! Acusam nos outros o que fazem!

    Esse aí, “supra citado”, julga (sic) abertamente, abertamente contra a Lei, contra a Lei!

    …Tem muita gente que não sabe mesmo, não sabe mesmo com quem (nem de quem) estão falando…

    Mais uma razão para todos se prepararem para o pior.

    Antes do pior, umas das primeiras medidas será a de acabar com a participação obrigtória na constituição da vontade política medianlte sufragio universal. Aí, a longa e persistente propaganda antipolítica, antiestado, antigoverno se consolidará. Afinal, querem a Política, o Estado e o Governo só pra “eles”, ora, ora…

    Ou alguém é ingênuo ao ponto de achar que a famiglia Mainho, por exemplo, não tem o telefone dos Deputados, Senadores, Secretarios, Ministros, Diretores, etc., etc, no celular? Eles a-do-ram a Política, o Estado, o Governo…. doram tanto que querem só pra eles (e pros amigos)!

    Só sendo “trouxinha” demais pra não entender isso!

    … Mas o pior é que tem desses por aí adoidado, à beça!

     

     

  3. O sol de Diamantino

    O simpático batráqüio aliado do grau 33 do Jaburú, digo, o sol de Diamantino***, homem isentíssimo a serviço dos excelsos interesses dos homens de bens e muitos bens, sempre se pautou em prol e na dephesa da sociedade.
    Tanto que além de combater essa hor-ro-ro-sa e desnecessária lei da phicha limpa, se opôs phirmemente, como bom democrata e jurista abstêmio qüe o é, preocupado com a corrupção, contra a terrível lei etílico-marxista que impede a boa e desinteressada contribuição de empresas para candidatos e campanhas eleitorais.
    Desinteressado ao extremo também consigo próprio, promoveu a alteração da lei que estabelecia a idade limite de aposentadoria compulsória dos magistrados de sua côrte, para que pudesse servir à pátria por maes alguns phelizes annus, logicamente em benephíceo danação.
    Que belo exemplo aos jóvenes!
    Um servidor benemérito da humanidade e do Brazil!
    Peço data vênia aos cânones da santa madre e ao ricto legal e desde já proponho ao sumo sacerdote a canonização de tão pura creatura sob a égide de São Lúcipher e sua emedalhação, por nosso interino grau 33, com a Ordem do Jaburú, a comenda máxima da Pirâmide-Que-Tudo-Vê.

     

    *** = http://www.hariovaldo.com.br/site/2016/08/19/tribuno-dos-homens-bons-gilmar-mendes-enquadra-bebados-legisladores/

  4. Não se trata aqui de defender

    Não se trata aqui de defender o Gilmar Mendes de nada. Realmente para um ministro do STF as palavras proferidas não eram adequadas para o local em que se encontrava. Mas acho que se está dando “cacetada” na adjetivação, sem se saber o contexto do que foi dito. É fato incontroverso que a lei é mal escrita, incompleta e vaga em muitos aspectos, é um texto que dificulta muito para um julgador. Talvez tenha sido escrita assim propositalmente. O Gilmar em momento algum condenou o conceito da lei, mas sim sua redação, daí a expressão “coisa de bêbado”.  O “contra-ataque” do ministro almofadinha Barroso, foi oportunista e tão deselegante quanto a grosseria adjetiva do Gilmar. Mas que a lei, como tantas outras, é mal escrita e falha, quanto a isso, não restam dúvidas. Leiam a Lei e vejam se, neste contexto, que foi a razão da critíca, ele não está certo. Claro que, reforço, não caberia aquela coclocação, Mas hoje em dia o português está cada vez tão mal falado, tão mal escrito, tão similar ao que se dizia do latim nos tempos do “latim vulgar”, tão coloquial, como conversa de botequim, que dá nisso. Excesso de informalidade onde deveria se ter cuidado com o que se diz, embora adorem abusar de termos, eexpressões e palavras pernósticas, como se isso denotasse alguma finesse.   

  5. Lei fascista.

    Meus zeus, continua a chorumela de apoio popular, advogados e legisladores?

    Uai, Hitler tinha enorme apoio popular, e nossa historiagrafia já reviu o conceito de golpe militar em 64 há tempos…havia ali apoio popular, advogados e juristas, todos com teses disponíveis para justificar a ruptura do Estado de Direito.

    Uai, não estamos vivendo a farsa do golpe sob rito de apelido impeachment, com todas as Vossas Excelências, inclusive as próprias vítimas do golpe (Dilma e PT), que jogam um jogo onde a única discussão sobre regras é poder escolher se vão ser executados na forca, com tiros ou na guilhotina?

    Então o Ilustríssimo Tales vem falar que a lei é boa porque tem apoio popular?

    Socorro Amaral Netto, revive e vem defender a pena de morte, assunto mais popular nesse país de 50 mil pretos e pobres mortos/ano não há…

    Então porque o estupro é “popular” (temos taxas inacreditáveis, sem contar as subnotificações) e advogados fazem a defesa de acusados, vamos legislar para afrouxar a lei?

    Uma lei que determina a perda de direito, cuja reparação não poderá ser feita após a sentença (votar e ser votado), sem que haja trânsito em julgado não pode ter outro nome, é fascismo.

    Agora, se é gilmar que nos diz isso, pode até ser que ele tenha tomado uma e outras para falar algo de bom senso, mas fora de órbita estamos nós que aplaudimos essa excrescência legal.

     

  6. Lançada a chapa Lula x Dilma em 2018

    Sergio,

    Não esquece que o ministro aparentemente sóbrio muda suas teses jurídicas de inopino. Se hoje se lança contra a lei dos fichas sujas amanhã poderá estar a favor.

    Depende dos candidatos.

    Não é coincidência mesmo.

    Dallari já sabia.

    O stf mais do que nunca é um desastre ferroviário.

    Como diz o PHA: cada vez que o aparentemente sóbrio fala o stf fica menor.

    Repito, não é coincidência mesmo

  7. É…O gilmar

    É…

    O gilmar conseguiu…

    Trouxe o STF para o discurso de bêbados…

    É dificil encontrar lucidez vinda do STF!

    Quem traiu quem?

    PSDB traiu o país, que foi usurpado pelo PMDB que traiu o PSDB?

    Onde ficam o DEM e outros?

    Agora é chega da conversa mole do PSDB?

    A bebedeira já tomou conta do STF e ainda não é fim de ano!

    1. A lei da ficha limpa, ele e os ministros do stf

      É.

      O ministro aparentemente sóbrio uniu todos os apoiadores da lei ficha limpa, advogados, congressistas, presidente,  colegas inclusive, na pecha de bêbados e as excelências ficaram quietas, surdas e mudas . . .

      O JB talvez  lembrasse dos capangas e seu chefe, já os demais . . .  silêncio ensurdecedor !

      Esqueço que um afirmou ser a LEI  sóbria,  deixando os colegas pendurados no pincel . . . mas deve ter sido lapso na argumentação.

      Agora, volta e meia aparece um caco.

      É, como diria o Galvão, o STF já teve melhores dias . . .

      E, eu diria, o uso da língua de forma mais comedida.

  8. pmdb

    Em 1985 o pmdb assumiu o governo de Tancredo Neves. Com o plano funaro o pmdb virou o maioral. O ministro Dilson Funaro foi para a TV que vários setores da industria tinha que receber reajustes, pois foram pegos na contra mão, “dia do reajuste”. 

    O pmdb disse não, e mantiveram sem reajustes até a eleição em 1986.

    Só não fizeram governo no Sergipe eleito pelo pfl

    na soma de deputados pmdb 260 – pfl 118 – de um total de 487

    No senado o pmdb e o pfl fizeram todos os senadores. e a maioria está HOJE.

    Partido Cancêr pmdb impregnado pelo pfl, pegaram o governo com deflação e entregaram em 1989 com inflação de 80% ao mês.

    temer°. EU TENHO MÊDO!

  9. Fora o casuísmo.

    Deixando de lado o casuísmo, daqui ou de acolá, essa lei não faz o menor sentido porque o poder originário que legitima o eleito é o eleitor e não poderia haver nenhum juiz, inda mais do judissiário brasileiro, que pudesse quebrar essa legitimidade.

    Se o judissiário não fosse o judissiário que é, se valessem as leis e não as regras da massonaria,  não haveria nenhuma necessidade de lei de ficha limpa porque metade desses bandidos de estimação do juddissiário, como o Cunha que responde a 22 processos que se arrastam na justiça desde os anos 90,

    https://jornalggn.com.br/blog/as-acoes-que-correm-contra-eduardo-cunha

    estaria presa, cumprindo penas de reclusão com sentença transitada em julgado. Não havaria no Congresso os 300 picaretas, agora elevados para o montante de 330, fora os Senadores, como o Jucá (essa porra), e seus comparsas.

    Para ficar em apenas um exemplo da eficiência (partidária) do judissiário, no mesmo caso do Eduardo Cunha, façamos uma breve observação do tempo que o lider do PMP – Partido do Ministério Público levou para apresentar a denúncia (investigada e comprovada na Suiça) contra o réu Eduardo Cunha, às vésperas do recesso de fim de ano do judi$$iário e o tempo que o Teori guardou essa denúncia para produzir os fins de interesse do PMP.

    Não há necessidade de Lei de Ficha Limpa nenhuma se for extinta a federação de massonarias que se tornou o judissiário e for instituido um sistema judiciário no Brasil. 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador