produtos
por Michael Spence
HONG KONG – Os economistas como eu sempre são solicitados a responder um conjunto de questões recorrentes que podem influenciar as escolhas das empresas, indivíduos e instituições em áreas como investimento, educação e emprego, bem como as expectativas de suas políticas. Na maioria dos casos, não há uma respostas definitivas. Mas, com informações suficientes, pode-se discernir as tendências, em termos de economia, mercados e tecnologia, e fazer suposições razoáveis.
No mundo desenvolvido, 2017 provavelmente será lembrado como um período de fortes contrastes, com muitas economias experimentando aceleração do crescimento mas convivendo com a fragmentação política, a polarização e a tensão, tanto a nível nacional como internacional. A longo prazo, é improvável que o desempenho econômico seja imune às forças políticas e sociais centrífugas. No entanto, até agora, os mercados e as economias ficaram imunes a desordens políticas, e o risco de um considerável retrocesso de curto prazo parece relativamente pequeno.
A única exceção é o Reino Unido, que agora enfrenta o processo Brexit, bagunçado e dividido. Em toda a Europa, Angela Merkel, a chanceler severamente enfraquecida da Alemanha, está lutando para formar um governo de coalizão. Mas nada disso é bom para o Reino Unido ou para o resto da Europa, que precisa desesperadamente que a França e a Alemanha trabalhem unidas para reformar a União Européia.
Um choque potencial que recebeu muita atenção refere-se ao aperto monetário. Com vistas à melhoria do desempenho econômico no mundo desenvolvido, uma inversão gradual de uma política monetária agressiva, não parece ter arrastar ou ser um grande choque para os valores dos ativos. Talvez a tão aguardada convergência ascendente dos fundamentos econômicos para validar as avaliações do mercado esteja ao alcance.
Na Ásia, o presidente chinês, Xi Jinping, está em uma posição mais forte do que nunca, sugerindo um gerenciamento efetivo de desequilíbrios e um maior crescimento direcionado ao consumo e à inovação. A Índia também parece estar preparada para sustentar o crescimento e o impulso da reforma. À medida que essas economias crescem, os outros em toda a região parecem seguir a tendência.
No que diz respeito à tecnologia, especialmente a tecnologia digital, a China e os Estados Unidos parecem dominar nos próximos anos, pois continuam a financiar pesquisas básicas, obtendo grandes benefícios quando as inovações são comercializadas. Estes dois países também hospedam as principais plataformas de interação econômica e social, que se beneficiam dos efeitos da rede, do fechamento de lacunas informativas e, talvez o mais importante, as capacidades de inteligência artificial e as aplicações que utilizam e geram grandes conjuntos de dados valiosos.
Tais plataformas não são apenas lucrativas por si só; eles também produzem uma série de oportunidades relacionadas aos novos e modelos de negócios que operam e outros em torno deles como, por exemplo, publicidade, logística e finanças. Diante disso, economias que não possuem tais plataformas, como a União Européia, estão em desvantagem. Mesmo a América Latina tem um importante negócio de comércio eletrônico doméstico ( Mercado Libre) e de sistemas digitais de pagamentos ( Mercado Pago ).
Nos sistemas móveis de pagamentos on-line, a China está na liderança. Com grande parte da população do país mudando diretamente de dinheiro para pagamentos on-line móveis – pulando cheques e cartões de crédito – os sistemas de pagamentos da China são robustos.
No início deste mês, no Dia dos Solteiros, um festival anual de consumo orientado para a juventude que se tornou o maior evento de compras do mundo, a plataforma de pagamento on-line líder da China, Alipay, processou até 256.000 pagamentos por segundo, usando uma robusta arquitetura de computação em nuvem. Existe também um potencial impressionante para expandir os serviços financeiros – desde avaliações de crédito até gerenciamento de ativos e seguros – na plataforma Alipay e sua expansão para outros países asiáticos através de parcerias já está em andamento.
Nos próximos anos, as economias desenvolvidas e em desenvolvimento também terão que trabalhar arduamente para mudar para padrões de crescimento mais inclusivos. Aqui, eu prevejo que os governos podem dar lugar de volta às empresas, agências governamentais, sindicatos e instituições educacionais e sem fins lucrativos para impulsionar o progresso, especialmente em locais atingidos pela fragmentação e reação contra o establishment político.
Essa fragmentação provavelmente se intensificará. A automação está configurada para sustentar e até acelerar a mudança do lado da demanda dos mercados de trabalho, em áreas que vão desde manufatura e logística até medicina e direito, enquanto as respostas do lado da oferta serão muito mais lentas. Como resultado, mesmo que os trabalhadores ganhem um apoio mais forte durante as transições estruturais (sob a forma de apoio ao rendimento e opções de reconversão), é provável que cresçam os desajustes do mercado de trabalho, aumentando a desigualdade e contribuindo para uma maior polarização política e social.
No entanto, existem razões para sermos cautelosamente otimistas. Para começar, a conveniência de manter uma economia global relativamente aberta continua a ter um amplo consenso entre as economias desenvolvidas e emergentes. A notável exceção é a dos EUA, embora não esteja claro neste momento se o governo do presidente Donald Trump realmente pretende recuar da cooperação internacional ou simplesmente se posiciona para renegociar termos mais favoráveis aos EUA. O que parece claro, pelo menos por agora, é que os EUA não podem ser contados para servir como patrocinador principal e arquiteto do sistema global baseado em regras em evolução para gerenciar a interdependência de forma justa.
A situação é semelhante em relação à mitigação das mudanças climáticas. Os EUA são agora o único país que não está comprometido com o acordo climático de Paris, que manteve apesar da retirada do governo Trump. Mas dentro dos EUA, cidades, estados e empresas, bem como uma série de organizações da sociedade civil, sinalizaram um compromisso sério para cumprir as obrigações climáticas dos Estados Unidos, com ou sem o governo federal.
Ainda assim, o mundo tem um longo caminho a percorrer, já que a dependência do carvão permanece alta. O Financial Times informa que o pico da demanda de carvão na Índia ocorrerá em cerca de dez anos, com um crescimento modesto de agora em diante. Embora exista um potencial positivo neste cenário, dependendo de reduções de custos mais rápidas na energia verde, o mundo ainda está longe de um crescimento negativo nas emissões de dióxido de carbono.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Macroeconomia
Os EUA, a União Europeia e a China venceram a crise econômica iniciada em 2008 fazendo enormes emissões monetárias e baixando a taxa de juros.Nós não fizemos grandes emissões monetárias nem tampouco baixamos a taxa de juros. Antes, pelo contrário, aumentamos a taxa de juros.Juscelino criou um grande boom econômico sem endividamento público. Ele fez emissões monetárias. Se o Brasil tivesse financiado seu desenvolvimento econômico com emissões monetárias, talvez tivesse uma condição econômica semelhante à dos EUA, da China ou da Alemanha. Mas como fomos financiados pelos financistas internacionais e alguns financistas brasileiros, tornamo-nos uma insignificância econômico-financeira. Somos reféns da banca.Os EUA podem se endividar tanto quanto eles quiserem. Quando precisarem, poderão fazer emissões monetárias gigantes para pagarem sua dívida. E o dólar não entrará em colapso, pois os outros países também precisam de dólares para pagar suas dívidas, e não podem emitir dólares americanos.Fala-se muito no Brasil em contraste social, concentração de renda, desigualdade social. Os ricos querem que a classe média divida sua renda e seu patrimônio com os muito pobres. Mas a classe média conseguiu sua renda e seu patrimônio trabalhando muito. O justo seria que a melhora para os pobres fosse financiada (a fundo perdido) pelos mais ricos. É muito injusto tirar-se da classe média o que ela conseguiu com muito esforço. Seria muito mais justo tirar-se dos grandes aplicadores financeiros, dos grandes rentistas.Sou leigo no assunto, mas penso que são 12 grandes instituições que participam dos leilões de títulos públicos. Li que há aplicadores que conseguem rendimentos de até 20% ao ano em suas aplicações no Tesouro Nacional. A Suíça sabe quem aplica lá. Nós não sabemos quem aplica aqui (diz o próprio Banco Central). E ainda estão incentivando a população a aplicar no Tesouro Direto para que o universo de investidores seja imenso, dificultando a verificação de quem são os grandes investidores que levam o filé mignon da nossa riqueza. São esses grandes rentistas que deveriam arcar com os custos da distribuição de renda. O grande contraste na concentração de renda não está na diferença entre a classe média e os que são bem pobres. Está na diferença entre os ganhos dos grandes aplicadores financeiros, principalmente os estrangeiros, e os bem pobres. Também está nos enormes ganhos das grandes empresas internacionais que nos vendem produtos ou serviços que muitas vezes não nos são essenciais ou necessários. Ou remédios a preço de diamante.Uma das principais causas da concentração de renda é a diferença de remuneração das aplicações financeiras. Nas instituições financeiras, aplicações de maior valor têm taxas de rendimentos maiores. Os ricos aplicam grandes quantias e recebem remuneração alta. Os pobres, com sua poupançazinha, às vezes recebem remuneração que não cobre nem a inflação. Seria preciso equalizar, dentro do possível, as taxas das aplicações financeiras para diminuir, ou pelo menos para não aumentar, a desigualdade social: Aumentar as taxas para os pequenos aplicadores e baixar as taxas para os grandes aplicadores. Terceirização do emprego, reforma trabalhista, reforma da Previdência, reforma tributária (fiscal) e reforma política: Antes disso tudo, deveria ser feita a reforma da dívida pública e das aplicações financeiras.O pais mais rico do mundo ajudou todos os países a se desenvolverem economicamente. O governo desse país faz parte do CFR, que tanto ajuda o progresso mundial. O CFR indica para as grandes corporações e para os maiores investidores do mundo quais são as áreas mais rentáveis em todos os países, para que esses investidores tenham uma rentabilidade maior para os seus investimentos.Penso que além do CFR há uma outra instituição que também faz isso, mas não me lembro do seu nome.Assim, estrangeiros que investem no Brasil fazem-no nas áreas mais rentáveis. E entre as áreas mais rentáveis está o sistema bancário. Deve haver muito investimento estrangeiro nos nossos bancos.Os estrangeiros ganham muito através dos investimentos no Tesouro Nacional, e também ganham muito como sócios visíveis ou invisíveis do sistema bancário brasileiro.No fim das contas, nós trabalhamos para enriquecer os estrangeiros. Os povos de muitos países trabalham, trabalham e trabalham, e continuam pobres e enriquecendo aqueles que geralmente nem moram nos seus países. Essa é a verdadeira concentração de renda. É isso que leva à concentração de renda denunciada pela OXFAM. Leô da Silva
Será tão difícil assim
Será tão difícil assim escrever um texto como esse?
Dá a impressão de alguém
Dá a impressão de alguém querendo diminuir a tensão antes da explosão da bolha.
Artigo para o “mercado”, sem mais nada!
Não engloba a crise mundial em que vivemos. A transferência de rendas dos mais pobres para os ricos em carater mundial, mas muito mais acentuada no “paraiso” americano, onde após a crise de 2008, com emissões de moeda impressionantes do governo americano, feita para “salvar” os bancos, foi obtida uma transferência de rendas (benefícios fiscais, emprestimos subsidiados, liberação de evasão de receitas para paraísos fiscais, e outra mais) para o 1% mais rico, de cerca de US$46 trilhôes (o valor estimado é este mesmo), onde o segmento mais pobre (90 % da população) ficou com nada, tendo inclusive sua renda média (pricipalmente composta de salários) diminuida neste período. A presença da CIA no controle de todos os segmentos sociais de forma mundial é tão grande que estima-se o conjunto de pessoas que trabalham ou “colaboram’ com a Cia em cerca de 6 milhões.
O governo americano é atualmente controlado pelo “deep state”, que consiste dos seguintes grupos: bancos gigantes, conjunto de informação (controlado pela CIA), grandes grupos empresariais (principalmente o voltado ao segmento de armamentos), neocons (grupo políticos e pessoas influentes no governo), e o lobby sionista/Israel. O meta deste grupo é o controle mundial, buscando um mundo chamado 20 po 80 onde cêrca de 20% da população seriam os escolhidos e o 80% seriam os indejáveis vassalos, que poderiam ser inclusive parcialmente eliminados, através de virus específicos, guerras, fome, controle populacional, ou qualquer outra forma de genocídio.
Este grupo é tão influente quanto danoso para a economia e qualidade de vida das pessoas em todo o planeta. Como controla muito pouco da Russia e quase nada da China (maior economia mundial) e com um contínuo cerco militar (nuclear) a estes paises, o perigo de um 3ª Guerra Nuclear mundial está sempre presente.
Em suma, artigo totalmente sem infirmações e conteúdo!
A “onipotência nuclear” que pode gerar loucos.
O nacionalismo exacerbado do “Reino” “Unido” e dos Estados “Unidos”, por se acharem superiores ( o “reino” só do que foi um dia, com seu colonialismo ladrão), gostariam de ficar somente com vantagens e exportarem prejuízos.
Se isso não for sintoma de um certo desequilíbrio mental e moral nada mais é.