China na década de 2020 pós-pandemia, por Michael Roberts

A China está à frente de outras grandes economias ao sair da pandemia. Mas mesmo Li teve que admitir que muitos erros foram cometidos ao lidar com a pandemia

Enviado por Wilton Moreira

China na década de 2020 pós-pandemia

Por Michael Roberts

Do Michael Roberts Blog

O Congresso Nacional dos Povos da China (NPC) foi aberto hoje, tendo sido adiado pela pandemia de coronavírus. O NPC é a versão chinesa de um parlamento e usada pelos líderes do partido comunista para relatar o estado da economia e delinear seus planos para o futuro, tanto nacional quanto globalmente.

O primeiro-ministro Li Keqiang anunciou que, pela primeira vez em décadas, não haveria meta de crescimento para o ano. Portanto, os líderes chineses abandonaram seu objetivo muito anunciado de dobrar o PIB do país sob o plano atual até este ano. Isso estava se curvando ao inevitável.

A pandemia e o bloqueio levaram a economia chinesa a uma severa contração por vários meses, da qual está apenas se recuperando. A economia contraiu 6,8% no primeiro trimestre e a maioria das previsões para o ano inteiro representa menos da metade da taxa de crescimento de 6,1% registrada no ano passado. Mas mesmo esse número seria muito melhor do que todas as economias do G7 em 2020.

A produção e o investimento industrial estão aumentando agora, mas os gastos dos consumidores continuam deprimidos.

Mas Li disse que a principal razão pela qual não havia uma meta de crescimento foi por causa da incerteza sobre “a pandemia de Covid-19 e o ambiente econômico e comercial mundial”. Em outras palavras, mesmo que a economia doméstica esteja se recuperando, o resto do mundo ainda está deprimido. Com a contratação do comércio mundial, há poucas perspectivas de exportação de manufaturados dos quais a China depende principalmente para sua expansão.

A China está à frente de outras grandes economias ao sair da pandemia. Mas mesmo Li teve que admitir que muitos erros foram cometidos ao lidar com a pandemia e “ainda havia espaço para melhorias no trabalho do governo”, incluindo atrasos no alerta ao público que permitiram a propagação do vírus. “ Formalidades inúteis e burocratismo continuam sendo uma questão aguda. Um pequeno número de funcionários evita seus deveres ou é incapaz de cumpri-los. A corrupção ainda é um problema comum em alguns campos ”, admitiu Li. No entanto, em comparação com o desempenho dos governos no Ocidente, a China havia se saído muito melhor em manter casos e mortes baixos.

No curto prazo, Li disse que o governo pretende impulsionar a economia com algum estímulo fiscal e flexibilização monetária, semelhante ao das economias do G7. A China está visando um déficit orçamentário para 2020 de pelo menos 3,6% do PIB, acima dos 2,8% do ano passado, e aumentou em dois terços o financiamento para empréstimos do governo local. E pela primeira vez, o governo central emitirá títulos a serem usados ​​para ajudar os gastos do governo local e as empresas em dificuldade. O desemprego é registrado oficialmente em 5,5%, mas provavelmente é em torno de 15 a 20%, então o governo pretende criar mais empregos e reduzir a pobreza nas áreas rurais para conter a inundação de migrantes rurais nas cidades.

Isso nos leva a discutir o futuro a longo prazo da economia chinesa no mundo pós-pandemia e no contexto da intensificação da guerra comercial e tecnológica com os EUA e outras potências imperialistas.

Na minha opinião, existem três maneiras de olhar para o desenvolvimento econômico da China (isso é algo que eu escrevi em detalhes em um artigo recente para o Austrian Journal of Development StudiesA visão econômica dominante é que a China deve se tornar uma economia de ‘mercado’ completa, como a do G7. A dependência de mão-de-obra barata para vender produtos manufaturados ao Ocidente acabou. Os custos crescentes da mão-de-obra mostram que o modelo econômico liderado pelo estado da China não pode ter sucesso no desenvolvimento de tecnologia moderna ou no fornecimento de bens de consumo para as pessoas. Esse foi o conselho de política do Banco Mundial e de outras agências internacionais de capital global no passado, e ganhou alguma força entre uma seção da elite, especialmente as estreitamente ligadas aos bilionários privados da China. Mas até agora, essa opção foi rejeitada pela maioria na liderança atual.

A segunda visão é o que se poderia chamar de keynesiano. Reconhece o sucesso da economia chinesa nos últimos 30 anos em tirar quase 900 milhões de pessoas do nível oficial de pobreza estabelecido pelo Banco Mundial. De fato, o Banco Mundial acaba de ajustar seus números para o declínio daqueles que agora estão abaixo do seu nível de pobreza . O declínio parece impressionante, até você perceber que 75% dos que foram retirados da pobreza globalmente nas últimas três décadas são chineses.

Essa visão keynesiana argumenta que o sucesso da China se baseou em investimentos maciços na indústria e na infraestrutura, o que permitiu que o país se tornasse a potência industrial do mundo. Mas agora essa ênfase no investimento industrial deve ser mudada porque o consumo das famílias é fraco e, na economia moderna, é o consumo que importa. A menos que haja uma oscilação no consumo, a economia chinesa desacelerará e o enorme nível de dívida corporativa e familiar aumentará o risco de crises financeiras.

Na verdade, o consumo pessoal na China tem aumentado muito mais rapidamente do que o investimento fixo nos últimos anos, mesmo que esteja começando em uma base mais baixa. O consumo aumentou 9% no ano passado, muito mais rápido que o PIB. E o crescimento do consumo seria ainda mais rápido se o governo adotasse medidas para reduzir o alto nível de desigualdade de renda.

A idéia de que a China está caminhando para um acidente por causa do baixo consumo e do excesso de investimento não é convincente. É verdade que, de acordo com o Instituto de Finanças Internacionais (IFF), a dívida total da China atingiu 317% do produto interno bruto (PIB) no primeiro trimestre de 2020. Mas a maior parte da dívida interna é devida por uma entidade estatal a outra; do governo local aos bancos estaduais, dos bancos estatais ao governo central. Quando tudo isso é compensado, a dívida das famílias (54% do PIB) e das empresas privadas não é tão alta, enquanto a dívida do governo central é baixa para os padrões globais. Além disso, a dívida externa em dólar com o PIB é muito baixa (15%) e, de fato, o resto do mundo deve muito mais à China 6% da dívida global. A China é um grande credor para o mundo e possui enormes reservas em dólar e euro, 50% maiores que sua dívida em dólar.

É verdade que parte da expansão do investimento fixo pode ter sido desperdiçada. De fato, o modelo de desenvolvimento keynesiano da China, baseado apenas no aumento do investimento e da demanda de consumo privado, está cada vez mais falho. Como disse o presidente Xi Jinping, “as casas são construídas para serem habitadas, não para especulação”.Mas o governo permitiu especulações capitalistas em propriedades, de modo que 15% de todos os apartamentos atualmente são de investimentos, muitas vezes nem mesmo conectados ao fornecimento de eletricidade. Essa especulação imobiliária foi alimentada por crédito financiado pelos bancos estaduais, mas também por entidades de ‘bancos paralelos’. Esse tipo de especulação desperdiçou recursos e não direcionou investimentos para áreas como a redução de emissões de CO2 para cumprir o objetivo declarado do governo de fazer da China uma “economia limpa”. Com o pico da população da China nesta década e a população em idade ativa diminuindo 20% até 2050, o objetivo do investimento deve ser a criação de empregos, automação e crescimento da produtividade.

Isso me leva ao terceiro modelo de desenvolvimento, o marxista. A chave da prosperidade não são as forças do mercado (mainstream neoclássico) ou a demanda de investimento e consumo (keynesiano), mas o aumento da produtividade do trabalho de maneira planejada e harmoniosa (marxista).

Em uma economia capitalista, as empresas competem entre si para aumentar a lucratividade através da introdução de novas tecnologias. Mas há uma contradição inerente à produção capitalista entre uma rentabilidade decrescente do capital e uma produtividade crescente do trabalho. À medida que os capitalistas tentam aumentar a produtividade do trabalho, descartando o trabalho com tecnologia e, assim, diminuindo os custos e aumentando os lucros e a participação de mercado, a lucratividade geral do investimento e da produção começa a cair. Então, em uma série de crises, o investimento cai e a produtividade estagna.

Isso é claramente um problema para a China em seu estágio mais maduro de acumulação no século XXI – se você aceitar que a China é apenas mais uma economia capitalista como as potências imperialistas ou as emergentes como o Brasil ou a Índia. O argumento é de que a China pode ser diferente do ‘capitalismo liberal’ do Ocidente e, em vez disso, é um ‘capitalismo político’ autocrático, como Branco Milanovic descreve a China em seu livro Capitalism Alone , mas ainda é capitalismo.

Se você aceita essa visão, podemos avaliar a saúde e o futuro da economia chinesa, medindo a lucratividade de seu crescente setor capitalista. Em um novo artigo ( Catching Up China India Japan (1) ), os economistas marxistas brasileiros, Adalmir Marquetti, Luiz Eduardo Ourique e Henrique Morrone compararam o desenvolvimento da China ao da Índia na recuperação das economias do G7. Eles mostram que a alta taxa de acumulação de capital na China levou a uma queda na lucratividade ainda mais baixa do que nos EUA, de modo que uma maior expansão está em risco. Em outro artigo, eles argumentam que agora existe uma crise de superacumulação e que investimentos pesados ​​adicionais não funcionariam, especialmente devido ao aumento das emissões de gases estufa que isso criaria. 71548-211901-1-PB (1)

Como Marquetti et al., Eu medi a lucratividade do setor capitalista na China (da Penn World Tables 9.1, taxa interna de retorno sobre séries de capitais) e encontro uma queda semelhante. A enorme expansão do investimento e da tecnologia, especialmente depois que os mercados globais foram abertos à indústria chinesa após 2000, quando ingressou na Organização Mundial do Comércio, levou a taxas de crescimento de dois dígitos até a Grande Recessão de 2008. Mas o aumento da composição orgânica do capital impulsionou rentabilidade antes da crise global da pandemia e, eventualmente, o crescimento diminuiu.

Isso significa que a China está caminhando para uma grande queda ao longo das linhas capitalistas clássicas em algum momento desta década? Marquetti et al parecem sugerir que: “ A maior taxa de lucro explica a robusta mecanização nos estágios iniciais do processo. A rápida acumulação de capital diminui a produtividade e a taxa de lucro. Então, o sucesso na recuperação deve depender do aumento das taxas de poupança e investimento. Isso pode reduzir ainda mais a produtividade do capital e a taxa de lucro, colocando o processo em risco, o que parece ser o caso na China e na Índia . ” E eles citam Minqi Li que“ Se a China seguir essencialmente as mesmas leis econômicas de outros países capitalistas (como Estados Unidos e Japão), um declínio na taxa de lucro seria seguido por uma desaceleração da acumulação de capital, culminando em uma grande crise econômica. ”

Mas a questão para mim é se o setor capitalista na economia da China é dominante. A China segue a mesma lei de valor que outras economias capitalistas ? A China parece ser mais do que apenas uma versão autocrática, não democrática e “política” do capitalismo, em comparação com a versão “liberal democrática” do Ocidente (como argumentado por Milanovic). Sua economia não é dominada pelo mercado, por decisões de investimento baseadas na rentabilidade; ou por empresas capitalistas e chefes; ou por investidores estrangeiros. Sua economia ainda é dominada pelo controle estatal, pelo investimento estatal, pelos bancos estatais e pelos aparatos comunistas que controlam as grandes empresas e planejam a economia (geralmente ineficientemente, pois não há prestação de contas aos trabalhadores da China).

Lembro aos leitores do estudo que fiz alguns anos atrásda extensão dos ativos e investimentos estatais na China em comparação com qualquer outro país. Mostrou que a China possui um estoque de ativos do setor público no valor de 150% do PIB anual; somente o Japão tem algo assim em 130%. Todas as outras grandes economias capitalistas têm menos de 50% do PIB em bens públicos. Todos os anos, o investimento público da China no PIB é de cerca de 16%, em comparação com 3-4% nos EUA e no Reino Unido. E aqui está a figura assassina. Há quase três vezes mais estoque de ativos produtivos públicos em ativos do setor capitalista privado na China. Nos EUA e no Reino Unido, os ativos públicos representam menos de 50% dos ativos privados. Mesmo na “economia mista” da Índia ou do Japão, a proporção de ativos públicos e privados não passa de 75%. Isso mostra que na China a propriedade pública nos meios de produção é dominante – diferente de qualquer outra grande economia.

E agora o FMI publicou novos dados que confirmam essa análise. A China possui estoque de capital público próximo de 160% do PIB, muito mais do que em qualquer outro lugar. Mas observe que esse estoque do setor público vem caindo mais rapidamente do que as economias ocidentais neoliberais. O modo de produção capitalista pode não ser dominante na China, mas está crescendo rapidamente.

Qual o caminho que a China seguirá? Na década pós-pandêmica, ela seguirá em direção a uma economia capitalista direta que é exatamente como o resto do mundo? Em outras palavras, adotando o modelo mainstream neoliberal. Até agora, à luz do fracasso desastroso das economias de mercado “democráticas liberais” em lidar com a pandemia, com taxas de mortalidade 100 vezes maiores que na China e agora profundamente em uma queda não vista desde a década de 1930, esse modelo de mercado não parece atraente à ditadura comunista ou ao povo chinês. Em vez disso, Xi e Li parecem querer continuar e expandir o modelo de desenvolvimento existente: uma economia controlada e dirigida pelo Estado que restringe o setor capitalista e resiste à intervenção imperialista.

De fato, a China procura expandir suas proezas tecnológicas e sua influência globalmente por meio da iniciativa de investimento Belt and Road e de seus enormes programas de empréstimos para países africanos e outros. E será capaz de fazê-lo porque seu modelo econômico não se apóia na queda da lucratividade de seu setor capitalista reconhecidamente considerável. Um relatório do IIF constatou que a China é agora o maior credor do mundo para países de baixa renda.

É por isso que a estratégia pós-pandêmica do imperialismo em relação à China está dando uma guinada acentuada. E esta é a grande questão geopolítica da próxima década. A abordagem imperialista mudou. Quando Deng assumiu a liderança comunista em 1978 e começou a abrir a economia ao desenvolvimento capitalista e ao investimento estrangeiro, a política do imperialismo era de “engajamento”. Após a visita de Nixon e a mudança de política de Deng, a esperança era que a China pudesse entrar no nexo imperialista e o capital estrangeiro assumisse o controle, como acontece no Brasil, na Índia e em outros “mercados emergentes”. Com a ‘globalização’ e a entrada da China na Organização Mundial do Comércio, o engajamento foi intensificado com o Banco Mundial pedindo a privatização da indústria estatal e a introdução de preços de mercado etc.

Mas o colapso financeiro global e a Grande Recessão mudaram tudo isso. Sob seu modelo controlado pelo estado, a China sobreviveu e se expandiu enquanto o capitalismo ocidental entrou em colapso. A China estava rapidamente se tornando não apenas uma economia barata de manufatura e exportação de mão-de-obra, mas uma sociedade urbanizada de alta tecnologia com ambições de estender sua influência política e econômica, mesmo além do leste da Ásia. Isso foi demais para as economias imperialistas cada vez mais fracas.  Os EUA e outros países do G7 perderam terreno para a China na fabricação, e sua dependência de insumos chineses para fabricação própria aumentou, enquanto a dependência da China de insumos do G7 caiu.

Leia também:  Crianças negras e sociedade doente de normose mortífera: basta!, por Alexandre Filordi e Ellen Gonzaga L. Souza

Fonte : Ações de fabricação do banco de dados on-line do Indicador de Desenvolvimento Mundial. Cálculos de confiança por autores, com base nas tabelas ICIO da OCDE ( https://www.oecd.org/sti/ind/inter-country-input-output-tables.htm ).

Portanto, a estratégia mudou: se a China não quisesse jogar com o imperialismo e concordar, a política se tornaria uma ‘contenção’.  O tristemente falecido Jude Woodward escreveu um excelente livro descrevendo essa estratégia de contenção que começou mesmo antes de Trump lançar sua guerra de tarifas comerciais com a China ao assumir a presidência dos EUA em 2016. A política de Trump, inicialmente considerada imprudente por outros governos, está sendo agora adotado de maneira geral, após o fracasso dos países imperialistas em proteger vidas durante a pandemia. O jogo da culpa pela crise do coronavírus deve ser colocado à porta da China.

O objetivo é enfraquecer a economia da China, destruir sua influência e, talvez, alcançar uma “mudança de regime”. Bloquear o comércio com tarifas; bloquear o acesso à tecnologia para a China e suas exportações; aplicar sanções a empresas chinesas; e virar devedores contra a China; tudo isso pode custar caro para as economias imperialistas. Mas o custo pode valer a pena, se a China puder ser quebrada e a hegemonia dos EUA garantida.

A China não é uma sociedade socialista. Seu governo comunista autocrático de partido único é muitas vezes ineficiente e impôs medidas draconianas ao seu povo durante a pandemia. O regime maoísta reprimiu os dissidentes sem piedade e a revolução cultural foi uma farsa chocante. O atual governo também suprime minorias como o grotesco pastoral dos uigures muçulmanos na província de Xinjiang em ‘campos de reeducação’. E ninguém pode falar contra o regime sem repercussões. E agora a liderança anunciou a introdução do regime militar em Hong Kong, encerrando o parlamento e suprimindo os protestos por lá. E ainda procura garantir que Taiwan, a casa dos ex-nacionalistas senhores da guerra que fugiram para Formosa e a ocuparam no final da guerra civil em 1949, seja eventualmente incorporada ao continente.

A liderança da China não é responsável perante seus trabalhadores; não há órgãos da democracia operária. E os líderes chineses estão obcecados em construir poder militar – o NPC ouviu que o orçamento militar aumentaria 6,6% em 2020 e a China agora gasta 2% do PIB em armas. Mas isso ainda é muito menos do que os EUA. O orçamento militar dos EUA em 2019 foi de US $ 732 bilhões, representando 38% dos gastos globais em defesa, em comparação com os US $ 261 bilhões da China.

Mas lembre-se, todo o chamado “comportamento agressivo” da China e os crimes contra os direitos humanos são facilmente comparáveis ​​aos crimes do imperialismo apenas no século passado: a ocupação e o massacre de milhões de chineses pelo imperialismo japonês em 1937; as contínuas terríveis guerras pós-1945 conduzidas pelo imperialismo contra o povo vietnamita, América Latina e guerras por procuração na África e na Síria, bem como a invasão mais recente do Iraque e Afeganistão e o pesadelo apavorante no Iêmen pelo repugnante regime apoiado pelos Arábia Saudita etc. E não se esqueça da terrível pobreza e desigualdade que pesa bilhões sob o modo imperialista de produção.

O NPC revela que a China está numa encruzilhada no seu desenvolvimento. Seu setor capitalista tem problemas cada vez maiores com rentabilidade e dívida. Mas a liderança atual prometeu continuar com seu modelo econômico dirigido pelo Estado e controle político autocrático. E parece determinado a resistir à nova política de ‘contenção’ emanada das ‘democracias liberais’. O comércio, a tecnologia e a “guerra fria” política devem esquentar no restante desta década, enquanto o planeta também esquenta.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora