Mídia hegemônica e seu séquito de midiotas, por Eliana Rezende

Por: Eliana Rezende

O século XXI inicia-se sob a égide da tecnologia e do acesso à Informação.

Moeda social de fácil circulação, a informação abunda em diferentes meios e suportes. Partilhada, compartilhada, inventada, emendada, negociada é exposta como sendo “direito” de todos.

Em sua origem, seria algo muito interessante.

Mas infelizmente o acesso irrestrito e em profusão de informação longe de representar um ativo, é em muitos casos um passivo de difícil gerência.

Um simples zapping nos canais de noticias (incluem-se aí: rádios, TVs e mesmo portais informativos), para alguns, nos fará notar um único diagnóstico: a imprensa vem sofrendo do que poderiamos chamar de crise de inteligência. A forma como tudo é apresentado: simplista e maniqueistamente nos faz pensar sobre, afinal qual seria o papel do jornalista de carreira.

Em sua maioria vemos uma rasa superficialidade, onde a ausência de uma reflexão ou aprofundamento de um fato simplesmente não existem. A obviedade de todas as construções chamam a atenção. Calcada em quase boatos, factoides, o jornalismo tende a nos fornecer construções folhetinescas. Deficiências primárias de contextos, estudo e análises.

Boas perguntas deveriam ser matrizes para boas respostas. Mas se aquele que deveria saber perguntar não o faz por não saber ou não querer, como obterá bons resultados?

A trama construtiva em cada um dos casos ganha o uso de bordões, chavões que massacram ouvidos e compreensões numa nítida tentativa de impor-se como uma única via e como tal, sem possibilidades de questionamentos e confrontos.

A fragilidade discursiva se coloca ao mesmo tempo em que nitidamente vê-se o impositivo de explicações maniqueístas de vida e de mundo, em especial nas temáticas com viés político e econômico. Numa teatralidade igualmente carente de brilho e talento, repórteres, âncoras e jornalistas tentam atrás de teleprompters convencer os que estão do outro lado da seriedade de seu relato ou gravidade de suposições, através de gestuais e franzidos de testa. Como se credibilidade se construísse por teatro e jogo cênico!

Frases quase sempre construídas com verbos como “teria dito, teria falado, teria visto” poluem textos, turvam mentes e são apenas fumaça que serve apenas para nebular os sentidos.    

Alçados em mediadores entre “fato e interpretação”, tal impressa monotômica reduz perspectivas, banaliza interpretações, reduz possibilidades. Oferece-nos um mundo monocromático e patinado.

Reduzido em matizes, possibilidades e interpretações.

Tal quadro vem se agravando de forma assustadora.

Se pesquisarmos jornais dos séculos XIX e XX veríamos que os principais articulistas, cronistas e jornalistas eram homens de letras. Faziam escola na escrita de textos construídos com rigor e maestria. Muitos eram de fato obras-primas. O bom português era cultivado e aprendido. Os artigos eram construídos com rigor e responsabilidade. E mesmo sendo uma mídia partidarizada, os textos tinham sua virtude e encanto.

Mesmo quando a pauta era investigativa, os responsáveis iam fundo nisso. Checavam suas fontes e não deixavam nada a ser de fato investigado. Não calcavam-se em boataria de portas de presídios e corredores de fábricas e hospitais. Simplesmente investigavam. Hoje o que temos é vergonhoso.

A imprensa move-se e comporta-se de forma infantilizada e, em muitos casos irresponsavelmente coloca pessoas, reputações, vidas em lugares de injúria, difamação, equívocos e muitas mentiras.

Conduzem todos ao lugar maniqueísta de amor e ódio a ideias, pessoas, projetos. E é nítido que um discurso de ódio acaba sendo o que possui maior apelo: afinal atende de perto à satisfação imediata do maniqueísmo primordial humano.

O ódio é mais fácil ensinar que o amor porque ele (o ódio) dá um propósito imediato, sem qualquer esforço, enquanto o amor é nada além da bravura constante em face da incerteza total.

Tal estado de coisas, leva jornalistas, que de fato fazem jornalismo, a simplesmente parar tudo e refletir.

Nas palavras lúcidas de Luciano Martins Costa, ao se despedir do Observatório da Imprensa, depois de 15 anos de trabalho diário:

(…) Este observador vai interromper por tempo indeterminado suas análises diárias da imprensa brasileira através deste canal.

Os motivos que levam à interrupção desta jornada são muitos, entre os quais não é possível fazer uma hierarquia de relevâncias. Talvez fosse possível contornar alguns deles, mas há uma causa que não pode ignorada: não há muito mais o que se analisar na mídia informativa brasileira.

Os principais veículos da imprensa se transformaram em panfletos políticos e vasculhar o noticiário em busca de jornalismo que valha uma referência tem sido como buscar um fio de cabelo no palheiro.

A única pauta que interessa à mídia tradicional do Brasil é a agenda da desconstrução da aliança que controla o Poder Executivo desde 2003.

Mas essa é uma questão que os leitores atentos reconhecem em cada linha do noticiário, em cada expressão dramática nas faces dos apresentadores dos telejornais de maior audiência. Os demais – aqueles que tomam por verdadeiro tudo que sai na imprensa – seguirão repetindo a linguagem chula dos pitbulls que trucidam a língua culta e subvertem a narrativa jornalística.

Mas sabemos todos que, uma vez colocada a lente da crítica sobre a imprensa, você nunca mais vai ler jornal do mesmo jeito“.

De outro lado, tais agentes panfletários encontram ouvidos e mentes, não de leitores (que supostamente deveriam saber ser críticos e não simplesmente tomar cada vírgula como verdade absoluta),  mas do que o próprio Luciano Costa, chama de “midiotas“.

Os midiotas são aqueles que tomam os relatos de forma bidimensional. Não são capazes de entender contextos e conexões de sentido. Faltam-lhe estofo e dimensões  históricas, sociais, políticas. Não entendem o mundo como produto de relações que se tecem no tempo/espaço. Assim, mundo ganha ares apocalípticos. É o maniqueismo fundamentalista ganhando ruas e tendo nos midiotas um coro de rancores, preconceitos, xingamentos, e tudo o que de mais vil os meios de comunicação podem produzir. Tomam o que leem de forma literal e, pior do que tudo, reproduzem como chavões o pobre linguajar chulo de pitbulls. Em sua visão torpe acreditam estar fazendo crítica social!

Em verdade, são incapazes de articular um raciocínio crítico ao que lhes é exposto em quantidade por uma mídia hegemônica que pratica todo o tempo a desinformação como tática.

Estes midiotas desconhecendo as sutis distinções e matizes de pensamento do político, social, cultural conseguem posicionar-se mais frequentemente em meros termos moralistas e legalistas, de bem e mal absolutos. Afinal, é a forma mais rudimentar e primitiva de pensamento, a mais simples de todas.

Não sabem que entre um polo e outro há uma imensidão de nuances e perspectivas.

Não sabem que História não se escreve em dias ou horas para satisfazer desejos imediatos. Escreve-se no tempo, pelo tempo e sua face não se dá a conhecer apenas por meio de uma manchete sensacionalista.

E mais uma vez cito Luciano Martins Costa:

“A opinião pública(da), quando concentrada nas mãos de um cartel, possui grande poder de agendar e interditar debates ao gosto do dono da editoria. Esta distorção gera efeitos deletérios no processo democrático e de tomada de decisões (…) O viés conservador, predominante na mídia, martelado diariamente sobre as pessoas, induz a posicionamentos reacionários, defensivos e individualistas” (…) A sociedade é influenciada na medida em que um grande número de indivíduos perde a noção daquilo que é do interesse coletivo e das responsabilidades individuais na construção de uma sociedade (…) Como o interesse social é difuso, o discurso manipulador da mídia transforma facilmente o sentido dos fatos”.

Sem saber “ler” as intenções deste ecossistema da comunicação, as vítimas tornam-se midiotas carimbados. 

E assim seguimos observando escritos e leitores de um tempo onde a crise de inteligência midiática impera e uma fauna rica em equívocos prolifera. Tempos onde a massa de manobra é grande e não sabe para onde vai. Seguem amontoados movimentos de manada repetindo mantras, sem noções de passado, presente ou de qualquer perspectiva de futuro. Não entendem como o mundo e todo seu entorno é feito de contextos, muito mais complexos do que os apresentados no noticiário.

Que falta boas letras e leitores fazem!  

__________________

Posts relacionados:

Desinformação como tática midiática

Democracia de sofá e mídia partidarizada

Consumidores ou Coletores de Informação?

Espólios e escombros de uma campanha

Em Tempos de Tintas Digitais: Escritos e Leitores – Parte I

Chegamos ao fim da leitura?  

*

Publicado origunalmente no Blog Pensados a Tinta

Curta/Acompanhe o Blog na sua página no Facebook

Conheça meu Site: ER Consultoria | Gestão de Informação e Memória Institucional

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora

6 comentários

  1. Imbecis

    Humberto Eco escreveu sobre os “imbecis” da internet

    “O drama da internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade.”

    “Aos 83 anos, o autor de “O Nome da Rosa” está preocupado com o predomínio do que chama de “máquina de lama” no jornalismo profissional. Acredita que a função da imprensa séria será cada vez mais ajudar seus leitores a discernir o trigo do joio, que se encontra amplificado e tratado como verdade na internet.”

  2. Depois que acompanhei a luta

    Depois que acompanhei a luta entre o PHA e o Ig nunca mais a mídia cartelizada robou meu tempo. Meus amigos não entendem por que não assisto, não leio veículos dos grandes grupos de notícias. Desde então busco informação em jornalistas (Azenha, PHA, Nassif, Miro, Rodrigo Vianna, PML, Mino, Paulo Nogueira, Marco Weissheimer entre outros) que optaram por jogar luz onde o PIG teme querer lançar a escuridão. 

    Pena que o governo abortou o PNBL – mais um engodo desse governo que aos poucos foi mostrando seu estelionato eleitoral.

    Uma pena!

  3. Assim como o leitor que

    Assim como o leitor que assina o 1º comentário, há anos não perco meu tempo lendo jornais e revistas panfletários, há mais de um ano não ouço ou assisto rádio-jornais ou tele-jornais da mídia comercial e há mais de um ano não leio notícias nos portais da mídia comercial. E estou muito mais bem informado depois disso, pois existem os blogs e portais progressistas, jornais e emissoras internacionais que ainda fazem algo que se pode chamar de jornalismo. E, claro, leio os livros certos, desde que os 14 anos.

    • e por falar em franzidos de testa…

      [email protected] R. Rudes….

      Como foi que vc descobriu minha inspiração?!

      Ela de fato é uma das grandes representantes desta descrição que fiz, mas há tantas outras!

      A Globo News é uma fauna!

      Abs

  4. A decadência da imprensa privada do país

    Excelente artigo. Só não concordo com o comentarista que citou o Humberto Eco. A valer o que disse Eco sobre a Internet, somente uma comissão de notáveis com Nobel poderia avaliar a seriedade do que é postado na Internet.  Além disso, como li na coluna de Juremir Machado da Silva, mesmo assim ainda seria difícil saber quem é e quem não é “idiota”, a considerar que até prêmios Nobel publicam asneiras e bobagens colossais. Mas voltando ao artigo, creio que o que está ocorrendo com a imprensa privada tradicional hoje é o que já ocorreu há uma ou duas décadas com as emissoras de televisão em canais abertos. Com o surgimento da TV a cabo paga, as emissoras abertas buscaram disputar o público que não tem TV a cabo e então nivelou culturalmente pelo piso a sua grade de programação. No caso dos jornais e revistas, o acesso cada vez maior da informação por via da Internet fez com as que as editoras focassem no público sem-Internet, passando, igualmente, a baixar o nível das abordagens e a pauta de noticiosos (cada vez mais sangrentos e “espetaculoso”), de forma inversamente proporcional ao nível de manipulação, que cresceu muito, especialmente nas abordagens políticas, na disputa do públco-alvo. São 7 famílias controlando 90% do que é publicado no Brasil, com seus 7 conglomerados empresariais fazendo de tudo (mesmo) para manter seu “status quo” empresarial e de poder midiático-político. Só no Brasil é possível a políticos profissionais acumularem a condição de donos de rádios, jornais e TVs (por isso, sentem sobretudo medo da regulação dos meios de comunicação, prevista na Constituição Federal). A imprensa nacional tornou-se chata, monocórdica, exibindo um só pensamento, sem pluralismo de idéias e que não espelha minimamente a diversidade de pensamentos da sociedade. A Internet terminará de esmagar o poder destes conglomerados nos próximos anos, caso não saia a regulação dos meios. Por fim, interessante assistir certos embates internos entre jornalistas mais competentes/conscientes e independentes (cada vez mais raros) e seus colegas mais manipuladores. Aqui está um embate que não foi ao ar, entre Caco Barcelos e sua coleguinha Eliane Castanhede: https://www.youtube.com/watch?v=o79VPhf_2UE.  Rogério     

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome