produtos
Por Gunter Zibell
Eu sou um tanto cético (ou desassombrado?) em relação à suposta Onda Conservadora. Pelo menos no campo de comportamento, pois em relação a Estado Penal há, sim, alguma resistência a reformas.
O que vimos de deletério até o momento, afora a ruindade do debate, é o abandono de alguns programas nos ministérios da saúde e educação, abandono de PLs que permitiriam a inclusão LGBT e o abandono da ansiada inclusão de “ideologia do gênero” (acho que podemos usar o termo ressignificado a nosso favor) nos PMEs (Planos Municipais de Educação). Ideias como plebiscito (solução não ideal mas menos pior que a negação) para aborto ou maconha não prosperam. Isso tudo é ruim, evidente.
Houve também o trâmite da redução da maioridade penal, que é um caso à parte por contar com o apoio de 80 ou 90% da população, após os 3 níveis de governo se demonstrarem incapazes de dar respostas a uma sociedade que apoiou – quase sem questionar – o ECA em 1990, mas que está ansiosa com a continuidade de elevadíssima violência urbana, mesmo após melhorias em indicadores sociais.
Mas é difícil dizer que houve muito retrocesso porque até agora nenhum desses PLs espúrios [ a) estímulo ao estupro; b) usurpação de terras indígenas; c) estimulo ao armamentismo de civis; d) tratar movimentos sociais como terrorismo; e) negar a LGBTs a condição de família ] foi transformado em lei.
E talvez nenhum venha a ser. Aprovação em Comissões formadas pela lógica fisiológica são para os deputados se valorizarem: ou mostrando serviço para suas bases (com o discurso de medo do fim da família) ou se mostrando como “à venda” no mercado de constituição ou não de CPIs.
Às vezes nem há a votação em Plenário, pois isto obriga os deputados não comprometidos com essas ideias toscas a se manifestar. O que prejudicaria sua reeleição. Depois há o Senado (e não podemos chamar de reaça um Senado que aprovou quase unanimemente Cotas Raciais em UNIs e a PEC das Domésticas.) Se ainda assim algo tolo virar lei, qualquer partido pode pedir uma ADIN e obter a declaração de Inconstitucionalidade no STF, que não é conservador moral, ao contrário. Até ministros indicados mais no passado ou alinhados a pensamento econômico conservador são frequentemente vistos apoiando Casamento Gay, descriminalização da maconha, Células-Tronco, etc.
E para definir uma “Onda de algo” esta precisa do apoio da Opinião Pública. Seus grandes componentes são Organizações de Classe, Academia e Mídia. Onde vemos articulistas ou colunistas falando a favor de iniciativas cunháticas ou de bancada BBB? Não tem.
No Brasil de 2015 (quase) não há um jornalista capaz de ir à TV ou a uma revista semanal, dizer que gays não devem poder adotar. Ou dizer que mulher vítima de estupro não deve poder abortar. Nenhum jornalão fará editorial a respeito. Mesmo passar demarcação de terras da FUNAI para o Congresso é difícil de se argumentar racionalmente.
Mas juízes, cientistas, artistas, jornalistas e intelectuais são a elite do pensamento. O que pensa a população? É questão de fazer pesquisa. Mas para a maioria dos temas propostos para o retrocesso, provavelmente um referendo daria uma opinião média mais avançada que da bancada BBB. Principalmente são mais “liberais” os estratos mais escolarizados da população, a classe média em geral, que apresentam pequeno percentual de pertencimento a doutrinas antissecularistas.
[Atrapalha a alguns discursos políticos, mas em geral “coxinhas” são menos conservadores morais do que “vulneráveis”.]
Há uma manipulação feita pela bancada BBB. E parcelas da população são responsáveis por sua eleição. Mas isso é 10 a 20% da população. E o Capital, poder importante pela sua capacidade de patrocinar ideários, o que diz disso? Ver a legislação de vários estados dos EUA, amplamente emulados por nossa CM, pode ser esclarecedor.
Tirando esses deputados da bancada BBB não existe realmente nenhum grande estímulo a Onda Conservadora no Brasil. Nem a principal igreja, a ICAR, através da CNBB ou não, estimula nada disso (ao contrário, é das poucas vozes contra a redução da Maioridade Penal.)
Um caminho para acabar com esse teatro pode ser o contrário do que está sendo feito. Deputados comprometidos com DHs, como Wyllys-PSoL e Molon-Rede fazem excelente trabalho de esclarecimento no Congresso. Mas isto está dando resultado? Uma atitude lógica não dá certo quando nos defrontamos com pessoas não-lógicas (que defendem o discurso BBB.)
Será que ao invés de tentarmos impedir que esses PLs sejam aprovados em comissões, não seria produtivo exacerbar a discussão e a Sociedade Civil estimular que tais PLs fossem votados nominalmente em Plenário?
Vamos deixar a sociedade saber, antes da eleição de 2018, que políticos são contrários a que gays adotem ou que índios tenham terras; e que são favoráveis a que mulheres sejam estupradas e que os vizinhos se armem.
E vamos perguntar também aos candidatos a Executivo o que pensam disso tudo. Eles não podem definir leis, sabemos disso ser tarefa do Legislativo. Mas “à moda Obama” podem influenciar a Opinião Pública.
Personalidades como Aécio, Marina, Alckmin, Lula, Ciro, Serra, Paes, etc deveriam, na minha opinião, ser constantemente questionados sobre o que pensam a respeito dos temas citados (e outros.)
Está muito cômodo pra eles deixarem tudo cair nas costas de suposta “Onda Conservadora”.
Espantalho esse muito conveniente, isso sim…
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Gunther, querido, refletindo com você
Os processos históricos e sociais são demorados, não são?
Em uns países mais em outros, menos. Mas são.
O que fazer, como cidadãos?
Aqui na cidade do interior de Minas onde vivo (desde quase a última vez que nos encontramos em SP, no encontro com Nassif), a igreja católica é predominante. Discutir, ou melhor, ouvir o que pensam as pessoas sobre esses 2 temas, citados por você, já se torna uma tarefa hercúlea… há ou não há uma onda conservadora, independentemente dos políticos da bancada chamada BBB? Há..
Então, qual seria o próximo passo a darmos como cidadãos?
Olá Odonir, tudo bem?
Então, eu acho que temos que subdividir algumas coisas e não querer pôr sob um guarda-chuva de “conservadorismo”.
Penso que há um crescente e real movimento de insatisfação com excessos de Estado. Isso leva a uma postura mais social-liberal de classes médias, para questões como Economia e Gestão, o que para alguns é visto como conservadorismo (para mim não é.)
Também há realmente uma insatisfação com os resultados das políticas de segurança pública. A sociedade apostou num caminho, não teve resultados esperados, agora se dispõe a aceitar recuos como a redução da Maioridade Penal. E o faz por uma espécie de preguiça mental do consciente coletivo, porque não há ganhadores com o caminho que será adotado (ser mais punitivo ao invés de preventivo.)
Mas em relação a comportamentos individuais não vejo conservadorismo crescendo na fala das pessoas, ao contrário.
Meu filho me enviou. Repasso a você, ok
Nas eleições você acusou a
Nas eleições você acusou a campanha do PT de ser conservadora e disse que Marina era laica. Agora livra a cara do congresso mais conservador que já se viu. É pra chamar a atenção ou é caso de internação?
É caso de ser mais educado
e propositivo.
Educação e propositividade
Educação e propositividade são importantes, mas coerência e consistência são mais importantes.
veja isso:
“Pesquisa” “Em pesquisa da PUC do Rio Grande do Sul, quase um terço dos 1500 entrevistados com idade entre 18 e 34 anos,se declarou homossexual ou bi. Também um terço disse ser ateu. Outros dados serão divulgados em uma reportagem sobre o jovem brasileirono Fantástico” ( * )
( * ) nota em coluna de Ancelmo Góes, Jornal do Commercio, caderno Brasil, p. 9, 30.ou.2015. ( * *)
( * *) – Sempre questionáveis são pesquisas de todo o tipo, até mesmo em revistas científicas, ou tidas como tais. Uma amostra deliciosa é descrita no livro “Imposturas Intelectuais” )
contraponto
Vamos ver se eu entendi direito:
“Mas é difícil dizer que houve muito retrocesso porque até agora nenhum desses PLs espúrios [ a) estímulo ao estupro; b) usurpação de terras indígenas; c) estimulo ao armamentismo de civis; d) tratar movimentos sociais como terrorismo; e) negar a LGBTs a condição de família ] foi transformado em lei.
E talvez nenhum venha a ser.”
Em vez de termos projetos de lei avançando, com a possibilidade de que algum ou alguns passem, temos projetos de lei retrocendendo com possibilidade de que algum ou alguns passem. E isso não é retrocesso?
Baseado em quê? Na confiança de que os projetos não vão passar?
Mas não deveríamos estar tentando passar avanços em vez de tentando barrar retrocessos? Como é que isso não significa que há uma onda conservadora?
Enfim, não quero desmerecer a opinião do missivista. É como ele pensa e tem todo o direito de fazê-lo. Só deixei este comentário para colocar um contraponto.
A Opinião Publicada
Penso que o posicionamento da maioria da população se dá em consonância com a “opinião publicada”… e massificada e repetida e martelada incessantemente por esse cartel que se apropriou da Comunicação Social como uma capitania hereditária.
Este é o problema que está na raiz de toda a crise política hoje instalada no Brasil. Vivemos uma torre de babel, porque aqueles que detêm a função essencial de informar estão semeando boatos, mentindo, distorcendo, provocando confusão e cizânia. A sociedade perde, assim, os referenciais de realidade ou assume falsos referenciais a partir de factoides e mentiras difundidas em grande escala, a milhões de pessoas.
Não pode haver debate democrático onde não se estabelecem os marcos da verdade. E não há imprensa e informação onde não se respeita minimamente a verdade factual, como acontece no Brasil de hoje.
Estamos em guerra, porque a verdade já morreu assassinada pelos barões da mídia e seus lacaios.
Muito interessante a abordagem.
Me parece que Dilma deu um tiro no peito do fisiologismo de coalisão.
(É verdade que este tiro acertou o pé do próprio governo – talvez a perna, talvez na femural? O futuro dirá.)
Os fisiologistas, chamados aqui BBB, saíram do armário a defender bandeiras minoritárias e que andavam escanteadas em tempos de voo de cruzeiro do “Governo de Coalisão”, fazendo bonito para seus currais e colocando o governo em desgaste profundo com sua base eleitoral.
Desgaste produto tanto por não conseguir estancar esses debates retrógrados, quanto por ter de vir a público se posicionar forte contra temas polêmicos como esses. Como foi muito bem apontado no texto.
Uma reação do conservadorismo era inevitável, e ela se dá sobretudo através da mídia e dos “ratodutos” regimentais de comissões, votações, quóruns do congresso etc.
Como ponderou Ruy Acquaviva, acho que há um retrocesso, mas a tal onda conservadora talvez seja mesmo um tigre de papel, como lider de um novo gradiente histórico para o Brasil.
E me parece que essa “onda” tem juntado ao redor destes temas pessoas progressistas que estavam separadas e até mesmo brigadas desde que o PT virou governo.
Mulheres e homens de bem temos de nos reorganizar para um novo funcionamento democrático da nossa República e enterrarmos de vez os ranços patriarcais colonialistas entranhados no poder do país!