Trabalhe ou labute na pandemia, por Michael Roberts

A recessão será e está oferecendo uma oportunidade para as empresas, especialmente as grandes, de se desfazerem de partes substanciais de sua força de trabalho e substituí-los por máquinas, robôs, conectividade de trabalho doméstico e algoritmos. 

Enviado por Wilton Cardoso

Trabalhe ou labute na pandemia

Por Michael Roberts

Do blog do autor

A pandemia abriu uma caixa de Pandora sobre o futuro do trabalho. A crise causou uma enorme perda de empregos, horas e ganhos, especialmente para aqueles que estão em todos os tipos de setores de serviços, como varejo, entretenimento, lazer, eventos, preparação de alimentos etc. e está levando milhares de pequenas empresas sobrevivendo com pequenas margens e com grandes dívidas pesadas contra a parede.

Mas é mais do que isso. A recessão será e está oferecendo uma oportunidade para as empresas, especialmente as grandes, de se desfazerem de partes substanciais de sua força de trabalho e substituí-los por máquinas, robôs, conectividade de trabalho doméstico e algoritmos. O resultado é que haverá maior concentração de empresas em setores, à medida que empresas maiores devoram os mercados das menores. Claro, este não é um fenômeno novo, mas é parte integrante das crises sob o capitalismo. Friedrich Engels detectou esse processo já na década de 1840 na Inglaterra industrial: “Os antigos estratos inferiores da classe média – os pequenos comerciantes, lojistas, os aposentados, os artesãos e camponeses – tudo isso afunda gradualmente no proletariado, em parte porque seu capital diminuto não é suficiente para a escala em que a indústria moderna é desenvolvida, e está atolado na competição com os grandes capitalistas, em parte porque sua habilidade especializada se torna inútil por novos métodos de produção ”.

A tão falada revolução da automação tende a decolar, pelo menos em alguns setores de crescimento importantes. Sob o capitalismo, o sistema de produção com fins lucrativos, isso não significa menos horas de trabalho para os empregados; trabalho mais interessante do que trabalho básico; ou aumento da renda. Pelo contrário, a revolução da automação sob o capitalismo terá como objetivo reduzir a força de trabalho, aumentar as horas para os que ainda estão empregados e evitar que os salários aumentem – tudo para aumentar a lucratividade dos mais eficientes às custas dos menos eficientes.

Existem muitas previsões de perda de empregos à medida que robôs substituem trabalhadores.  Os consultores de gestão, McKinsey, prevêem que a automação pode deslocar 53 milhões de posições no continente europeu somente até 2030, o equivalente a cerca de 20% da força de trabalho atual. As maiores reduções de empregos serão no varejo, manufatura e serviços de alimentação e acomodação. E os mais atingidos serão aqueles que têm menos “habilidades” e recebem menos.

Novamente, não há nada de novo na história do trabalho sendo substituído por máquinas. É a essência do capitalismo industrial. A chamada ‘revolução industrial’ do início dos anos 19 th milhões serra século de artesãos e artesãos qualificados substituídos por máquinas. Os salários reais estagnaram ou até caíram à medida que a renda dos artesãos desaparecia e os ganhos das novas indústrias iam para seus proprietários. Engels observou esse resultado em seu livro brilhante, The condition of the working class in England (1844). Os industriais proprietários de máquinas ficaram “ricos com a miséria da massa de assalariados”.  Agora, a queda da pandemia está criando as condições para a eliminação generalizada de empregos, como aconteceu naquele período após a crise da terceira década de 1800. A terceira década deste século poderia ver o mesmo.

Em seu livro, Engels observou que a mecanização levou a uma queda na participação do trabalho na renda nacional, mesmo que alguns trabalhadores ganhassem empregos em novas indústrias à medida que os antigos morriam. Este processo se repetirá nesta década pós-pandêmica. Nos Estados Unidos, os salários dos homens de idade avançada com não mais que um diploma de segundo grau diminuíram desde 1980 e as taxas de participação na força de trabalho entre os homens de 25 a 55 anos caíram paralelamente. Parte da razão foi a mudança para a mão de obra feminina mais barata e a mudança da indústria manufatureira das economias capitalistas avançadas para o “sul global” para usar mão de obra ainda mais barata em fábricas modernas. Novamente, Engels observou essa tendência na industrialização da Inglaterra na década de 1840:“Quanto mais a indústria moderna se desenvolve, mais o trabalho dos homens é suplantado pelo das mulheres e das crianças … As diferenças de idade e sexo não têm mais nenhuma validade social distintiva para a classe trabalhadora. Todos são instrumentos de trabalho, mais ou menos caros de usar, de acordo com a idade e o sexo ”.

Mas a mudança tecnológica de substituição da mão de obra também foi o principal motivo. As estimativas mostram que cada robô polivalente substituiu cerca de 3,3 empregos na economia dos EUA e reduziu os salários reais. E as previsões para a expansão do robô na década de 2020 preveem um crescimento exponencial. O número de robôs industriais já aumentou três vezes ao longo da última década, passando de pouco mais de um milhão de unidades operacionais em 2010 para 3,15 milhões de unidades projetadas em 2020. Ao mesmo tempo, os robôs supostamente tornaram-se capazes de substituindo, ou mesmo superando, humanos em muitas tarefas, como a produção de peças personalizadas e implantes médicos usando tecnologias de impressão 3D, diagnosticando doenças e auxiliando na tomada de decisões, por exemplo, por ‘juízes robôs’.

A ascensão dos robôs: robôs milhões de unidades

Tarefas rotineiras e de baixa habilidade continuam a ser mais fáceis para os robôs realizarem do que tarefas não rotineiras de alta habilidade. Isso implica que aumentos no número de robôs ou melhorias em sua produtividade tendem a afetar os trabalhadores menos qualificados muito mais adversamente do que os trabalhadores altamente qualificados. Além disso, trabalhadores altamente qualificados tendem a se especializar em tarefas às quais a automação é complementar, como projeto e manutenção de robôs, supervisão e gerenciamento. O impacto diferencial da automação implica que os salários dos trabalhadores pouco qualificados podem estagnar e até diminuir na presença da automação; exatamente como Engels descobriu na década de 1840.

Quando os robôs constituem um substituto perfeito para o trabalho, os trabalhadores e os robôs competem diretamente no mercado de trabalho, mantendo os salários baixos. Como consequência, a automação leva a um declínio na participação da renda do trabalho. Nos Estados Unidos, a participação da renda do trabalho nos setores produtivos caiu durante os anos 1970, à medida que as empresas tentavam compensar a queda da lucratividade reduzindo sua força de trabalho, possibilitada por duas grandes quedas em 1974-5 e 1908-2. A participação da mão-de-obra se estabilizou durante os anos 1980 e 1990 em um nível mais baixo, à medida que a lucratividade corporativa melhorou um pouco no período neoliberal. Claramente, houve outros fatores além da mecanização que levaram a uma queda na participação do trabalho (destruição dos sindicatos, congelamento de salários etc.), mas estima-se que da queda de 3% na participação do trabalho entre os anos 1990 e 2010, cerca de 1 ponto% pode ser colocado na porta da automação.

Participação do trabalho no PIB dos EUA (%)

Mas, como Engels também observou, a mecanização funciona nos dois sentidos. Por um lado, a introdução de novas máquinas ou tecnologias levará à perda de empregos para os trabalhadores que usam tecnologia ultrapassada. Por outro lado, as novas indústrias e técnicas podem criar novos empregos. Mas é apenas em setores da indústria que exigem alta qualificação e / ou estão sujeitos à proteção sindical que os salários e empregos crescentes são sustentados: “As chamadas fiandeiras finas … recebem salários altos, de trinta a quarenta xelins por semana, porque elas têm uma associação poderosa para manter os salários altos, e seu ofício requer um longo treinamento; mas os fiandeiros grosseiros que têm de competir com atores próprios (que ainda não estão adaptados para fiação fina), e cuja associação foi quebrada com a introdução dessas máquinas, recebem salários muito baixos ”(Engels). Geralmente, no entanto, “que os salários em geral foram reduzidos pela melhoria das máquinas é o testemunho unânime dos operários. A afirmação burguesa de que a condição da classe trabalhadora foi melhorada por máquinas é mais vigorosamente proclamada uma falsidade em todas as reuniões de operários nos distritos fabris ”.

Mecanização, robôs e automação reduzirão o tempo de trabalho. Isso deve significar menos horas de trabalho, pois mais valores de uso são criados pelo trabalho em menos tempo. Mas sob o capitalismo, os valores de uso extras apenas entregam mais valor através da venda desses valores de uso e esse valor só é pago aos trabalhadores em menos horas, salários mais altos ou ambos através de uma luta de classes entre os proprietários do capital e os força de trabalho. Portanto, sob o capitalismo, a mecanização não leva “automaticamente” a menos horas e menos trabalho.

Em um novo livro, Trabalho: uma história de como gastamos nosso tempo , James Suzman explica que, ao contrário das esperanças e previsões de como Adam Smith ou John Maynard Keynes, a tecnologia não oferece uma “vida feliz” (Smith) ou “ lazer abundante ”(Keynes). Como o recentemente falecido (e não atendido) David Graeber mostrou, a mecanização sob o capitalismo realmente levou a mais ’empregos de merda’ que destroem a criatividade e o trabalho significativo, enquanto aumentam o trabalho duro.

Como mostrou o pesquisador Gallup em uma pesquisa recente sobre a vida profissional em 155 países, publicada em 2017, apenas um em cada 10 europeus ocidentais se descreveu como “engajado” em seus empregos. Em outra pesquisa conduzida pela YouGov em 2015, 37 por cento dos trabalhadores adultos britânicos disseram que seus empregos não estavam fazendo nenhuma contribuição significativa para o mundo.

É verdade que a jornada média de trabalho na maioria das economias capitalistas avançadas caiu desde o tempo de Engels, mas isso não foi por causa da mecanização, e sim da luta sindical e das batalhas políticas pela legislação de fábrica e pela redução da jornada de trabalho etc. uma vez que os sindicatos foram dizimados no final dos anos 20 º século na maioria dos países, houve pouca redução da semana de trabalho média (ainda pairando em cerca de 40 horas), apesar da aceleração dos robôs e automação.

Quando sindicatos na Finlândia recentemente propuseram um dia de 6 horas, verbalmente apoiado pelo primeiro-ministro finlandês, a ideia foi encaminhada a um comitê por causa da ” resistência dos empregadores, que têm interesse em pagar (o mínimo possível) pelas horas trabalhadas , não de acordo com a produtividade. Um dia de seis horas por oito horas de trabalho significa um salário por hora mais alto. Isso também significa uma perda de controle sobre os trabalhadores – não apenas em termos de uma parte menor de cada dia em que os empregadores controlam as atividades dos funcionários, mas também através do reconhecimento implícito de que os trabalhadores devem ter mais voz na organização da vida profissional. ” O sonho de Keynes de quase 100 anos atrás de uma semana de 15 horas ainda é apenas isso – um sonho.

A crise pandêmica parece ser um novo catalisador para uma mudança nas condições de trabalho. ‘Trabalhar em casa’ é o novo grito. Mas isso só se aplica a uma minoria, principalmente àqueles que trabalham em escritórios mais bem pagos.

E não há garantia de que ‘trabalhar em casa’ aumentará a satisfação no trabalho ou tornará as pessoas ‘mais felizes’, como Adam Smith esperava. Os empregadores já estão desenvolvendo novos métodos de monitoramento de funcionários em suas casas e, de fato, garantindo que eles trabalhem ainda mais horas, uma vez que não se deslocam mais. E, para a grande maioria, trabalhar em empregos que não oferecem criatividade, pagam mal e são cada vez mais inseguros continuará sendo a norma. Mais labuta, não menos trabalho.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

Leia também:  Bolsonaro e a antidiplomacia da morte, por Larissa Ramina