‘A França está em choque, porque se trata de ataque terrorista’, diz presidente francês

Cintia Alves
Cintia Alves é graduada em jornalismo (2012) e pós-graduada em Gestão de Mídias Digitais (2018). Certificada em treinamento executivo para jornalistas (2023) pela Craig Newmark Graduate School of Journalism, da CUNY (The City University of New York). É editora e atua no Jornal GGN desde 2014.
[email protected]

Jornal GGN – O presidente francês François Hollande lamentou a morte de ao menos 12 pessoas e o estado de saúde de outros quatro feridos em função de um atentado à sede do jornal satírico Charlie Hebdo, na manhã desta quarta-feira (7). “A França está em choque, porque se trata de um ataque terrorista”, disse Hollande.

Segundo autoridades locais, três homens entraram na sede da publicação portando um fuzil e um lança-foguete. Eles fizeram disparos e depois fugiram em um carro dirigido por um quarto elemento do grupo. Na região nordeste de Paris, eles abandonaram o veículo e sequestraram um outro, expulsando o motorista na rua.

Dos 12 mortos, dois eram policiais. Cinco dos 10 profissionais da publicação foram identificados até a tarde de hoje. São eles: o diretor editorial Stéphane Charbonnier, conhecido como Charb, o economista, escritor e editor-adjunto Bernard Maris e mais três cartunistas (Jean Cabu, Georges Wolinski e Bernard Verlhac, conhecido como Tignous).

Testemunhas disseram ter ouvido dos atiradores que eles faziam parte da rede terrorista Al Qaeda no Iêmen; as autoridades francesas não confirmam a autoria do crime. O nome do diretor do Stephane Charbonnier constava numa lista de “procurados” pelo grupo terrorista.

O Charlie Hebdo já sofreu ataques anteriormente, por ter publicado caricaturas de líderes muçulmanos e do profeta Maomé. Em 2011, o espaço foi alvo de um incêndio criminoso.

Mais de mil pessoas se reúnem na Praça da República, em Paris, para homenagear os jornalistas mortos no atentado. A manifestação foi organizada por partidos de esquerda.

As autoridades francesas ainda procuram os responsáveis pelo episódio trágico. O governo dos Estados Unidos ofereceu ajuda na operação. A presidente Dilma Rousseff lamentou o ocorrido e prestou condolências aos franceses.

 

99 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Saladino X Barbarrosa.

       No Iemen, hoje, morreram 30 pessoas, em atentado a bomba. Não fizeram charges provocativas , ou preconceituosas ao que se sabe. Bem, não eram jornalistas ou cidadãos franceses, então vão ficar no rodapé. Extremistas da direita e fundamentalistas se degladiam em nome de Deus. Vivem ainda as Cruzadas , fazem a guerra e a seguir pedem a Paz

     

    1. boa tentavia de relativsar os

      boa tentavia de relativsar os fatos Manoel

      Porem deixa eu lhe avisar que o choque da coisa toda é simplesmente tratar-se de um caso em um pais NAO MULÇUMANO que tem sua cultura e sistema politico/economico ( leia-se democracia capitalista ) agredida por membros de uma religião que nao aceitam apenas o totalitarismo reinante em seus coraçoes e em seus paises de origem ou lares, ousam querer que naçao NAO MULÇUMANAS pautem suas açoes e liberdades em nome do que eles entendam ser aceitavel.

      Entendeu a razao do choque?

      As mortes sao tragicas como qualquer uma seria, mais temos o agravante do contexto.

      Eu acho que voce ate sabe disso, mas em nome de suas visões coniventes e permeadas pela ideologia anti ocindental capitalista esta aqui tentando bancar o sabichão…

       

       

      1. Ah bom. Segundo Leônidas, se árabes se entrematam, tudo OK

        Nao podem é matar ocidentais! 

        Bom, de quem vem isso, nada pode mesmo espantar, esse é o padrao de “pensamento” dessa figura. 

          1. Tia é a sua tia. Nao tenho sobrinhos da sua laia

            E vc nao sabe nem interpretar o que escreve?

            “que o choque da coisa toda é simplesmente tratar-se de um caso em um pais NAO MULÇUMANO que tem sua cultura e sistema politico/economico ( leia-se democracia capitalista ) agredida por membros de uma religião… ” a

          2. A L

            Querida, todos devemos (deveríamos) concordar: ataques como esse NUNCA terão NENHUMA justificativa. 1000 pontos pra Vc. Abr.

          3. Obrigada, Nonato. Mas parece q infeliz/ uns nao pensam assim

            É de revirar o estômago ver gente defendendo isso. 

          4. entao Tia ” lucida ” isso faz

            entao Tia ” lucida ” isso faz menção ao fato de que o extremista religioso tem a pretensão de impor sobreNAO FIEIS o preceito de sua interpretaçao de fé

            entao pergunto de novo:

            -Onde esta a partir disso a ideia que atribuiu ao meu texto? rs

             

            ta ficando cada vez mais “lucida”  heim? 

          5. resumir o contexto ao choque

            resumir o contexto ao choque de culturas foi para explicar o ponto ignorado pelo colega ok?

            agradecido…rs

  2. Liberdade de expressão tem

    Liberdade de expressão tem limites?

    Se o governo da França tivesse ouvido os reclamos e protestos da comunidade islâmica francesa, talvez, nada disso tivesse acontecido. O governo frances não proibiu a circulação da revista com a charge ofensiva à comunidade islâmica francesa, por outro lado, o mesmo governo frances, proibiu a comunidade islâmica de fazer uma passeata de protesto. Ou seja, toda a liberdade de espressão para o jornal chargistas e zero de liberdde de expressão para os ofendidos muculmanos. Antes, o governo frances proibiu as mulheres francesas de origem islâmica de usar a burca.

    Vejo em tudo um pouco de preconceito. Racismo?

    Lamentável tudo que aconteceu, mas será que o governo frances não sabia que estava lidando com possíves fanáticos homicidas que, não obstante, o bom senso da comunidade islâmica francesa poderiam fazer loucuras.

    Enfim, liberdade de expressão tem limites?

    1. Lamentavel é seu

      Lamentavel é seu raciocinio!!!!

      Eu crer em deus NAO ME DA O DIREITO DE EXIGIR QUE VC CREIA EM DEUS!!!

      Muito menos MATAR EM NOME DISSO

      Não tem vergoha de postar algo assim?

      Seguindo sua logica torpe de raciocinio a liberdade de expressao seria pautada pela fé alheia!

      Entao tudo que eu for postar em um veiculo de midia nao deveria ferir a crença de alguem.

      Puta merda como um ser humano alcança a idade adulta e consegue ter uma visão tao cretina dos fatos?

      A culpa agora nao é de 3 parasitas covardes e totalitarios, é da SOCIEDADE FRANCESA que comprou a revista e do GOVERNO FRANCES que nao impos censura previa para nao MELINDRAR  interesses de fanaticos…

    2. Seu lamentável comentário dá

      Seu lamentável comentário dá razão aos fanáticos.

      E veja-se: Charlie é anti-clerical, não anti-islâmico.

      Diga-se de passagem: eles defendiam os franceses de origem árabe contra a extrema direita.

      Portanto, retire seu comentário.

       

  3. Mossad?

    Este ato terrorista tem método de Mossad, cheiro de Mossad, cara de Mossad, lógica de Mossad.

    Terá sido cometido pelo Mossad?

    1. Conhece?

      Por acaso você sabe do que está falando?

      Qual é o interesse do Mossad em incendiar a redação da revista, como aconteceu pouco tempo atrás, e depois em entrar em metralhar a cúpula da revista?

      Provavelmente os atentados contra as torres gêmeas também foram obra do Mossad…

      Delírio completo

  4. Acho que é preciso explicar o que é (era?)

    Charlie Hebdo.

    Não tem nenhum correspondente na história da imprensa brasileira: o uso do mau gosto ao extremo e de palavrões com conotações sexuais, sem ter nenhum limite na violência verbal, seria impossível no Brasil.

    Não por não existir jornalistas e chargistas que tenham coragem e talento para tanto, mas:

    1 – o judiciário brasileiro teria destruído imediatamente um Charlie Hebdo, com prisões imediatas, julgamentos “á la AP 470”, e multas e compensações á honra ferida de algum “fidalgo” amigo dos juízes, tipo assim um A. Neves, e

    2 – o governo federal não teria tido a honradez de colocar proteção policial para defender o direito á expressão de opiniões mesmo se não as partilham.

    É por causa da proteção policial necessária depois de várias mensagens ameaçadoras que dois policiais morreram no atentado.

    1. A Franca nao me interessa,

      A Franca nao me interessa, Lionel..

      So tenho tres palavras pra comentar:

      Lucio

      Flavio

      Pinto.

      So essas 3 mesmo.  Terrorismo de estado ta suposto a ser…  legalizado.

  5. Não conhecia os outros

    Não conhecia os outros chargistas, mas Wolinski era um mestre e influenciou 90% dos chargistas do mundo todo inclusive no Brasil e em especial após os anos 80.

    O ato foi (mais uma ) barbárie.

    O que causa estranheza e vai gerar inúmeras conspirações foi o fato de que a revista já era um alvo preferêncial de terroristas islâmicos por todo “histórico” que possuiam com os radicais. 

    Isso pouco contribuiu para que o prédio da editora tivesse uma proteção mais ostensiva.

    E a fuga “fácil” dos terroristas por Paris deixaria vermelho de vergonha até um secretário da segurança do Alckmin…

    E é bom que se destaque,  o tipo de humor feito pela Charlie não tem similar no Brasil. Humor agressivo e REALMENTE independente. Atacava fundamentlistas muçulmanos, cristãos, judeus. Moderados. Ateus. Esquerda, Centro e Direta, heterossexuais, gays, feministas, mascus…..

    O mundo ficou muito mais chato e triste hoje.

    "Ele desenhou primeiro" .....

    “Ele desenhou primeiro……”

      1. Mas vc nao vê o trocadilho?

        Porque também significa desenhar, nao? E a frase ganha sua força exatamente desse contraste, em que uns desenham e outros atiram, e que ambas as coisas sao dadas como equivalentes. 

  6. hebdo

    Pelas charges que vi e comentários que li essa revista era de profundo mau gosto e desnecessária. Parece-me que ninguém ganhou com isso.

    1. Parece-me, pelo seu

      Parece-me, pelo seu comentário, que você não entende o humor de Charlie: anárquico, libertário, laico, feroz e amoroso.

    2. Charb, Cabu, Wolinski, Tignous, presente!

      Cabu, um dos melhores cartunistas de sua geração, dizia, quando perguntavam a ele até onde o humor podia ir, que se pode fazer tudo com humor, menos usa-lo com maldade. Charlie Hebdo era um tipo de jornalismo que não se tem mais no Brasil: era livre, provocador, instigador, satirico e justo. Provocava muçulmanos, judeus, cristãos etc. Sempre defendeu a Palestina e denunciavam o estado armado de Israel. Como dizia Charb, o diretor, procuravam levar razão através da satira e do humor nessa guerra demente que se tornou o mundo. 

      “Prefio morrer em pé que viver de joelhos”. 

      Charb, sobre as ameaças que pesavam sobre ele e o jornal.

  7. Pauvre France

    Se é verdade que a França está chocada por ser um atentado terrorista, muito mal vão ela e os franceses, que deveriam se chocar com qualquer tipo de massacre e qualquer forma de atentado à liberdade de imprensa, o que certamente não era, este último, a intenção dos extremistas islâmicos. A ênfase no terrorismo tem uma nítida conotação: a de fazer sua a malandragem americana destinada a justificar suas intervenções mundo afora, e limitar o tal terrorismo a todo ato de força que vá de encontro aos euroamericanos. Quanto ao terrorismo praticado por americanos e compadres europeus e israelenses, esses nem de longe são tidos como tal. Haja hipocrisia.

    Falando em liberdade de imprensa, Charlie Hebdo é o produto da censura estatal francesa. Ele é a continuação do ótimo Hara-Kiri, que quando da morte de de Gaulle, não o poupou da piada, e manchetou: “Baile trágico em Colombey: 1 morto”. Colombey era onde De Gaulle vivia, foi enterrado e tem lá um monumento. O baile se refere ao incêndio de uma discoteca, dias antes, que havia deixado 140 mortos.

    1. Lembro tanto de Charlie Hebdo

      Eu o lia nos anos 70 (o primeiro; a revista existiu até 1981, depois renasceu em 1992). De lá nasceu outra revista La Gueule (?) Ouverte, que praticamente foi a primeira publicaçao do movimento ecológico, e era dirigida por uma mulher, Isabelle, se nao me engano. Também o jornal Libération, que naquela época era bem extremista (me lembro de uma matéria em que eles ensinavam como roubar em supermercados sem ser pego…), nasceu ligado a Charlie Hebdo. Charlie foi o modelo pelo qual o Pasquim se criou. 

  8. Quem estavam por tras dos capuses?

    As mascaras por tras desse atentado cairão, dia menos dia. O governo Francês deve dobrar esforços para identificar os autores de horrivel ato. Sera que quem estava por detras dos capuses eram mesmos extremistas islâmicos ou extremistas a serviço da “industria contra o terrorismo” ja conhecida desde o 11 de set.? O tempo dira. de qualquer formar todos devem ser punidos quando descobertos!

  9. Fígado Ruim

    Ao invés de sorrir eles matam. O problema começa no fígado, depois, invade o cerebro.

    Pessoas sem senso de humor deveriam ser condenadas a morrer de rir.

  10. Sem dúvida, trata-se de um

    Sem dúvida, trata-se de um triste episódio, mas que nos leva a algumas relexões sobre a legitimidade da ação contra um inimigo declarado da fé. Não era de hoje que a revista ridicularizava a fé muçulmana, tratando-a de forma debochada e desrespeitosa. Tal postura, ainda mais vindo de uma publicação com fins lucrativos, deixou claro aos muçulmanos que não se tratava de simples peças de humor, e sim de um discurso de ódio contra milhões de seguidores de Maomé, uma vez que a revista assumia claramente a função de um agente do capitalismo ocidental. A reação, embora extrema, é eticamente justificável pelas ofensas proferidas pela publicação e, neste caso, o grupo agressou transferiu para si o papel do Estado representante de toda a comunidade religiosa, ação esta corroborada inclusive pelo pensamento marxista. Que tal triste episódio seja considerado um exemplo para o Brasil, princpalemente no caso de publicações como Veja e Folha de São Paulo, que sistematicamente usam da mentira para atacar pessoas e o partidos (em especial o PT), que contam com o apoio de toda a sociedade.

    1. Oi?!?
      Eticamente justificável? Que piada!
      A intolerância vem tanto dos leitores de Veja como dos eleitores do PT.
      Mas… acho que vou ficar quieto, porque se falar algo contra, vou tomar um tiro “eticamente justificável”…
      Olha, é cada uma…

    2. É só o q faltava, religioes poderem decretar pena de morte

      Voltamos à Idade Média? Vai ter Inquisiçao de novo? Crime de heresia? Justificável? Tenha a santa paciência! 

      1. Vc. acertou

          Em termos, mas, :

          Muitos fiéis islamicos hj. voltaram a Idade Média, esgrimem conceitos completamente deturpados da mensagem original do Profeta, e pior ainda, são incultos inclusive no Corão, são doutrinados em uma “sharia” ( código juridico muçulmano ) que de origem só pode ser aplicado a muçulmanos. Portanto a sharia, não se aplica, em sua origem coranica, a os outros “povos do livro ” ( cristãos e judeus ), sujeitos a outra lei especifica, a dos “não crentes”, mas “dos abramicos”. ( origem em Abrahão).

           A “Fatwa”: ” do arabe peninsular/coranico = condenação; apud: da alma e do corpo – portanto Salman Rushide, como exemplo de “fatwa”, emitida por clérigos islamicos reconhecidos pela Umma (comunidade), sendo islamico de origem, é passivel desta condenação religiosa – fundamentalmente na “alma”, pois após a fatwa, o “corpo” inexiste para a Umma – é um “morto” que anda ( a expressão em arabe, não lembro).

           Já o jornal em questão, seus jornalistas, foram acusados em 2005, por uma “fatwa” emitida pela entida islamica egipcia sunita, a Dar Al – Ifta al Misiryyah, junto com um semanario dinamarques, que não foi reconhecida por outros institutos que intepretam a sharia – todos os outros -, pois fatwas somente podem ser declaradas a islamicos que renegam ou ofendem aos preceitos estabelecidos pelo Profeta, suas shuras ou os posteriores haddiths, estabelecidos no Corão e suas interpretações, tanto que em 2007 a fatwa do “Dar…….” foi cancelada.

            Portanto, na concepção exclusivamente religiosa, o atendado mortal de hj., foi apenas um crime, não teve nada de religioso, e deve ser condenado por qualquer muçulmano.

            P.S.: Me desculpe a chatice explicativa, mas creio que do jeito que as coisa estão indo, é bom que nós, ocidentais, procurem, busquem, o que for possivel de entendimento em relação a religião muçulmana, não sou muçulmano, sou “animista”, filho de Yansã com Oxalá, e sei muito bem o que é ser discriminado por religião.

        1. OK. Mas eu tava respondendo ao comentário revoltante do Paulo

          Nao só dizer que esse atentado bárbaro foi justificado, mas dar como justificativa o “direito” de religioes proibirem e punirem críticas e sarcasmos a elas 

    3. Você obviamente não tem idéia

      Você obviamente não tem idéia do que está falando . Charlie Hebdo tira sarro de todas as religiões, não só da islâmica. E  eles são pacifistas, anarquicos, amorosos e humanos. Dos melhores seres humanos.  Fazem rir. 

      A idéia absurda de seu comentário de que “tudo bem” – eles fizeram por merecer – é não apenas infame, com diz muito sobre quem a escreveu. 

      Vergonha !

    1. Não sabe…

      “Não sabe brincar, não desce para o play…”

      Quer dizer que não se pode mais falar de religião? Eu posso falar cem mil coisas sobre o islã, sejam verdade ou não… Vivemos em uma DEMOcracia, não em uma TEOcracia.

      Dizer mentiras me fariam leviano. Dizer minha opinião seria um exercício da minha liberdade de expressão. Bem diferente!

  11. Profissionais

    Que eu saiba ataques terroristas visam atingir o maior número de vítimas possível. Homens-bomba, carros-bomba e etc.

    Neste ataque não houve “terrorismo”.  Houve um preciso e cirúrgico ataque militar contra vitimas já previamente selecionadas. Os agressores sabiam que eles todos se reuniriam hoje no prédio da editora.

    Por que não usaram um homem-bomba entrando no prédio?

    Simples. O efeito midiático não seria o mesmo. Hoje mesmo mais de 50 morreram em um ataque deste tipo no Yemên.

    Isso quase não é mais “noticia”…

    O ataque foi planejado, estudado e ensaiado exatamente para causar a maor repercussão possível.

    As vítimas teriam que ser representatvas, com nome, sobrenome e fama.

    O bairro onde aconteceu o ataque é sede de várias empresas jornalísticas da França.

    Não foi obra de malucos religiosos ou coisas do tipo. Foi ataque militar e profissional.

    Teria o ISIS esse profissionalismo? Não acredito.

    AlQaeda? Pode ser.

    Mossad?

    Um dia, talvez, saibamos.

    Eu acredito que nunca. Saberemos as versões. O fato não.

     

    1. Vc. entendeu, és do ramo ?

       De segurança, pois viu direitinho a ação, até iria postar algo sobre, mas preferi “pendurar”, mas foi terrorismo, de outro tipo, bombas aleatórias ou ações de grande monta, visam “choque e pavor”, são indiscriminadas visando aumentar o “medo” social, deixando a todos na sociedade,a idéia de poder ser o “próximo alvo”, tem repercussão forte por curto periodo.

        Já esta ação, o intuito é diferente, mais agressivo, pois com alvos individuais, visa o coletivo, alguns, a maioria, irão comentar sobre uma “vingança”, mas está mais alem disto, pois ataques a midia e seus jornalistas, possuem uma repercussão social muito maior que os 30 desconhecidos hj. mortos no Yemen, e por mais que a midia informe que atentados a imprensa, não a impedem de continuar, é mentira, ninguem quer ser alvo, é intrinseco do ser humano, atavico, preservar a própria vida – Exemplo: Decapitações de jornalistas, como as do taleban ou do ISIS, repercutem muito mais, do que a morte de 100 pessoas em um mercado de Kabul.

         Sobre Paris:

         1. Ação militar, planejada, executada com controle de tempo de resposta, vias e metodos de fuga pré-elaborados, pessoas que conhecem bem a cidade.

         2. São franceses, argelinos ou tunisinos, com experiência militar, adquirida na França ou “outre-mer”.[

         3. Nos videos disponibilizados, se vê, claramente, a disposição tática em equipe de assalto, o veiculo como obstaculo, o deslocamento individual, em proteção de “ala” – o que não dispara “gira”, fechando a saida do alvo -, após a ação contra o policial, deslocam-se para o veiculo, sem correr, e em todos os disparos – de 3 em 3, ou seletor do AK em “burst” – apoiam os fuzis sem extensão de ombro ( parece que eram AKS), o colocam abertos, em apoio axilar – e atiram bem, pois a quantiddade de disparos concentrados – caso da viatura policial – em menos de 1.0 m2 – 12 disparos ( 4 tiros), é de quem é treinado.

         4. Inteligência: Alem dos controles, ação, e fuga, o planejamento de inteligência foi claro, sabiam da proteção do local, que o acesso era eletronicamente controlado (código da porta), que todos os alvos préviamente delineados estariam no local ( é o unico dia, reunião onde todos estariam), que o dispositivo protetivo era ineficiente para bloquear uma ação tática ( 2 – 3 policiais comuns), acho possivel que o lider da operação (controlador), monitorou as faixas de comunicação da policia francesa.

       

      1. Eu do ramo? Jogo Battlefield,

        Eu do ramo? Jogo Battlefield, serve? …….

        Nos vídeos fica claro que os “soldados” sabiam muito bem o que faziam. Conheciam o território. Agiam e se portavam como militares em ação, como vc muito bem descreveu.

        Vc tocou em outro ponto importante. Muito provavelmente o controle era externo. Haviam 3 em campo, mas certamente outros tantos monitoravam a policia e outros deveriam estar prontos para ajudar na fuga.

        Estranhei o fato que a imprensa francesa divulgou à pouco que os “soldados” foram identificados, pois um deles “deixou cair” a carteira de habilitação em um dos carros roubados…

        Não consigo imaginar um cara saindo de casa cedo para cometer um crime desta proporção e se preocupar em levar a carteira com os documentos.

        Tá esquisito.

        Vamos aguardar.

        1. Equipe

           Apenas palpite:

           Ação interna – franceses de nascimento –  bem planejada, portanto, bem de “manual”, uma equipe de reconhecimento que avaliou o local, as datas de reunião, os alvos individuais, os “colaterais” ( funcionários, alvos secundarios caso reação ), o dispositivo de proteção ( policiais – alvos primarios – ameaças)

            Equipe de apoio/logistica: Furtam automoveis e os deixam nas rotas de acesso e fuga, em varios pontos de deslocamento constante, sendo o ultimo um transporte publico, preferencilamente trens ou metro, outra sub-equipe consegue as armas e munições, levadas a estes veiculos, deixadas neles, pois a equipe de assalto, não pode correr o risco de ser parada com as armas – são conduzidas ao primeiro “ponto” em veiculo limpo, ou mesmo em transporte publico.

             Equipe de coordenação/vigilancia: Quem dá a ordem e monitora a evolução – “antenas” ( alem de monitorar as redes de segurança, outras “antenas” secundarias – que de nada sabem – podem: causar um acidente na rota de fuga, aumentar o trafego de comunicação posterior a ação, com informações falsas

             Equipe de assalto: 1 piloto ( que conhece a area perfeitamente, já tendo realizado varias vezes o caminho, e tem contato com a equipe de apoio – sabe onde estão os veiculos de fuga, e rotas possiveis) + os atiradores dispensaveis.( um destes atiradores, tambem já conhece o trajeto mais factivel, pois o piloto pode ser morto, e alguem tem que pilotar, e saber do plano B).

              Equipe de “descaracretização” ( no inglês é mais facil: clean team): linkada a coordenação e a logistica, tem a função de “limpar” os de “assalto”, removendo de todos eles qualquer tipo de possivel identificação, ou IMPORTANTE: colocando neles, em seus corpos – caso de suicidas -, documentos furtados ou falsos, visando com esta tatica, conturbar a investigação posterior a ação.

               Ninguem se conhece, somente a coordenação sabe o momento de ativar o dispositivo previamente treinado, sempre em partes, pois se uma pessoa for detida, quando interrogada, somete falará – todos falam, pode demorar, mas “abrem o bico” ( 36 a 48 hs é o tempo de remobilizar ) – o que sabe, é compartimentalizado, vc. só sabe o que fará, a operação não.

                P.S.: Nem sei o que é Battlefield, é um jogo ?

                Mossad não foi, opera em perfil baixo, e de nada vale açular europeus ocidentais contra islamicos, seria contraproducente ao Estado de Israel – se é para “delirar” seria mais lógico uma ação orquestrada pela extrema direita xenófoba européia – que não tem organização para isto.

                 P.S.2: Acima são somente palpites, devaneios, não levem a sério.

          1. Sim Junior, é um jogo de

            Sim Junior, é um jogo de batalhas e estratégias.

            São devaneios sim, parece aqueles filmes de ação de Hollywood, mas essas estratégias são bem factíveis.

            A questão dos documetos plantados são a cereja do bolo.

            Se for verdade mesmo que um dos soldados  “perdeu um documento” no carro segundo diz a imprensa francesa, taí algo que começa a fazer muito sentido.

            Uma coisa é fato. Amadores eles não são.

        2. células independentes…………….pode ser que signifique

          acionadas sem aviso prévio ou planejamento

          o cara sai para trabalhar normalmente e é acionado

          perigo maior da coisa toda: provavelmente várias espalhadas por toda Europa

      2. Treinados em situação de guerra

        Escolheram uma quarta-feira em que a cidade estava totalmente coberta por brumas. Assim, a fuga espetacular, fazendo inclusive recuar em marché a ré um carro da policia sob a mira de uma kalachnikov, foi possivel. A policia não pôde decolar o helicoptero. Foi tudo muito bem pensado e organizado, inclusive não mataram ninguém na rua ou mesmo a jornalista que foi o brigada a fazer a senha de entrada do prédio, a não ser os policiais que se entrepuseram. A policia ja divulgou dois suspeitos, franceses de origem magrebina, que seriam djhadistas. Vamos aguardar.

    2. O que está me chamando

      O que está me chamando atenção tem a ver com isso. Pra mim o crime tem características de assassinato, homicídio. As vítimas eram certas e determinadas, inclusive com ameaças prévias: por que chamar de terrorismo?

      Por essa lógica os doidos de columbine – e tantos outros “atiradores” que aparecem pelos EEUU – também seriam terroristas, não?

      Agora, o argumento de que no ocidente a “liberdade” “evoluiu” ao ponto em que se pode falar mal até do Jesus é pífio. Fale mal, injurie os seus, se quiser. Mas quando falam do dos outros, mesmo quando o outro pede tanto por respeito, a coisa passa longe da civilidade. Invocar liberdade acima da moral e da civilidade se torna mais um gesto de demonstração de força autista. Não adianta fingir que não percebem que é assim que é compreendida a mensagem por um número crescente de atormentados.

      1. Prezado Lucinei,

        A propósito:

        Grupo agride judeu no metrô de Berlim

        http://www.dw.de/grupo-agride-judeu-no-metr%C3%B4-de-berlim/a-18171376

        Data 05.01.2015

        Ataque na madrugada de réveillon começa depois que vítima pediu para que homens, de aparência árabe, parassem de cantar músicas contra judeus e os filmou com seu celular.

        Ataque aconteceu na estação Friedrichstrasse

        A polícia de Berlim procura sete homens que teriam espancado um jovem judeu no metrô na madrugada do primeiro dia do ano. O rapaz, de 26 anos, teria sido agredido após se queixar das canções antissemitas entoadas pelo grupo.

        O ataque começou nas primeiras horas de quinta-feira passada (1º/01) no metrô do bairro berlinense de Kreuzberg, segundo informações de policiais e da vítima, citados pela agência de notícias AP e pelo site do jornal Süddeutsche Zeitung.

        Um grupo de sete jovens com aparência árabe entoava canções contra Israel e contra judeus no vagão do metrô quando foram repreendidos pelo rapaz, que pediu para que parassem com as músicas, enquanto filmava o grupo com seu celular.

        Os homens, que falavam alemão e árabe, teriam, então, cuspido nele. Na estação Friedrichstrasse, os homens e o rapaz de 26 anos teriam saído do trem. O grupo exigiu, então, que o jovem apagasse o vídeo do seu aparelho. Quando este se recusou, os homens o agrediram com socos e pontapés. Segundo a polícia, os agressores fugiram quando os seguranças da companhia de metrô apareceram. A vítima sofreu contusões no corpo e um ferimento na cabeça.

  12. Imperdoável

    Quando as torres gemas foram atacadas, muitos se paressaram em justificar e afirmar que os Estados Unidos mereceram aquele ataque. Agora fazem o mesmo com a revista francesa??? Não. Ninguem merece isso. É um ato de  pura barbárie um massacre covarde pois atacou pessoas desarmadas em seu local de trabalho. Imperdoável. Minha duvida se refere a quem poderia ter feito isso. Não aceito a acusação tirada do bolso contra extremistas mulçumanos. Eles costumam assumir suas “façanhas”. Eles não escondem a autoria de seus crimes Até agora ninguem assumiu.É preciso investigar. 

    1. Maria, neste caso a maquina

      Maria, neste caso a maquina midiatica já definiu que são os culpados.

      É importante lembrar do que ocorreu antes do ataque das torres e após o ataque.

      E antes e após o ataque em Lodres.

      E antes e após o ataque em Madri.

       

       

  13. Ação e reação.

       Eu falo de respeito mútuo,e só. Não há ideologia , nem sequer, ser conveniente. Há ai sim no contexto, a tentativa de ser superior,ou verdade absoluta de uma religião sobre a outra. Veja bem,eu externei a minha, e você Leonidas não aceitou. È um direito seu não aceitar, mas você extremou seu sentimento( extremista),me atacando. Cada um reage como pode, eu externo minhas opiniões, e respeito o contraditório. O episódio foi inerente a lei da Fisica. E ten sido assim a mais de mil anos!!!

    1. Pô Manoel veio chorar aqui em

      Pô Manoel veio chorar aqui em cima? rs

      Pq nao respondeu na sequencia do meu comentario.

      A proposito nao tem essa nao de ” consequencia “

      Sabe porque nao tem?

      Porque os atos foram praticados por FANATICOS entendeu agora, F-A-N-A-T-I-C-O-S.

      Ou seja nao ha nenhum traço de razoabilidade em atos de gente assim, eles partem  de 0 para 1 000 km/h e por qualquer coisa que NO ENTENDIMENTO DELES seja ofensivo

      Ser tolerante com intolerantes torna a vida social impossivel…

  14. Cidadãos franceses valem mais

    Cidadãos franceses valem mais que cidadão iemenitas …

    Falaremos uma semana sobre o ataque de hoje

    O de ontem nem foi post aqui

    Não sou Charlie pois não seleciono a violência a ser repudiada

    O Brasil mata 50000 brasileiros todo ano e isso está naturalizado

     

    A dúvida é se a violência banal desaparecerá um dia …

     

  15. Non, je ne suis pas Charlie !

    Je ne suis pas Charlie

    Muitos tontos estão dizendo que também são Charlie, para se identificarem com os jornalistas do Charlie Hebdo, fuzilados hoje por terroristas islâmicos. Outros que de lesados nada têm, dizem que não são Charlie, a maioria deles faz isto tentando ocultar a sua atração pelo terror muçulmano. Pessoas capazes de encontrarem justificativas para homicídios cometidos em atentados covardes. Alguns sequer disfarçam o apoio aos bandidos. Outros, mesmo criticando a atrocidade, culpam terceiros que não possuem nenhuma ligação com os fatos, mas são os responsáveis de sempre nas mentes destruídas pelo esquerdismo da nova era: políticos de centro ou de direita, capitalistas, membros de outras confissões religiosas e os judeus.

    Eu não sou Charlie. Porque não defendo um humor de péssima qualidade, sujo, com o objetivo de chocar o leitor e destruir os valores e crenças dos grupos que não comungam no credo dos cartunistas ou dos seus editores. Todos eles membros da seita materialista global. No seu mais alto grau. Para protestar contra a baixaria bastava não consumir a droga que imprimiam, além é claro de mostrar aos demais a coisa repugnante na qual chafurdavam.

    Várias capas do veículo marrom igualavam cristãos, judeus e muçulmanos nos desejos violentos de os calarem, como se isso fosse verdade. Talvez nas mentes sociopatas dos seus criadores esse era o modo de demonstrarem imparcialidade. Agora não estão mais aqui, fazer o quê? Onde quer que estejam já descobriram que para os idiotas o ódio é mais forte que o amor.

    Pelo menos foram corajosos. Os franceses não se curvaram às ameaças do terrorismo muçulmano. Ao contrário dos humoristas brasileiros, que são muito valentes para espezinharem os cristãos, mas se borram de medo de criticarem até a idiotice do politicamente correto, quanto mais os sanguinários de Maomé. Enquanto os franceses enfrentaram quem os ameaçavam, os brasileiros esgueiram-se pela porta dos fundos. Tal como aquilo no que você pensou.

    1. No fundo, no fundo, os

      No fundo, no fundo, os direitopatas são todos iguais.

      Muda apenas o nome do Deus.

      O fanatismo e a visão medieval do mundo são as mesmas. Sinais trocados.

      Ainda vivem a Guerra dos Cruzados.

    2. Chega, Nassif

      Chega, Nassif, de publicar as idiotices desse Rebolla.

      Esse indivíduo não tem a mais puta noção do que seja o Charlie Hebdo na história o jornalismo frances e mundial e vem aqui cagar palpites dignos de um imbecil.

      Desculpem a linguagem chula,  mas é só o que merece esse idiota.

       

      1. Pedindo censura?

        …siqueira ou não queira…  a opinião é minha, mas que tal elencar os palpites que supostamente teriam sido expelidos pela porta dos fundos? Aguardo… pelo visto sentado produzindo mais coisas dignas de imbecis, como alguns que passam por aqui…

        1. Realmente, este seu

          Realmente, este seu comentário passou da conta. É abjeto. Nunca mais terá meu respeito.

           

          Charlie Hebdo é a tolerância, a irreverência, o respeito a um estado laico. Seu anarquismo e seu anti-clericalismo são amorosos. E são engraçados – se você não os entende, isso diz muito a seu respeito.

           

          Eles não se puseram de joelhos. São herois.

           

  16. Je Suis Charlie

    Tive a infeliz oportunidade de ler e ouvir, de mais de uma pessoa, a declaração de que, embora o atentado seja condenável, a galera do Charlie Hebdo colheu o que plantou.

    Quer dizer, aquele estupro não deveria ter acontecido, mas o que é que aquela garota esperava usando aquela roupa?

    Discutir o limite da liberdade é discutir o tamanho da saia.

     

     

     

          1. Mauro, 
            Não se preocupe, ele

            Mauro, 

            Não se preocupe, ele só encherga merda na frente dele.

  17. Não é fácil você tirar um

    Não é fácil você tirar um foco de justiça sobre as contradições religiosas no caso do ataque aos jornalistas assassinados na França.

    Se fossemos analisar a culpa da globalização, do ponto de vista de um Deus do mundo, o qual concentra em seu poder toda a humanidade pela maliciosa religião dos sacrificios sociais para se converter ao dinheiro dos EUA, ponderar-se-ia que ele retira da alma das pessoas os valores da liberdade da sua própria vida.

    Este Deus que a mídia protege como se trabalhasse para o bem dos Estados, por causa da situação que revolve-se por dentro dos famintos e miseráveis, possivelmente já estaria esterminado.

    Eu, porém, em vez de vingança, avalio escolhas tendo em vista a misericórdia para a violência e a que cura a alma, na parceria dos profissionais da mídia.

  18. Morrer de Pé – falta de inteligencia e egocentrismo.

     

    O Humor tem LIMITES ,o LIMITE é a DIGNIDADE HUMANA.

    O semanário sabia e conhecia os riscos , atacava tudo, mas em relação ao Islamismo passavam dos LIMITES gerando ódio e preconceito.

    Sabemos o que o FANATISMO idelógico e religioso fazem – BARBARISMO E BARBARISMO.

    Assumiram os riscos e pagaram de forma violenta,desumana e bárbara – valeu a pena? Em minha opinião NÃO!!! Passaram dos LIMITES do BOM SENSO e da RAZÃO – a religião Islã quando fanatizada é peversa como a católica,protestante,judáica e qualquer outra quando exercida com FANATISMO.

    Assumiram riscos irresponsavelmente pois colocaram toda a SOCIEDADE  FRACESA EM PERIGO – em nome do HUMOR NÃO TEM LIMITES?

    O jornalista,o chargista assim como os juízes Não São Deuses – irresponsabilidade de se acharem deuses causam Horror,Barbarismo e Mortes Também.

    Não prego CENSURA LONGE DISSO – mas ao publicar uma reportagem,charge  mesmo sabendo que  LIMITE ÉTICO foi atingido -É TOTAL FALTA DE ÉTCA  e quando a ÉTICA FALTA O BARBARISMO ASSUME.

    “MORRER DE PÉ” é um ato de coragem – mas MORRER DE PÉ colocando uma SOCIEDADE EM PERIGO é EGOCENTRISMO e NÃO UM ATO DE IMOLAR PELA SOCIEDADE.

    Todo católico,judeus,islamista,candomblista, espírita,budista,crente e ATEU! são bandidos,fanáticos,FDPs e faço uma charge, mexer de modo violento com tanta gente – que o faça! mas sem a proteção do estado e saindo na rua com uma placa – SOU EU O RESPONSÁVEL!!! se apanhar,morrer – MORRERÁ DE PÉ sem levar ninguém junto.

    Abomino o ato criminoso e bárbaro e abomino junto 😮 jornalismo e humor SEM LIMITES ÉTICOS.

    Pedro Luiz Moreira Lima

     

     

    1. Pensa da mesma forma Pedro.

      Penso da mesma forma Pedro, primeiramente condeno a ação violenta praticada por este grupo, mas o humor tem limites sim, pois eles por várias vezes ofenderam a religião Islã com Charges “Geniais”, como alguns repórteres da Globo estão se referindo, que na minha opinião foram totalmente desrespeitosas, grosseiras e extremamente ofensiva a religião Islã, sem mencionar algumas charges que vi também ofendendo outras religiões como Católicos e protestantes. Sinceramente acho que o humor desses caras não tinham nada de Genial e sim de ofensivo para com crenças religiosas, pessoas e grupos. Agora se alguém faz uma charge ofendendo homossexuais, será tido como criminoso homofóbico, será preso e condenado por danos morais. 

  19. No Século XXI, extremistas islâmicos são a fonte do Terror.

    Não sei de nada, mas se o jornal fez alguma caricatura de Maomé (o que é expressamente proibido no Islam), estava com os dias contados. Rushdie, que escrveu os “Versos Satânicos”, passou mais de vinte anos escondido. Havia um decreto religioso condenando-o à morte.  A maioria dos muçulmanos vive em países miseráveis com dirigentes podres de ricos. O rei do Egito, antes de ser derrubado pelo Coronel Gamal Abdel Nasser, tinha um Rolls Royce com peças de ouro, enquanto o povo passava (e passa) fome. Vejam o padrão de vida dos árabes sauditas que não pertencem à família real. Enquanto alguns gastam um milhão de dólares por dia, outros têm de sobreviver com apenas um dólar por dia.

    Mas se alguém ofender Maomé, Achtung! Milhares se levantarão prontos para a vingança. Li muitos palpites acima, mas lembrem-se, ninguém reivindicou a destruição das torres gêmeas. Mas os serviços de segurança dos Estados Unidos, antes da hora do almoço do dia 11 de setembro de 2001 já sabiam que tinha sido obra da Al Qaeda e Osama Bin Laden o responsável direto. Osama só admitiu suas responsabilidades mais de um ano depois.

    Até onde eu posso ver a luz., esse atentado tem todas as cores, armas e hálito de um atentado terrorista praticado por extremistas islâmicos. Que os “especialistas” palpiteiros me provem o contrário. Vejam o caso dos palestinos:  escravizados pelos romanos há dois mil anos, não se rebelaram, apenas se tornaram escravos dos turcos otomanos, quando Roma caiu. Depois, vieram os britânicos no Século XIX e derrotaram os turcos, os palestinos continuaram escravizados. Mas quando os judeus conseguiram um lar na Palestina após terem escapado do extermínio absoluto praticado por Adolf Hitler e seus assassinos, aí os palestinos se levantaram. Não aceitaram um país próprio, apenas queriam expulsar os judeus, mesmo após a recém-criada ONU ter demarcado fronteiras e declarado o reconhecimento dos dois países. A liderança palestina recusou-se. E hoje, há europeus dizendo que o Hamas “não é organização terrorista”. Esses suecos têm um senso de humor muito superior ao dos britânicos…,

  20. Barbárie

    Um ato de barbárie extrema, não há justificativa. Mas alguns colegas chamaram a atenção para a alta organização deste atentado pavoroso: profissional, estranho, escapar das forças de segurança da França com essa facilidade e rapidez ! Lamentável.

  21. liberdade de expressão, fanatismo religioso e respeito…

    perigo da coisa é que significam exatamente o que cada um dos lados quer que signifique

     

  22. ‘A França está em choque, porque se trata de ataque terrorista’,

    “Testemunhas disseram ter ouvido dos atiradores que eles faziam parte da rede terrorista Al Qaeda no Iêmen”

    Fico imaginado a situação insólita. Os terroristas atirando e, ao mesmo tempo, chamando pessoas na rua para servir de testemunhas e relatando a elas que são da Al Qaeda do Iêmen.

    Devem ter pedido às testemunhas que anotassem para não esquecer.

    Esse povo da CIA e do Mossad é patético, mas tem público de sobra para acreditar nessas sandices, nessas pantomimas sanguinárias deles. E agora o Obama por trás disso também.

    Este mundo está indo de mal a pior.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador