The Guardian: A era da diplomacia contundente? Twitter pode ser u

do The Guardian

A era da diplomacia contundente? O Twitter pode ser usado para escalar conflitos globais, diz estudo

por Adrienne Matei

Só porque o Twitter é predominantemente repleto de piadas não significa que o que é dito na plataforma não pode ter consequências de longo alcance, de acordo com um novo estudo do Centro de Estudos de Ciência e Segurança do King’s College London sobre como funcionários do governo e agências usam o Twitter durante crises globais.

Em Escalation by Tweet: Gerenciando a nova diplomacia nuclear, os autores Dra. Heather Williams e Alexi Drew relatam que, embora “os tweets de funcionários do governo possam ajudar a moldar a narrativa pública americana e fornecer maiores informações sobre a tomada de decisões nos EUA”, eles também podem criar confusão, melhorar as comunicações diplomáticas e aumentar as tensões globais.

Por exemplo, Trump notoriamente incentivou Kim Jong-un no Twitter em 2018, escrevendo “O líder norte-coreano Kim Jong Un acabou de declarar que o ‘Botão Nuclear está em sua mesa o tempo todo’. Alguém de seu regime esgotado e com fome de alimentos, por favor, informe ele que eu também tenho um botão nuclear, mas é muito maior e mais poderoso que o dele, e meu botão funciona!” para o horror e descrença de muitos diplomatas.

Trump não é o único líder mundial a disparar proverbiais em 280 caracteres ou menos. Durante a crise EUA-Irã em janeiro de 2020, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, compartilhou uma imagem do rosto de Donald Trump marcado por uma marca de mão vermelha, como se tivesse levado um tapa.

Como o Twitter permite o compartilhamento impulsivo de mensagens diretas e sem mediação, Williams e Drew observam que “não é um meio ideal para elaborar mensagens diplomáticas sutis”. Eles também observam que, como os americanos compõem a maior base de usuários do Twitter (com 59,35 milhões de usuários), cidadãos e tomadores de decisão dos EUA são desproporcionalmente suscetíveis a campanhas de desinformação e mensagens do Twitter.

Basicamente, se você é um adversário dos EUA e deseja influenciar a conversa americana para seus próprios fins, o Twitter pode ser uma ferramenta muito útil (durante a campanha cibernética da Rússia antes das eleições nos EUA em 2016, por exemplo, os agentes tentaram influenciar os americanos decisões eleitorais em favor de Trump).

O fato de o Twitter ter uma capacidade excessiva de espalhar desinformação e ampliar mal-entendidos é especialmente desconcertante ao considerar suas falibilidades agudas, que foram destacadas na semana passada quando a plataforma foi vítima de um hack direcionado a usuários influentes.

Em 15 de julho, Elon Musk, Bill Gates, Barak Obama e o candidato democrata Joe Biden, entre outros, tiveram suas contas no Twitter comprometidas por golpistas que twittaram uma farsa de criptomoeda que finalmente lhes rendeu 116.000 dólares. Como o Verge relatou, as mensagens diretas particulares de pelo menos oito contas invadidas também parecem ter sido roubadas, alimentando especulações de outras consequências futuras.

As descobertas do estudo e os eventos do recente hack do Twitter levantam uma pergunta preocupante: e se os hackers tivessem como alvo as contas de mais funcionários dos EUA? E se o objetivo deles fosse semear discórdia no dia das eleições, alimentar agitações civis ou mesmo iniciar uma guerra?

Certamente, existem governos que clamam pela chave da porta dos fundos das contas do Twitter nos Estados Unidos. No ano passado, dois ex-funcionários do Twitter foram acusados de explorar os sistemas internos da empresa para ajudar a Arábia Saudita a espionar cidadãos americanos e dissidentes sauditas.

Embora uma aquisição geopolítica hostil do Twitter seja o pior cenário, alguns dizem que não é impossível. No boletim da Interface, na semana passada, o jornalista Casey Newton escreveu que o manuseio do hack pelo Twitter “faz você se perguntar quais são as contingências que a empresa pôs em prática no caso de um dia ser assumido não pelos gananciosos artistas de Bitcoin, mas por atores estatais ou psicopatas. Depois de hoje, não é mais impensável, se é que realmente foi, que alguém assuma a conta de um líder mundial e tente iniciar uma guerra nuclear.”

Aliás, a conta do Twitter de Trump tem proteção extra contra hackers, conforme relatado pelo New York Times. O Twitter também tem a capacidade de intervir rapidamente em violações de segurança, uma vez detectadas, assim como suspendeu todas as contas verificadas durante o recente hack, embora essa tática silencie maus atores e fontes valiosas de informações precisas.

No entanto, mesmo que o Twitter reduza rapidamente um hack específico, as consequências exatas que um poderoso choque de desinformação pode ter são imprevisíveis. Em 2011, os hackers acessaram a conta da NBC News para postar notícias falsas sobre um ataque terrorista no Marco Zero, embora poucos tenham sido enganados. Quando o Twitter da Associated Press foi sequestrado para enviar um tweet de que a Casa Branca havia sido bombardeada em 2014, no entanto, o mercado de ações teve uma queda dramática (e de curta duração).

Uma das melhores defesas que temos atualmente contra os hackers do Twitter é o próprio Twitter, que deve abordar seus pontos fracos de segurança para se proteger contra violações de segurança adicionais e reduzir o impacto daqueles que ocorrem.

Enquanto isso, a ameaça mais onipresente à estabilidade geopolítica na era das mídias sociais continua sendo oficiais eleitos de mau humor que enviam missivas precipitadas e agressivas com o risco de instigar conflitos violentos. Como escrevem Williams e Drew, “a melhor maneira de garantir que os tweets não escalem uma crise é que as autoridades americanas se abstenham de twittar em momentos de maior tensão”.

Talvez se os líderes globais parassem de insultar e ameaçar uns aos outros pelas mídias sociais, todos seríamos capazes de identificar instantaneamente a diferença entre um hack malévolo e apenas mais um dia online.