Por que as aves atacam em “Os Pássaros”?

A crítica especializada em geral considera o filme Os Pássaros o último grande filme de Hitchcock, rodado em 1963 quando a reputação do diretor estava no auge. O filme anterior Psicose (1960) tinha sido um sucesso e a Universal Pictures deu para o diretor três milhões de dólares para o seu próximo projeto. Hitchcock já havia se tornado a marca exclusiva do cinema de suspense com narrativas sobre espionagem, psicopatia, frieza, romance e muito humor negro.

Porém, Os Pássaros foi o filme que o redefiniu ou, como o próprio diretor considerou, era o filme “menos Hitchcock” da sua cinematografia até aquele momento: ele pela primeira vez se valeu da tecnologia como os efeitos sonoros construídos por um instrumento eletrônico chamado Mixtur-trautonium (o filme não possui trilha musical a não ser diegéticas – crianças cantando na escola, som do rádio do carro ou quando a protagonista toca ao piano); efeitos especiais indicados ao Oscar para criar os temíveis pássaros assassinos; e a utilização de muitas tomadas externas, técnica que ele nunca preferiu – costumava rodar os filmes completamente em estúdios.

Mas a grande inovação em Os Pássaros foi o roteiro. Livremente baseado no conto “The Birds” de 1952 escrito por Daphne Du Maurier, o que surpreende na narrativa é a aparente falta de explicação para o principal evento que conduz o filme: o porquê do ataque de pássaros de diversas espécies se unirem para atacar os seres humanos em um pequeno vilarejo litorâneo.

Aos 63 anos, Hitchcock já estava seguro o suficiente para dispensar as tradicionais engrenagens da narrativa lógica. Ao contrário das explicações freudianas sobre o psicopata Norman Bates do filme anterior, em Os Pássaros tudo está solto, além das próprias aves: não há um motor condutor, nem trilha musical para amarrá-lo e nada para mantê-lo no ar, a não ser uma ambígua atmosfera sensual e medo existencial.

Hitchcock estava vivamente preocupado em como embrulhar a narrativa de maneira que desse sentido ao espectador. Por isso, ele abandonou a cena final original do roteiro em favor de uma não resolução, um final aberto – uma paisagem final apocalíptica onde os pássaros parecem ter dominado a Terra e expulsado o homem, enquanto a imagem desaparece em um fade out sem o tradicional “The End”, deixando o mistério intacto.

A partir daí surgiram as mais variadas interpretações para a revolta dos pássaros de Hitchcock contra os seres humanos: psicanalíticas, filosóficas, científicas etc.

Por incrível que pareça, a primeira explicação foi do próprio diretor. Em uma entrevista concedida a Maurice Seveno em 1962 no Jardin des Plantes em Paris (e ironicamente em frente a um viveiro de pássaros), Hitchcock explicou da seguinte maneira: “Os pássaros estão cansados de serem mortos, depenados e comidos pelos homens. Então eles decidem se vingar. Um dia se agrupam e mergulham sobre as pessoas em um pequeno vilarejo”. Simples assim! – veja vídeo e a tradução abaixo.

Mas críticos, filósofos e psicanalistas insistiam que havia algo mais, para a irritação de Hitchcock que, certa vez, explodiu depois de uma análise freudiana sobre seus filmes publicada na revista New Yorker: “Os idiotas estúpidos! Como eu não sei o que estou fazendo. Minha técnica é séria. Sempre estive consciente do que faço em toda a minha obra”.

Só para relembrar o plot de Os Pássaros: Melanie Daniels (Tippi Hedren), uma socialite da cidade de São Francisco, vai até uma pequena cidade litorânea, Bodega Bay, para entregar um presente (uma gaiola com um casal de love birds) para Mitch Brenner (Rod Taylor) por quem está interessada. Deposita o presente secretamente na casa da sua mãe de Mitch, Lydia (Jessica Tandy). Melanie cria um triângulo tenso de relações entre ela, Mitch e Lydia, momento em que inexplicavelmente todas as espécies de pássaros começam a atacar a população com uma violência crescente.

As imagens do filme são atemporais: a cena em que o posto de gasolina pega fogo e tudo é visto pelo plano subjetivo de uma ave no céu, a travessia silenciosa de Melanie em um pequeno barco para entregar os love birds, o bêbado apocalíptico, o ornitóloga que duvida das notícias de uma rebelião das aves enquanto pede uma galinha assada. Por isso, os estudiosos de cinema acreditam que embora tecnicamente o diretor esteja consciente do seu ofício quando roteiriza, decupa, captura imagens no set, edita e monta, há um plano inconsciente: o momento onde o diretor vai buscar a sua intuição e insights nas fontes arquetípicas, no plano atemporal de um inconsciente coletivo que, no final, é o que dá a força espiritual para uma obra-prima.

Por isso, vamos reunir aqui algumas teorias sobre o porquê dos pássaros Hitchcock atacarem.

Sibel Bargu, pesquisador oceanográfico na Louisiana State University afirma que em 1961,  Hitchcock havia demonstrado interesse em um evento ocorrido em Monterey, Califórnia: pessoas informaram que enormes bandos de aves marinhas, sem nenhuma explicação, começaram a chocar-se contra suas casas. Isso deixou um rastro de terror na baia de Monterey.

Mais tarde, cientistas encontraram no estômago dessas aves mortas algas tóxicas que, segundo Sibel Bargu, causam amnésia, desorientação e convulsões. Bargu explica que naquela época houve um boom imobiliário na região e que alguns agentes tóxicos poderiam ter vazado dos canteiros sépticos das obras, contaminando algas e os pássaros, que se tornaram frenéticos e assustadores – veja “Alfred Hitchcock ‘The Birds’ Attack Mystery Solved”.

O filósofo e psicanalista esloveno Slavoj Zizek parte de um interessante pressuposto: o cinema é a mais perversa das artes porque ela não te dá aquilo que deseja, mas te diz como desejar. Por isso, a psicanálise conteria as chaves de interpretação do cinema, sem levar em conta o valor estético e a autonomia dos jogos formais. A equação psicanálise-autor-obra pretenderia revelar algo de escondido e nebuloso na criação autoral dos diretores.