Sobre chantagens no STF: Como Barroso tornou-se um Ministro vingador, por Luis Nassif

Os ataques eram conduzidos por um blog de Curitiba, que se apresenta como defensor da Lava Jato

Há pelos menos três anos juntamos um conjunto de indícios que mostram que a mudança inesperada do comportamento de alguns Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) poderia estar ligado a chantagens cometidas através das redes sociais.

Os ataques eram conduzidos por um blog de Curitiba, que se apresenta como defensor da Lava Jato. A mudança de comportamento de Barroso ocorreu dias depois do blog republicadecuritiba.net disseminar um conjunto de informações particulares dele, e as notícias serem reproduzidas pelos blogs de Veja, no auge do jornalismo-esgoto praticado pela revista.

A informação de Gilmar Mendes, de que haveria Ministros do STF sendo chantageados, reacende as suspeitas.

Aqui, o Xadrez publicado originalmente em 12/06/2017

Sobre suspeitas de ministros serem chantageados

Peça 1 – o iluminista e o negro de primeira linha

A intenção era criar um momento de paz, indicar publicamente que as desavenças no Supremo Tribunal Federal se resumiam ao campo jurídico. Daí a ideia de inaugurar dois retratos de ex-presidentes – Joaquim Barbosa e Ricardo Lewandowski – e incumbir dois colegas de saudá-los.

Quando se optou por Luís Roberto Barroso para saudar Joaquim Barbosa, ficou no ar a suspeita de que algo poderia dar errado. Barroso é mestre na arte de se auto louvar, permanentemente atrás dos holofotes e do protagonismo, das declarações reiteradas de bom-mocismo. Teria o desprendimento de focar o elogio na celebração de um colega?

Mas, enfim, foi convidado dois dias antes da cerimônia e, portanto – pensavam os anfitriões – com bom tempo para preparar o discurso e retirar eventuais inconveniências.

Mal começou o discurso, um frêmito perpassou os demais Ministros e um frio na espinha acometeu a organizadora do encontro.

Barroso lembrava a primeira vez que conheceu Barbosa, na França.  Ou na UERJ (Universidade Estadual do Rio de Janeiro), quando Barbosa prestou concurso e ele, Barroso, já era chefe de departamento. E o grande Gatsby não parou mais. Joaquim Barbosa tornou-se um mero álibi para a pregação salvacionista do vingador, bradando seu patriotismo, sua cruzada em prol da moralidade e da erradicação de toda corrupção.

Vez ou outra, lembrava rapidamente a relatoria de Barbosa na AP 470 e voltava à catilinária inicial, sua intenção de limpar a pátria, acabar com a corrupção, jogando os corruptos no fogo do inferno.

Um Ministro mais sarcástico virou-se para um colega e murmurou:

– O “Iluminista” está impossível!

Referia-se ao apelido que lhe foi pespegado pelo blog, quando seus acessos de humildade fora de série o faziam se declarar um arauto do Iluminismo e um par dos grandes juristas que atuaram na vida política nacional, como Joaquim Nabuco, Ruy Barbosa e San Thiago Dantas.

Leia também:  Auditor preso tinha R$ 230 mil em dinheiro escondido

Até que o “iluminista” soltou a pérola máxima, saudando Barbosa, “um negro de primeira linha”.

Mal terminou a auto louvação, os repórteres cercaram Joaquim Barbosa perguntando o que achou de ser qualificado como “negro de primeira linha”, uma versão capciosa do “negro de alma branca”. E Barbosa, impassível:

– Sem comentários.

No mesmo instante, portais e blogs, acostumados com as platitudes do ministro “iluminista”, espalharam manchetes de home com a frase que expunha o  dandy deslumbrado e preconceituoso.

Naquele dia, uma transexual fez um discurso histórico no Supremo Tribunal Federal em defesa do direito de identidade, um homossexual assumido enfrentou as verrinas machistas-cafajestes de Gilmar Mendes (https://goo.gl/bwYya6) com a dignidade das grandes figuras jurídicas que hoje escasseiam, sem se intimidar por um minuto com as armas do preconceito.

No Supremo, um negro combativo, polêmico, vencedor, impávido como Mudammad Ali frente a um lutador bailarino e cheio de firulas, apenas olhou duro e deu um jab de direita com o seu “sem comentários”. E o jurista, socialmente preconceituoso, mas, de qualquer modo, responsável por alguns dos avanços morais ocorridos nos últimos anos, escorregou na própria verborragia incontrolável.

No dia seguinte, o “iluminista” subiu ao púlpito do Supremo se desfazendo em lágrimas, se desculpando pela demonstração involuntária de preconceito. Interrompeu várias vezes a penitência com voz embargada.

Peça 2 – os negócios de família

Fiz o preâmbulo não para condenar Barroso por um caso típico de má expressão, mas para expor sua vulnerabilidade, de se desmanchar nas lágrimas da auto-compaixão meramente ante a cobertura da mídia, expondo seu escorregão.

Barroso nunca foi considerado um progressista, na acepção do termo. Mas também nunca foi o juiz vingador, selvagem, o pregador prometendo fuzilar os ímpios com os raios de Poseidon.

Parte do clima persecutório atual, com reputações sendo assassinadas, prisões desnecessárias sendo implementadas, em nome de uma genérica luta contra corrupção, a suspeita espalhando-se por todo o país, os receios com grampos, a derrubada da auto-estima nacional deve-se a ele, o Ministro do Supremo que mais assumiu o papel de vingador.

Se Barroso se desmanchou apenas com as críticas ao seu “negro de primeira linha “, o que ocorreria se a imprensa passasse a explorar os episódios abaixo, se ele se tornasse vítima da mesma sanha macarthista que estimula?

Leia também:  Juiz entende que MPF adulterou diálogos entre Temer e Joesley e absolve ex-presidente

O caso BHS

Trata-se de uma construtora de propriedade de Detta Geertruce Van Brussel Telles, sogra de Barroso, de nome BHS/Beehive.

A construtora é especializada em reformas de prédios, na construção de mansões e tem algumas construções de edifícios.

Com esse histórico, trabalhou para a ICN- Itaguaí Construções Navais braço do  Grupo Odebrecht para o programa PROSUB, do submarino nuclear e para o BTG Pactual.

Detta entrou para a sociedade da empresa em 2012, junto com Sandra Murat.  Atualmente mora em Brasília, na casa onde morava Valdemar Costa Neto, na época do mensalão. A casa pertence a Antonio Carlos Osório Filho, dono da Capital 1, grande tomador de financiamentos da Caixa Econômica Federal.

A offshore em Miami

Tereza Cristina Van Brussel Barroso, sócia e esposa de Luís Roberto Barroso, em 9 de junho de 2014 abriu a offshore Telube Florida LLC em seu nome de solteira. Quem montou a offshore foi um conhecido operador brasileiro em Miami, com problemas na justiça brasileira, de codinome Barbosa Legal.

O imóvel fica na Ilha Key Biscayne, avaliado em US$ 3 milhões e é o sonho de todo brasileiro deslumbrado com Miami.

Com o nome de casada, Tereza é sócia do marido na LRBT Empreendimentos e na Chile 230 Participações.

Além disso, Barroso responde ainda por duas empresas, a Casa da Cultura Jurídica do Rio de Janeiro e o Instituto de Direito do Estado e Ações – Ideias.

Peça 3 – os assassinatos de reputação

Desconsidere as acusações acima. Provavelmente as operações do Ministro e seus familiares estão dentro dos limites flexíveis dos negócios privados. A offshore é apenas uma maneira esperta de defesa contra o fisco, típica do pensamento de Barroso e seu meio social – embora ele costume apresentar como prova da malandragem brasileira a empregada doméstica de um amigo, que não quis o registro para poder acumular os benefícios do Bolsa Família.

Pode causar dúvida o fato da offshore estar no nome de solteira de sua esposa e sócia. Como o fato do pai ser advogado de um processo milionário da Eletronorte.

Mas, provavelmente, se fosse dada a palavra ao Ministro, haveria explicações plausíveis para cada acusação, inclusive a informação se a esposa registrou todos os repasses à offshore no Banco Central. “Acusações”, como o nome do proprietário da casa em que reside a sogra de Barroso, não teriam a menor relevância ou significado.

Leia também:  Rosa Weber pode decidir destino de Lula e outros presos em 2ª instância

Essas acusações foram veiculadas por sites de direita – coincidentemente sediados em Curitiba – com algumas informações obtidas diretamente do site da Receita Federal – e repercutidas em blogs da revista Veja, na fase mais expressiva do jornalismo-esgoto da revista e quando Barroso ensaiava alguns voos de independência jurídica.

A intenção política era óbvia. A notícia do site curitibano era encimada por uma foto do Ministro e pelos versos:

“Meu boi Barroso,

Meu boi Pitanga,

O teu lugar

É lá na canga”

Na canga do PT

Como uma pessoa tão frágil, que se desmancha em lágrimas devido às críticas recebidas por uma expressão descuidada, resistiria a uma campanha pesada, da mesma maneira de outras campanhas produzidas pela Lava Jato-mídia-blogs de direita, em que basta juntar registros comerciais, informações da Receita e algumas coincidências, para destruir uma pessoa?

Logo em seguida à divulgação dessas “denúncias”, Barroso votou pela prisão após condenação em segunda instância, tornou-se um templário implacável contra a corrupção e em defesa da flexibilização do estado de direito, o principal alimentador – por seu cargo de Ministro do Supremo – da sanha persecutória que tomou conta do país. O Barroso dos primeiros tempos, contra o clamor das ruas e da mídia, acabou.

Que ele tenha se atemorizado, desculpa-se: a maior ou menor resistência a pressões depende da têmpera de cada indivíduo. E, desde seus tempos de UERJ (Universidade Estadual do Rio de Janeiro), Barroso era reconhecido como o advogado brilhante, mas de têmpera frágil. Ministros como Marco Aurélio de Mello, Ricardo Lewandowski e o próprio Gilmar Mendes jamais se atemorizaram com tentativas de assassinato de reputação – ainda que Gilmar por razões distintas.

O que não se perdoa foi a maneira como negociou seu salvo-conduto. A fim de ser poupado dos ataques desqualificadores do macarthismo caboclo, optou por aliar-se aos vingadores, tornando-se seu principal avalista.

A história não o perdoará. E não será por conta do “negro de primeira linha”.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

21 comentários

  1. Ao Luis Nassif: Creio ter faltado algo nessa tua informação (de que um blog curitibano estaria por traz das chantagens a ministro do STF). Faltou você dizer o nome desse blog e, se possível, quem era responsável por ele. Só assim, sabendo de onde surgiu a chantagem, seria possível fazer algo para reverter a questão. Não acha?

  2. Ao Luis Nassif: Creio ter faltado algo nessa tua informação (de que um blog curitibano estaria por traz das chantagens a ministro do STF). Faltou você dizer o nome desse blog e, se possível, quem era responsável por ele. Só assim, sabendo de onde surgiu a chantagem, seria possível fazer algo para reverter a questão. Não acha? Ah! existe falha aqui no teu blog, pois quando escrevemos algo e clicamos enviar, às vezes aparece a frase “Detectado comentário repetido:parece que você já disse isso” E eu tenho certeza de que não disse……..

  3. Acho que todos foram chantageados. Alguns conseguiram manter a dignidade, outros não.
    Mas eu acho que o tófoli foi o diretamente mencionado pelo gilmar. Por que os bandidos não iriam chantagear logo chefe e com o pé de barro, para eles, por ser ex-advogado do pt?
    E que enorme crime cometem se não indiciam o bandido ou bandidos que chantageia o stf. Absurdo.

  4. Desculpe, Nassif, só depois eu vi o nome do blog de curitiba (pau nele, se ainda existir). Mas não seria o caso de cobrar, até mesmo judicialmente, a partir da fala de Gilmar Mendes, que esse ministro ou até mesmo outros ministros do stf sejam obrigados a se manifestarem oficialmente, em ação judicial, contra o ou os responsáveis por tal blog? Afinal, chantagem deve ser crime….ou não é? E se o chantagista tinha razão nas possíveis denúncias, então o criminoso foi o chantageado? Se não tinha foi o CHANTAGISTA. AFINAL, ATÉ QUANDO ADVOGADOS E IMPRENSA VÃO SE CALAR ANTE CRIMES DESSE TIPO ENVOLVENDO O STF? rESPOSTA URGENTE, POR FAVOR……..

  5. Nessas alturas, se eu fosse deputado ou senador e com certeza de não ter rabo preso, faria um escândalo denunciando a covardia de ministros do STF que, sabendo de chantagem contra ministros da instituição se omitem. Aliás, Gilmar Mendes, que pelo menos teve a coragem de admitir-se pressionado e de falar em chantagem, esse ministro tinha que ser convocado a depor perante o legislativo para explicar claramente sua fala…e dependendo do que dissesse, pedido de impeachement nele e em quem mais acovardou-se ante criminosos. ISSO NÃO PODE FICAR ASSIM. Afinal, quando o general Vilas Boas admitiu ter pressionado o STF sobre a questão Lula, no fundo chantageou e Tofolli aceitou. E daí, isso não é crime? Dos dois? Peço resposta, por favor………

  6. Enquanto houver “bandidos de togas” no Judiciário, o país não vai sair do mar de merda que o GOLPE que eles aprovaram contra o PT, atolando o Brasil e fazendo a repentina se espalhar no mundo todo e deixando mais da metade dos brasileiros em grandes dificuldades. Bandidos de togas protegem seus bandidos de qualquer espécie e o pais só perde. SE TIVER DÚVIDA PERGUNTE PARA A DRA. ELIANA CALMON, COMO ELES FUNCIONAM CORPORATIVAMENTE.

  7. Que a Justiça seja feita ” não há embaixo e sob a terra negro de primeira linha ou negro de alma branca e sim negros que são inteligentes e rebenta as algemas da escravidão e se tornando rerências: Como Nelson Mandela, Barack Obama, Joaquim Barbosa e tantos outros.

  8. Parece que o Barroso é um branco de última linha.
    Lembro que na época que Joaquim Barbosa foi sorteado para a relatoria do processo do Mensalão, a CBN logo começou a “noticiar” que Barbosa costumava não comparecer ao trabalho no STF, alegando problemas e dores na sua coluna cervical, mas era visto à noite em festas e coquetéis.
    Isso foi o suficiente para ele se ajoelhar perante a Globo e condenar sem provas José Dirceu, José Genoino e atacar ferrenhamente o PT.
    Cambada de covardes do rabo sujo!

  9. A horas os blogs progressistas, inclusive este, suspeitam que os ministros do STF estão sendo chantageados.
    Que cederam a pressão só revela o caráter deles: corruptos, cínicos, medrosos, fracos, hipócritas, inconsequentes, apátridas, despreparados.
    Um país com gente assim no comando não tem como dar certo.

  10. E é pela mão destes caras que a nossa justiça se faz. Quando verei justiça verdadeira e não estas patacoadas midiáticas?

  11. O BRASIL JÁ SE ENCONTRA EM GUERRA DESDE 2014,UMA GUERRA CONTRA A CONSTITUIÇÃO,OS POLÍTICOS,À NORMALIDADE DAS COISAS E REPAREM Q TUDO SEMPRE PARTE DE UM GRUPO DE PESSOAS DE UMA PARTE DO PAÍS, SÃO ESSES OS INFILTRADOS DEFENSORES DOS INTERESSES ESTRANGEIROS, SÃO RESPONSÁVEIS POR MINAR A ECONOMIA,AS INSTITUIÇÕES E CHANTAGEAR,AMORDAÇAR,INTIMIDAR A MUITOS, VEJAM O Q FIZERAM METICULOSAMENTE COM O TIJOLAÇO(O MAIS VULNERÁVEL)E O Q OCORREU COM O PRESIDENTE DO PP,SÓ DIGO UMA COISA SE A CLASSE POLÍTICA E O JUDICIÁRIO CONTINUAR DESVIRTUANDO NOSSAS LEIS ISTO AQUI FICARÁ INCONTROLÁVEL E A QUEM TUDO ISSO INTERESSA?
    Obs:O Q FIZERAM COM O PT/LULA PODE ACONTECER COM VOCÊS…E AÍ MEUS AMIGOS VCS NÃO TERÃO NEM O POVO PARA SER SOLIDÁRIO AO CONTRÁRIO BATERÃO PALMAS,SÓ QUEM IRÁ CHORAR LUTAR POR VCS SERÃO OS GATOS PINGADOS DE SUAS FAMÍLIAS E AMIGOS!

  12. Ontem, já noitinha, escrevi (mas não se publicou) que, se eu fosse deputado ou senador (e com certeza de não ter rabo preso), movimentaria o parlamento no sentido de convocar o ministro Gilmar para ir se explicar quanto à acusação incompleta que fez. Afinal, se um ministro do STF diz que está sendo pressionado e que ministro (s) foi (foram) chantageado (s), é preciso dizer quem foi ou quem são, pois se se deixa tudo por isso mesmo, sem apurar origem da chantagem, então se está deixando um crime sem ao menos tentarem solucionar quem cometeu o pior crime: o acusador ou o acusado. Aliás, se o general Vilas Boas de fato teria admitido que pressionou o STF sobre o caso do Lula, pressão pode ser entendida como chantagem…..e daí, quem cometeu crime (quem pressionou/chantageou ou quem cedeu à pressão/chantagem?) Convenhamos, gente, isso não pode ficar assim…

  13. Nenhum deles se salva , por isto sempre digo que Dilma/Lula não erraram na escolha, simplesmente não havia a quem escolher, pois todos tem alguma pendência na vida.

  14. Por falar em $TF, ontem eu refletia sobre ao que chamei de jurisprudência surgida por geração espontânea.
    Jurisprudência é a interpretação reiterada e uniforme da lei dada pelos Tribunais nos casos concretos submetidos aos seus julgamentos. A jurisprudência do $TF, por exemplo, autoriza a execução da pena privativa da liberdade, nada obstante o art. 283, do CPP, disponha que a prisão penal está condicionada ao trânsito em julgado da sentença penal condenatória. De acordo com os Zuristas tupiniquins, o fundamento jurídico da execução provisória da prisão penal é o art. do CPP que dispõe que os Recursos Especial e extraordinário não têm efeito suspensivo. Haveria, no CPP, uma antinomia entre o dispositivo que condiciona a prisão penal ao trânsito em julgado da sentença criminal condenatória e o art. que reza que os Recursos Excepcionais não tem efeito suspensivo. Ora, pelo critério de solução de uma antinomia, a lei nova revoga lei anterior com ela incompatível. A redação do art. 283 do CPP é posterior à redação do artigo do mesmo diploma legal relativo à ausência de efeito suspensivo dos recursos excepcionais. Assim, o conflito devia ser resolvido em favor do art. 283 do CPP.
    Agora é que o Pacote anti-crime do $érgio Moro tem um art. Instituindo a prisão penal antes do trânsito em julgado da condenação criminal. Como se vê, a jurisprudencia que autoriza a execucção provisória da pena privativa de liberdade é uma jurisprudência surgida por geração espontânea, em outras palavras, é a interpretação reiterada e uniforme de uma lei que ainda não existe feita pelos Tribunais, nos casos concretos submetidos aos seus julgamentos.
    O Brasil não é conhecido na comunidade internacional pelos seus juristas, mas por suas dançarinas e jaboticabas

  15. Lembram que um dos filhos do Bozo ameaçou fechar o STF só com um cabo e um soldado, isso demonstra a tibieza do poder judiciário.

  16. Putz.
    O autor da reportagem estava inspirado como há muitos anos não se vê um jornalista brasileiro ou traduzido para a lingua de Camões!

  17. + comentários

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome