do Medical Xpress
A imunidade do rebanho poderia nos proteger do COVID-19 – em teoria. Especialistas em doenças infecciosas explicam
Como os Estados Unidos ultrapassaram 200.000 mortes por coronavírus recentemente, muitos estão fazendo uma pergunta simples: quando isso vai acabar?
Políticos e especialistas em saúde pública têm elogiado imunidade de rebanho , como uma maneira de parar COVID-19 sem uma vacina. O conceito científico explica que um vírus morre depois que uma alta porcentagem da população é infectada e sobrevive à doença, desenvolvendo imunidade. As vacinas aceleram esse processo com muito mais segurança, mas os especialistas acreditam que estaremos bem em 2021 antes que a maioria dos americanos possa se imunizar.
A maioria dos epidemiologistas acredita que se 50% a 70% da população ficar imune ao coronavírus, seja por vacinação ou doença, a pandemia terminará. Isso porque, quando a maioria das pessoas é imune a uma doença específica, os vulneráveis têm menos probabilidade de encontrar um portador dessa doença.
Mas poderia a imunidade coletiva ser uma forma realista de impedir a disseminação do vírus antes que as vacinas estivessem disponíveis?
Conversamos com Henry Fraimow, especialista em doenças infecciosas da Cooper University Health Care em Camden, e Michael LeVasseur, professor de epidemiologia da Escola de Saúde Pública Drexel Dornsife, para descobrir.
Fraimow: imunidade de rebanho é o conceito de que muitas pessoas em uma população não podem ser infectadas com um determinado agente infeccioso porque já tiveram essa infecção antes e têm anticorpos ou imunidade que as impede de serem infectadas, ou porque foram vacinadas contra isso infecção. Para que as infecções ocorram em uma comunidade, você deve ter pessoas suscetíveis a adoecer. Quando uma proporção de pessoas que não conseguem mais ficar doentes fica alta, é mais difícil ocorrer a transmissão.
Fraimow: O modo como o conseguimos varia dependendo da infecção. Para algumas infecções, em que praticamente todos são infectados, é cada vez mais difícil a propagação de um vírus. Por exemplo, sabemos que certos vírus transmitidos por mosquitos, como o Zika, se espalharam por países e infectaram um grande número de pessoas. Essas pessoas então se tornaram imunes e ficou cada vez mais difícil para os mosquitos encontrarem pessoas para infectar. A outra forma de obter imunidade coletiva é vacinar todos. Se você vacinar uma alta porcentagem da população, não haverá um número suficiente de pessoas suscetíveis à propagação da infecção. Em alguns casos, a imunidade do rebanho é alcançada por uma combinação de ambas as coisas.
LeVasseur: Quanto menos pessoas você entrar em contato, menos provável será que você seja infectado. E se houver um número menor de pessoas suscetíveis à doença, é menos provável que você encontre alguém que possa infectá-lo, mesmo que você não esteja vacinado.
LeVasseur: Em teoria, pode. Depende do patógeno. Com o COVID-19, existem tantas coisas que ainda não sabemos. Uma coisa que vimos é que, quando as pessoas são infectadas, sua resposta de anticorpos dura apenas de três a quatro meses. Isso está de acordo com o que vimos com outros coronavírus. O segundo problema é que confirmamos relatos de pessoas sendo reinfectadas com COVID-19. A ideia de expor 70% da população ao mesmo tempo para obter imunidade coletiva é uma falha de saúde pública. O número de pessoas que vão morrer é impressionante. É como jogar fora o bebê junto com a água do banho, botar fogo nele e atropelá-lo com um caminhão.
Fraimow: Muitos desses números vêm do que chamamos de número reprodutivo de um vírus, que representa a quantas pessoas uma pessoa infectada espalha o vírus quando ninguém está imune. Para COVID-19, esse número varia de 2 1/2 a três. Esses números são afetados pelo distanciamento social das pessoas e outras coisas. Para alcançar a imunidade coletiva, precisamos ter um número suficiente de pessoas imunes, de modo que, se uma pessoa comum se aproximar de muitas pessoas, muitas delas sejam imunes a ponto de a pessoa infectada transmitir o vírus a menos de uma pessoa. É assim que o número de pessoas infectadas continua diminuindo.
LeVasseur: É como quando você tem um prédio em chamas e vai precisar de muita água para apagá-lo. Então, em vez disso, você diz: ‘Vamos deixar queimar e incendiar o próximo prédio e o próximo’. Você não quer fazer isso com uma doença infecciosa. Não é ético. Não é uma economia de custos. Não há nada nessa abordagem que faça sentido.
Fraimow: Existem vários motivos pelos quais essa não é uma boa estratégia. Embora o risco de doenças graves em indivíduos mais jovens seja menor do que em indivíduos mais velhos ou imunocomprometidos, ainda há pessoas nesse grupo que ficam gravemente doentes e morrem. Não somos muito bons em separar pessoas que não estão em risco de pessoas que estão em risco. Por exemplo, se uma grande quantidade de doenças está se espalhando entre os estudantes universitários , a maioria dos quais ficará bem com o vírus , temos que considerar que todos eles têm família e contatos. Algumas dessas pessoas serão infectadas e podem infectar outras pessoas que estão em risco. Outro problema é que não entendemos totalmente qual é a duração da imunidade. Todas essas coisas criam algumas preocupações sobre como funciona esse conceito de imunidade de rebanho.
Se vamos contar com a infecção natural para obter imunidade de rebanho, mesmo em lugares onde houve altas taxas de infecção, a porcentagem da população que foi infectada e está imune ainda está bem abaixo dos números necessários para atingir o rebanho imunidade. No processo de expor muitas pessoas à infecção, ainda faremos o que já fizemos, que é sobrecarregar os sistemas de saúde com pessoas doentes.
Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.