produtos
Jornal GGN – Em documento apresentado como uma peça de defesa ao Tribunal de Contas da União em dezembro de 2014, o ex-presidente da Petrobras Sergio Gabrielli apela para que a responsabilidade pela compra da refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos, seja revista. Para Gabrielli, ele e outros 10 ex-integrantes da Diretoria Executiva da estatal deveriam ser excluídos do processo que determinou o bloqueio de bens dos executivos que autorizaram a compra da refinaria.
Na visão do ex-presidente, caso não seja possível que a responsabilidade da Diretoria seja reavaliada, então o Conselho de Administração da Petrobras também deveria ser arrolado no processo. Isso porque, segundo o estatuto da empresa de petróleo, o Conselho tem poder executivo. Ou seja, teve participação determinante na compra de Pasadena, em 2006. À época, a presidente Dilma Rousseff (PT) era a presidente do Conselho e os conselheiros, entre outros, eram Fábio Barbosa, CEO da Abril Midia, Jorge Gerdau, Cláudio Haddad, dentre outros empresários influentes.
“Caso este tribunal entenda que não é possível afastar a responsabilidade dos integrantes da Diretoria Executiva, que sejam então chamados para manifestar-se todos integrantes envolvidos na aprovação dos contratos, incluindo os membros do Conselho de Administração”, diz a defesa de Gabrielli. Ele ainda alega que, se for o caso, que esses ex-membros também tenham seus bens bloqueados, como aconteceu com os ex-diretores.
Quando o caso Pasadena veio à tona, Dilma se apressou em dizer à imprensa que o negócio só foi autorizado pelo Conselho de Administração porque os membros não tiveram acesso ao relatório correto sobre a compra do equipamento. Ela disse que esse relatório foi “falho” porque omitiu cláusulas que provocaram prejuízo à Petrobras em transações com a empresa belga Astra Oil, que detinha parte da refinaria. Segundo Dilma, o ex-diretor Nestor Cerveró – hoje preso pela Polícia Federal em função da Operação Lava Jato – foi o responsável pelo relatório.
De acordo com a defesa de Gabrielli, o Conselho de Administração tinha “obrigação de fazer uma avaliação criteriosa” de todos elementos do contrato antes de autorizar a compra, e contava com “os mesmos elementos fornecidos pelas mesmas pessoas” com os quais a Diretoria tomou a decisão. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
Decisão do TCU
Em decisão preliminar proferido em julho de 2014, o TCU isentou o Conselho de Administração pela compra da refinaria de Pasadena. Essa semana, entretando, disse que não descarta a possibilidade de arrolar Dilma e os demais ex-conselheiros no processo. Segundo concluiu o tribunal, o prejuízo com o negócio foi de US$ 792 milhões.
Gabrielli aproveita para a oportunidade de defesa para provocar a atual presidente da Petrobras, Graça Foster, dizendo que a empresa não forneceu uma série de documentos que poderia ajudá-lo.
Em defesa da compra
Gabrielli, no documento entregue ao TCU, contesta os números e critérios utilizados pelo tribunal para tratar Pasadena como um mal negócio, e defende, como fez em outras ocasiões, a compra da refinaria. Ele lembra que os lucros obtidos a partir de 2014 cobriram os gastos com o equipamento.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
A mídia provocou o tiroteio
A mídia provocou o tiroteio amigo.
É….
F a n t á s t i co
Fooooooooooorça…
Rema Assis….REMA….REMA….REMA….
“Gabrielli: Dilma tem tanta
“Gabrielli: Dilma tem tanta responsabilidade por Pasadena quanto ex-diretores“
… logo logo, todos eles envolvidos na ação entre amigos o petróleo é nosso, irão gesticular e dirigir-se e mover levemente os olhos dissimulados capitu para o ilustre retrato nas paredes do poder e da política…
[ logo logo ]
Tiroteio?
Lei da sobrevivência: quem pode mais chora menos, donde, quem pode menos….
Qdo se diz que uma imagem
Qdo se diz que uma imagem vale mais do que mil palavras.
(Sem título)
(Sem título)
kkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kkkkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Estadão, folha de sp, veja de sp!!!!!!!! Máfia midiática em trabalho para ajudar os amigos e detonar desafetos. Só paulista mesmo pra cair em tanta fofoca “jornapéstica” . Já é doença mesmo.
Que tem a ver os paulistas
Que tem a ver os paulistas com isso?
Gabrielli de fato protocolou tal pedido.
A militância está cada vez mais enlouquecida e desesperada…
P.S. – continuem com essa brilhante estratégia de falar mal dos paulistas o tempo todo, sob qualquer pretexto. Está sendo eleitoralmente fantástica, né…
Uai, e não é verdade, não ?
Uai, e não é verdade, não ? São aqueles que reelegeram com mais de 60% o safado do Alckmin, com seca e tudo?, além de terem roubado o metrô ha mais de 20 anos. E cuja imprensa, mais paulista que nunca, fica de boca calada, protegendo os seus.
Há um engano.
Quando o gabriele diz que não houve nenhum prejuizo em passadena, e não houve, ele pode dizer que também o conselho aprovou a compra. É mais um argumento. Lá estava até o hoje presidente da revistinha do esgoto. Tudo certo. Do mesmo modo que o ex-diretor da petrobrás que fez transferencia normais e legais do seu patrimomio e foi preso por isso pode alegar que então a graça que fez o mesmo, transferencias legais, deveria ser presa. O raciocinio é correto e não atinge a ninguem.
Ambos os casos estão com inquerito aberto e se houver culpados que sejam punidos. Será que todo mundo caiu na do pig?
Gabrielli &TCU
Nassif,
Parece que Sergio Gabrielli e Graça Foster não conseguem curara a rivalidade que existe entre ambos, e, por isto, vez por outra se tornam inconsequentes.
Sobre o TCU, o acusador José Jorge daquela casa tem sido José Jorge, que foi ministro de Minas e Energia à época do afundamento da P-36, e qual foi a reação deste sem memória, que sabe perfeitamente bem como sempre funciionou a Petrobras ?
As conclusões de José Jorge a respeito do valor de Pasadena lembram aquelas do grupo que assessorou GMendes no processo de contas de campanha do PT, um atentado à matemática elementar – quando o fulano é do TCU, a coisa fica preocupante.
Na verdade, para os que, como
Na verdade, para os que, como eu, só sabemos dos fatos pelo que lemos, os problemas são entre Dilma e Gabrielle. Graça Foster entra na conta da aprontação de Dilma contra Gabrielli. E topou fazer a tarefa, pelo que parece. As razões desta briga Dilma-Gabrielle não são claras, ainda, pelo menos par mim.
Rivalidade
sergior,
A rivalidade é entre os dois, GFoster e SGabrielli.
Lembra dela na CPI, dizendo que a compra de Pasadena tinha sido, à época, um equívoco ? Era para atingi-lo. GFoster é excelente profissional, mas quando precisa exercitar a política é fraca.
Esta fraqueza será o que lhe custará o cargo.
Disse o óbvio
Já foi mostrado que a compra de Pasadena foi bom negócio para a Petrobras de 2006.
É público e notório que o Conselho de Administração aprovou a aquisição.
Soubemos há tempos que o relatório que Dilma alega ser falho não teve influência na questão jurídica envolvendo o ex-sócio.
Aprendi que Dilma presidia o CA, mas além dela havia outros Conselheiros – estes ninguém cita.
O que disse a mais o Gabrielli, senão o que estamos cansados de saber?
Ministro da P-36
Homero,
E o demista José Jorge, encerraria a carreira em silêncio ?
De acordo com o DNA, foi ele quem criou diversos embaraços para a petroleira em 2014, logo ele, que assim como DR, também foi presidente do Conselho de Administração da Petrobras no governo tucano, foi o ministro da P-36. Pode parecer novidade, mas não é, o TCU é tucano desde garotinho, e há mais de dez anos a situação sempre covarde deixa prá lá, é a tal da maneira republicana de agir.
De qualquer maneira, não se pode negar que o Judiciário está no trilho certo, invabiliza a Petrobras e depois inviabilza o país. Faz falta um ministro da Justiça.
Alfredo, minha pergunta é a mesma
O que disse Gabrielli de novidade, pra merecer o tratamento de traíra? (não de sua parte, de outros comentaristas)
Petistas em parafuso
Homero,
SGabrielli não disse nada de novo, até porque não mais pode existir novidade sobe Pasadena.
A midiona faz o que resta a ela, lançar os balões de ensaio sobre o assunto, a Petrobras se mantém calada como sempre, preocupada com o recorde do mes que vem e mais nada, em comportamento de ET, e muitos petistas entram em parafuso.
A petroleira passou a responder aos ataques diários da mídia, mas o faz no Fatos e Dados – ou acreditam piamente que toda a sociedade conhece e acessa o blog, ou então acham que todos os brasileiros são uns estúpidos.
Um abraço
Eu estou muuuuuuuito
Eu estou muuuuuuuito tranquilo quanto a este assunto. Afinal de contas a “Coração Valente” diz que não houve prejuizo para a PeTrobras. QUEM esse tal de TCU pensa que é para duvidar da “Coração Valente”.
Além disso, quem duvidaria da palavra de um presidente que cumpre, de maneira exemplar, tudo que disse durante sua campanha eleitoral?????????
A “Coração Valente” disse olhando em nossos olhos que nos salvaria das MALVADEZAS que os terriveis capitalistas queriam nos impor. E assim está fazendo…eheheheheheheheheh….kkkkkk……kkkkkk…..cof-cof-cof….
OU NÃO??????????
Perguntas Pasadena
Marcus,
Você é dos que acreditam que Pasadena tinha custado U$ 42 mi ?
Você sabe quanto custaram as refinarias negociadas à mesma época de Pasadena ?
Você sabe qual foi o preço final de Pasadena ?
Você sabe qual foi o lucro líquido de Pasadena em 2014, a TIR no ano passado ?
Se você não reparou, não estou pedindo opinião, apenas perguntando sobre fatos conhecidos, sem tergiversação, zero fla x flu. Se você não souber responder a nenhuma das quatro perguntas, monte na opinião do merval e da miriam e siga em frente.
Meu QUERIDO…
Meu querido remador, quem está dizento que o negócio foi uma boa “josta” é o TCU, o TCU…
Agora, entre o relatório do TCU e a palavra de um presidente que não vale, faz tempo, dois réis de mel coado, fico com o TCU.
Olha, meu querido remador, a casa já caiu e só voce e mais alguns poucos é que estão tentando ESCORAR AS PAREDES.
A verdade é uma só e o Ciro “Bocão” Gomes já disse: “Essa presidente NÃO INTERA O MANDATO”…
https://www.youtube.com/watch?v=miH5YA-oJFk
…REMA meu querido, REMA…
Preguiçoso
Marcus,
Estou longe de ser remador.
Você não respondeu a nada do que perguntei, é preguiçoso, tanto que prefere pegar carona no achômetro de quem mais te agrada, já que opinião própria, nem pensar, né ? Não conseguir responder a nenhuma das minhas peguntas, vamos e venhamos, é sinal de elevado padrão de ignorância.
Da fruta que você gosta, qualquer um come o caroço, não erra nunca.
E…
… desde quando os ministros do TCU, ou seu corpo de assessores, entendem de negócios? De “negócios”, talvez (aí excluído o corpo de assessores)…
Perguntas erradas!
A primeira coisa a perguntar seria se o nobre comentarista sabe o que é uma refinaria e para que serve.
Não vi um único maloqueiro do
Não vi um único maloqueiro do cartel da mídia, que faz oposição à Dilma, mas não recusa anúncio do governo, dizer que vendeu ações da Petrobras.
A natureza humana
Pelo papel que esta fazendo Gabrielli, o fogo cruzado que trocaram à época do escândalo Pasadena, deixou marcas. Gabrielli mira a presidente para se safar de um processo. Esperto ele, ja que Dilma tem foro privilegiado, o processo não avançara rapidamente.
Além da natureza humana, há ideologia e Cláusula Marlin II
Maria Luisa (terça-feira, 20/01/2015 às 12:38),
É claro que é a natureza humana, mas tem mais.
Para esclarecer o que eu avalio como sendo a essência do atrito entre Dilma Rousseff e José Sergio Gabrielli, eu teria que repetir aqui meu longo comentário enviado sexta-feira, 27/06/2014 às 20:52, para Pedro Penido dos Anjos junto ao post “Dez perguntas e respostas sobre a compra da refinaria de Pasadena” de sexta-feira, 27/06/2014 às 10:16, aqui no blog de Luis Nassif e oriundo de sugestão de Pedro Penido dos Anjos para o texto “Dez perguntas e respostas sobre a compra de Pasadena” que fora publicado no blog Fatos e Dados da Petrobras.
O cerne de minha argumentação foi obtida junto ao post “A origem da Cláusula Marlim II” de terça-feira, 29/04/2014 às 11:24, publicado aqui no blog de Luis Nassif e originado de sugestão de Alberto Porem Jr que apresentava e transcrevia artigo saído no clube de Engenharia intitulado “Em defesa da Petrobras” de autoria de Pedro Celestino Pereira.
Resumindo, diria que José Sergio Gabrielli tem uma visão da empresa Petrobras como podendo atuar mais próxima do mercado e Dilma Rousseff tem uma visão mais próxima do PT que vê com resistência a simbiose entre Estado e mercado. Eu particularmente sou mais próximo da visão de José Sergio Gabrielli e que é uma visão que creio é do PSDB. O PSDB sabe que o Estado é um instrumento do capitalismo e, portanto, não haveria porque atuar com pundonor quando uma empresa estatal opera no mercado.
Explico o que eu disse acima com a transcrição de um parágrafo do meu comentário para Pedro Penido dos Anjos lá no post “Dez perguntas e respostas sobre a compra da refinaria de Pasadena”. Disse eu lá:
“Lá no post “A origem da Cláusula Marlim II” você vai descobrir que a cláusula Marlim é uma cláusula com a digital do PSDB. Não é de toda ruim, mas é uma cláusula, volto a insistir, com a digital do PSDB. A pedido de Ildo Sauer, eu creio que ele era diretor de gás e energia da Petrobras na época, o então professor e depois ministro do STF, Eros Grau, deu parecer dizendo que tal cláusula enseja enriquecimento sem causa. A partir daí, o PT procurou evitar que houvesse contratação estatal com esse tipo de cláusula”.
Então a Cláusula Marlim II que assegura lucro ao setor privado em associação com a Petrobras é uma cláusula capitalista normal que no entanto não é aceita pelo PT, dentre aqueles que idealizam a relação Estado e mercado.
Sob a ótica capitalista, a compra de Pasadena foi uma boa compra que acabou se tornando nociva à Petrobras em razão da crise de 2008. Sob a ótica do PT a compra de Pasadena não poderia ter ocorrido porque havia um parecer que não considerava válida tal cláusula existir nos contratos envolvendo a Administração Pública.
Muito provavelmente a presidenta Dilma Rousseff na época presidente do Conselho de Administração da Petrobras foi induzida ao erro, pela omissão da apresentação da Cláusula Merlin II. Em meu entendimento a omissão fora proposital porque a avaliação geral era que a Petrobras não deveria perder a oportunidade de realizar a compra de Pasadena, mesmo que houvesse vinculado à compra a Cláusula Merlin II. E a compra não seria feita se a presidenta Dilma Rousseff à época presidenta do conselho de Administração da Petrobras fosse informada desse detalhe.
O link para o meu comentário no post “Dez perguntas e respostas sobre a compra da refinaria de Pasadena” é:
https://jornalggn.com.br/comment/358447#comment-358447
E o link para o post “A origem da Cláusula Marlim II” é:
https://jornalggn.com.br/fora-pauta/a-origem-da-clausula-marlim-ii
Deixo esses links porque penso que vale a pena os ler com mais vagar para mais bem entender o que ocorreu na compra da refinaria de Pasadena. E há ainda em meu comentário outros links que penso serem também esclarecedores e merecedores de uma consulta.
Então não creio que seja só a natureza humana que guia esse imbróglio da compra de Pasadena. Há também uma questão ideológica, além é claro de aspectos processuais e jurídicos.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 20/01/2015
Não “Intera”…
Como diz o Ciro “Bocão” Gomes: “Essa presidente NÃO INTERA O MANDATO”…
TAÍ: https://www.youtube.com/watch?v=miH5YA-oJFk
Ela tem responsabilidade
Ela tem responsabilidade sobre o que não existiu?!
pelo excesso de laranjas na imagem da petrobras
pelo excesso de laranjas na imagem da petrobras desfile em revistas… vem a calhar o ouvi dizer que o corpo técnico concursado d’o petróleo é nosso, que não tem nada a ver com o corpo-a-corpo dos políticos o ceo é o limite da ganância… quando viram imagens aéreas e panorâmicas de pasadena, a então nova aquisição da petrobras nos states, apelidaram-na, carinhosamente, de “laranjinha” pelo alto teor de ferrugem alaranjada vibrante aparente nas instalações metálico-industriais da refinaria pasadena passa-anel, toda a refinaria, aparecendo em monumental tonalidade quente alaranjada com pontinhos escuros…
Uma imagem vale mais que mil palavras!
Me faltam palavras!
Conhece-se um estadista pelas
Conhece-se um estadista pelas posturas que ele apresenta em uma crise…Dilma jamais será uma estadista!
Enquanto isso, a Petrobras
Enquanto isso, a Petrobras segue esburacando poços de petróleo em águas profundas. Até em águas territoriais norte americanas, os caboclos de macacão laranja e bandeira verde-amarelo vão cavucando que nem caranguejo no mangue.
Por falar em prejú, quando o TCU vai responsabilizar o entreguista e corrupto governo fhc, pelo afundamento da plataforma P 36 ?
Orlando
O que tem a ver a plataforma
O que tem a ver a plataforma P-36 com prejuizo à Petrobras? A plataforma NÃO era da Petrobras, era da Maritima, do empresario German Eframovitch, a Petrobras não perdeu nada e ainda processou a Maritima por perda de produção.
Ué, apareceu troll novo por
Ué, apareceu troll novo por aqui ou só mudou de nick?
sopão requentado…
os que já queimaram a língua, agora sopram
Em família
Desta vez não pode dizer que a culpa é da mídia (o PIG) . O ponta pé inicial coube de fato aos jogadores. Nós já sabemos qual é time mais fraco. Não será surpresa mais um placar de 7×1.
pelo que li na sua entrevista
pelo que li na sua entrevista à carta capital, gabrielli explicou tudo
e criticou o tcu por viés político, pois o ex-presidente do tcu
não sei das quantas jorge,era do dem, intreressado em
confundir tudo inclusive o preço inicial da obra….
O PT acabou
O PT não é mais aquele partido.
Que porra de petista é esse que não aceita enfrentar os leões sozinho.
Cadê aqueles petistas que se orgulhavam de ver suas cabeças servidas em bandejas pelo MC Lulinha ?
Cadê os petistas do calibre de um Delúbio, de um Genoíno ou de um Dirceu ?
Considerando que estes que
Considerando que estes que foram citados estão condenados e com suas fichas e seus nomes sujos para sempre, os petistas aos quais você fez referência devem estar bem escondidos, possivelmente em Cuba, ou na Venezuala, ou ainda em Brasília!!
Considerando que estes que
Considerando que estes que foram citados estão condenados e com suas fichas e seus nomes sujos para sempre, os petistas aos quais você fez referência devem estar bem escondidos, possivelmente em Cuba, ou na Venezuala, ou ainda em Brasília!!
“O que tem a ver a
“O que tem a ver a plataforma P-36 com prejuizo à Petrobras?…” Indaga o sempre bem informado Andre Araujo.
Pois sim. Se até o Estado de S. Paulo, vulgo Estadão, deixou registro sobre a irresponsabilidade do governo fhc, para lidar com os interesses das empresas brasileiras. Como de resto, com o próprio país de uma maneira geral.
Orlando
Assim, os que sabiam das mutretas da turma do professor se manifestaram sobre o episódio que segundo AA não causou o menor prejú à Petrobras:
“O pior acidente da história da Petrobras ocorreu na madrugada de 15 de março de 2001, após três explosões sucessivas em um tanque de óleo e gás da plataforma P36, instalada no Campo do Roncador, litoral norte fluminense. Ao todo, 11 funcionários morreram. A empresa chegou a montar uma megaoperação de resgate da plataforma, mas não teve sucesso: cinco dias depois, a estrutura de 40 mil toneladas estava no fundo do mar. Na época, era a maior plataforma semissubmersível do mundo.
De acordo com relatório conjunto emitido pela Agência Nacional do Petróleo (ANP) e pela Marinha, a principal causa das explosões foi um problema no fechamento de uma válvula. Os técnicos também apontaram erros e deficiência na construção da plataforma fabricada integralmente no exterior através de contrato turn-key que impedia o acompanhamento de etapas importantes da obra.
A plataforma chegou ao Brasil em dezembro de 2000 com mais de quinhentas não conformidades, quem intermediou a negociata da compra da plataforma foi o genro de FHC David Zylberstajn e o empresário German Eframovitch, dono da empresa Marítima Offshore, um “testa-de-ferro” dos tucanos que tinha empresas offshore fantasma no exterior e negócios bancários na Ilhas Cayman.
No ano seguinte à tragédia, dois acidentes mataram cinco operários. O primeiro, em julho, ocorreu na Refinaria Gabriel Passos (Regap), em Betim, na região metropolitana de Belo Horizonte. Dois homens que trabalhavam na manutenção de uma das tubulações de combustível foram carbonizados. Em setembro de 2002, três petroleiros morreram em uma explosão ocorrida num duto de transferência de gás natural da Petrobras, em Candeias, a cerca de 70 quilômetros de Salvador.”
Se o conselho também é
Se o conselho também é responsável pelo mau negócio com pasadena então pra que serve o cargo de presidente?
Se tudo foi feito com zelo então porque a petrobras teve que pagar a multa milionária no julgamento da justiça dos eua?
E porque P. R. Costa ganhou uns cascalhos pra não azedar o negócio?
Não houve prejuiso.
Como se sabe não houve prejuiso na passadena, portanto o gabriele não está acusando ninguem. Ele se diz e é inocente está é se defendendo de acusações erradas e busca amparo.
Quando o diretor da petrobrás, sem provas contra ele e que está preso porque transferiu imoveis legalmente e corretamente para sua filha, foi preso ele tambem usou um artificio correto dizendo que se ele foi preso por aquilo também a graça devia ser presa. Poderia até dizer que as centenas de gerentes da petrobrás que tenham transferido imovel também deveriam ser presos. Deu para entender? Está claro que não comprometeram ninguem. Quem nega não compromete.
O ggn de vez em quanto dá uma de pig, esquisito.
Ok
Todos sabemos que Pasadena não deu prejuízo, menos os juízes do TCU.
Uma pena pro Gabrieli que a opinião deles, neste caso, é a única que vale. KKKKKK
É cada uma que eu leio por aqui.
Esse sabe que conselho de
Esse sabe que conselho de estatal é apenas formalismo para que alguns do alta escalão tenha ganho extra e possa resistir nas tentações de roubar e até em alguns casos, não passar fome. Esses só aparecem de vez enquando e, portanto, sabem menos do que ocorre na empresa do que os porteiros.
============
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2015/01/1577899-mesmo-apos-se-despedir-tesoureiro-do-pt-permanece-no-conselho-de-itaipu.shtml
Grandes cientístas que
Grandes cientístas que estudaram pra saber que corrupção é a melhor parte deste país, defende que até deveria robuar mais
===========
http://www.viomundo.com.br/denuncias/adriano-benayon-lava-jato-esta-sendo-manipulada-para-destruir-petrobras-e-empreiteiras-nacionais.html
Conselho de Administração.
Independente de partidos políticos (ou quadrilhas, se preferirem), acho curioso que só na Petrobrás o Conselho de Administração nãoé responsávelpelos documentos que referenda, cujos membros assinam!
Seguindo pelo mesmo caminho, é talvez, a única empresa cujo Conselho de Administração delibera e aprova a compra de algo como uma refinaria de petróleo, em país estrangeiro, sem que tenha havido um estudo detalhado por seus membros, de todos os detalhes, custos e consequências de uma compra de ativo deste porte!
Ainda pelo mesmo raciocínio, seus membros ou são completamente incompetentes para exercerem tais posições, e a pessoa que presidia este conselho, por uma questão de hierarquia, a maior inepta para o cargo, ou são absolutamente descartáveis e dispensáveis.
Mas agora que seus nomes constam dos documentos oficiais, que suas assinaturas estão nestes documentos avalizando a decisão, é tarde demais para afirmarem que não sabiam, que foram enganados, que estavam diante de informações falhas.
Pergunto: Por que raios simplesmente não se extingue todos estes conselhos administrativos de todas as empresas que os possuam, recheados de incompetentes e covardes, que não tem qualquer responsabilidade pelas deliberações que tomam??