A Ku Klux Klan velada do Brasil, por Liliane Rocha

Sendo que a porcentagem de

Sendo que a porcentagem de pretos e pardos nos EUA é de 13% da populacao.

O Brasil tem problemas maiores.

Não há, nunca houve a KuKlusKan velada no Brasil

A autora, a fim de justificar a equivocada conclusão parte de falsas premissas para concluir pela KKK brasileira. Na verdade temos no Brasil o racismo institucional ou seja uma sociedade que discrimina, exclui e sonega oportunidades por preconceitos de cor (marca) e não por ódio racial (origem) conforme a consagrada tese acadêmica de Oracy Nogueira (Tanto Preto Quanto Branco, USP, 1953). Ou seja, no Brasil os preconceitos decorrem da cor/marca dos escravos e nos EUA as discriminações e apartação se deram pela origem/raça.

Em ´Raizes do Brasil´ (1936) Sérgio Buarque de Holanda nos demonstrava o ´ser nacional´ com as características do ´homem cordial´, ratificado por Gilberto Freyre em ´Casa Grande e Senzala´, que antecederam a Oracy. Também o grande prof. Florestan Fernandes em ´Raça e Classe´ não identificava o ódio racial, demonstrando ser a classe e a condição de ex-escravos o que afeta as relações sociais entre os discriminadores brancos e os discriminados, pretos e pardos. Nenhum deles apontavam o ódio racial ou algo semelhante a KKK em perseguição sistemática para segregar os afro-brasileiros.

Uma observação inicial, jamais os afro-brasileiros se classificaram como ´negros´. Conforme o IBGE, somente 7% dos pretos e pardos se autodesignam como ´negros´. O estudo da história nos conta que, durante 300 anos os pretos escravizados resistiram através de milhares de associações, igrejas e cemitérios de ´Homens Pretos ou Homens Pardos´, a reverência se faz à ´Mãe Preta´ e as tradições ao ´ Preto Velho´. As terras dos quilombolas sempre foram e ainda são ´Terras de Pretos´, conforme o linguajar corrente das comunidades. Não há registro histórico de resistência autodesignada por ´negros´, uma palavra vil, infamante e degradante que designava pessoas destinadas à escravidão. Até 1755, os nativos eram os ´negros da terra´, o que foi proibido expressamente pela lei ´Directório do Índio´ de Marquez do Pombal.

Então no século 18 os escravizados eram ´negros´. Os pretos e pardos livres ou alforriados sempre foram designados por ´cidadão de cor´, uma definição humana e não racializada.

Somente a partir de 1900 nas universidades, sob a doutrina racista da eugenia, nos impuseram a designação de ´negros´ com isso atribuindo uma condição racial aos afro-brasileiros. Isso perdura nos textos acadêmicos, na mídia e na expressão de ativistas. Portanto a autora, nos fundamentos citados utiliza a linguagem racialista que, antropologicamente, frauda a voz dos pretos e pardos, nos designando pela definição racial ´negros´, que não é sinônimo da cor da pele mas sim da ´raça negra´ aquela que o racismo diz ser a ´raça inferior´ e revela ela própria a falta de fundamento na constatação empírica.

Diz a autora: “Apesar de termos uma expressiva população negra no Brasil, estimada em 51% da população, somando pretos e pardos, estudos apontam que somente teremos equidade salarial em 127 anos, ou seja meados dos anos 2137. Em 2010 um estudo sinalizou que dentre as mortes por homicídio no país, 75% eram negros. Dos cerca de 16 milhões de brasileiros em situação de extrema pobreza em 2012, 65% eram negros.  Negros representam somente 5,3% no quadro executivo das grandes empresas, 5% dos políticos no Congresso Nacional.”

Oras, mas estes são os trágicos dados da pobreza que afeta aos pretos e pardos, conforme o IBGE e Pnad. E essa pobreza não é decorrente de ódio racial mas da herança da escravidão conforme documentava Florestan Fernandes em ´Raça & Classe´. Os homicídios afetam substancialmente os pobres e miseráveis (97%) e os pretos e pardos são 75% dos pobres.

Portanto, na exata proporção demográfica. No mesmo sentido os 65% de pretos e pardos em situação de ´extrema pobreza´, não difere da proporção. Idem, idem dentre os executivos e parlamentares, na exata proporção de 5% de pretos e pardos na elite brasileira. Nada anormal, portanto.

O problema no Brasil é que a cor da pele significa que somos herdeiros do sistema escravista e por isso, fundamentalmente, temos sido excluídos das oportunidades e a elite não tem permitido que as políticas sociais alterem essa injusta exclusão. Não é em razão da ´raça´ mas em ração da ´cor´ da pele, constatou Oracy.

É de conhecimento acadêmico que a escravidão não se originou do racismo, conforme muitos ainda acreditam, mas de um sistema mercantil de ocupação do novo mundo e submissão dos nativos das Américas, da África e da Ásia. Foi o racismo que nasceu no século 18 a fim de legitimar a escravidão diante da poderosa força dos argumentos iluministas: todos nascem livres e com iguais direitos à vida e à liberdade.

Por ocasião do centenário da Abolição em 1988, num magistral artigo dirigido ao PT-Partido dos Trabalhadores, o então Deputado Federal, professor Florestan Fernandes sintetizava a realidade social dos afro-brasileiros e não era o ódio racial que ele apontava, era a ´herança da escravidão´ a verdadeira causa, indisfarçável: “A “Lei Áurea” foi um dissabor, que deu alento ao gigantismo de uma política que já vinha sendo posta em prática e acabou sendo levada às últimas consequências. Os escravos é que foram expulsos do sistema de trabalho e, onde houve abundância de mão de obra livre, nacional ou estrangeira, viram-se diante de uma tragédia. Despreparados para competir com os imigrantes ou para se deslocarem para outras ocupações, foram condenados ao ostracismo e à exclusão.(…). Por sua vez, a segunda versão desvela a história sem as fantasias dos poderosos. O negro se defrontou com condições de trabalho tão duras e impiedosas como antes. Os que não recorreram à migração para as regiões de origem, repudiavam o trabalho “livre”, que lhes era oferecido, porque enxergavam nele a continuidade da escravidão sob outras formas. Para serem livres, eles tiveram de arcar com a opção de se tornarem “vagabundos”, “boêmios”, “parasitas de suas companheiras”, “bêbados”, “desordeiros”, “ladrões” etc. A estigmatização do negro, associada à condição escrava, ganhou nova densidade negativa. A abolição pela via oficial não abria nenhuma porta — fechava todas elas. Só os negros que viviam em regiões mais ou menos subdesenvolvidas — e não tiveram que competir com os imigrantes pelo trabalho — achavam empregos. Os que submergiram na economia de subsistência deparavam com um meio de vida e de sobrevivência. Os que ficaram nas cidades — e em particular os que foram ou permaneceram em São Paulo — “comeram o pão que o diabo amassou”. Essa é a “herança da escravidão”, que recaiu sobre os ombros dos negros.(…)”.   (http: //www.teoriaedebate.org.br/materias/sociedade/luta-de-racas-e-de-classes?page=full)

A principal herança da escravidão para os pretos e pardos foi a edificação do conceito racial, em que a ´raça negra´ seria a base inferior da espécie humana. Nos cabe, por conseguinte, destruir esse conceito racial da existência de ´raças´, a condição essencial para a destruição da cultura do racismo. Nos cabe designar os afro-brasileiros, humanos de cor pretas e pardos pela cor da pele, assim como tratamos os humanos brancos e não pela alcunha racista de ´negros´ que faz parte da linguagem edificada pela cultura de ´raças´. FANON, o primeiro grande ativista contra o racismo, já afirmava perante intelectuais brancos e pretos em Paris (1956): “Numa sociedade com a cultura de raças, a presença do racista, será, pois, natural.”.

A autora tenta nos igualar ao ódio racial praticado nos EUA enquanto na verdade somos herdeiros dos males do sistema escravocrata que deu origem ao racismo institucional, cujos preconceitos e discriminações tem fundo social (de classe, diz Florestan) que deve ser a fonte e nos inspirar como objeto da luta contra o racismo praticado no Brasil. Perdoe-me a autora, mas tentar edificar uma luta contra uma imaginada ´KuKlusKan velada´ brasileira é uma estratégia inútil que faz deslocar o foco do combate ao racismo institucional e alimentar a edificação de um, ainda, inexistente ódio racial no Brasil.

Portanto a autora, nos fundamentos citados utiliza a linguagem racialista que, antropologicamente, frauda a voz dos pretos e pardos, nos designando pela definição racial ´negros´, que não é sinônimo da cor da pele mas sim da ´raça negra´ aquela que o racismo diz ser a ´raça inferior´ e revela ela própria a falta de fundamento na constatação empírica.

Em seu artigo de 61 linhas, faz 14 referências à mulher ´negra´ e à população ´negra´, nos sonegando a humanidade da cor preta/parda tal qual designamos os humanos da cor branca.

O problema no Brasil, dizem os melhores pesquisadores, é que a cor da pele significa que somos herdeiros do sistema escravista e por isso, fundamentalmente, temos sido excluídos das oportunidades e a elite não tem permitido que as políticas sociais alterem essa injusta exclusão. Não é em razão da ´raça´ mas em ração da ´cor´ da pele, constatou Oracy.

É de conhecimento acadêmico que a escravidão não se originou do racismo, conforme muitos ainda acreditam, mas de um sistema mercantil de ocupação do novo mundo e submissão dos nativos das Américas, da África e da Ásia. Foi o racismo que nasceu no século 18 a fim de legitimar a escravidão diante da poderosa força dos argumentos iluministas: todos nascem livres e com iguais direitos à vida e à liberdade.

Nos cabe designar os afro-brasileiros, humanos de cor preta ou parda pela cor da pele e não pela alcunha racista de ´negros´ que faz parte da linguagem edificada pela cultura de ´raças´. FANON, o primeiro grande ativista contra o racismo, já afirmava perante intelectuais brancos e pretos em Paris (1956): “Numa sociedade com a cultura de raças, a presença do racista, será, pois, natural.”.

A autora tenta nos igualar ao ódio racial praticado nos EUA enquanto na verdade somos herdeiros dos males do sistema escravocrata que deu origem ao racismo institucional, cujos preconceitos e discriminações tem fundo social (de classe, diz Florestan) que deve ser a fonte e nos inspirar como objeto da luta contra o racismo praticado no Brasil.

Perdoai-me a autora, mas tentar edificar uma luta contra uma imaginada ´KuKlusKan velada´ brasileira é uma estratégia inútil que faz deslocar o foco do combate ao racismo institucional e alimentar a edificação de um, ainda, inexistente ódio racial no Brasil.