A proposta Afif

É tudo muito simples:
É tudo muito simples: aproveitamos a incerteza e tentamos ganhar um pouco mais ao invés de enxugar os gastos, dedicar-se a produzir bens d
e forma mais sustentável à sociedade. A idéia é fácil: cortem-lhe as cabeças.

fonte:http://www.gestaosindical.com.br/nacional/materia.asp?idmateria=2036

Demissões

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva criticou ontem empresários que estão demitindo trabalhadores. Em entrevista no Itamaraty, ele não escondeu a decepção com Roger Agnelli, da Vale, por demitir 1.300 funcionários e reclamou de setores que cobram medidas do governo como contrapartida para manterem os postos de trabalho no País. “Nenhum empresário tem motivo para mandar qualquer trabalhador embora. Nenhum”, disse.

As críticas de Lula aos empresários, as primeiras desde o agravamento da crise financeira, foram feitas logo depois de almoço com o presidente cubano, Raul Castro. Lula criticou a proposta apresentada por setores empresariais para que o governo pague seguro-desemprego a trabalhadores que tiverem salários suspensos temporariamente. “Acho muito engraçado. Uma parte dos empresários poderia pagar (os trabalhadores) com os lucros que acumulou.” Lula afirmou que o governo não deixará de assumir a responsabilidade de cuidar dos trabalhadores, mas avaliou que a situação da economia não é motivo para demissões. “Todo mundo está preocupado com essa crise e todos nós, empresários, governo e trabalhadores, temos de ter como prioridade a parte mais fraca da cadeia, para que esta não seja prejudicada.” O presidente relatou que conversou sobre as demissões com o presidente da Vale, Roger Agnelli, e com o diretor Demian Fiocca. “Eu falei para eles: se a cada momento, num sinal de crise, porque a China não fez uma encomenda, vocês mandarem gente embora, a economia fica muito vulnerável.”

“A Vale é uma empresa muito grande e muito rica.” Lula disse que Agnelli e Fiocca informaram que as demissões não ocorreram por causa da crise. “A explicação que eles me deram é que mandaram embora trabalhadores que já estavam previstos de serem mandados embora por conta de uma mudança, de uma inovação administrativa que eles fizeram. Vamos ver.” Em entrevista publicada pelo Estado no domingo, Agnelli defendeu “medidas de exceção” para o mercado de trabalho. E disse que apresentou a proposta para Lula.

Lula disse que o governo não irá propor a suspensão temporária dos contratos de trabalho nem se intrometer nas negociações entre patrões e empregados, mas confirmou que está “pronto” para intermediar as conversações. “Se em alguma situação os trabalhadores quiserem a participação ou a intermediação do governo, nós estaremos prontos”, afirmou. “Mas achamos que esse problema é dos trabalhadores e empresários. Não é uma coisa do governo.” Ele contou que sindicatos o procuraram para que o governo levasse à frente um projeto de redução de jornada de trabalho.

“Eu falei para eles que saíssem às ruas, fizessem um abaixo-assinado e entrassem com um projeto de lei de iniciativa popular porque é a melhor a solução”, disse. “Não fiquem esperando que o governo faça tudo.”

Xô, Afif!
Xô, Afif!

Ô Nassfi, coluna dessa
Ô Nassfi, coluna dessa largura não dá, é desconfortável pra ler. Por que meus comentários sobre o novo formato não são publicados?

São publicados. Solicito que você coloque a observação na nota sobre op Blog, para podermos juntar todas as observações.

A síntese da proposta é a
A síntese da proposta é a seguinte: os empregados devem abrir mão de seus direitos em benefício do dono do capital.

Marco, pode-se e deve-se criticar a proposta. Mas essa crítica sua não procede.

O seu Afif nao é do comércio?
O seu Afif nao é do comércio? Pergunta para ele se aceitam a seguinte proposta:

“Vendam as mercadorias e durante 3 ou 4 meses a gente suspende o pagamento. Depois se a coisa melhorar, a gente comeca a pagar… se nao, devolve.”

Incentiva o comercio e a industria e nao precissa demitir ninguém.

Desculpa, “precisa”
Desculpa, “precisa”

Nassif, se entendi bem a
Nassif, se entendi bem a proposta, adianta-se ao trabalhador o seguro desemprego. Me desculpe, mas é só mais uma forma de “socializar” prejuízos. Depois, se consolidada a demissão, o seguro desemprego será pago novamente ou o trabalhador terá que se virar com o Fundo de Garantia? Se se pagar o seguro desemprego pela segunda vez, os recursos não sairão das empresas? Desculpe minha ignorância no assunto, mas acredito que os empresários estão querendo “financiar” seu capital de giro com a precarização do trabalho. Gostaria de sugerir que o caminho fosse outro. Que tal pressionar os bancos para que reduzam seus lucros para baratear o crédito? Além disso, quem me garante que o proposta do Afif não seja o primeiro passo para extinguir com a CLT por MP num eventual governo Serra (Deus nos livre desse fardo!). Desculpe, mais uma vez, por minha ignorância. Forte abraço.

Suspensão da democracia por
Suspensão da democracia por seis meses.Parece, que esse é o mote da “campanha”, para salvar as vacas que começam a emagrecer. E , qual será a proposta quando atingirem gorduras opulentas?

Participação no lucros. Não seria uma belíssima contrapartida para ser negociada?

Em situações de crise, para
Em situações de crise, para que todos paguem um pedacinho proporcional da conta, só existe uma saída : PACTO.

Como o trabalhador não tem voz no Brasil, o Governo tem que ser a sua voz e, sentar com os órgãos empresariais para dividir as contas.

É simplório achar que as Centrais Sindicais e Sindicatos defendem os trabalhadores. A CUT e Força Sindical são exemplos claros do trabalhismo no Brasil – são parasitas do Estado ou dos Empresários – nunca defenderam os trabalhadores. Todos os líderes trabalhistas, ou se tornaram políticos para defesa própria ou estão em fase embrionária. Como exemplos temos o Luis Marinho , Paulinho , Medeiros e seus comparsas – são lideranças do EU.

Assim, o momento por que passamos é de um grande pacto : Governo X Empresariado.

Nassif, me decepcionei um
Nassif, me decepcionei um pouco com sua análise. Segundo a proposta, durante o tempo em que o empregado estiver com o contrato suspenso, ele teria direito ao auxílio-desemprego. Em outras palavras, isso significa que a empresa fica com o empregado em “stand by”, mas o governo é quem paga a conta. Você deveria ter incluído essa questão em seu comentário. O empresariado, em momentos de crise, sempre corre para os braços do Estado. Isso tem que acabar. Desde a crise do café, passando pela crise do petróleo, até os dias atuais, é sempre a mesma ladainha: Estado mínimo para o trabalhador e Estado máximo no auxílio ao capital. Sei de seu viés desenvolvimentista, que aspira a uma social-democracia, mas justamente por isso, você não deve e não pode ser inocente em suas análises. Mais do que ninguém, você deveria saber que na disputa patrão-empregado, em tempos de crise, o empregado representa o lado mais fraco. Pense a respeito e, se eu estiver equivocado, por favor me corrija.

“É tudo muito simples” os
“É tudo muito simples” os direitos do trabalhador são suspensos e os lucros garantidos. Os empresários realmente são homens preocupados com seus lucros. Podem me chamar de jurássico.

Por que é tão difícil as
Por que é tão difícil as pessoas perceberem que esse tipo de intrasigência atrapalha a elas mesmas? Uma coisa é discordar dos termos (i.e. “a proposta não está boa o suficiente”). Outra é entender que qualquer negociação é ruim, que é má por princípio. Ora, é óbvio que depende da contrapartida. O diálogo patrão-empregado não precisa ser reduzido a esse maniqueísmo infantil. Nem todo chefe quer prejudicar o funcionário.

Ah, se aprendêssemos que o diálogo é muito mais frutuoso que o confronto…

E quando a empresa lucrar?
E quando a empresa lucrar? Será que os patrões/empresários irão dividir o lucro?

Isso é papo pra boi dormir. E o pior – o ônus de tudo é do governo. Isto é, o brasileiro/contibuiente que, mais uma vez, paga a conta.

Acho perigosíssimo suspender
Acho perigosíssimo suspender direitos trabalhistas, ainda mais num momento como este.

Até agora, nenhuma indicação que haverá crise de grande porte aqui no Brasil. Então, acho que antecipar este tipo de proposta só serve aos interesses dos empresários.

Não há nada de bom nesta proposta para os trabalhadores.

Aliás, mais uma demonstração de que de keynesiano o Serra não tem nada. Nem proposta, nem histórico.

O José Paulo Kupfer fez o
O José Paulo Kupfer fez o comentário mais acertado até o mometno, no meu ponto de vista, dêm um lida no blog dele.

Creio que a crise que se
Creio que a crise que se anuncia deve ser mais longa do que prevista na proposta de Guilherme Afif Domingos, principalmente considerando as prováveis ações do COPOM ao longo de 2009, se mesmo o poderoso FED derrubando bruscamente os juros americanos por mais de um ano até chegar a zero não está conseguindo estimular a economia e muito menos reverter as expectativas dos agentes econômicos. é preciso lembrar que os EUA e a a CHINA vinha em um forte ritmo de crescimento do PIB.

Os EUA não conseguiu evitar a recessão e nem afstar o risco de uma depressão. A China que vinha crescendo acima de 12% ao ano, mesmo reduzindo os juros e aumentando o compulsório tudo indica que ritmo da economia vai diminuir para menos de 7% ao ano.

Uma Política monetária que corte os juros da em 0,25% nominais a cada 45 dias e um COPOM visivelmente que não compreende as dimensões da atua crise econômica internacional, mesmo passado três meses da quebra de importante instituição financeira americana, não só não conseguirá evitar a recessão como acelerará o processo em direção a uma recessão profunda da ecomnomia brasileira.

Creio que melhor que suspender os contratos por três meses, seria uma medida de mais longo prazo de 1 ano a anos, com participaçãp das empresas, trabalhadores e governo.

Seria permitir a redução da jornada de trabalho em 20%, sendo que 24 dias seria pagos pela empresas(dias trabalhados e folga remunerada) o restante dos dias do meses seriam pagos pelo seguro desemprego.

Desta forma um seguro desemprego de 4 meses, 120 dias poderia ser usado por 20 meses.

As empresas que utiliza-se o acordo não poderia pagar dividendos, e os empregados deveriam depositar 4% dos salários no FGTS

Se estabeleceria um seguro desemprego de 2% dos salários, sendo 1% das empresas e 1% dos empregados, para todos empregados público e privado.

Nassif,

A parte mais fraca
Nassif,

A parte mais fraca tambem e a parte e mais forte. E a que faz a economia girar.
E todas essas medidas visam ampliar as incertezas, e como ja disse: a engrenagem esta comecando a girar ao contrario e para reverter, levara muito mais tempo que esse periodo de 3 meses. O que sinto e vejo aqui em UK e que levara um tempo de 2 anos, mas o Brasil ainda tem margem para que a crise nao se alastre tanto como esta se desenhando.
Os EUA ja abaixaram em 88% (para .25% a.a) sua taxa de juros e UK 60% ( para 2% a.a) e o Brasil ainda tem 13.75% a.a , o pais ainda poderia baixar os juros em 30 a 50% a Selic que manteria um retorno ainda maior que estes dois paises, portanto nao haveria fuga de dolares. So especulacoes como ja ha.
O Brasil tem mercado mas nao tem poder aquisitivo, isso pode e deve ser mudado a partir dessa crise. Nao falo em dobrar o salario , mas em dar uma aumento significativo. Imagina se ao inves do governo disponibilizar bilhoes para empresas e bancos emprestarem o governo aumentasse o salario para uns 600 reais, quanto de dinheiro seria injetado no mercado? Como a populacao reagiria?
Ao emprestar para os bancos o governo continua nao pondo dinheiro para circular no mercado. O dinheiro ja estava na maos das financeiras, nao estava no comercio. Pois todo mundo estava com acesso muito facil e muita gente que ganhava ate mil reais comprou carro, moto e casa comprometento boa parte de seu salario, essa parte nao circulou no comercio e hoje essa gente vai perder seu emprego e nao vai pagar esse financiamento, e ai?? Sem falar nos cartoes de creditos…
Entao nao vai adiantar o governo dar $ para banco pois ninguem no ano que vem vai entrar em divida, esse dinheiro continuara parado.

PS. Nao e o caso desse artigo, mas acho muito sem proposito quando falam/comentam em flexibilizar as leis trabalhistas e dando como exemlo paises desenvolvidos, mas esquecem que o salario “minimo” nesses paises sao 5 vezes maior que o brasileiro.

É claro que os empresários
É claro que os empresários estão preocupados com seus lucros. Iriam preocupar-se com quê? O problema sobre o qual nós, trabalhadores, temos que pensar é se a proposta nos interessa, ou não. Eu leio, releio, e não consigo ver na proposta nada que seja inconveniente para o trabalhador. Os direitos trabalhistas ESTÃO ASSEGURADOS. Se houver demissão, o patrão tem que pagar tostão por tostão, tudo direitinho, nos conformes. Que raio de direito estaríamos perdendo? Estaríamos, isto sim, adquirindo o direito de gozar do salário desemprego numa situação que atualmente não é contemplada pela lei.

Se eu fosse negociar, tentaria incluir uma cláusula que “zera” o seguro desenprego em caso de demissão efetiva. Ou seja, seis meses adicionais de salário, para procurar outra colocação.

A proposta é excelente.

QUEM PAGA O PATO?

Tudo bem
QUEM PAGA O PATO?

Tudo bem que os americanos estão quase despejando dinheiro de helicóptero e já inundaram a economia, principalmente o setor financeiro, com trilhões de dólares do contribuinte, sem contrapartidas. Mas a ajuda às montadoras de veículos, que, finalmente, saiu nesta sexta-feira, tem regras e modos que deveriam ser lembrados e elogiados.

Para pegar o dinheiro, a GM e a Chrysler terão de apresentar um programa de reorganização de seu negócio. Até o fim de março, terão de mostrar o caminho das pedras para reduzir seus débitos em dois terços, e entabular negociações com a central de trabalhadores na indústria automobilística, para cortar salários e definir condições de emprego e trabalho.

Em resumo, socorro com dinheiro público, só com o compromisso simétrico de todos os entes envolvidos – acionistas, executivos, trabalhadores.

Aqui, a proposta que surgiu até agora para enfrentar a redução do nível de atividades, patrocinada pelo governo Serra (o governador está mudo, mas seu secretário de emprego e relações do trabalho, Guilherme Afif Domingos, topou ser o mestre-sala da proposta e não se pode acreditar que não tenha combinado com o chefe), prevê um golpe na legislação trabalhista, a demissão na prática de trabalhadores, sem o pagamento de seus direitos, e o ônus para o governo de manter os “temporariamente” desocupados com uma extensão do salário-desemprego.

Em resumo, acionistas e executivos se beneficiam do socorro público e os trabalhadores pagam a conta. Depois, tem gente que não entende como o Brasil é um dos campeões mundiais de concentração de renda.

Fonte: Blog José Paulo Kupfer

Joao Vergilio,

é excelente
Joao Vergilio,

é excelente de que ponto de vista? abrir um precedente sem contrapartida alguma. a contrapartida é garantir emprego? nos anos 90 o discurso era de que quem tava empregado deveria dar graças ao padim pade ciço por assim estar,. não havia pacto, nem concessão. Agora quem tem q flexibilizar é o trabalhador? para mim é uma medida disfarçada e pretensamente conjuntural para alimentar a perda progressiva dos trabalhadores.

Ontem assistindo a entrevista
Ontem assistindo a entrevista do Delfin Neto no Canal Livre da Band, ele reafirmou que crescimento basicamente depende do otimismo da sociedade, de que nada adianta o governo colocar bilhões na economia se o consumidor não estiver disposto a consumir e o empresário não estiver disposto a investir. Concordo plenamente.
Esse tipo de discussão sobre suspensão temporária dos direitos trabalhistas
pode é trazer uma crise que até o momento se revela apenas como desaceleração do crescimento.
Que Lula continue incentivando o público a consumir e que Mantega mantenha o otimismo (com ações) no crescimento de 4%. Eles estão no caminho certo.

Perda de tempo, manobra
Perda de tempo, manobra diversionista, jogar para a platéia.

Acirramento inútil de ânimos.

Nada do que se fizer irá minimizar a devastação a ser imposta à população.

Por favor, surpreendam-me provando que estou errado.

Na minha opinião, deve-se
Na minha opinião, deve-se achar um meio que não repasse o ônus para o estado. Apelar para seguro-desemprego, beneficiando principalmente as grandes empresas, muitas das quais fizeram remessas grandes de capital para o exterior, a fim de socorrer suas matrizes eu não acho justo. Para quem tem uma empresa pequena, como é meu caso, o sindicato nunca fará este tipo de acordo.

Ricardo Queiroz Pinheiro,

Na
Ricardo Queiroz Pinheiro,

Na minha opinião, temos que pensar no assunto com absoluta objetividade. Vem uma crise por aí. Logo. Provavelmente irá estourar em nosso colo já no primeiro semestre do ano que vem. Muita gente ficará sem emprego, e será dificílimo arranjar colocação. Muitas empresas irão fechar. A idéia da proposta, se não estou enganado, é criar uma espécie de pára-choque funcionando de ambos os lados. Dar um respiro de seis meses para que trabalhadores e empresários possam tentar se recompor, e retomar as atividadas ali adiante, quando a crise tiver passado (se é que vai passar).
Onde é que você vê os direitos do trabalhador feridos? Eu não consigo entender. O ponto essencial é o seguinte: se o trabalhador for mesmo demitido, lá adiante, recebe TUDO a que teria direito aqui atrás. Tudo. Nem uma centavo a menos. Onde é que está a perda?
Não podemos mais continuar raciocinando assim, ao velho estilo. A proposta é de um empresário? Poderia ser até do Reinaldo Azevedo. O que nós temos que fazer é sentar e examiná-la com cuidado, sem preconceitos.
Qual é a alternativa? Fazermos uma passeata na porta das empresas gritando que a luta continua? Parar a Avenida Paulista? Não adianta nada, Ricardo. As demissões irão acontecer de um jeito ou de outro por um motivo muito simples – a grana vai minguar. É simples assim. O que a proposta do Afif faz é abrir uma possibilidade de que elas não aconteçam.

Antônio Arles,

Sua proposta
Antônio Arles,

Sua proposta é só uma provocação, eu sei. Mas, se me permite, vou tomá-la um pouquinho a sério, pois sei que, no fundo, você a toma um pouquinho a sério também. Vou até fazer com que ela fique um pouquinho mais radical, está bem? Eu estabeleceria a penalidade de 100 chibatadas para o empresário que demitisse em período de crise. A sua idéia, Antônio, é que, por temor ao açoite, o empresário não demitiria ninguém. Tiraria o dinheiro do colchão e continuaria pagando seus funcionários, mesmo sem estar vendendo coisa nenhuma para ninguém. A possibilidade que você talvez esteja esquecendo de considerar é a de o empresário não ter dinheiro nenhum. Aí, meu querido, tudo que ele poderá fazer é tentar fugir da polícia. Se não fugir, o bumbum vai ficar em carne viva, não tem jeito. O detalhe – e é isto que você não consegue perceber – é que o bumbum vermelho do empresário não alivia a situação de um desempregado. Você só conseguirá criar um outro problema, sem ter resolvido o anterior.

Acho a proposta relativa.
Acho a proposta relativa. Para pequenos empresários esta proposta pode ser boa para não perder o investimento em qualificação de mão de obra, caso tenha que demiitir e recontratar posteriormente. A crise afeta mais a capacidade de produção de pequenas empresas.
No caso das grandes empresas, a mão de obra qualificada que tem capacidade de multiplicação fica retida e em stand-by, para posteriormente ser acionada no momento de alta de produção.
Ou seja, quem perde menos é a grande empresa, na maioria delas multinacional.

Ai que saudades eu tenho dos
Ai que saudades eu tenho dos tempos em que a escravidão existia . Esse é o pensamento de muitos dos empresários e de alguns governadores de Estado. Se pudessem votariam na volta da escravidão . Para estes , é o melhor sistema . Pena que a escravidão acabou , diz esses empresários.

flics: Boa!!!
flics: Boa!!!

O lucro da Vale em 2008 deve
O lucro da Vale em 2008 deve ficar próximo de 30 bilhões de dólares. Os bancos vem batendo recorde nos seus lucros nos últimos 5 anos, pelo menos. A maioria das empresas brasileiras tem acumulado lucros. O setor automobilístico experimentou crescimento expressivo nos últimos anos. O crescimento de produção e vendas das montadoras no período de 2007 e 2008 deve ser superior a 50% sobre 2006. E o Afif, o Nassif e outors ifs querem que o governo pague a conta de uma desaceleração diante da imensa crise mundial? Sim, desaceleração. É o que estamos assistindo, mesmo diante de um grande desastre na economia mundial. Esse governo que, contra tudo e contra todos, termina o seu sexto ano trazendo a dívida pública de 65% para cerca de 36% do PIB, com crescimento de cerca de 6% este ano, com recorde de desemprego, recorde de vendas em todos os setores, um belo trabalho realizado no ensino superior, fim de 90% nos buracos nas estradas (não se vê mais reportagens sobre isso), enfim, pra terminar, 30 milhões de brasileiros deixando o nível da miséria, esse governo é convidado a pagar a conta, enquanto os empresários que lucraram muiiiiiiito nos últimos anos vão passar férias em Paris ou New York? É essa sua proposta, NAFIF? Lhe proponho um exercício de ficção: Fosse o Aécio Neves, o queridinho da imprensa, o presidente do Brasil, no final de seu sexto ano, com todos os resultados: Como ele seria tratado? Mago? Gênio? o Einstein da administração? Santo? Deus????
Bom Natal caro Nassif…

Antonio

Desculpe-me, antes
Antonio

Desculpe-me, antes de mais nada, pelo circunflexo intrusivo.

Quanto à proposta, creio que ela é neutra do ponto de vista distributivo. Ela dá seis meses de fôlego às empresas, só isso. O dinheiro da rescisão continua sendo pago, se for o caso. Esse é o ponto.
Para evitar maracutaia, há mil expedientes. Aumentar a multa rescisória, por exemplo. Ou proibir o uso do mecanismo mais de uma vez com o mesmo funcionário dentro de um período de tempo. E por aí vai. A idéia central é boa.

Abraço

Também fiquei decepcionado
Também fiquei decepcionado contigo Nassif.
Penso que o Kupfer está correto.

As grandes empresas e as transnacionais – que aliás fizeram gigantescas remessas de lucros em 2008 aproveitando o câmbio hipervalorizado – precisam é se adaptar a outro modelo…

Esta proposta Afif-Serra é a cara do modelo moribundo… tem é de se livrar do modelo e tascar o pau na máquina.

É autoflagelo econômico assistir o capital e eventualmente até o Estado tentarem resolver problemas provisórios de fluxo de caixa das empresas / queda provisória da demanda “flexibilizando” a CLT, isto é, na base do corte de empregos/massa salarial.

Quem é que não sabe afinal, que a saída da crise é exatamente preservar os empregos e garantir aumento da massa salarial, fortalecendo o mercado interno?

Nassif,
Já que vc está
Nassif,
Já que vc está falando em riscos objetivos, acredito que o principal é a chance de se mostrar ineficaz. A saída da crise virá com a retomada da confiança. Este é um assunto exaustivamente debatido aqui mesmo.
Ocorre que uma proposta como esta não resgatará a confiança, especialmente dos consumidores. Ao contrário. O sujeito que perde o emprego, tenderá a restringir ainda mais os seus gastos. É a boa e velha propensão marginal a consumir em ação.

O Dani Rodrik publicou uma proposta interessante: benefício fiscal em troca de garantia de empregos.

http://rodrik.typepad.com/dani_rodriks_weblog/2008/12/a-proposal-employment-linked-tax-incentives-1.html

Evidente que a situação lá é muito mais grave. Mas o pano de fundo é o mesmo. Retomar a confiança.

Na verdade o que espero de um
Na verdade o que espero de um governo trabalhista em um período de crise é algo como dobrar a multa sobre o FGTS em caso de demissão, aumento do tempo de pgto do seguro desemprego, redução da jornada de trabalho para 36 hrs/semana sem redução do salário. E tudo isso sem nóia porque “provisório”… só por uns 12 meses.

Aí inverte o jogo.

O capital que vá procurar os sindicatos para propor e negociar alternativas neste período de restrição de demanda… não precisa pagar os custos da redução da jornada imediatamente por ex… pode começar a pagar daqui a 6 meses.

O interessante é que quem
O interessante é que quem puxa a proporsta de flexibilizaçãoé o “CEO” da Vale pirateada, quero dizer, privatizada. Parece que a Vel deixou de ser eficiente nas mãos privadas. Qual o fundamento de se privatizar uma das duas maiores empresas do país, sempre lucrativa, se é pra demitir milhares de trabalhadores quando o discurso da direita à esquerda é ‘gerar empregos’? Dá muita raiva dos privatizadores.
De resto, é luta de classes “no chão da fábrica”, o resto é conversa. Mesmo que a crise seja até agora fantasia do PIG, a burguesia usa mesmo uam crise simulada pra tentar cortar direitos trabalhistas. Começa-se assim. Comendo pelas bordas.

Nassif, além dos comentários mais recentes virem no topo para ficar melhor, também concordo com o leitor que disse que os textos estão largos demais. Também acho que mais estreitos etalvez em fonte um pouco menor ficam melhor para leitura.

Na verdade, o álibi da
Na verdade, o álibi da flexibilização trabalhista está escamoteada no processo politico de enfraquecimento do governo LULA e com isso ajudar o crescimento da candidatura SERRA.
Utiliza-se da crise, para imprimir uma jogada politica.
LULA CUIDADO COM O SERRA E SEUS PESSOAL…

O acordo que o Afir e o
O acordo que o Afir e o Agnelli estão propondo é bem simples: os empresários entram com a guilhotina e os trabalhadores entram com a cabeça…

Esses empresários são tão burros que nem percebem que se demitirem funcionários, reduzirem salários, etc, estarão contribuindo para aprofundar a crise, pois é claro que ao ganhar menos, os trabalhadores irão consumir menos e, com isso, as vendas no comércio cairão, as empresas produzirão menos e isso irá gerar mais demissões… e o círculo vicioso continuará sabe-se lá até quando.

O que precisamos, agora, é de mais investimentos, de mais salários, e não de menos.

Nassif,

É o seguinte meu
Nassif,

É o seguinte meu amigo. Isso é puro oportunismo para se tirar proveitos das leis trabalhistas visando única e exclusivamente o lucro.

E não digo isso por preconceito, não. Isso é visível na empresa em que trabalho.

Creio que para se falar em reforma trabalhista, tem-se que antes efetivar a reforma tributária. Essa, o tal do Serrágio não quer nem ouvir falar.

A estratégia aí é bastante simples: o governo não abre mão de nada, muito menos os pançudos empresários nacionais. Estamos falando dos grandes, não dos pequenos que não possuem representavidade nenhuma. Então qual a solução proposta? Vamos arrancar a martelada com MP aquilo que a reforma trabalhista não faz avançar.

Ou seja, querer jogar nas costas dos assalariados mais essa conta da crise. Às favas com a hipocrisia demo-tucana. Por que demo-tucana? Porque tá na cara que essas hipocrisias só pode sair desse puleiro.

Retirar direitos alegando risco de emprego é o mesmo que alegar legítima defesa em extermínio em massa.

Sinceramente. É muita peroba dessa corja

Prezado jornalista Luis
Prezado jornalista Luis Nassif
Permita-me discordar seriamente dessa arapuca.

1) Nem todos os sindicatos têm força. Aliás, a maioria não tem. Ainda mais depois que o PT virou partido “normal”, que não atua fortemente nas lutas populares. Uma proposta dessas seria um verdadeiro massacre social para a maioria das categorias profissionais.

2) Qualquer redução de direitos ou ganhos de trabalhadores resultará numa diminuição do consumo. E isto é totalmente indesejável nesse momento. Ao contrário, precisamos estimular o consumo.

3) O neoliberalismo derreteu junto com Wall Street. Essas propostas de surrupiar direitos dos trabalhadores já foram moda no século passado. Foi assim que a concentração de renda aumentou violentamente no Brasil.
Será que Afif e Agnelli estão com saudades dos tempos da ditadura?

Conclusão: propostas desse naipe só poderia vir dos Senhor Afif Demo. E do Senhor Roger Agnelli, que pensa que é o dono da Vale do Rio Doce, mas é só um funcionariozinho.

Contraproposta:

1) manter os direitos trabalhistas e aumentar a participação dos trabalhadores nos lucros das empresas, retroativos aos últimos dois anos, para estimular o consumo.

2) redução da jornada de trabalho SEM redução de salário, para reduzir o desemprego e aumentar o consumo.

3) pesadas multas para as empresas que demitirem. O valor das multas será revertido em crédito para pessoas de baixa renda para compra de casa própria, estimulando a construção civil.

No Brasil atividade de risco
No Brasil atividade de risco não é empreender é ser empregado…

Até as incertezas são transferidas.

Agora, quando tudo vai bem… é preciso muito esforço para arrancar uns trocados…

Tá certo…

Esse assunto de
Esse assunto de flexibilização das leis trabalhistas é o mair golpe que se quer dar no trabalhador. A proposta de suspender o contrato de trabalho do empregado por um determinado tempo, no qual ele passaria a receber seguro desemprego, a pergunta que não quer calar, o trabalhador que ganha por exemplo R$ 1.500,00 mês, quanto vai receber de seguro desemprego? Este valor vai pagar as contas que o Lula mandou fazer, comprem!! financiem!! etc.
Por acaso, os empresários também vão assumir compromissos como, não viajar para a Europa, trocar de carro importado, dar um carro para o filho(a) que foi aprovado no vestibular de USP, Unicamp?
Vamos deixar de balela, a realidade é simples como dois mais dois são quatro, não cinco como canta Caetano Veloso, quando as coisas ficam ruins para o empresa, a primeira coisa que o empresário brasileiro faz, e passar a não recolher impostos, descapitalizar a empresa, passar tudo para o caixa 2, mandar os empregados embora e o que sobrou comam como brioches.

Nassif, talvez você seja
Nassif, talvez você seja apenas descuidado ou talvez não tenha muita solidariedade com a parte mais fraca do mercado de trabalho… Mas a verdade é que você preferiu ignorar a questão sobre os trabalhadores menos organizados, que são a maioria da força de trabalho no Brasil… Um esquecimento talvez conveniente… Mas renovo a pergunta:
COMO OS TRABALHADORES QUE NÃO TEM SINDICATOS BEM ORGANIZADOS E SEM O DEVIDO AMPARO LEGAL PODEM NEGOCIAR COM OS SEUS PATRÕES ALGUMA CHANCE DE SUCESSO?

Mauro, trabalhadores sem sindicatos pertencem à parte fraca da economia. Em geral não dispõe sequer de contratos de trabalaho. São trabalhadores de pequenas empresas ou de regiões mais atrasadas. Para eles, a proteção da leil. Para os setores organizados, a possibilidade de negociação.

Nassif, acredito que a
Nassif, acredito que a proposta ficaria menos intolerável se pudéssemos separar as categorias mais organizadas, com sindicatos fortes, das categorias e setores menos organizados, completamente distantes da proteção sindical. Para as categorias mais organizadas poderia se conceder a possibilidade de negociação e para as menos organizadas a proteção legal. Mas o problema é o seguinte. Como determinar quais as categoria mais e as menos organizadas?

Nassi,

O papel do Governo é
Nassi,

O papel do Governo é proteger o emprego e diminuir a insegurança. Colocar na mesa de negociação os direitos dos trabalhadores, num pais onde o desemprego tá na faixa dos 13%, não é uma boa. Achei a proposta do Tiago interessante. Que tal uma redução, de forma temporária, dos impostos referentes ao emprego, em contra partida compromisso de não demissão por parte das empresas?

Caro Nassif,

James Risen: O
Caro Nassif,

James Risen: O Futuro de Obama.
(Uma entrevista que todo jornalista deveria ver, auto analise crítica assim, são poucos na mídia.)

E o Lula ainda não disse a que veio nessa crise

Tal qual a “Proposta do Afif”, não tem originalidade nenhuma, é outro retrovisor do que os neocons discuti lá, imagem e semelhança do império, e os neocons daqui adapta e põe no mercado como balão de ensaio, na maioria das vezes cola.

http://blogln.ning.com/profiles/blogs/james-risen-o-futuro-de-obama

Sds,

Nassif,

Na prática, a
Nassif,

Na prática, a proposta acarretará o seguinte:
– Economia de despesas para os empresários, que deixariam de arcar com verbas rescisórias;

– Aumento de despesas para o governo, em função do incremento no número de parcelas máximas de seguro desemprego (passaria de 5 para 10), além do aumento do número de concessões, em função da criação de mais um fato gerador para a concessão do benefício;

– Risco de coação para que o trabalhador aceite a suspensão contratual, fato que já ocorre dentro das regras atuais, (ex. PROCESSO TRT/SP Nº 00829.2001.461.02.00-3 – 4ª TURMA, disponível na internet);

– Risco para o trabalhador de que as suspensões contratuais virem rotinas, sob constantes argumentos de crises (gerais ou setoriais);

– Risco de que as empresas incluam na suspensão temporária mais trabalhadores que o necessário para enfrentar um crise;

– Perdas financeiras para os trabalhadores. Que contarem com pelo menos dois anos de emprego, conforme os cálculos a seguir:

a)Salário base: 685,06
b)Verbas Rescisórias: 2.361,94
c)Saldo FGTS: 1.370,12 +188,96(verbas resc.)
d)Multa: 548,05 + 75,58(verbas resc.)
e)Seguro Desemprego: 548,05
f)Parcelas a receber: 2.740,24
g)Total: (b+d+f) = 5.725,81
f) Proposta Afif: 10 x 548,05 (seg. des.) = R$ 5.480,48
h) Prejuízo = 245,33

Obs: De acordo com o Anuário dos trabalhadores, o tempo de permanência médio no emprego, dos assalariados nas Regiões Metropolitanas e no DF é de 69 meses.

Também tenho propostas:

Para
Também tenho propostas:

Para empresas privadas

– rendimentos de acionistas e proprietários (juros sobre o capital, bonificações etc) reaplicados integralmente

– presidentes, diretores, conselheiros e demais altos executivos: retirada mensal simbólica de R$ 1,00. O restante (inclusive valores correspondentes a benefícios indiretos e mordomias) aplicado na empresa na forma de investimento (via compra de ações etc.)

– demais funcionários transformados em acionistas (vide sistema existente na Promon e em outras empresas com política semelhante) que aplicariam na empresa suas sobras de caixa e, ao mesmo tempo, teriam maior motivação para trabalhar.

Para setor público, estatal e paraestatal

Presidente e ministros – salário simbólico de R$ 1,00. Como dispõem de outros benefícios como residência etc., o valor relativo a salários não faria falta.

governadores e seus secretários – idem

prefeitos e seus secretários – idem

senadores, deputados e vereadores – salário também simbólico de R$ 1,00. Dispõem de outros benefícios como residência etc., o valor relativo a salários também não faria falta.

– presidentes, diretores, conselheiros e demais altos executivos de empresas públicas e assemelhadas: retirada mensal simbólica de R$ 1,00.

Membros do Judiciário (juízes, promotores etc) com ganhos totais (incluindo mordomias) superiores a R$ 5.000,00 – retirada simbólica também de R$ 1,00

Demais funcionários dos três poderes (em todos os níveis e tipos de atividade) – retirada mensal limitada a R$ 5.000,00

Os valores não retirados seria aplicado em um fundo de investimento para financiar obras e atividades produtivas e renderia o mesmo que a caderneta de poupança.

Duvido que receberia apoio!

Creio que no capitalismo não
Creio que no capitalismo não cabe outra solução,não tem mercado demiisão, se a queda é temporária é necessário segurar a mão-de-obra, pois pode faltar no processo de recuperação.

A escolha não está entre a função social dos empresários ou não.
A escolha esta entre manter os altos lucros do setor financeiro com os juros da dívida pública ou manter o ritmo de crescimento do mercado interno reduzindo os juros da dívida pública para permitir uma ação anti-cíclica do estado no Brasil.

Com juros sendo reduzido a 0,25% a cada 45 dias ou 1% nominal a cada 6 meses, não haverá recuperação de mercado nenhum no Brasil, e sim aumento da dívida pública em função da queda de arrecadação de impostos e taxas e do auemnto do desemprego.

O fato é que a atual crise demonstrando que os exageros do mercado precisam ser corrigidas por uma ação do estado.
Foi justamente o que o COPOM deixou de fazer ao longo de 2008, quando o incentivou o mercado a derrubar o dólar para R$ 1,55.

Por várias vezes foi alertado que uma forte queda do dólar iria provocar uma forte correção no momento seguinte, colocando em risco o controlte da inflação no Brasil.

Antes de qualquer coisa no Brasil, precisamos corrigir a Política Monetária, e a atual crise financeira internacional exige uma correção brusca na Política Monetária, ou profunda recessão que faça o que o COPOM não quer fazer, para manter os enormes lucros do setor financeiro com a rolagem da dívida pública, principalmente agora que se anuncia uma forte retração do crédito no Brasil.

O que fica claro com estas
O que fica claro com estas propostas de redução de direitos é que, na cabeça de MUITOS empresários, direitos trabalhistas estão sobrando, e sempre estarão. É como espinha de peixe atravessada na garganta – não tem como eles esquecerem. É só lembrar da tragédia que seria a aprovação da emenda 3, no início do ano, uma verdadeira bomba de neutrons detonando a CLT. Qualquer coisa que sejam obrigados a fazer e que esteja fora da esfera da absoluta necessidade acaba classificada como luxo / desperdício / prejuízo. Sei que há muito funcionário mau-caráter, até por experiência própria, que “força a barra” para “se dar bem” em cima de falhas dos patrões, mas mandar o rebanho para Auschwtiz para acabar com o berne é má-fé. Cíclica e recorrente, diga-se de passagem.

O fato é que o erro na
O fato é que o erro na condução da Polítca Monetária e não a crise internacional está provocando está situação.

Caso o COPOM tivesse reduzido os juros da selic e controlado o crescimento do crédito com o aumento do compulsório e o do IOF, não estaríamos nesta situação. muito pelo contrário.

Persisitir na atual Política Monetária de juros da Selic extremamente elevados ao llongo de 2009, não iremos lamentar as oportunidades perdidas, mas sentir as dores do inferno do desemprego e da recessão.

Uma grande redução dos juros agora, com certeza não irá mudar a queda da atividade econômica no primeiro semestre de 2009, mas permitirá ao Governo do Presidente aumentar os investimentos a protenção social para iniciarmos a recuperação no segundo semestre de 2009.

Os EUA reduziram os juros em 5% nos últimos doze meses, a europa já reduziu os juros em 2%, e apesar disso não estão conseguindo evitar a recessão, o longo período de crescimento econômico, que os membros do COPOM alegam como causa de não haver necessidade de reduzir os juros da selic no Brasil, de nada adinatou para a Europa, Eua e para a China.

Creio que as demissões estão
Creio que as demissões estão ocorrendo não pela queda da atividade econõmica no Brasil, ainda é muito cedo para este tipo de reação.

O que ocorre e que olhando´para o futuro e para a atual condução da Política Monetário de juros extremamentes elevados, nada indica que pode haver algum tipo de recuperação na economia brasileira.

O FEd e Tesouro america não estão conseguindo segurar o titmo de atividade, e agora a Chian da sinais claros que também não conseguirá manter o ritmo da atividade econômica anterior a quebra de uma importante instituição financeira americana, principalmente em função dos recursos de que dispõe as Autoridades Monetária nos eUA, Europa,Japão, China estçao se esgotando.

E aqui no Brasil onde em tese haveria um grande espaço para a Política Monetária e Fiscal, em função do grande ajuste realizado pelo Governo do Presidente Lua, mas o COPOM dá fortes sinais de que irá preferir manter os ganhos do setor financeiro, mandando o resto da sociedade para o inferno do desemprego e da recessão.

Vcs notem como sao nossos
Vcs notem como sao nossos empresarios e industriais principalmente a FIESP ha quantos anos (desde o segundo ano do atual governo) esse segimento vem tendo lucros fantasticos um ano apos outro…ate mesmo comitivas de industrais vem acompanhando o presidente em sua visita a dezenas de paises viabilizando negocios e fechando acordos em todos os ramos de atividades.

Mas como a crise teve origem nos bilhoes de dolares gastos pelo sr Bush em uma guerra sem pé nem cabeça..(admitido pelo proprio.. pois nao se encontrou nenhuma arma quimica no iraque e nem no afeganistao) …logo consequentemente estourou a maquiagem de algumas empresas americanas que originou o rastilho de polvora que todos nos acompanhamos atraves da imprensa somado com as eleiçoes americanas , onde o atual vencedor ja declarou que tudo vai retornar a normalidade dentro de tres meses apos sua posse.

Mas nossos empresarios nunca gostaram de dividir , nunca gostaram de promover nada, salvo seus lucros fabulosos e espetacuares.

nossos empresarios e industrias (FIESP) sempre foram assim , isso nao e nenhuma novidade.

desde o plano cruzado (Sarney) a poderosa FIESP ate emsmo promoveu o boicote de varios produtos nos supermercados visando a alteraçao de alguns para ganhar mais e mais e mais…..só nao lembro se tbm promoveram demissoes ..isso realmente nao lembro .

os sindicatos por sua vez caminahm a passos de cagado ..ja deveriam estar promovendo ha tempos a reduçao da jornada de trabalho…se ja estivessem trabalhando a pulso junto ao congresso…isso ja teria sido aprovado.

hj muitos trabalhadores mesmo com a (suposta) crise …estariam em maior numero contratados…a distribuiçao de renda masi equitativa…e a poderosa vale do rio doce nao estaria barganhando moeda de troca com o governo federal em detrimento de um arranjo administrativo tomado por eles.

tudo isso e lamentavel…isso e ruim pra todos os lados…empresarios, industrias e trabalhadores…em pleno mes de dezembro as pessoas ja ficam preocupadas no que pode acontecer nos meses de janeiro/fev/março/2009…que nem começou.

Esta proposta me cheira a
Esta proposta me cheira a mineirice (eu também sou mineiro) pois dá com uma mão, a esquerda, e deixa preparada a outra para pegar tudo.
Certo está que há uma pequena vantagem para o trabalhador, mas esta vantagem poderá resultar numa grande perda no futuro onde os direitos trabalhistas duramente conquistados sejam considerados peças arcaicas possíveis de ser eliminadas.

Nassif, por facvor corrija o
Nassif, por facvor corrija o nome do Prof. Hélio Zylberstajn, na 1a linha do post…