produtos
Margaret Hunter é uma cristã formada em matemática. Ela conta que gosta de usar seu conhecimento para fazer quadros com estatísticas relacionadas à narrativa bíblica. Recentemente, ela fez uma análise do relato da criação, presente no primeiro capítulo de Gênesis.
“Eu percebi que os 12 itens listados no relato da criação são confirmados pelos cientistas de hoje como sendo a ordem correta. Começa com a luz sendo separada das trevas, mostra como as plantas surgiram antes dos animais e terminam com o homem… Vamos fazer uma comparação. Pegue um baralho de cartas. Mantenha apenas um naipe, digamos que seja copas [corações]. Jogue fora o ás. Embaralhe bem e entregue as 12 cartas restantes a uma criança com um ano de idade. Peça que ela devolva as cartas para você, uma de cada vez. Quais são as chances dessa criança começar com o dois e dar todas elas de volta, até o rei, na ordem correta?”
Isso a matemática pode calcular facilmente. No entanto, acrescenta Hunter, esse tipo de situação serve para demonstrar o quão preciso é o relato da criação presente na Bíblia. Estatisticamente falando, a probabilidade de Moisés simplesmente listar os eventos da criação como a ciência comprova serem corretos, é infinitesimal. “Moisés teve menos de uma chance em 479 milhões de ‘adivinhar’ corretamente [a sequência do relato da criação]. Para mim, a explicação mais óbvia é que Moisés recebeu isso direto do Criador”, conclui Hunter.
Com esse tipo de análise, Hunter criou um site chamado Linha do Tempo da Bíblia que procura mostrar fatos incríveis da Bíblia e da história da humanidade. Ela ajudou a criar uma “linha do tempo” em formato circular que lista os eventos bíblicos ao lado de outros acontecimentos históricos importantes.
Mais de 50.000 pessoas já compraram a versão impressa da Amazing Bíble Timeline. Para Margareth Hunter, a exatidão da revelação não se limita aos primeiros capítulos.
“Os nomes, lugares e acontecimentos da Bíblia até o reinado de Davi já foram confirmados pelos achados arqueológicos em Israel e nas nações vizinhas, em diferentes escritos e monumentos”, observa.
Ela lembra um relato do Departamento de Antropologia Smithsonian, um dos museus mais renomados do mundo. “A Bíblia, em particular os livros históricos do Antigo Testamento, são documentos históricos da antiguidade tão precisos quanto qualquer outro que temos. De fato, são mais precisos que muitos dos relatos egípcios, histórias da Mesopotâmia, ou gregos.” Com informações Christian News.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Essa é fácil: a chance é de
Essa é fácil: a chance é de 100%.
Não se trata de ateísmo, não. Se trata mais daquele adágio, “quem acredita nisso acredita em tudo”. Mais especificamente, em um barbudo voador que criou tudo e precisou descansar, em uma mulher que saiu de uma costela e, juntos, tiveram filhos e mais filhos, com necessário incesto para surgir uma população, pessoas que vivem mil anos apenas com a ajuda de um SUS neolítico, um velhinho que constroi no braço um barco de madeira capaz de carregar casais de seres de todas as espécies, e – não menos interessante – um cara que vai sozinho pra uma montanha e volta cheio de ideias, digo, pedras esculpidas pelo velho barbudo lá do começo.
“Os nomes, lugares e acontecimentos da Bíblia até o reinado de Davi já foram confirmados pelos achados arqueológicos em Israel e nas nações vizinhas, em diferentes escritos e monumentos”, observa.”
Fora essa, papo furadíssimo. Estudos arqueológicos SÉRIOS já mostraram que nada bate com nada no velho Testamento: personagens com nomes de épocas diferentes, como seria um Washington Claysson na esquadra de Cabral, relatos de cidades que ainda não existiam na época citada, etc etc etc.
Bom, cada um acredita no que quiser, mas estuprar a matemática para justificar uma história da carochinha é demais. Eu preferiria continuar louvando os deuses da mitologia grega, são muito mais interessantes que a mitologia politeísta cristã.
…um barbudo voador que
…um barbudo voador que criou tudo e precisou descansar…
Ex-barbudo. Opa, deus errado…hehe
Barbudo que nem sabe nadar
Só pq andou sobre as águas para pegar o toca do Papa, já disseram no PIG que ele não sabe nadar.
Só para aproveitar a deixa,
Só para aproveitar a deixa, tem a história do matemático russo Grigori Perelman que gostava de se colocar problemas do tipo: qual velocidade Jesus precisaria ter para andar sobre as águas. Sem se preocupar demais com o relato ao pé da letra. Letra que nem sabemos ao certo qual é (ou quais são as letras).
Boa piada!
Boa piada!
O que se pode fazer de melhor
O que se pode fazer de melhor é ler a Bíblia e tentar uma interpretação própria.
Muitos e muitos dizem descansar no Sétimo Dia de um Deus onipotente. Mas poderia, pelo relato em Português, ser um fruir. Temos a matéria prima, o modelo imaginado pelo criador (minúscula mesmo) e a criação se desenvolvendo. O supremo momento de uma criação (digamos que seja uma ópera) é seu momento de fruição. Há bons teólogos, como disse um comentarista, que não são fundamentalistas. O sétimo dia humano seria o momento de fruir de acordo com todo o trabalho já realizado.
Nota que os relatos de criação, principalmente do Homem, são francamente materialistas (embora sejam pelo menos dois, e não lembro agora da referência que procura mostrar isso de vários relatos). Apenas precisam do criador (minúsculas mesmo) por limitação do relato e do relator.
Não tem problema vários relatos que não se pega ao pé da letra. É como retrar uma pessoa de frente e, depois, de costas. São dois relatos bem diferentes e encontrar as pontes que os unem não é nada fácil. (É um exemplo tirado de Landau, “Que es la relatividad”, da editora Mir.) Quanto a ver um ser pela frente e reproduzi-lo no conjunto só a mente de um “idiot savant”…
Com todo o respeito ao seu
Com todo o respeito ao seu comentário , mas existem controvércias enormes e ninguem é o dono absoluto da verdade , quanto a adorar , temos muitos adoradores das drogas , do dinheiro , da luxúria e até do capeta , então é o livre arbítrio e dentro disso tudo acaba sendo mais saúdavel ter uma religião , que seja cristã ou outra qualquer , mas que pregue o amor ao seu semelhante , o respeito e o trabalho puro e honesto e acima de tudo a família .
“……que pregue amor a seu
“……que pregue amor a seu semelhante”. KKKKKKKKKKKKKKK Piada isso, Armando. P I A D A!
Andei rastreando nas redes sociais esses quadros infames detratando os condenados do mensalão, em especial os “Josés” e verifiquei que a grande maioria parte de murais de………..C R I S T Ã O S! Dentro destes, se destacando os evangélicos. Não raro desejam até a morte para os réus. Gozam, fazem chacota, e tudo o mais.
Que amor é esse que deseja o mal, a desgraça, e até vibra com ela, para seus semelhantes????
Tu mesmo aqui no blog é um mestre da falta de piedade e compaixão. Foi petista? Só merece o quinto dos infernos.
O que há é muita hipocrisia, isto sim. O Bem, o amor ao próximo, deve ser demonstrado por atos, e não por palavras vãs;.
Nesse sentido, muitos ateus estão à léguas de alguns comedores de hóstias e carregadores de Bíblias nos sovacos.
Caro JB , sempre respeito
Caro JB , sempre respeito suas opiniões apesar de discordar de algumas , como esta sobre os meus comentários , mas tudo bem , o importante é opinar , agora quanto a Genuíno ficou a evidencia de que ele queria se imolar e ser um mártir de punhos serrados , e todos nós sabemos da gravidade de sua cirurgia ., mas tambem que o mesmo vem se reperando bem graças a Deus . A sua dita pobreza tambem foi um blefe , queria eu ter salário de um deputado e a perpectiva de uma aposentadoria que poucos Brasileiros atingem . Então caro amigo aquela de mártir pobretão é pura demagogia , e poucos tem a chance de se tratar no Sírio e Libanês , temos que enfrentar as filas do SUS , se quisermos sobreviver . Ademã e saudações do Botelho .
André, parabéns pelo texto.
André, parabéns pelo texto. Não pude deixar de rir já pela manhã.
“Fora essa, papo furadíssimo.
“Fora essa, papo furadíssimo. Estudos arqueológicos SÉRIOS já mostraram que nada bate com nada no velho Testamento”
Exagero teu. Alguma coisa bate. Mas o livro citado pelo Djijo mostra que pouca coisa se tem na arqueologia que afirme diretamente a Bíblia. Tem mais coisas que foram elaboradas sob Josias do que numa época de um mítico Moisés (ele narrou a própria morte?). Coisas assim: um reino de Davi sim, mas que não passava de um punhado de tribos muito longe do que é descrito. A época de ouro poderia ser o reino de Josias re-escrito como se fosse de um passado longínquo ainda mais dourado.
Quanto a Moisés não dá para encarar como um líder nato que precisava de um fetiche para guiar seu povo? O relato sobre o Bezerro de Ouro mostra muito bem, até os dias de hoje, o que é um fetiche. Resta decidir por um fetiche que sirva para unir todos em péssimas condições, como vagar pelo deserto durante uma geração inteira.
Tentei reproduzir a imagem do livro, excelente, citado por Djijo, mas não sei fazer isso aqui no meu primeiro comentário do novo blog. É uma espécie de resposta a livros do tipo “E a Bíblia tinha razão”. O Israel Filkenstein apenas diz o inverso: a Bíblia não tinha razão, pelo menos nos relatos arqueológicos. O livro é super interessante, vale a pena uma leitura do Velho Testamento somente para comparar.
A descrição do fetiche está em livros como: “Crítica ao Fetichismo da Indivdualidade” (organizador Newton Duarte), pela editora Autores Associados. Pode ser voltado para pedagogia, mas esmiuça um pouco a questão do fetiche. (E porque a sociedade atual, ainda precisa de fetiches?: leia a citação completa do Marx sobre o ópio do povo.)
Precisa ter coragem para
Precisa ter coragem para postar uma asneira dessas… A matemática (do Serra) também dá probabilidade de 100% para a tese de que sua filha Verônica enriqueceu honestamente…
E pra variar tem sempre
E pra variar tem sempre aquele que acha que os 90% da população do mundo que acreditam em Deus sofrem de alucinações coletivas ou febre cerebral e ele é um dos poucos iluminados pela razão.
É possivel e até aceitável que se discuta a questão, mas é impossivel discutir o mérito, salvo se alguem comprovar que o argumento está errado por este e aquele motivo, e desqualificação jocosa não é comprovação de argumento, na verdade é prova da falta do mesmo.
Ademais, a teoria evolucionária, apenas a guisa de exemplo, que não pode ser reproduzida em laboratório e se baseia em deduções e explicações de cientistas possui um critério estátistico muito maior (já que a teoria ensina que a vida começou por acaso e por conta de especificas condições na terra), e nem por isso vejo os áulicos crentes da crença do descrer colocar a própria filosofia em ação questionando, guardadas as proporções a dita teoria.
Não acho que sofrem de
Não acho que sofrem de alucinação coletiva. Acho apenas que se apropriam das Ciências para tentarem provar de todas as maneiras existir alguma racionalidade no que somente passa de Fé, pura e simples. F É!!!!!!!!!!!!
Dias desses assisti um debate(You Tube) do mais notório dos falaciosos Willam Lane Craig e um historiador(agora não recordo o nome) no qual o primeiro tenta sustentar que a Ressurreição foi fato histórico.
Deu pena a “surra” que o historiador dá no coitado cujos argumentos – como sempre – são circulares, tipo recorrer à própria Bíblia(no caso os Evangelhos) para “provar” o que rezam os……..próprios evangelhos!
Acreditem todos no que quiserem. Mas não venham com falácias e arrumações intelectualóides para justificar.
Vou repetir: a ignorância é
Vou repetir: a ignorância é um Dom.
Me lembrou do outro dia
Me lembrou do outro dia quando eu tava carregando tijolos la fora e… encostei numa lesma!
EEEEEEWWWWW…
Sei não!!
Aposto que muitos que por aqui “transitam” neste blog, nem ao menos se lembram o que almoçaram há dois meses atrás. Como então reconstruir frases, isso mesmo, palavras ditas ao vento, séculos depois? Tem uma brincadeira de jovens que demonstra muito bem isso: Faça uma roda, com um considerável número de pessoas e uma delas diz algo no ouvido da outra e pede que repasse para o seguinte, e assim por adiante, até que volte à primeira pessoa que falou ao ouvido do outro, e verá o que estão dizendo depois que passou por várias pessoas, oralmente, não vai ter nada a ver com o que foi dito inicialmente.
O já consagrado e infalível
O já consagrado e infalível instituto de pesquisa dos homens bons, Dataprado, deveria contratar urgentemente tal matemática ungida para colabarar na desmitificação dos prognósticos eleitorais para 2014.
É bom começar o dia lendo
É bom começar o dia lendo aqui no blog posts de cunho humorístico. Desopila os nervos.
Não coloco o KKKKKK por respeito aos meus colegas teístas que levam fé nisso.
Nem todo teísmo é
Nem todo teísmo é fundamentalismo. Na verdade a maior parte do teísmo é composto por doutrinas que aceitam explicações científicas sempre que disponíveis.
novo versus velho
Negação do fundamentalismo: “Dai a Cesar o que é de Cesar e a Deus o que de Deus” (Já tava mais que na hora, 500 anos depois de Josias, 1000 anos depois da era de ouro associada a Davi e Salomão, de Deus abraçar a Humanidade ao invés do povo de dura cerviz escolhido…)
Negação da vingança: “Amai o inimigo” e “Dai a outra face” (Para um Deus vingativo e cruel é uma mudança e tanto. Ainda hoje não se assimilou isso de “vingança não”, basta ler os comentários de face e de pig sobre os grandes julgamentos de Brasília.)
Contrapor ciência à religião
Contrapor ciência à religião é coisa de quem não entende nem de uma coisa , nem de outra .
Albert Einstein
Respeito todos que dizem não
Respeito todos que dizem não acreditar em Deus.
Mas quando vocês tiverem em estado terminal, ou com uma doença grave, podemos discutir se Deus existe ou não.
Mas torço para que continuem com saúde, prosperando na vida profissional, sentimental e financeira.
Vivendo nessas condições, parece que “Deus não existe”.
Credo, Wilson! Deus ta igual
Credo, Wilson! Deus ta igual os Estados Unidos agora, gigolando os indefesos?
medo
Mas quando vocês tiverem em estado terminal, ou com uma doença grave, podemos discutir se Deus existe ou não.
Tática antiga: criaram o medo de morrrer, dizendo que coisas horríveis esperam os que morrem, para depois “vender” a solução: religião.
Mas nunca provaram que essa tal “vida após a morte” existe.
Sim, como o contrário
Nem que não existe.
prova
Quem afirma tem que provar.
Tem gente que diz que viu o mapinguary.
Não acredita?
PROVE que ele NÃO existe.
Doença terminal
Doença terminal ??????????????? Vade retro Sataás!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ameaça
É uma bobabem dar importância a conversões em momentos de dificuldade. Mais bobagem ainda essas tentativas de conversão com base em ameaças. Consideremos o seguinte: (1) Se as pessoas buscam deuses por conforto ou por medo, isso pode indicar que elas o fazem por motivos emocionais, e não racionais; (2) Em momentos de tensão, há grandes chances de tomarmos decisões equivocadas, que seriam diferentes caso tivéssemos mais tempo para analisar.
Deus que surja como um
Deus que surja como um arremedo psicológico não pode nunca ser uma constatação lógica. A existẽncia de deus deve ser deduzível por evidências palpáveis, inúmeras, acessíveis a qualquer pessoa, e não com base numa mera crença inquestionada.
“A bíblia não tinha razão”
Esse livro desmonta o pentateuco. Depois, como tudo se copia, “Moisés” pode ter copiado de outros. Josias, parece, segundo tal livro, teria inventado toda a saga do povo hebreu, que foram, na realidade, como são hoje, vassalos de impérios que existiram e existe. Quando um império ganhava, levava tudo, inclusive hebreus. Dêem uma lida nos autores. Abaixo link dos vídeos para ver a história animada.
parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=9AW3an_GQ8c
parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=eTCRpC0FyCk
parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=0E61QoEAvcc
Acho que nem uma criança de
Acho que nem uma criança de um ano colocaria a carta dos animais antes da carta da terra, a não ser que esta criança imagine os animais flutuando no ar e aí pousando na terra recém criada. Considerando que a pessoa que escreveu tinha uma inteligência como a nossa e que usou da lógica, as chances de “acertar” crescem bastante.
Não sou ateu, entretanto não é possível acreditar no relato bíblico literalmente. Lá diz que a a terra surgiu no meio das águas, e não que água se condensou e caiu em uma chuva de milênios enquanto a terra foi resfriando. Também não não explica como a arca de Noé não afundou com 1.500.000 espécies em pares dentro dela… está bem, nem todas as espécies são terrestres, mas seriam quantas? 500.000? Ainda dá para afundar a arca. Mas ainda acho a bíblia muito válida como lição de humanidade e que até contém um fundo de verdade histórica.
Qualquer teologia minimamente
Qualquer teologia minimamente séria, ainda que religiosa, hoje em dia, sabe que o chamado livro do Gênesis não foi escrito por nenhum Moisés, mas é uma compilação de, pelo menos, quatro tradições de histórias e mitos, alguns remontando mais de um milênio antes, reelaborando a mitologia mesopotâmica (como a história de Ziusudra/Utnapchtim/Noé):
http://teologiabiblica.wordpress.com/2008/04/23/as-tradicoes-literarias-do-pentateuco-a-javista/
Ainda outro exemplo de uma apostila introdutória à “Sagrada Escritura”:
“Composição Literária
Tradição Javista(J): Que chama a Deus de Iahweh ou Javé. Com vários textos principalmente do Pentateuco, como o relato da criação do capítulo 2 do gênesis em que registra Adão e Eva e também de Moisés, utiliza imagens vivas e coloridas, escritos principais do século IX a. C. em Judá reino do Sul. Tradição Eloista (E): Que chama a Deus de Elohim (séc. VIII a. C.) reino do Norte, estilo sóbrio de moral exigente.Mais tarde estes estilos se unem (JE) de maneira que fica difícil distinguí-los. Tradição sacerdotal (P): Chama a Deus de Deus, textos do período do exílio e pós-exílio, preocupados com a organização do santuário com as festas e sacrifícios. Várias narrações e leis, preocupados com a redação final do Pentateuco. Ex: Primeiro relato da criação Gn 1 terminando com o repouso sabático. E assim vemos vários relatos paralelos das tradições como: Criação (1,1-2,4a e 2,4b-3,24); genealogias de Caim-Cainã (4,17s e 5,12-17), dois relatos combinados do dilúvio (6-8).” https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.regiaosantana.org.br%2Fsite%2F%3Fsecao%3Dsender%26sub%3DdownloadArquivo%26cod%3D5&ei=Ue2VUs-kIYjvkQeWpoHgCw&usg=AFQjCNGDFT9IkOAUWlHXzUyaCbG7GNKgWg O Gênesis não só não é compatível com as explicações científicas sobre a origem da vida, COMO NÃO É COMPATÍVEL CONSIGO MESMO, pois tem dois relatos diferentes e contraditórios entre si sobre a criação. Um, inicia-se em Gn 1:1 e vai até Gn 2:3a. Outro, se inicia em Gn 2:4b e vai até Gn 2:24: http://www.bibliaonline.com.br/acf/gn/1 https://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&ved=0CEQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww2.teologica.br%2Fwebportal%2Fhome%2Ftrabalho-dos-alunos%2Fdoc_download%2F26-as-narrativas-da-criacao-em-genesis-um-e-dois-uma-leitura-a-partir-do-genero-literario&ei=GO-VUqPLDsb5kQfhg4CYDA&usg=AFQjCNFqDewOw0JQM8l-jz6yhqBa8z0qCA Contrariamente à MENTIRA da matemática citada no texto, a sequência da criação segundo o Gênesis (ou as sequências, pois, como se viu, acima, são dois relatos incompatíveis entre si) não bate com o conhecimento científico. Um exemplo básico da infantilidade da narrativa, do ponto de vista da realidade, é que a luz foi criada no 1º dia: “E disse Deus: Haja luz; e houve luz.
E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
E Deus chamou à luz Dia; e às trevas chamou Noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.”
Gênesis 1:3-5
Mas o sol, a lua e as estrelas só foram criados no 4º dia APÓS A CRIAÇÃO DAS PLANTAS: “E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi.
E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie, e a árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie; e viu Deus que era bom.
E foi a tarde e a manhã, o dia terceiro.
E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.
E sejam para luminares na expansão dos céus, para iluminar a terra; e assim foi.
E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas.
E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra,
E para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas; e viu Deus que era bom.
E foi a tarde e a manhã, o dia quarto.”
Gênesis 1:11-19
Gênesis 1
“Eu percebi que os 12 itens listados no relato da criação são confirmados pelos cientistas de hoje como sendo a ordem correta.”
Essa mulher deve ter estudado ciência nos livros do Discovery Institute (criacionista).
Gênesis 1 diz que deus criou céu e terra, e depois a luz. Qualquer um que ja tenha estudado as teorias científicas sabe que a luz veio antes.
Gênesis 1
Edson Marcon, na verdade nesse relato que vc expôs o autor fala da criação como fato, logo a seguir ele descreve a ordem cronológica desse relato da criação. Portanto não existe nenhuma incoerrência entre os dois textos de Gênesis sobre esse assunto.
não
Eu não falei nada sobre “dois textos do genesis” ….
A crente já tem o resultado,
A crente já tem o resultado, que é o que a bíblia diz, usa a ciência que lhe convem para comprovar o resultado, a ciencia que mostrar um resultado diferente do que lhe agrada é descartada.
Que tal aplicar este teste a outras religiões????????????
Qual seria o resultado será??????
kkkkkkkk que fiasco isso aí…
http://plato.stanford.edu/ent
““Moisés teve menos de uma chance em 479 milhões de ‘adivinhar’ corretamente [a sequência do relato da criação]. Para mim, a explicação mais óbvia é que Moisés recebeu isso direto do Criador”, conclui Hunter.”
http://plato.stanford.edu/entries/abduction/
Hunter é uma forte candidata
Hunter é uma forte candidata ao prêmio IgNobel.
Meu grande medo
Com o genesis não me importo, pois mesmo os crentes não o respeitam: se o seguissemos, a exemplo dos Adventistas do 7º Dia, seríamos vegetarianos, mas não. Meu MEDO DE VERDADE é que o apocalipse esteja certo. Ai sim devemos temer.
vida
a Bíblia, oferece um forte embasamento vegetariano aos que acreditam que Deus criou o ser humano como descrito no livro de Gênesis. O Criador forneceu o cardápio que deveria orientar a dieta do primeiro casal: “E disse Deus ainda: Eis que vos tenho dado todas as ervas que dão semente e se acham na superfície de toda a terra e todas as árvores em que há fruto que dê semente; isso vos será para mantimento.” (Gênesis 1:29). O verso seguinte mostra que a dieta vegetariana foi extensiva também aos animais (1:30). Isso indica, portanto, que naquele tempo não havia qualquer tipo de agressão à vida. Os homens não matavam bichos para comer, e os bichos também não matavam homens ou outros bichos.
Da Bíblia, da Ciência e Questões Paralelas
https://jornalggn.com.br/blog/gunter-zibell-sp/da-biblia-da-ciencia-e-questoes-paralelas
Haverá como saber as chances
Haverá como saber as chances matematicas do mensalão não ter existido?
Em caso afirmativo, o mensalão não existiu, haverá chances matematicas dos já condenados serem absolvidos ?
Exemplo de crença
O Iron é um exemplo de provas não são necessárias quando ser quer crer.
Passa lá no STF e não deixe de depositar o seu dízimo.
erro de origem
genesis
não foi concebida pelos hebreus
foi plajeada dos sumérios
Provocação ou diversão?
Quanta besteira… Ainda fico na dúvida sobre os motivos deste blog publicar textos como este. Uma cientista fazendo afirmações que qualquer pessoa com um nível mediano de conhecimento e raciocínio consegue refutar facilmente, mesmo sem um grande aprofundamento técnico na área científica em questão. Sinto-me reconfortado quando me dou conta de que o motivo da publicação destes textos é, provavelmente, o de nos fazer rir, trazendo-nos alguma descontração.
Mais uma homenagem ao Dom Joaquim primeiro
[video:http://www.youtube.com/watch?v=ygwm3N9yrSk width:560]
Que luz e treva sejam
Que luz e treva sejam distintas, qualquer troglodita deve ter percebido. Supondo alguma unicidade primitiva, só poderia concluir que ambas foram “separadas”, seja lá o que isso queria dizer em sentido físico.
Que plantas são menos complexas que animais, também não é difícil perceber. E no topo destas criaturas, o homem se autocoloca, obviamente, mesmo porque não encontra rival à altura.
É basicamente essa a “ordem” da criação à qual essa pessoa se refere. E ela quer mostrar estatisticamente que essa ordem não poderia ter sido aventada ao acaso, da cabeça de nômades. Ora, por que não, se nessa ordem não há nada de excepcional e ilógico?
Ao contrário, o Gênesis coloca a formação de todas as plantas antes da formação dos animais. E isso, por mais lógico que possa ser para nômades do deserto e incultos em geral, do ponto de vista de complexidade aparente, não é o que a ciência propaga. Por exemplo, há gêneros e famílias de plantas mais recentes do que gêneros e famílias de animais, extintos ou não. E do que se trata essa luz e treva separados? No próprio cenário do Big Bang, temos inicialmente apenas “luz” (Big Bang), seguido pela “treva” (antes da Era da Recombinação) e depois uma mistura de luz (estrelas) e treva (espaço sem estrelas) circunstanciais. A “luz” e “treva” que caem sobre a terra, e que motiva o comentário pré-científico do Gênesis é um mero reflexo do movimento de rotação da Terra, que é completamente desconhecido ao longo de toda a Bíblia.
A suposta “ordem” do Gênesis é apenas um arrazoado de lugares-comuns, que pode ser interpretado ao critério do freguês, mas jamais de forma científica.
Parece que ela fez um cálculo
Parece que ela fez um cálculo de análise combinatória, que aprendemos no segundo grau (12 fatorial ==> 12! ==> 12x11x10x9x7x6x5x4x3x2x1 = 479.001.600), mas não ficou claro para mim que 12 itens são esses, uma vez que no Gênesis são 6 dias da criação e cerca de 10 comandos (Faça-se a luz, etc). Eu teria de abrir o trabalho dela para entender e parece não valer a pena. Para começar, ela diz que a Bíblia e o Gênesis concordam em tudo. Discordo, e vou enumerar algumas discordâncias:
1 – No Gênesis, as plantas terrestres são criadas antes dos animais, segundo a ciência, a explosão Cambriana, quando houve uma grande diversificação da vida animal nos mares, veio antes do aparecimento das plantas terrestres.
2 – As plantas frugívoras vieram depois do aparecimento dos animais terrestres, segundo a ciência. No Gênesis, elas vem claramente antes.
3 – No Gênesis o dia e a noite (sol e lua) aparecem depois do aparecimento da Terra seca e até mesmo das plantas terrestres. Na versão da ciência, o sol foi criado antes da Terra.
4 – No Gênesis os pássaros são criados antes das criaturas terrestres, na versão da ciência eles evoluíram a partir de criaturas terrestres.
5 – Ela diz que o homem foi criado por último, depois dos animais, e isso pode ser considerado verdade se considerarmos que animais apareceram antes do homem, mas as espécies animais atuais estiveram evoluindo simultaneamente ao homem, tendo as espécies domésticas sido criadas pelo homem a partir de espécies selvagens, assim, posso interpretar que as espécies atuais, na verdade, apareceram junto com o homem.
Alguns pontos eu ficaria confuso, um é a criação da Terra a partir da separação das águas, com água “sobre o firmamento” e água “sob o firmamento” . O que significa essa água? Me parece que essa imagem não tem nenhuma confirmação científica.
Poderia citar mais dificuldades, mas creio que essas são suficientes. Considero que a interpretação dela de que a ordem da criação exposta na Bíblia bate com os fatos científicos é, no mínimo, forçada.