A lenta recuperação do trabalho nos EUA

Do Federal Reserve

A Painfully Slow Recovery for America’s Workers: Causes, Implications, and the Federal Reserve’s Response

FRB: Speech with Slideshow–Yellen

Discurso  Vice-Presidente Janet L. Yellen

(Tradutor Google online)

159 KB PDF(Texto, tabelas e gráficos em inglês…27páginas)

A recuperação dolorosamente lenta dos Trabalhadores da América: Causas, Implicações e Resposta da Reserva Federal

Obrigado pela oportunidade de falar com você hoje sobre os esforços da Reserva Federal para fortalecer a recuperação e perseguir um objetivo que compartilha com o movimento sindical: máximo emprego.(1)

Como um objectivo da política pública, o emprego máximo não aparece na Constituição dos EUA, em qualquer decreto presidencial, ou até mesmo na declaração de missão do Ministério do Trabalho. Uma lei aprovada em 1946, fez uma meta geral para o governo dos EUA, mas até agora o Federal Reserve é a única agência atribuiu a tarefa de buscar emprego máximo. A lei 1.977 de ortografia que a responsabilidade também atribuído o objetivo de estabilidade de preços, e nós chamamos essa combinação de dois objectivos da Reserva Federal mandate.(2)

Com tantas pessoas hoje que não conseguem encontrar trabalho, pode parecer estranho para destacar como uma meta ambiciosa e distante para o emprego. Faço isso porque o abismo entre o máximo de emprego e as condições muito difícil trabalhadores enfrentam hoje ajuda a explicar a urgência por trás dos esforços em curso da Reserva Federal para fortalecer a recuperação. Meus colegas e eu estamos conscientes de quanto os trabalhadores têm perdido nos últimos cinco anos. Em resposta, temos tido, e continuam a ter, a ação enérgica para aumentar o ritmo de crescimento económico e criação de emprego.

Nos três anos após a Grande Recessão terminou, o crescimento do produto interno bruto (PIB) real em média, apenas 2,2 por cento ao ano.

No mesmo espaço de tempo após os 10 recessões americanas anteriores, o PIB real cresceu, em média, mais de duas vezes mais rápido – em um 4,6 por cento anual rate.(3) Então, por que a recuperação da economia da Grande Recessão sido tão fraco?

A lenta recuperação foi precedida, é claro, pela mais profunda recessão desde o final da Segunda Guerra Mundial. O estouro de uma bolha imobiliária sem precedentes, juntamente com a crise financeira que se seguiu, desferiu um grande golpe com a demanda.

Estes desenvolvimentos roubado proprietários de riqueza construída ao longo de uma geração, prejudicado o seu acesso ao crédito, poupança de aposentadoria dizimadas, e quebrou a confiança dos consumidores. As empresas reduziram os gastos de capital e as folhas de pagamento, e o PIB real contraiu 4,7 por cento, mais do dobro da média dos outros 10 recessões desde a Segunda Guerra Mundial. A Grande Recessão foi também a maior recessão do pós-guerra – que durou 18 meses, em comparação com uma média de 10 meses para os outros.

A experiência dos Estados Unidos e outras economias avançadas sugere que as recessões mais profundas são normalmente seguidas por recuperações mais forte do que a média. Embora também é verdade que as recessões mais longas tendem a resultar em recuperações mais fracas, mesmo depois de considerar esse fator, esta recuperação tem sido significativamente mais fraca do que a experiência passada teria previsto.

A linha pontilhada em exposição uma mostra como real do PIB teria sido esperado para aumentar nesta recuperação, com base na experiência dos Estados Unidos e outras economias avançadas e, dada a profundidade e duração da Grande Recession.(4) A diferença entre o real e o caminho previsto da produção real dá uma noção de quanto o desempenho econômico tem ficado nessa recuperação. Mas as implicações desse resultado pode parecer um pouco abstrato, então deixe-me ilustrar a mesma idéia de uma maneira que tenta mostrar o peso que os trabalhadores continuam a ter neste lenta recuperação.

Quadro 2 mostra como o emprego diminuiu e se recuperou após várias recessões anteriores. A medida de emprego tenta controlar o fato de que mudanças demográficas e outros fatores têm alterado a tendência, ou potencial, da força de trabalho ao longo dos anos.

Por exemplo, na década de 1970, o conjunto de trabalhadores potenciais estava se expandindo como baby boomers e uma participação crescente de mulheres se mudaram para a força de trabalho, de modo que o emprego necessário para subir de forma relativamente rápida apenas para absorver esses trabalhadores adicionais. Mais recentemente, o envelhecimento da população tem colocado pressão sobre a participação na força de trabalho, para o emprego não teve a crescer tão rapidamente para manter o ritmo com a força de trabalho potencial.

Mesmo depois de fazer este ajuste, no entanto, a Grande Recessão se destaca tanto pela magnitude das perdas de emprego que atenderam a crise e para a fraca recuperação no emprego que ocorreu após a recessão acabou.

Na tentativa de explicar por que esta recuperação tem sido tão fraco, é útil para primeiro considerar vários fatores importantes que no passado apoiaram recuperações econômicas mais. Por isso eu não quero dizer tudo o que contribui para o crescimento econômico, mas sim as coisas que normalmente desempenham um papel fundamental quando a economia dos EUA está se recuperando da recessão. Pense nisso como os bons ventos que geralmente promovem uma recuperação.

O primeiro tailwind eu vou falar é a política fiscal. A história mostra que a política fiscal, muitas vezes ajuda a apoiar uma recuperação econômica. Parte desse estímulo fiscal é automático, e destinado a ser. A perda de rendimento que os indivíduos e as empresas sofrem de uma recessão é parcialmente compensado quando suas contas fiscais caem bem. Os gastos do governo com subsídios de desemprego e outros programas da rede de segurança aumenta em recessões, ajudando os indivíduos atingidos pela crise e também apoiar os gastos dos consumidores e a economia em geral, substituindo a renda perdida. Estas quedas automáticos na arrecadação de impostos e aumento nos gastos do governo são muitas vezes complementados com ação fiscal discricionária – cortes de impostos da taxa, os gastos em infra-estrutura e outros bens e serviços e subsídios de desemprego prolongados. Estas acções políticas fiscais discricionárias são tipicamente um plus para o crescimento nos próximos anos, logo após uma recessão.Por exemplo, depois da grave recessão de 1981-82, a política fiscal discricionária contribuiu com uma média de cerca de 1 ponto percentual por ano para um crescimento real do PIB no subseqüente três anos(5)

No entanto, a política fiscal discricionária não foi muito de um vento de cauda durante esta recuperação.No ano seguinte ao fim da recessão, a política fiscal discricionária nas esferas federal, estadual e municipal impulsionou o crescimento mais ou menos ao mesmo ritmo que em recuperações anteriores, como exposiçãoindica. Mas, em vez de contribuir para o crescimento posterior, a política fiscal discricionária desta vez foi realmente agiu para conter a recuperação.

Governos estaduais e municipais estavam cortando gastos e, em alguns casos, o aumento de impostos para a maior parte deste período para lidar com quebras nas receitas. No nível federal, os políticos têm reduzido as compras de bens e serviços, permitiu gastos de estímulo relacionado a declinar, e puseram em prática novas acções políticas para reduzir os déficits. Fiquei aliviado que o Congresso ea administração foram capazes de chegar a um acordo sobre como evitar a força do “precipício fiscal” que foi devido a ter efeito em 1 º de janeiro. Enquanto um plano de longo prazo é necessário para reduzir os déficits e retardar o crescimento da dívida federal, os aumentos de impostos e cortes de gastos que teriam ocorrido no mês passado, a ação ausente pelo Congresso e pelo presidente, que provavelmente teria sido um vento forte o suficiente para soprar os Estados Unidos de volta à recessão. As negociações continuam sobre a extensão de cortes de gastos agora devido a ter efeito a partir de março, e eu espero que a política fiscal discricionária continuará a ser um vento contrário para a recuperação por algum tempo, em vez de a cauda tem sido no passado.

A segunda tailwind na maioria recuperações é habitação. O investimento residencial cria postos de trabalho nas indústrias de construção e afins. Antes da Grande Recessão, o investimento em habitação adicionou uma média de 1/2 ponto percentual para o crescimento real do PIB nos dois anos após cada uma das quatro recessões anteriores, consideravelmente mais do que a sua contribuição para o crescimento em outros times.(6)

Durante esta recuperação, em contraste, o investimento residencial, na net, tem contribuído muito pouco para o crescimento uma vez que a recessão acabou. As razões são fáceis de entender, dado o papel central que a habitação desempenhou na Grande Recessão. Após um boom prolongado em construção impulsionado em grande parte pelo excessivamente frouxas padrões de empréstimos hipotecários e expectativas irreais para futuros aumentos de preços domésticos, o mercado imobiliário entrou em colapso – as vendas e os preços despencaram e crédito hipotecário foi drasticamente reduzida. Condições de crédito apertadas hipotecárias continuam a fazer-se difícil para muitas famílias para comprar casas, apesar de recorde de baixas taxas de juros de hipotecas que ajudaram a tornar a habitação muito acessível.Sinto-me encorajado pela melhoria recente no setor residencial, mas a contribuição do investimento em habitação para a atividade econômica global permanece bem abaixo da média observada em recuperações anteriores, como apresentam quatro shows.

Além dos efeitos diretos sobre o investimento residencial, o colapso extraordinário dos preços da habitação resultou em uma enorme perda de riqueza das famílias – na última contagem, home equity netainda está abaixo de 40 por cento, ou aproximadamente US $ 5 trilhões, a partir de 2005.(7) Essa perda de riqueza tem pesado sobre as finanças e os gastos de muitos proprietários. As famílias são menos capazes de explorar sua casa própria para lidar com choques econômicos, financiar a educação dos seus filhos, ou iniciar novos negócios. Para algumas famílias, o colapso dos preços das casas os deixou debaixo d’água em suas hipotecas e, portanto, menos capazes de refinanciar ou vender suas casas.

Outra tailwind importante em recuperações econômicas mais é aquele que tende a ser dado como certo – a fé, a maioria de nós, baseado na história e experiência pessoal, que as recessões são temporárias e que a economia vai em breve voltar ao normal. Mesmo durante as recessões, as expectativas das famílias para o crescimento da renda tendem a ser razoavelmente estável, o que fornece suporte para os gastos em geral. Na mais recente recessão, no entanto, as pesquisas sugerem que os consumidores drasticamente revisou para baixo suas perspectivas de crescimento da renda futura e só parcialmente ajustada para cima suas expectativas desde então (Anexo 5).

A recuperação também encontrou alguns ventos incomuns. A crise fiscal e financeira na Europa resultou em uma recessão na zona do euro e contribuiu para a desaceleração do crescimento global. Dificuldades da Europa têm embotado o que tinha sido um forte crescimento das exportações dos EUA no início da recuperação, minando a demanda mundial.

Deixe-me dizer algumas palavras agora e, mais tarde, sobre o papel da política monetária nesse recuperação. A Reserva Federal normalmente desempenha um grande papel na promoção recuperações, reduzindo a taxa dos fundos federais e mantê-lo baixo até que a economia está novamente em uma base sólida. Reduzir a taxa dos fundos federais tende a reduzir outras taxas de juros e aumentar os preços dos ativos, incentivando assim os gastos e investimentos em toda a economia.

Como ele tem antes, o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) em 2007, começou a reduzir a taxa dos fundos federais para os primeiros sinais de fraqueza econômica e fez cortes nas taxas mais nítidas, enquanto a recessão se aprofundou. Como em algumas recuperações passadas que foram lamentavelmente lento, o FOMC manteve as taxas de baixo bem depois do fim da recessão.

Mas ao contrário do passado, em dezembro de 2008, o Comitê reduziu a taxa dos fundos federais efetivamente para zero. Porque esta taxa, para fins práticos, não pode ser cortada mais, este nível é referido como o limite inferior efectivo. Sem a opção de usar sua ferramenta de política convencional, e com a recessão piorar, o FOMC decidiu empregar ferramentas não convencionais para facilitar ainda mais a política monetária, embora a eficácia destas ferramentas era incerto e reconheceu-se que seu uso pode levar algum potencial custos.

A mais conhecida dessas ferramentas é a compra de grandes quantidades de títulos públicos de longo prazo, que é comumente conhecido como quantitative easing.

A outra ferramenta não convencional é conhecido como orientação para a frente – fornecendo informações sobre a trajetória futura das taxas de juro de curto prazo previstas pelo Comitê. Ambas estas abordagens têm a intenção de tratar uma lacuna causada pela eficaz do limite inferior. Esta lacuna é o déficit entre o que o FOMC provavelmente faria em circunstâncias econômicas atuais, se fosse capaz de reduzir a taxa dos fundos federais abaixo de zero, e a realidade que a taxa não pode ser cortado ainda mais.

Eu acredito que a compra de ativos do Federal Reserve e outras ações políticas não convencionais ajudaram e continuam a ajudar, preencher esta lacuna e, assim, fortalecer a demanda agregada. A evidência sugere que as ações do FOMC reduziram as taxas de empréstimos privados de curto e longo prazo e impulsionou ativos prices.(8) No entanto, embora essa contribuição tem sido significativa, as taxas de juros mais baixas podem estar fazendo menos para aumentar os gastos do que em recuperações anteriores por causa de algum características incomuns da Grande Recessão e a recuperação atual.

Por exemplo, como já observado, a crise imobiliária deixou muitos proprietários com altas taxas de loan-to-value e os registros de crédito danificado, criando barreiras para o acesso ao crédito, enquanto a crise financeira levou muitos bancos a emprestar apenas para os mutuários com maior pontuação de crédito . Como conseqüência, a proporção de domicílios que têm sido capazes de tirar vantagem das taxas de declínio para refinanciar suas hipotecas ou para pedir dinheiro emprestado para comprar casas novas provavelmentefoi menor do que em recuperações anteriores. Além disso, a incerteza acentuada sobre as condições econômicas pesou nas decisões de gastos de capital e pode ter anulado o efeito normal das taxas de juros mais baixas sobre o investimento empresarial.

Estas são as principais razões pelas quais eu acredito que esta recuperação tem sido tão lento. Depois de uma longa recessão que impôs grandes dificuldades para os trabalhadores norte-americanos, a fraca recuperação tem feito nos últimos cinco anos mais difíceis que muitos dos trabalhadores de hoje já experimentei.

A taxa de desemprego é agora de 7,9 por cento. Para colocar esse número em perspectiva, ao mesmo tempo que é uma grande melhoria em relação a 10 por cento alcançado em finais de 2009, é agora maior do que o desemprego já recebi nos 24 anos que antecederam a Grande Recessão.

Além disso, a estimativa atual do governo de 12 milhões de desempregados não inclui 800.000 trabalhadores desencorajados que dizem ter desistido de procurar trabalho.

E, como mostra seis shows, 8 milhões de pessoas, ou 5,6 por cento da força de trabalho, dizem que estão trabalhando em tempo parcial, apesar de preferir um emprego de tempo integral. Uma medida mais ampla de subemprego, que inclui estas e outras potenciais trabalhadores é de 14,4 por cento.

Os efeitos da recessão e da lenta recuperação posterior foram mais severas em alguns dos americanos mais vulneráveis. A taxa de pobreza aumentou consideravelmente desde o início da recessão, depois de uma década em que tinha sido relativamente estável, e está em 15 por cento da população, bem acima da média dos últimos três decades.(9)

Mesmo aqueles que hoje têm a sorte o suficiente para manter empregos viram sua remuneração horária mal conseguia manter o ritmo com o custo de vida ao longo dos últimos três anos, enquanto a participação do trabalho na renda – medida pela porcentagem da produção por sociedades não financeiras resultantes, para os trabalhadores como compensação – permanece perto do baixo do pós-guerra atingido em 2011 (Figura 7). Em comparação com a taxa de desemprego de 7,9 por cento para todos os trabalhadores,a taxa de desemprego entre Africano-americanos é de 13,8 por cento.

A taxa de desemprego para aqueles sem um diploma do ensino médio é de 12 por cento.

Para os jovens – os trabalhadores 16 a 19 anos – a taxa de desemprego é de 23,4 por cento, pouco mudou desde o fim da recessão.

Entre os afro-americanos nessa faixa etária, 38 por cento das pessoas na força de trabalho não consegue encontrar um emprego.

Outro indicador do efeito que esta lenta recuperação teve sobre os trabalhadores é o tempo que está levando para encontrar um emprego. No seu pior momento na década de 1980, a duração média do desemprego para aqueles que procuram um emprego foi de 12 semanas, mas a mediana desde a Grande Recessão tem uma média de 20 semanas e agora está em 16 semanas. Três milhões de americanos foram em busca de trabalho por um ano ou mais, que é um quarto de todos os trabalhadores desempregados, o que é abaixo dos picos de 2011, mas muito maior do que foi visto antes da Grande Recessão.

Estas não são apenas estatísticas para mim.

Sabemos que o desemprego de longo prazo é devastador para os trabalhadores e suas famílias. Períodos mais longos de desemprego aumentam o risco de sem-abrigo e ter sido um fator que contribuiu para a crise imobiliária. Quando você está desempregado há seis meses ou um ano, é difícil para se qualificar para um contrato de arrendamento, por isso mesmo a opção de mudar-se para encontrar um emprego é, muitas vezes fora da mesa.

O pedágio é simplesmente terrível sobre a saúde física e mental dos trabalhadores, em seus casamentos, e sobre a sua crianças.(10)

Desemprego de longa duração também é uma grande preocupação porque tem o potencial de tornar-se a si mesmo um vento contrário de restrição da economia. Pessoas fora do trabalho por um período prolongado pode tornar-se menos empregáveis como eles perdem as competências específicas adquiridas em seus trabalhos anteriores e também perder os hábitos necessários para segurar qualquer trabalho. Aqueles fora do trabalho por um longo tempo também tendem a perder o contato com ex-colegas de trabalho em sua indústria ou ocupação anterior – contatos que muitas vezes podem ajudar um trabalhador desempregado encontrar um emprego. Desemprego de longa duração pode fazer qualquer trabalhador progressivamente menos empregáveis, mesmo depois que a economia se fortalece.

Um fator que contribui para o alto nível de desemprego de longa duração na recuperação atual é a proporção relativamente grande de trabalhadores que perderam seus empregos anteriores de forma permanente, ao contrário de serem demitidos temporariamente. Por exemplo, em recessões passadas, uma parte considerável de empregos perdidos na construção foi temporário, mas que não é o caso neste momento. Emprego na construção caiu de um pico de 7,7 milhões em 2006 para um mínimo de 5,4 milhões em 2011. Apenas cerca de 300 mil desses 2,3 milhões de postos de trabalho e voltaram a maioria não vai, pelo menos por muitos anos.

Em geral, os indivíduos que perdem permanentemente seus trabalhos anteriores levam mais tempo para se tornar empregada novamente do que aqueles em dispensa temporária, são mais propensos a ter que mudar indústrias ou profissões para encontrar um novo emprego, e ganhar muito menos quando eles se tornam reemployed.(11)

A maior quantidade de perda de emprego permanente visto na recente recessão também sugere que pode ter havido um aumento no grau de incompatibilidade entre as habilidades possuídas pelos desempregados e aqueles exigidos pelos empregadores. Esta possibilidade e o nível sem precedentes e persistência do desemprego de longo prazo nesta recuperação têm levado algumas pessoas a perguntar se uma parte significativa do desemprego desde a recessão é devido a problemas estruturais nos mercados de trabalho e não simplesmente um déficit cíclico da demanda agregada.

Esta questão é importante para qualquer pessoa comprometida com a meta de emprego máximo, porque implicitamente pergunta se o melhor que podemos esperar, mesmo em uma economia saudável, é uma taxa de desemprego significativamente maior do que o que foi alcançado no passado.

Para a Reserva Federal, a resposta a esta questão tem implicações importantes para a política monetária. Se o ritmo atual, elevado de desemprego é, em grande parte cíclica, então a solução é simples a tomar medidas para aumentar a demanda agregada. Se o desemprego é, ao invés substancialmente estrutural, alguns temem que tenta elevar a demanda agregada terá pouco efeito sobre o desemprego e servem apenas para alimentar a inflação.

Esta questão é frequentemente discutido pelo FOMC.(12) Eu não posso falar para o Comitê ou os meus colegas, alguns dos quais relacionados publicamente as suas próprias conclusões sobre este tema. No entanto, vejo a prova como consistente com a visão de que o aumento do desemprego desde o início da Grande Recessão tem sido largamente cíclica e não estrutural.

Por exemplo, o aumento do desemprego durante a recessão foi acompanhada por um declínio dramático em vagas de emprego e foi difundida em toda a indústria e os grupos de ocupação. As perdas de emprego nas indústrias de serviços de construção e financeiro foram particularmente grande – não surpreende, dado o colapso nestes sectores em 2008 e 2009 -, mas de produção e outros setores sensíveis ao ciclo económico foram duramente atingidos, bem como, e de emprego nessas indústrias foi igualmente recuperado lentamente .

Além disso, se inadequação no mercado de trabalho levou a um excesso de oferta de trabalhadores em alguns setores e falta de trabalhadores em outros, então nós esperaríamos ver uma quantidade atípica de variação do saldo entre vagas de emprego e desemprego em todos os setores. Com base nesta visão, os pesquisadores Ed Lazear e Jim Spletzer construído medidas quantitativas de incompatibilidade entre as indústrias e occupations.(13) Eles descobriram que seus índices de incompatibilidade foram realmente elevada no fim da Grande Recessão, como Anexo 8 shows. Mas essas medidas têm caído ao longo da recuperação para níveis pré-recessão perto.

Além disso, a incompatibilidade generalizada entre as ofertas de emprego e os trabalhadores em diferentes setores pode ser esperado para causar salários a subir de forma relativamente rápida nos setores com muitas vagas de emprego e de forma relativamente lenta em setores com um excesso de oferta de trabalhadores disponíveis. Mas o trabalho de Jesse Rothstein não consegue descobrir evidências de tal pattern.(14)

Este e investigação relacionada sugere-me, em primeiro lugar, que a escassez cíclica de base ampla da demanda é a principal causa da taxa de desemprego elevada de hoje,

e, segundo, que qualquer problema que possa haver, hoje, com o mercado de trabalho funcionamento tendem a ser substancialmente resolvido como a economia mais ampla melhora e reforça a demanda por mão de obra.

Eu não quero sugerir que não existem alguns trabalhadores que foram presos por mudanças estruturais na economia. Mais pode e deve ser feito para ajudar os trabalhadores deslocados adquirir novas habilidades para a transição de indústrias e profissões com menos oportunidades. Mas fazer essa transição será muito mais fácil em uma economia saudável, o que é uma razão pela qual sinto-me encorajado pela evidência de que o desemprego elevado é, de fato, em grande parte cíclica. Agora vou descrever o que o Federal Reserve está fazendo para tentar aumentar a demanda e criar empregos.

Eu descrevi os dois instrumentos de política não convencionais que o FOMC tem empregado, uma vez que reduziu a taxa dos fundos federais meta em 2008, para sua efetiva limite inferior. A primeira é a compra de ativos de grande escala, destinadas a reduzir as taxas de juro de longo prazo para incentivar empréstimos para gastos e investimentos. Entre 2008 e meados de 2011, o FOMC comprado títulos agência garantidos por hipotecas (MBS), a dívida agência e títulos do Tesouro no montante de $ 2300000000000($2.3 trillion)Em 2011, o FOMC começou o programa de extensão da maturidade, em que ele reduziu suas detenções de títulos do Tesouro de curto prazo e usou os recursos para comprar uma quantidade equivalente de títulos do Tesouro de longo prazo.

No entanto, como o ponto final programado de que o programa se aproximou, ficou claro que a economia permaneceu fraco, e o FOMC tomou uma série de medidas para dar um novo impulso para a recuperação. Em junho de 2012, a Comissão alargou o seu programa de extensão de vencimento até o final do ano. Depois, em setembro, ele fez um grande compromisso novo para compras de ativos. Ao contrário de seus programas de compra do passado, que foram corrigidos no tamanho, desta vez, o FOMC afirmou a sua determinação em continuar o programa, desde que a inflação permanece bem contido, até que os juízes que houve uma melhoria substancial nas perspectivas para o mercado de trabalho. O Comitê atualmente pretende comprar MBS e da dívida do Tesouro em um ritmo que vai acrescentar cerca de 85 bilhẽso dólares por mês desses títulos ao balanço da Reserva Federal. Ao determinar o tamanho, ritmo e composição dessas compras ao longo do tempo, a Comissão também levará em conta as avaliações em curso de sua eficácia e custos.

A segunda ferramenta política não convencional que o FOMC tem usado é a orientação para a frente, na forma de informações mais explícito e mais detalhado sobre a trajetória futura da política monetária. As taxas de juros de longo prazo que influenciam mais profundamente a demanda habitacional, a despesa de capital, e os preços dos ativos dependerá dos níveis presentes e futuros de taxas de juro de curto prazo, tais como a taxa dos fundos federais que tem sido instrumento de política monetária convencional do Fed. Sinalizando a trajetória futura da taxa de fundos federais podem, portanto, afetam diretamente as taxas de juros hoje em auto empréstimos, hipotecas e os títulos emitidos por empresas e governos estaduais e locais, mesmo quando o nível atual da taxa básica de juros não pode ser diminuída.

O FOMC ampliou substancialmente a sua orientação para a frente nos últimos anos. Em 2009, o Comitê afirmou que as condições econômicas “são susceptíveis de justificar níveis excepcionalmente baixos da taxa dos fundos federais por um período prolongado.” (15Em 2011, o FOMC disse que este período seria provável passado “pelo menos até meados de 2013″, e estendeu essa orientação data várias vezes(16)

A desvantagem desta abordagem é que o calendário pode não ser claro se as mudanças na data de refletir as mudanças na perspectiva do FOMC para o crescimento, para a inflação, ou uma mudança na posição desejada da política. Em dezembro de 2012, o FOMC, portanto, substituída a data com maior detalhe sobre as condições econômicas que justifiquem a manutenção da taxa dos fundos federais em seu presente, nível excepcionalmente baixo.

Especificamente, ele afirmou que as taxas próximas de zero, provavelmente continuam a ser apropriadas por um tempo considerável após a compra do activo programa termina e “pelo menos enquanto a taxa de desemprego permanece acima de 6-1/2 por cento, a inflação entre um e dois anos à frente é projetado para ser não mais do que meio ponto percentual acima de 2 por cento meta de gerência mais do Comité, e as expectativas de inflação de longo prazo continuam a ser bem ancoradas “(17).

Merece destaque que a taxa de 6-1/2 por cento de desemprego e inflação um a dois anos à frente, que é 1/2 ponto percentual acima cento objetivo da comissão 2 são limites para possível ação, não desencadeia, necessariamente, que solicitará um aumento imediato no taxa alvo de FOMC. Em termos práticos, isso significa que a Comissão não espera aumentar a taxa dos fundos federais, enquanto o desemprego se mantém acima 6-1/2 por cento e uma inflação um a dois anos à frente deverá ser inferior a 1/2 ponto percentual acima da sua 2 por cento objetivo. Quando um desses limites é atravessada, a ação é possível, mas não garantida.

Além disso, esses limites para possível ação não reflete qualquer mudança nos objetivos de longo prazo do Comitê. Com relação ao nível máximo de emprego, os participantes mais FOMC continuar a estimar que a taxa de desemprego normal de longo prazo encontra-se em uma faixa de 5,2 a 6 por cento, e da Comissão continua a acreditar que uma taxa de inflação de 2 por cento (medida pela variação anual o índice de preços para gastos com consumo pessoal) é mais consistente com duplo mandato do Federal Reserve. De fato, o Comitê reafirmou esses objetivos de longo prazo, adotado pela primeira vez em janeiro de 2012, só no último month.(18) é claro, nosso controle sobre a economia é imperfeito, e os desvios tão temporárias de metas específicas de longo prazo do FOMC, por vezes, irá ocorrer. É importante ressaltar que essas metas quantitativas não são nem teto nem piso para a inflação e do desemprego, e da Comissão terá uma abordagem equilibrada para ambas as medidas de voltar aos seus objetivos ao longo do tempo.

Eu acredito que as medidas de política que temos tomado recentemente estão de acordo com esta abordagem equilibrada. Com o emprego tão longe de seu nível máximo e com a inflação atualmente em execução, e deverá continuar a ser executado, em ou abaixo de 2 por cento da comissão objectivo a longo prazo, é inteiramente apropriado para o progresso na obtenção de emprego máximo para tomar o centro do palco na determinação do orientação da política do Comitê.

Enquanto objetivos de longo prazo do Comitê permanecem inalterados, o que mudou é que o FOMC está agora oferecendo mais informações sobre como espera a prosseguir a sua inflação e metas de emprego.

Em particular, vamos empregar nossos instrumentos de política, conforme apropriado, para aumentar a demanda agregada e do emprego no contexto de estabilidade de preços contínuo, consistente com nossa abordagem equilibrada. Isso é uma boa notícia para os trabalhadores, porque acredito que estas medidas irão aumentar a demanda, e mais demanda significa mais empregos.

Será um longo caminho de volta para um mercado de trabalho saudável. Será anos antes de muitos trabalhadores sentem que recuperaram o terreno perdido desde 2007. Tendências de longo prazo, tais como a globalização ea mudança tecnológica, continuará a representar desafios para os trabalhadores em muitas indústrias.

Deixe-me encerrar com algumas palavras de encorajamento. O mercado de trabalho está melhorando. O progresso tem sido muito lento, mas há progresso. Eu e meus colegas da Reserva Federal estão bem conscientes das dificuldades enfrentadas pelos trabalhadores nesta recuperação lenta, e estamos ativamente engajados em esforços contínuos para promover uma economia mais forte, mais empregos e melhores condições para todos os trabalhadores.

Obrigado pela oportunidade de falar com você hoje.

(1.) As opiniões expressas aqui são minhas e não necessariamente aqueles de meus colegas do Sistema da Reserva Federal. Sou grato aos membros do pessoal de bordo – John Maggs, Karen Pence, Jeremy Rudd, e William Wascher – que contribuíram para a elaboração destas observações, e para o Conselho membros da equipe Sejla Karalic e Christopher Nekarda para a assistência com as exposições. Retornar ao texto

(2. )A lei prevê sobre a Reserva Federal para “promover efetivamente os objetivos de emprego máximo, preços estáveis e taxas de juros moderadas a longo prazo”. Consulte a seção 2A do Federal Reserve Act (12 USC § 225, aditado pelo ato de 16 de novembro, 1977 (91 Stat 1387) e alterado por atos de 27 de outubro de 1978 (92 Stat 1897);.. 23 de agosto de 1988 (102 Dados 1375.), e 27 de dezembro de 2000 (114 Dados 3028.)). Retornar ao texto

(3.) A média de outras recuperações pós-guerra seria ainda maior se fosse para excluir os períodos de três anos após a 1957-1958 e 1980 recessões, que incluíram pelo menos parte das recessões subseqüentes. Retornar ao texto

(4.)Os resultados na figura são derivados de um modelo que se relaciona com o crescimento do PIB em recuperações de recessão profundidade e duração. Veja Greg Howard, Robert Martin, e Beth Anne Wilson (2011), “Você Recuperações de Banking e Crises Financeiras realmente tão diferentes?” Financeiras Internacionais Discussão Papers 1037 (Washington: Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, em novembro). Retornar ao texto

(5.) Estes cálculos baseiam-se em estimativas do Federal Reserve Board de impulso fiscal, que mede o impulso para a demanda agregada do aumento das compras governamentais, bem como os efeitos das mudanças nas políticas fiscais e direito sobre os gastos do consumidor e de negócios. Veja Glenn Follette e Byron Lutz (2010), “Política Fiscal nos Estados Unidos: estabilizadores automáticos, as ações discricionárias de política orçamental, e da Economia,” Finanças e Economia Discussão Series 2010-43 (Washington: Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal , junho). Retornar ao texto

(6.) Ver Michael W. McCracken (2011), “O Papel da Habitação na recuperação (PDF) Deixando o Conselho”, Federal Reserve Bank de St. Louis, sinopses econômicos, não. 6 (fevereiro), pp 1-2. Retornar ao texto

(7.) Veja Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, Estatística Lançamento Z.1, “Fluxo de contas de fundos dos Estados Unidos,” mesa B.100, linha 49 (Capital Próprio em Casa Imóveis). Retornar ao texto

(8.) Veja Ben S. Bernanke (2012), “Política Monetária desde o início da crise”, discurso proferido na “A paisagem política mudando”, um simpósio patrocinado pelo Federal Reserve Bank de Kansas City, realizada em Jackson Hole, Wyoming, 30 de setembro 01 de agosto. Retornar ao texto

(9.) Taxa de pobreza anual para todas as pessoas, EUA Bureau of the Census dizer. Retornar ao texto

(10.) Veja Steven J. Davis e Till Von Wachter (2011), “As recessões e os custos de perda de emprego,” Brookings Papers sobre a atividade econômica, queda, pp.1-72. Retornar ao texto

(11.) Veja Louis S. Jacobson, Robert J. LaLonde e Daniel G. Sullivan (1993), “Lucros Perdas de trabalhadores deslocados,” American Economic Review, vol. 83 (setembro), pp 685-709. Retornar ao texto.

(12.) Veja, por exemplo, as atas das diversas reuniões do FOMC recentes realizadas em 11-12 dezembro de 2012, 12-13 setembro de 2012, e 31 julho – 1 agosto, 2012: Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2013), ” Ata do Comitê Federal de Mercado Aberto, 11-12 dezembro de 2012, “press release, 03 de janeiro; Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2012),” Ata do Comitê Federal de Mercado Aberto, 12-13 setembro de 2012, “press release, 04 de outubro, e do Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2012),” Ata do Comitê Federal de Mercado Aberto, July31-01 de agosto de 2012, “press release, 22 de agosto. Retornar ao texto

(13.)Veja Edward P. Lazear e James R. Spletzer (2012), “Os Estados Unidos Mercado de Trabalho:? Status Quo ou um Novo Normal” NBER Working Paper Series 18386 (Cambridge, Mass: National Bureau of Economic Research, setembro). Veja também Ay # # egül ahin, Joseph Song, Giorgio Topa, e Giovanni L. Violante (2012), “O desemprego incompatibilidade”, NBER Working Paper Series 18265 (Cambridge, Mass: Bureau Nacional de Pesquisa Econômica, agosto). Retornar ao texto

(14.) Veja Jesse Rothstein (2012), “O Mercado de Trabalho quatro anos sobre a Crise: Avaliando explicações estruturais,” Industrial e Relações do Trabalho Review, vol. 65 (julho), pp 467-500. Retornar ao texto

(15.) Por exemplo, ver Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2009), “Declaração de FOMC,” press release, 18 de março. Retornar ao texto

(16.) Por exemplo, ver Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2011), “Declaração de FOMC,” press release, 9 de agosto. Retornar ao texto

(17.) Veja Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (2012), “Declaração de FOMC,” press release, 12 de dezembro. Retornar ao texto

(18.) Declaração do FOMC por mais tempo a executar metas e estratégia de política monetária (PDF), conforme alterada eficaz em 29 de janeiro de 2013, está disponível no site do Conselho. Retornar ao texto

 

Luis Nassif

0 Comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador