O Gasoduto do Sul

Enviado por: Andre Araujo

O Gasoduto do Sul, se for um projeto realizável, seria o maior empreendimento de engenharia das Américas, um feito de US$25 bilhões, muito superior ao alargamento do Canal do Panama, avaliado em US$6 bilhões.

Para se ter uma ideia, o novo gasoduto da Ruassia à Europa Ocidental, via Suécia, idealizado pelos russos para escaparem das constantes chantagens da Ucrania, que cobra US$1 bilhão de pedágio por ano sobre o gás russo que vai para a UE, esse gasoduto norte, o Nord Stream AG, está estimado em 5 bilhões de euros, passando por baixo do mar Báltico.

Ora, um Gasoduto do Sul, com esse nivel de investimentos, depende de premissas que não foram sequer tocadas:

1.Tratado do mais alto nivel politico entre o pais fornecedor (Venezuela) e os consumidores (Brasil, Argentina, Uruguai e Chile), como se faz na Europa. Nenhum País, Estado, Governo no mundo vai fazer uma obra desse vulto sem as mais plenas garantias politicas. Pergunta-se: aqual a confiabilidade do Governo Chavez?

2.Uma obra desse vulto só é possivel com amplo financimaneto internacional. O Nord Stream será 70% financiado por bancos, com o European Investment Bank à frente, um banco multilateral como o BID.

Quem vai financiar o Gasoduto do Sul? O BID, presidido por um colombiano inteiramente pilotado pelos EUA? O Banco Mundial, mas como se a Venezuela está pedindo demissão do banco, se reteirando dele? O financimaneto só será feito para uma obra desse vulto com um rating soberano de 1ª linha: dois consumidores tem, o Brasil e o Chile, um outro não, a Argentina. O fornecedor tem rating para curto prazo mas não para longo prazo.

O projeto difilmente será bancável.

3.Se o projeto fosse para valer e bancável, haveria uma fila de bancos na porta da Petrobrás para financiar esse gasoduto. O projeto estaria na capa do The Economist, a obra do século, o maior porjeto de integração energética do mundo, maior que os gasodutos russos.

Sabem porque isso não está acontecendo? Porque ninguem acredita no projeto.

O fato de 50 técnicos estarem nele trabalhando não quer dizer nada.

As grandes corporações mundiais de energia tem sempre projetos sendo estudados, um em dez vão ser executados, o que esses técnicos devem estar fazendo é o estudo inicial de viabilidade.

A hipótese de ele ser bancado com recursos do Brasil e da Venezuela é de arrepiar. Até para a Petrobrás é dinheiro demais, para a PDVSA, que já está super esticada tb é muito, mesmo porque ela ainda tem que desenvolver os campos que estão no meio da floresta, não tem nada ainda, só o gás embaixo da terra.

Infelizmente a conta que tipos como Morales e Chavez espetam na credibilidade dos seus paises demora a chegar mas chega. Bolivia, Equado e Venezuela estão hoje em estado de observação crítica, tem crédito de curto prazo, de longo prazo vai ser dificil.

A base financeira de projetos tão grandes e de longo prazo é a estabilidade politica. Com esse fornecedor de gás? Pode ser mas não vai ser fácil.

Luis Nassif

31 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. André,
    USD25bi é muita gaita
    André,
    USD25bi é muita gaita sim.
    Agora… você sabe, mais do que ninguém, que pagamos R$160bi em serviços da dívida só em 2006. Isto dá uns USD50bi (com um câmbio razoável de 3:1).
    Você sabe André!
    Não consigo acreditar que logo você vem com esta conversa fiada de que o medo do Chavez/Morales afasta investimentos… Sinceramente, parece conversa da Globo.
    O que afasta investimento real é economia estagnada!
    Se não tem fila oferecendo financiamento é porque sabem que o Brasil não vai crescer com esta política neoliberal estúpida.
    Põe esta massa inerte conhecida por Brasil prá crescer 7%, 8% ou 9% aa e você sabe muito bem que financiamento vem.

  2. Deveríamos primeiro investir
    Deveríamos primeiro investir no GAS do Brasil e em bioleletricidade. Depois disso pensaríamos no GASODUTO DO SUL (TRANSPINEL). Pois teríamos como negociar preços. Ficar na mão de CHAVES e MORALES seria um erro grave.

  3. Será que Chavez & Cia. já
    Será que Chavez & Cia. já procuraram eventuais clientes para o seu gás ?

    Quando a Vale do Rio Doce resolveu tocar o projeto Carajás sozinha (sem a US Steel) pelos idos de 1970 – 1980, a primeira coisa que fez foi “vender” o minério que estava debaixo da terra. Conseguiu vender com contratos de longo prazo para siderúrgicas japonesas, e DEPOIS foi desenhar o projeto (linha singela de ferrovia até São Luis) para 35 milhões de toneladas/ano. Aí sim, conseguiu finacniamento para uns 40 – 60% do custo. Lembro-me que os juros obtidos foram bem menores do que os juros que o Governo brasileiro (o dono da CVRD na época) pagava para rolar a dívida.

    Particpei de uma pequeniníssima fase deste projeto Carajás na mina.

    Já houve um projeto petrolífero (não sei se no Equador ou Peru) cujo oleoduto foi superdimensionado para a produção posteriormente encontrada debaixo da terra. O povo de lá pagou a conta deste erro.

    Esses assuntos de dimensionamento de projetos não devem e nunca deverão ser tratados por cabeças de planilhas ou cabeças vermelhas.

    Quem parou de comer com colher também não se deveria meter nisto.

    Sugiro ao camisa + boina vermelha (lá do Norte) construir portos de liquefação de gás. Sai muito mais barato e é possivel mudar de clientes quando a coisa aperta.

  4. Seis meses de dolar abaixo de
    Seis meses de dolar abaixo de 2 reais e veremos um aumento significativo do desemprego. Mais seis meses e varias empresas poderão ser compradas por precio de liquidação………..

  5. Bom dia Nassif.

    US$ 25
    Bom dia Nassif.

    US$ 25 Bilhões, nem Visconde de Mauá iria fazer tal investimento, alguns cabeças de planilhas talvez.

  6. Prezado Fabio Passos : È
    Prezado Fabio Passos : È sempre um prazer debater com um brasileiro embuido de ideias de patria maior, algo que compartilho igualmente. Ninguem mais do que eu é ciente da razia que a globalização mal assimilada pode causar a um País despreparado para administrar seu efeitos. O Brasil é talvez, entre todos, o País que pior soube se inserir na globalização, colheu todos os seus maleficios e poucos, muito poucos beneficios. Por isso não cresce há vinte anos.
    Mas a solução chavista não é a solução. É uma abordagem caótica, irracional, sem começo, meio e fim. Morales segue na mesma linha. Não vão chegar a lugar nenhum. A globalização deve ser enfrentada por dentro, como fazem a Russia, a India e a China, extraindo dela o que podem dando pouco em retorno. Agora, enfrenta-la como Dom Quixote é contra producente. Pior do que isso, o chavismo é uma falsa luta contra os EUA porque Chavez é inteiramente dependente dauele País. A Venezuela vive quase que exclusivamente do petroleo que exporta aos EUA, 1,4 milhões de barris dia e os EUA são seu maior mercado. Explico : o óleo da Venezuela é muito pesado e não pode ser refinado fora da Venezuela e dos EUA. A PDVSA tem suas principais refinarias nos EUA através da subsidiario CITGO, que tem 14.000 postos de serviço e lá venda o óleo da PDVSA e um pouco mais, que compra de outros.
    Que luta anti-imprialista é essa?
    Chavez usa onze firmas de lobby em Washington, vc extrai a retórica do discurso dele e vê uma colaboração muito maior com os EUA do que se imagina. Enquanto gasta bilhões nos seus mirabolantes planos bolivarianos no exterior, a infra estrutura da Venezuela está caindo aos pedaços, as tres refinarias da PDVSA no País estão sucateadas, principalmente a mior, Puerto La Cruz, heranças das companhias estrangeiras nacionalizadas antes de Chavez. Gastou bilhões de dólares para comprar empresas de serviços publicos que iam bem, nada atrapalhavam a Venezuela.
    O esquema dele é dar dinheiro para os pobres sem pensar no futuro do País. A Bolivia será muito pior, uma sub-Venezuela, alem disso um Pais desuinido, fraturado, que jogou no lixo as cruciais relações com o Brasil, algo sem nenhuma lógica, o imperalismo que matou a Bolivia era dos próprios bolivanos, os reis do estanho eram todos de lá mesmo, Simon Patiño era índio, a influência americana era marginal e a brasileira nunca foi deletéria.
    Para uma guerra precisamos ser racionais. A antiga União Soviética nunca brincou com finanças e contratos, o crédito da URSS era super sólido, eram inimigos ideológicos dos EUA mas financeiramente não quebravam regras, desde 1929, quando restabeleceram relações financiras com o Ocidente e abriram dois grandes bancos na Euroapa, um em Londres (Moscow Narodny Bank) e outro em Paris (Banque Commerciale pour lÉurope du Nord), os russos eram, como continuam (em outros termos) sendo inimigos geopoliticos dos EUA mas não rompem contratos e não rasgam dinheiro.
    Chavez e Morales não tem projeto de País, são lideranças de aldeia que não tem contionuidade histórica, achar que eles vão lutar contra a globalização é uma ilusão tropical.

  7. e porque também utilizar
    e porque também utilizar embarcações gaseiras é muitíssimo mais barato. Afinal, Deus já fez o mar, não precisa construir mais nada.

  8. Nassif,

    Ninguém tem bola de
    Nassif,

    Ninguém tem bola de cristal para prever o futuro. Mas neste caso nem parece ser preciso. Desde o começo o projeto apresentado por Hugo Chávez pareceu um factóide político. Tenho a impressão que o fator Chávez perde forças aceleradamente no Brasil. Lula acordou para ele. Como ser amigo de alguém que quer nos prejudicar via Bolívia? O tal projeto, que não é na realidade projeto algum, só tem uma vantagem: criar assunto para a imprensa, quando não encontra outras notícias mais verídicas.

  9. O pior de tudo eh o Chavez
    O pior de tudo eh o Chavez dizendo que vai trazer o socialismo para a Vzla.

    Um amigo hungaro me perguntou: “Voces nao tem livros de historia na America Latina?”

  10. Tem uma coisa mais
    Tem uma coisa mais assustadora. Estaria sendo construido um alcoolduto. Ora, não existe tecnoligia no mundo para isso porque o alcool é altamente corrosívo. Esse projrto tem custo altíssimo, estaria sendo bescado pela petrobras em Minas Gerais. Quem sabe o que está sendo jogado de dinheiro fora para as empreiteiras que controem essa inutilidade. Gostaria, se possível , que isso fosse objeto de matéria ivestigativa desse blog.

  11. Nassif,
    antes tarde do que
    Nassif,
    antes tarde do que nunca.
    Concordo plenamente c/ sua análise.
    Sempre achei que esse gasoduto não passava de fumaça p/ gerar expectativa e noticiario favorável.

    Concordo c/ a análise do Andre Araujo.

  12. André,
    Venezuela não tem
    André,
    Venezuela não tem projeto de país?
    Ah mas é claro que tem. Inclusive exporta o projeto para outros países… O máximo que você pode fazer é não concordar com este projeto, mas negar que existe é um equívoco claro.

    Quem não tem projeto de país?
    Resposta: O BRASIL.

    Este momento é prova cabal. Lançamos o PAC e ao mesmo tempo mantemos a política de terra arrasada do BC… Nós é que não temos projeto de país André.

    A força do projeto de Chavez é tão evidente que a agenda da América do Sul é determinada em parte por suas iniciativas… Como negar? Quem propôs o Banco do Sul?

    O Brasil é que perdeu grande parte de sua influência. Quem quer seguir colado ao “modelo” de um gigante (?) sem futuro (!) que só dá com os burros n´água?
    Nenhum país sério (e nem os bem pouco sérios…) segue nosso modelo fracassado.

    As limitações históricas e econômicas da Venezuela e Bolívia são conhecidas. É um motivo a mais para reconhecer que a liderança continental, cada vez mais sólida de Chavez, é algo a ser respeitado.

    Quem dera os brasileiros tivessem governantes com a têmpera de Chavez e Morales.

  13. Putin, também ,não inspira
    Putin, também ,não inspira desconfiança com seu poder centralizador e a “máfia’,russa gravitando?Fornecedora exclusiva de gás para a Europa Ocidental,diante dos impasses políticos e a geopolítica local,infinitamente mais grave do que a sul-americana,ela e seus parceiros não vacilam em desembolsar , os recursos necessários para se protegerem de futuros “apagões”,oriundos do leste e de potências instáveis e hostís. Chávez e Evo Morales, são caricaturas desenhadas,pela mídia a serviço de grupos transnacionais,com seus interesses seculares comprometidos, pela nacionalização das jazidas,e dos meios de comunicação estratégicos.
    O temor histórico, do hemisfério norte, é uma América do Sul, unida, estável politicamente e economicamente solidária. Mercosul,com seus novos sócios,e a proposta de um banco continental de fomento, são os passos que consolidam o projeto de união econômica.

  14. Simone, concordo que não
    Simone, concordo que não existem ainda alcooldutos no mundo, mas tecnologia é algo que se desenvolve. Sim , o álcool é corrosivo. Mas isso não quer dizer que é impossível transportá-lo por dutos metálicos. Aços mais resistentes (ex.: Inox martensíticos) não são corroidos pelo álcool.
    É preciso avaliar se o alto custo de construção viabiliza esta opção ao também caro e ineficiente transporte rodoviário, mas eu não classificaria isso de uma inutilidade.

  15. André,
    Não vou mais cair
    André,
    Não vou mais cair nessa de medir conhecimento histórico-econômico contigo… Não sou bobo.

    Segue cfme posso:
    Venezuela não tem projeto de país?
    Cê tá brincando né? Tem projeto de país e de continente!

    O cara tá querendo fazer um pusta gasoduto integrando a América do Sul, o Banco do Sul é iniciativa dele, a opção dele é por distribuir renda e você acusa ele de não ter projeto?
    Tá brincando né? Este tipo de iniciativa é ruim? Você sabe que tudo isso é coisa boa.
    Gasoduto / Banco do Sul / Distribuição de renda… Sério que você acha isso arroubo populista ultrapassado e sectário?

    Quem não tem projeto de país André?
    Cê viu o câmbio hoje? Cê viu o nosso Min do Desenvolvimento? Cê viu o lançamento do Meirelles prá PRESIDENTE?
    Quem não tem projeto de país é o Brasil André!
    O Brasil é que não tem futuro!

    Não judie dos índios e do Morales porque não são refinados players do mercado global… A despeito de todo ambiente atrasado em que foram forjados, de alguns arroubos sem sentido e das limitações econômicas de seus países, Chavez e Evo estão lutando por desenvolvimento de forma muito mais racional do que o Brasil.

  16. Pessoal, participei de um
    Pessoal, participei de um congresso na USP e assisti a uma palestra de um alto funcionário da Petrobrás (tão bem preparado que dava orgulho ouvi-lo) sobre a internacionalização da cia. Ele foi muito cético em relação ao gasoduto venezuelano e disse que é consenso entre técnicos do setor que um gasoduto com aquela extensão não é viável. Se bem me lembro, ele disse que gasodutos com mais de 5 mil km não são viáveis, muito menos na América Latina.
    Junte isso com os argumentos do André e veremos que é mais uma das inúmeras marolas do Chavez.
    Fábio, ingenuidade nunca foi qualidade, e você é ingênuo demais com o Chavez. O projeto de país dele é ele, o homem é pura retórica mais a grana do petróleo. Ele é perfeito para divertir aquela parcela da esquerda mundial que ainda continua na barricadas do desejo, nenhum compromisso com a realidade, puro devaneio. O que é péssimo para a esquerda que pensa saídas viáveis.
    E, pelo amor dos meus filhinhos (literalmente), falar em projeto chavista para o continente e realmente acreditar que somos um tremendos cucarachas.

  17. Para acreditar no projeto do
    Para acreditar no projeto do Chavez, soh sendo muito burro, ou completamente alienado de tudo que aconteceu na America Latina ou na Vzla nos ultimos 50 anos. O cara fala em socialismo!!!! Isso em 2007…

    Ele nacionaliza o petroleo… Parvos no Brasil batem palmas, mas nao sabem que a Vzla ja nacionalizou o petroleo nos anos 70 e nao deu certo, quando o preco baixou, tiveram que ir com o pires na mao para o FMI e trazer as companhias estrangeiras de volta.

  18. Wilson,
    Tá na hora de acordar
    Wilson,
    Tá na hora de acordar porque logo logo cucaracha vai acabar virando elogio prá brasileiro.
    Completo pateta talvez seja a melhor definição de brasileiro hoje.

    Chavez é só devaneios? Cai na real. Leu a Veja e assistiu o Jornal da Globo?
    Lula é só devaneios. FHC foi só devaneios. Chavez, embora seja um sujeito muito mais limitado do que FHC e Lula, é iniciativa e ação. Negar é tolice.

    Uma coisa é surfar no petróleo caro para enriquecer uma elite escroque em conluio com interesses estrangeiros.
    Outra coisa é surfar no petróleo caro para distribuir renda e lutar por desenvolvimento.
    Faz muita diferença sim.
    Teve um povo que se rebelou contra um golpe porque sentiu a diferença ora bolas…

    Você tá recalcado porque um sujeito rude e limitado, de um país muito mais pobre e atrasado do que o Brasil, hoje é referência positiva em todo o continente. É fato sim Wilson. Cê não acredita?

    O que o Brasil tem de positivo hoje? Estagnação econômica? Desindustrialização? Desemprego altíssimo?
    Ninguém lúcido quer este modelo cretino que o Brasil pratica.

    Compreendo sua angustia em ver o Chavez como único motor de um projeto de continente… mas infelizmente, a América do Sul, atrasada e subdesenvolvida, prefere o “bronco” do Chavez a qualquer “pateta refinado” (e fracassado…) brasileiro.

    E Quer saber? Com toda a razão!

  19. Fabio devaneia:
    “Compreendo
    Fabio devaneia:
    “Compreendo sua angustia em ver o Chavez como único motor de um projeto de continente… mas infelizmente, a América do Sul, atrasada e subdesenvolvida, prefere o \”bronco\” do Chavez a qualquer \”pateta refinado\” (e fracassado…) brasileiro. ”

    Puro devaneio. A America Latina NAO QUER nada com o modelo do Chavez. Oitenta por cento da populacao da regiao vive em paises cujos governos eleitos sao o oposto do que o Chavez representa ou propoe.

  20. Que é isso ô Maílson?

    O
    Que é isso ô Maílson?

    O povo brasileiro elegeu Lula prá distribuir renda… seguindo o modelo do Chavez.
    A diferença é que o “chucro” daqui vendeu o governo prá FEBRABAN, enquanto o “chucro” de lá não se vende.

  21. Esse negócio é mais
    Esse negócio é mais senssacionalismo do que projeto mesmo. Não tem viabilidade nenhuma, não passa de jogada de marketing político.

  22. Fabio devaneia:
    “O povo
    Fabio devaneia:
    “O povo brasileiro elegeu Lula prá distribuir renda… seguindo o modelo do Chavez.
    A diferença é que o \”chucro\” daqui vendeu o governo prá FEBRABAN, enquanto o \”chucro\” de lá não se vende. ”

    A diferenca e que o Lula nao eh um semi-retardado como o Chavez, portanto manteve a continuidade da politica economica do governo anterior, assim continuando o processo de melhoria de qualidade de vida das camadas mais pobres que tem acontecido desde que o pais se democratizou.

    Por esses motivos, no Brasil, inflacao e 3-4 por cento, hoje em dia, enquanto na Vzla eh 20+ por cento, e mais que isso para os mais pobres, jah que os aumentos de precos tem sido concentrados em comida.

    O modelo chavista foi rejeitado no Peru, na Colombia, no Mexico e no Brasil.

  23. Caro Fábio, claro está que
    Caro Fábio, claro está que você é do tipo tico-teco. Ou se é a favor ou se é contra. Quem não concorda com o Chavez, está fechado com Bush. Brilhante! Ver o mundo assim fica fácil, não precisa pensar, é só etiquetar todo mundo e se define os amigos e os inimigos. Antigamente, chamávamos a isso maniqueísmo, hoje é tico-teco, senão ninguém entende. O mundo ficou pobre, de cabeças.

    Claro também está que você devaneia mais que o Chavez. Que povo se rebelou contra o golpe? Que nada, foi um contragolpe, muito justo por sinal, que recolocou Chavez no poder. Tem um documentário sobre isso, feito lá dentro do palácio. Que renda está sendo distribuída? As estatísticas não mostram essas melhorias que você apregoa, pelo contrário, piorou. Já há falta de alimentos, sabia? Nem vou citar o que falou o André Araújo sobre a destruição da infra-esrutura do país. Claro, você acha que um grande país se faz apenas com inciativa e ação, tudo que Chavez é para você. Vou te contar, nada pior do um incompetente com iniciativa, esse faz estragos como ningém.

    Quem acha que Chavez está no caminho errado, não necessariamente concorda com o que era feito no passado na Venezuela. Mas, seu herói, está usando a grana do peróleo para um projeto político pessoal, ele vai longe, mas e depois? Para onde irá a Venezuela? Que sociedade Chavez, está construindo? Ah, por favor, pense!, não me venha com simplismos do tipo uma sociedade socialista, igualitária, etc. Fábio, uma sociedade moderna e madura não se constrói sobre os ombros de um só homem, ele será senhora de si, soberana e altiva, quando se orgulhar de si mesma e caminhar sem essas muletas. Olhe para qualquer sociedade avançada que tenhamos no mundo e verá o que digo.

    Se você não consegue ver o que o Brasil tem de positivo em relação à América Latina, cara, sinto muito, mas seu caminho é longo e minha disposição é pequena. Procure descobrir, é tão básico, que, repetindo Satchmo quando lhe perguntaram o que era jazz: sorry, baby, se você está perguntando, é porque nunca vai entender.

    Também está claro que, como sempre acontece com os tico-teco, é preciso que se tenha uma vítima, um coitado. Então, Chavez virou rude e limitado e eu virei leitor de Veja. Para mim, Chavez é genial na comunicação com a massa, é genial na propaganda se si mesmo. Veja que meu conceito dele é melhor que o seu, nem por isso eu me ajoelho diante do líder. Simplesmente, porque sei que depois dele vem o inverno, é o povo é que pagará pelos caprichos do bufão-mor do continente.

    Os radicalóides de esquerda, sinta-se inluído entre eles, e os de direita sempre tem essa pretensão de falar pelo povo, haja megalomania! Vejo aí que você acredita que o povo da América Latina prefere Chavez. Donde você tirou isso? Chavez é o melhor exemplo da imaturidade da sociedade venezuelana, de como anos de abusos e desmandos podem corroer uma sociedade que tinha tudo para ser uma das mais avançadas da América Latina.

    Olha, outro maniqueísmo seu: como não lambo os coturnos de Chavez, que é único a favor do povo latino americano, devo achar o povo atrasado e subdesenvolvido. Uau, eu contra o povo. Sacou? Cara, você é um perfeito chavista, cria fantasmas, aponta-os e mando o povo para cima.

    Aos bons argumentos do André e de outros, você não contrapôs um único argumento racional, apenas brandiu algumas bandeiras ideológicas e encadeou uma série de palavras de ordem da sua patota.

    Por fim, quando for ofender alguém ofenda em bom português, não se está recalcado, se é recalcado. Caso contrário, sua ofensa vira regojizo alheio.

  24. VIVICIUS
    quam passou para mim
    VIVICIUS
    quam passou para mim essa notícia é especialista em logística de tranporte de alcool. ele explicou que é inviável pq, mesmo gastando horrores, vai corroer. eu não saberia colocar aqui, mas conheço a pessoa e ele é ligado a diversar usinas e sabe do que fala. inclusive citou diversos estudos internacionais. ele está revoltado e disse que esse alcoolduto é mais uma safadeza dessa governo para sar dinheira as empreiteiras. depois da operação navalha, em cima de uma empreiteira ligada ao projeto do s francisco dá o que pensar. atente que hoje, coincidentemente, foi lançado o alcoolduto. espero acertar assim na mega-sena, única maneira HONESTA de ganhar dinheiro do jeito que a coisa anda.

  25. Falei que o cara era o
    Falei que o cara era o Maílson! Se não é de fato… Carrega o Maílson na alma.

    Quando você aperta economista ruim, pode ter certeza que ele te “ameaça” com INFLAÇÃO.
    Este é o eterno álibi que os economistas ruins usam para justificar a estagnação econômica, a política cretina de juros siderais e até a hipervalorização do real no Brasil.

    20% é realmente muito Maílson. Para a Venezuela talvez não… Mas para o Brasil é. Só que o Brasil não é Venezuela. Somos muito mais complexos.

    Tenho certeza que aqui no Brasil, onde há economistas muito melhores que na Venezuela (embora você seja um prova viva do contrário…), é possível crescer significativamente, com distribuição de renda e com inflação civilizada.

    A verdade que te machuca é que com os juros mais altos do planeta e com câmbio hipervalorizado, até um retardado consegue domar a inflação.
    Incrível é que há um monte de economistas retardados que consideram esta aberração um sucesso. Só no Brasil…

    O povo da Venezuela não dá bola prá esta conversa de economista ruim.
    Seguramente estão preocupados com a inflação. Só que no somatório eles ainda sentem muita vantagem.

    Nós não né?

  26. Gasoduto, Banco do Sul,
    Gasoduto, Banco do Sul, Crescimento econômico e Distribuição de renda x
    Estagnação econômica, rentismo parasitario, Desindustrialização, FMI e Desemprego…

    Por que será que é de Chávez e não de Lula a agenda maior da América do Sul?

    Porque Lula vendeu o controle da política econômica para a FEBRABAN.
    Porque ninguém mais aceita aplicar uma política econômica neoliberal-desgraçada para destruir seu próprio país. Só nós brasileiros aceitamos isso…

  27. Wilson,
    Sinto que você tenha
    Wilson,
    Sinto que você tenha ficado magoado. Não era minha intenção. Desculpe informar, mas negar a reação popular contra o golpe na Venezuela é realmente digno de Veja e Globo…
    Sugiro não tentar negar a influência do(s) projeto(s) de Chavez na América Latina: Gasoduto, Banco do Sul, Crescimento econômico, Distribuição de renda… O Continente se move nesta direção e é muito bom. Um avanço.
    É muito melhor do que o Brasil oferece: Estagnação econômica, desemprego, pobreza, fome, miséria… Abra os olhos quando sair as ruas. As imensas favelas e mendigos-pedintes em cada esquina são o nosso modelo. Por que negar a realidade? A massa de miseráveis famintos está aqui no Brasil.
    O Brasil é que não tem futuro!
    Nossa escolha é o subdesenvolvimento. O Brasil é que destruiu a sua infra-estrutura. Terra arrasada.

  28. E enquanto os baboes lambem
    E enquanto os baboes lambem as botas de Chavez, a marcha ao totalitarismo continua:

    18/05/2007 – 17p2
    RCTV sairá do ar na Venezuela após 53 anos de transmissão

    De Nina Negrón
    Em Carácas

    A emissora privada RCTV, que faz uma forte oposição ao governo, sairá do ar em uma semana, após 53 anos de transmissões, depois que o presidente venezuelano, Hugo Chávez, decidiu não renovar sua concessão, uma das medidas mais polêmicas de seus oito anos de governo.

    A RCTV, que combina os segmentos de informação e opinião com os de entretenimento 24 horas, é a única rede de TV de alcance nacional, em VHF, e mantém uma linha editorial de clara oposição ao governo Chávez.

    A Globovisión, outra emissora de transmissão 24 horas e também de oposição ao governo, tem alcance limitado a Caracas e a Valencia, na banda UHF.

    A não renovação da licença de transmissão da RCTV, anunciada pelo próprio Chávez em dezembro passado, é até agora a medida mais impopular já tomada pelo presidente, com rejeição de 70% a 80% da população, que a considera “arbitrária e personalista”, de acordo com as pesquisas.

    O diretor do canal, Eduardo Sapene, alega que “a única razão para fechar a RCTV é política. É contra os que pensam diferente do governo. É um fechamento ilegal e arbitrário. Chama-se abuso de poder ou totalitarismo”.

    Já o governo justifica a medida com a necessidade de ceder a freqüência para uma nova TV de serviço público, que começará a operar em 28 de maio, 10 ou 15 minutos após a extinção do sinal da RCTV.

    O ex-ministro de Comunicação e atual diretor da TV multiestatal Telesur, Andrés Izarra, comentou que “o espectro radioelétrico é um bem limitado” e, com essa decisão, “ganha-se um espaço para democratizar a comunicação na Venezuela”.

    Para Izarra, “perde-se muito pouco” com a saída do ar da RCTV, pois “a ‘televisão lixo’ era o que dominava nesses espaços de entretenimento”.

    Para ocupar o espaço que a RCTV deixará em aberto, o governo de Chávez criou a Fundação Teves, que receberá um capital inicial de 4 milhões de dólares e cujo conselho de diretores será nomeado pelo Ministério da Comunicação e Informação.

    Ainda não se sabe quem fará parte deste conselho e qual será a programação inicial da nova rede.

    Com a criação da Teves, o Estado controlará dois canais de alcance nacional na freqüência VHF, e outros três continuam sendo privados.

    Sobre o risco de que se percam espaços de expressão de idéias contrárias à linha governista, Izarra defendeu que “o espaço natural de confluência de fatores na democracia é a Assembléia Nacional. A oposição decidiu não ir às eleições (legislativas de 2005)”.

    “Se não querem sequer participar dos espaços mais elementares do debate político, o que se vai dizer da mídia. Os veículos de comunicação são espaços de expressão das opiniões políticas, mas não são atores políticos”, frisou.

    No sábado, a oposição fará uma grande passeata em Caracas contra o fim da concessão, enquanto o ministro da Comunicação, Willian Lara, anuncia uma “festa popular em toda a Venezuela” para a noite de 27 a 28 de maio.

  29. Prezado Fabio, estamos na
    Prezado Fabio, estamos na mesma trincheira de lutas por um Brasil verdadeiro. O Brasil há 30 anos não tem projeto nacional, hoje é um mero bazar do mercado financeiro, que serve para fazer negócios e tomar café.
    Mas o fato de não termos projeto nacional não significa que Hugo Chavez tenha um para a Venezuela. Ele tem um projeto de poder pessoal, começa e termina nele, qual a estrutura partidária, ideológica e de seguidores que dará continuidade alem da sua pessoa?
    Ele tem muita retórica mas na prática faz coisas ilógicas. Dá petroleo para todo o Caribe, compra US$3 bilhões de bonus argentinos, usando bancos do circulo do poder, mas a infra estrutura do País está pior que a nossa, a base física da PDVSA é uma sucata só, está comprando empresas privadas e pagando bem, tanto que os investidores não estão reclamando, para que?
    Porque tirou 55 empresas privadas da bacia do Orinoco, que ele mesmo convidou para perfurarem, para dividir o riscol, a PDVSA não tem condições de abrir a franja muito rápido, os estrangeiros estavam investindo bilhões lá, cancelou tudo e renacionalizou, qual a lógica?
    A ligação do porto de La Guaira com Caracas tem viadutos de 40 e 50 anos, um ruiu e ficou o trafego crucial interrompido por cinco meses, porque não refez antes essas pontes com os bilhões de dolares do petroleo?
    Nada do que ele faz tem muita lógica, está envenenando as relações com o Brasil para apoiar esse indio tosco que tambem não sabe o que faz, põe a Petrobrás para fora da Bolivia para abrir espaço para a PDVSA e para a Gazprom, trocou o que pelo que?
    O mundo é um caos, as relações internacionais são extremamente complexas, nada pode ser reduzido a opções binárias tipo se Lula é ruim , Chavez é bom. Hitler era um ditador e lutou contra Stalin, mas nem porisso Hitelr era ruim e Stalin bom.
    Chavezestá na realidade ajudando o partido da globalização ao servir de vitrina negativa para que eles defendam as soluções Meirelles usando o espantalho de Chavez, lançando outra dicotomia : ou vocês aceitam o COPOM ou vão cair no Chavez. Simplificações não cabem em analise geopolica. Não é porque o Pedro é ruim que automaticamente o Paulo é bom, podem os dois serem péssimos e o exemplo melhor pode estar muito longe deles.

  30. Mestre André Araújo,
    Sou
    Mestre André Araújo,
    Sou muito grato pelo alerta. Já estava mesmo em vias de montar barricadas em chamas aqui na minha rua em nome da revolução bolivariana…
    É fruto desta bendita emoção incontida por ver tamanha judiação que estão fazendo com nosso país e nosso povo.
    Você tem razão.
    A reação de Chavez e Morales é a que eles, dentro de sua imensa limitação ideológica, conseguem aplicar.
    É lógico que nós brasileiros podemos muito mais.
    O que me deixa atônito é a completa falta de reação da nossa sociedade a este butim e a verdade é que encontrei muita reação em Chavez e Morales. Confesso que minha defesa é mais pela reação em si, do que pela natureza da reação. Que inclusive desconheço em detalhes.
    Escrevo com muitos adjetivos quentes. Peço desculpas a você, ao Wilson e ao Maílson se os ofendi. Não era minha intenção.

    Obs.:
    Mas eu adoraria ver um índio brasileiro tascar uma bela bolacha na cara do Sr. H Meirelles. Eu mesmo, se pudesse, adoraria pregar o pé na bunda dele.

  31. Caro Fábio,

    Sem problemas,
    Caro Fábio,

    Sem problemas, também peguei pesado e aqui vão minhas desculpas. Entendo sua pressa em resolver rapidinho nossos problemas. Mas, ainda que pudesse ser bem mais rápido, será lento. É justamente esta lentidão que faz muita gente flertar com soluções redentoras, que as seduzem. Quem não se deixou seduzir um dia que atire a primeira pedra. Mas, creia-me, é o pior dos atalhos.

    Chavez contrói um país em cima do ódio, joga uns contra os outros. Vi entrevistas suas, é um sujeito rancoroso, anti-capitalista no discurso e capitalista tresloucado na prática. Há aqui dois problemas: com seu discurso ele insufla a população contra todo venezuelano que esteja em melhor situação, ainda que por seu próprio esforço e mérito, isso vai minar a disposição dos próprios venezuelanos de empreender, de criar negócios (alías, essa loucura me lembra a década de 1970 na USP, quando alguns alunos perseguiam o dono da cafeteria da faculdade, por ser ele um capitalista porco e explorador de ser humano); já com sua prática de gestão do país, Chavez vai destruindo as chances da Venezuela aproveitar o petróleo caro para criar uma economia moderna com infraestrutura, menos dependente do petróleo.Um exemplo dessa má gestão, umbilicalmente ligada ao projeto regional pessoal, são as compras bilionárias de armamentos que a Venezuela vem fazendo. Qual o sentido disso? Qual o grande inimigo a combater? Se as pessoas de bom senso criticam os EUA, um país rico, pelos gastos em armamentos, como podem muitas delas defenderem um presidente de um país pobre e miserável que se arma sem nenhuma ameaça séria? Sem falar no risco de ele causar uma corrida armamentista na região.

    Penso que a boa política deve juntar as pessoas para defender as boas causa. Internamente, Chavez divide seus próprios cidadãos e, no plano externo, divide os países da região, não é bom para a Venezuela, nem para a América Latina. Com seus espetáculos ridículos e medidas de puro impacto marquetológico e sem nenhuma lógica econômica, como apontou o André, Chavez cria uma polarização sem volta, e reforça a visão do conservadorismo mais tacanho que há. Aí, a situação é essa: o fanfarrão contra o bom senso. Lembra-se o que todos disseram quando a Dilma quis rever os critérios de licitação das estradas federais? Xi, o Chavez já está fazendo escola? O pensamento único é tão forte que só entendi do que se tratava lendo o Nassif e, mesmo assim, confesso, só peguei o fio da meada na segunda lida.

    Por fim,e tome isso como uma brincadeira, veja como os atalhos são contraprodutivos, se você for fazer aquilo com o Meireles, sinto informar, mas terei que ficar do lado dele. É o presidente do BC indicado pelo presidente democraticamente eleito, que tem legitimidade para indicá-lo. A democracia é um saco, mas é o único em que cabe todo mundo. O que fazer? O contrário do que o Chavez faz, ou seja, temos que juntar gente de esquerda, de direita, de centro, de cima e de baixo, da frente e de trás para ganhar a batalha, todos os que querem mudar serão bem vindos, mesmo que em outras coisas não pensemos do mesmo jeito.

    Um abraço e boa semana.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador