A América está desmoronando, o primeiro debate presidencial provou isso, por Andrew Mitrovica

O caos que ricocheteou nas telas de televisão na noite passada foi a prova do triste espetáculo que é a América hoje.

[Tayfun Coskun/Anadolu Agency]

do Al Jazeera

A América está desmoronando, o primeiro debate presidencial provou isso

por Andrew Mitrovica

Se você não assistiu ao que só poderia ser caridosamente descrito como um “debate” entre os dois candidatos presidenciais dos EUA na noite passada, posso garantir que você tomou uma decisão sábia.

Se você escolheu ler um livro; se você optou por fazer uma longa caminhada; se você escolheu tricotar; se você escolheu fazer qualquer coisa além de participar da farsa louca, incoerente e feita para a TV, você escolheu gastar seu tempo fazendo algo mais valioso do que suportar um espetáculo de 90 minutos que foi a prova do triste estado da América hoje.

A loucura em exibição foi produto da presença de Donald Trump e Donald Trump sozinho. Não vou me envolver em falsa equivalência e sugerir que o desafiante democrata, Joe Biden, foi, de alguma forma, igualmente responsável pelo caos que ricocheteou nas telas de televisão.

Trump provou, mais uma vez, que é uma desculpa lamentável para presidente. Calma, consideração, maturidade e racionalidade são um anátema para Trump. Cada medida vergonhosa deste presidente vergonhoso estava em desfile para uma noite infernal.

Trump gritou obscenidades. Ele mentiu. Ele trovejou. Ele desviou. Ele sorriu. Ele, incrivelmente, jogou, repetidamente, a vítima de uma cabala fictícia da mídia e de uma tentativa de golpe de estado igualmente fictícia.

Isso em um momento em que mais de 200.000 americanos morreram de mortes evitáveis, sendo vítimas de um surto de COVID-19 agravado por um presidente quase criminoso incompetente que uma vez insistiu que o vírus letal desapareceria magicamente na Páscoa.

Ainda assim, houve dois momentos de parada que se destacaram – brilho neon. Primeiro, Trump recusou-se, mais uma vez, a rejeitar ou condenar inequivocamente a supremacia branca. Em vez disso, ele defendeu o vigilantismo de extrema direita.

Em segundo lugar, Trump se recusou, mais uma vez, a dizer a seus militantes partidários que parassem de ferir e matar americanos por exercerem seu direito de votar ou protestar.

Em vez disso, ele disse à sua legião de milícias fascistas raivosas e armadas para “recuar e aguardar”. A mensagem aberta e nua e crua era tão inconfundível quanto repreensível: esteja preparado, sob minhas ordens, para intimidar, ameaçar ou prejudicar seus concidadãos – que jurei proteger e defender – para preservar meus interesses.

Em comparação, Biden tentou corajosamente compartilhar suas idias e receitas para o que faria como presidente. Concordando ou discordando dessas ideias e prescrições, Biden falou aos eleitores americanos com um grau perceptível de seriedade e honestidade.

Na CNN, o mesmo bando, em grande parte monocromático, de eruditos sabe-tudo-o-tempo que, antes do “debate”, exagerou na batalha “épica” com a hipérbole geralmente reservada para um Super Bowl, horror quase universalmente expresso no “show de merda” que eles tinham acabado de testemunhar.

Ninguém ficou surpreso com o desempenho desequilibrado de Trump, exceto o símbolo republicano que sugeriu antes do “debate” que era improvável que Biden pudesse resistir ao ataque fulminante que Trump estava prestes a desencadear.

Na verdade, seus amigos concordavam com ele nesse ponto: Trump iria atrás de Biden implacavelmente e, na verdade, atacá-lo como uma pinata humana. O presidente foi, sem dúvida, preparado para lançar uma torrente de ataques pessoais, insultos e apelidos e, ao fazer isso, colocou Biden rotineiramente na defensiva.

Acontece que Trump se comportou conforme o esperado. Eles ansiavam por um “show de merda” e conseguiram um.

Mas ele foi longe demais, com muita frequência, disseram os especialistas que sabem-tudo-o-tempo-todo, tristemente.

Além da hipocrisia irritante, as redes de notícias a cabo exibiram os tropos de “debate” padrão com uma previsibilidade exasperante.

Uma personalidade efervescente da CNN reuniu um grupo de eleitores indecisos e socialmente distantes daquele notoriamente inconstante estado de Ohio. O bando de gnomos “Ainda estou em cima do muro” foi tratado com uma deferência enjoativa e respeito que nunca deveria ser concedido por ninguém, em nenhum momento, por qualquer motivo.

Como escrevi em uma coluna de opinião da Al Jazeera no início deste mês, se você for um eleitor “indeciso” diante da cavalgada de quase quatro anos de loucura, perjúrio e criminalidade destruidora de almas e sinapses de Trump, Meu Deus, ou você esteve em coma auto-induzido ou algum tipo de programa de proteção a testemunhas.

No momento em que este artigo foi escrito, Trump estava no cargo há mais de 32.000 horas. O efervescente apresentador da CNN não se preocupou em perguntar aos gnomos “indecisos” por que um “debate” de uma hora e meia os ajudaria a tomar decisões irresponsáveis ​​quando as 32.000 horas anteriores ou mais não haviam funcionado.

Finalmente, o debate Trump-Biden seria, nos disseram ad nauseam, um possível ponto de “inflexão” que poderia reformular a eleição presidencial e seu resultado.

Se, como eu, você não sofre de perda de memória de curto prazo, você se lembrará de que o mais recente em uma ladainha desses pontos de “inflexão” fabricados pela mídia corporativa foi Trump nomeando mais um extremista evangélico para a Suprema Corte dos EUA.

Isso aconteceu no final da semana passada e a provável ascendência de Amy Coney Barrett ao tribunal deveria reviver a campanha de fracasso de Trump.

Esta semana, aquele ponto de “inflexão” foi substituído por outro ponto de “inflexão” inesperado depois que o New York Times noticiou um tesouro de declarações de impostos de Trump. O jornal revelou que Trump pagou pouco ou nenhum imposto de renda federal durante anos. Bem, até logo Amy Coney Barrett.

Suspeito que a vergonhosa caricatura que ocorreu ontem à noite também não será um ponto de “inflexão” alardeado.

Seja quem for que ganhe, a América está se desintegrando – e isso não é discutível.

  • Andrew Mitrovica é um escritor que vive em Toronto.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora