Como a legislação tributária dos EUA permite que bilionários não paguem? Leia isso e tente entender

Uma das grandes frustrações sobre a lei tributária dos EUA para muitos americanos é que os assalariados diários podem muitas vezes pagar uma taxa de imposto mais alta do que os investidores imobiliários bilionários.

da CNN Internacional

Como a legislação tributária dos EUA permite que bilionários não paguem? Leia isso e tente entender

NYT: Trump não pagou impostos federais por grande parte das últimas duas décadas, enfrenta dívidas incapacitantes.

(CNN)Uma das grandes frustrações sobre a lei tributária dos EUA para muitos americanos é que os assalariados diários podem muitas vezes pagar uma taxa de imposto mais alta do que os investidores imobiliários bilionários.

A publicação de dados sobre mais de uma década de declarações de impostos do presidente Donald Trump no The New York Times confirma que ele costumava pagar pouco ou nenhum imposto de renda federal e sugere que concorrer à presidência e ser eleito não fez nada para despertar um senso patriótico de dever pagador de impostos em Trump.
O relatório me deixou completamente confuso sobre como e por que a lei tributária permite esse tipo de comportamento e como, especificamente, os advogados tributários de Trump podem ter reduzido sua conta tributária de forma tão dramática abaixo dos mais de US $ 10.000 per capita que os americanos pagam em imposto de renda federal. Falei com Charlene Luke, professora do Levin College of Law da Universidade da Flórida que é especialista em direito tributário.
Ela respondeu às minhas perguntas, mas queria deixar claro que não revisou os resultados relatados pelo Times – este é um bom lugar para observar que ninguém fora do Times os viu – então ela não poderia opinar as medidas de prevenção específicas que ele teria usado.
Nossa conversa, conduzida por e-mail e levemente editada para o fluxo, está abaixo. E serei o primeiro a admitir que, embora Luke tenha tornado isso mais acessível, não entendo completamente tudo, particularmente o que levou ao reembolso de anos de impostos que Trump está lutando contra o IRS. A natureza difícil de acompanhar da legislação tributária dos EUA é uma de suas características menos atraentes.

Não é comum pagar impostos para bilionários?

O QUE IMPORTA: O New York Times relata que o presidente Trump não pagou impostos em vários anos, incluindo quando estava concorrendo à presidência e apenas US $ 750 nos dois anos subsequentes. É comum que investidores imobiliários bilionários não paguem imposto de renda federal?
LUKE: Como as informações de retorno geralmente não estão disponíveis publicamente, é difícil saber. Existem regras fiscais, a maioria das quais em vigor há décadas, que favorecem os investidores imobiliários ativos e, portanto, é possível que esses investidores imobiliários tenham impostos mais baixos do que outros tipos de investidores ou proprietários de negócios.
É difícil dizer se é comum que esse valor menor se aproxime de zero. Uma dessas regras fiscais favoráveis ​​especiais está disponível apenas se o investidor imobiliário gastar “mais da metade dos serviços pessoais” realizados em um determinado ano em negócios ou negócios imobiliários. Em algumas situações, essas regras permitem que as perdas de anos anteriores sejam utilizadas em anos posteriores, o que também poderia explicar uma redução de imposto.

Um bilionário não está pagando impostos da maneira que deveria acontecer?

O QUE IMPORTA: É assim que a lei tributária dos EUA deve funcionar?
LUKE: As perdas e despesas genuínas que surgem em conexão com participações imobiliárias ativas, incluindo quando essas participações são financiadas por dívida, são dedutíveis e podem ser aplicadas para reduzir salários ou rendimentos de outros negócios.
Pessoalmente, sou da opinião de que a legislação fiscal necessita de ser revista para colocar os investimentos imobiliários nas mesmas condições que outros tipos de negócios e investimentos. Por exemplo, se, em vez disso, uma pessoa se dedicar ao arrendamento de equipamentos, as perdas desse investimento só poderiam ser utilizadas para reduzir os impostos do investimento em arrendamento de equipamentos e não para reduzir os impostos sobre salários ou rendimentos de outras empresas.

Trump é uma pessoa ou um negócio?

O QUE IMPORTA: Uma coisa que nunca entendi completamente – um investidor com muitas corporações associadas declararia impostos como pessoa ou empresa? Ou ambos?
LUKE: Alguém com extensas propriedades imobiliárias provavelmente tem interesses em empresas onde os proprietários são tributados sobre as operações da empresa e onde a empresa não paga impostos em uma declaração separada. Por exemplo, LLCs geralmente não são tributados diretamente; em vez disso, as receitas, perdas e deduções da LLC são atribuídas aos proprietários por acordo com as consequências fiscais daí decorrentes e relatadas nas declarações individuais dos proprietários. Como você pode imaginar, ter consequências fiscais determinadas por acordo dos proprietários causa uma grande margem de manobra fiscal.
Existem muitas regras fiscais destinadas a limitar o uso de LLCs e entidades “pass-through” semelhantes, como vários tipos de sociedades de direito estadual, para jogos fiscais, mas essas entidades são notoriamente difíceis de auditar. Para um indivíduo reduzir seu imposto informado no formulário de imposto de renda de pessoa física a zero ou próximo a zero usando perdas e deduções comerciais, as perdas e deduções seriam provenientes de empresas onde os proprietários são tributados e não as empresas. Corporações, com exceção de um tipo conhecido como corporações S, não permitiriam que as perdas corporativas e deduções aparecessem na declaração de imposto de renda de um proprietário individual.

Por que Trump poderia deduzir tantos juros de seus enormes empréstimos?

O QUE IMPORTA: Trump tem quase meio bilhão de dólares em dívidas, muitas das quais vencem nos próximos anos. Uma pessoa como Trump pode deduzir esse tipo de dívida de uma maneira diferente do que, digamos, eu deduzo meus juros associados à minha hipoteca? Existem limites associados à dedução da minha hipoteca. Não existem limites máximos para os juros dos empréstimos comerciais?
LUKE: O reembolso do principal do empréstimo pendente não seria dedutível, mas os juros sobre investimentos e dívidas comerciais são geralmente dedutíveis mais facilmente. Os juros da dívida de investimento são limitados ao rendimento líquido do investimento, mas tudo o que não for usado pode ser transportado. A legislação tributária de 2017 impõe alguns novos limites à dedução de juros comerciais, mas também permite que os contribuintes transitem qualquer interesse comercial que foi limitado a um ano posterior. Embora o principal do empréstimo não seja diretamente dedutível, os contribuintes ainda podem fazer deduções de depreciação sobre investimentos e ativos comerciais adquiridos com dívida. Uma regra especial permite que essas deduções estejam disponíveis no caso de bens imóveis, mesmo quando o indivíduo não tem a obrigação pessoal de reembolsar a dívida e o único recurso do credor é a execução hipotecária.
Quando a dívida é devida por uma LLC ou entidade de repasse semelhante, garantias de boa-fé pelos proprietários da LLC podem ser usadas para aumentar as deduções alocadas ao fiador. O Tesouro finalizou os regulamentos em 2019 com o objetivo de limitar a capacidade de usar garantias não economicamente substantivas para transferir deduções financiadas pela dívida LLC.

As declarações de impostos são um instantâneo da riqueza?

O QUE IMPORTA: Há evidências anteriores de que Trump esvazia sua riqueza para fugir das contas do imposto sobre a propriedade. É possível que os investidores que declarem perdas maciças o façam não porque estão financeiramente prejudicados, mas simplesmente para evitar o pagamento de impostos?
LUKE: Sim, a evasão e a fraude fiscais podem assumir a forma de aumento de perdas e deduções.

Como as ‘taxas de consultoria’ poderiam ser pagas a um funcionário e uma filha?

O QUE IMPORTA: Um dos elementos de aparência mais incrível do relatório do Times é que Trump, presumivelmente além do salário que estava pagando a ela, pagou à filha Ivanka cerca de US $ 750.000 em honorários de consultoria por negócios que acabaram não sendo concretizados. Ele então descartou essa taxa como uma perda a deduzir de seus impostos. A lei pretende permitir despesas de consultoria a familiares que também estão na folha de pagamento?
LUKE: A legislação tributária geralmente permite deduções para despesas comerciais normais e perdas comerciais, incluindo abandono de projetos. A chave é que o pagamento deve ser para fins comerciais genuínos. Os pagamentos a parentes e amigos próximos por aqueles que controlam as empresas estão sujeitos a exame minucioso na auditoria devido ao potencial de aumentar as deduções e evitar impostos de transferência. Em empresas de capital fechado, não é incomum ter vários membros da família na folha de pagamento ou receber honorários de consultoria ou bônus e, desde que os custos sejam comuns e necessários para o negócio, eles são dedutíveis.

O que os americanos contribuintes deveriam tirar disso?

O QUE IMPORTA: Como deveriam os americanos assalariados que pagam muito mais do que US $ 750 por ano em imposto de renda federal ver esses desenvolvimentos? Existe alguma razão legítima para um investidor como Trump pagar não apenas uma taxa mais baixa, mas também um valor em dólares mais baixo do que tantos americanos?
LUKE: Eu pessoalmente gostaria de ver um imposto mínimo alternativo mais robusto e ver mais responsabilidade em termos de mostrar a criação de empregos, com um salário mínimo, se os benefícios fiscais forem apregoados como promotores do empreendedorismo e do investimento. Em minha bolsa de estudos sobre impostos, escrevi sobre a necessidade de fechar brechas relacionadas ao mercado imobiliário e também, de maneira mais geral, sobre a necessidade de um sistema tributário progressivo, que promova uma forte rede de segurança para indivíduos de baixa renda e reduza a capacidade de indivíduos de alta renda usar a evasão e a evasão fiscais para reduzir os impostos.

Que outros tipos de impostos existem para um investidor bilionário pagar?

O QUE IMPORTA: Trump argumenta que ele paga impostos. Que tipo de imposto um investidor poderia pagar além do imposto de renda, e eles deveriam compensar o imposto de renda?
LUKE: Existem outros impostos, como a Segurança Social ou impostos estaduais sobre vendas e uso, que geralmente são pagos por todos os trabalhadores e consumidores. Alguns tipos de impostos são dedutíveis e compensam o imposto de renda, como o imposto de propriedade, mas parece que a questão realmente é se o pagamento desses outros impostos de alguma forma compensa o não pagamento do imposto de renda, e suponho que isso se reduza a a visão pessoal de alguém sobre o que é justo na distribuição de nossa carga tributária coletiva.

Como a lei tributária de Trump afetará investidores como ele?

O QUE IMPORTA: A principal realização legislativa de Trump é reduzir as taxas de impostos. Como essa lei provavelmente afetará investidores como ele daqui para frente?
LUKE: Dependendo de quão caro são os custos diretos de organizar as transações, certas técnicas podem não ser mais econômicas quando as taxas são mais baixas – mas a nova legislação também trouxe novas áreas onde as técnicas de evasão fiscal prosperarão, como a dedução de 20% para certos tipos de receitas comerciais.

E quanto à auditoria infame e um reembolso da Grande Recessão?

O QUE IMPORTA: The Times também relata que Trump está envolvido em um impasse de anos com o IRS sobre um reembolso de $ 72,9 milhões que ele reivindicou após a Grande Recessão para o imposto de renda que ele pagou entre 2005 e 2007. Por que o governo permitiu perdas de negócios a serem reivindicadas retroativamente durante a Grande Recessão? Essa disposição era destinada a um investidor como Trump?
LUKE: A capacidade de recuperar as perdas de negócios de anos magros para anos fortes teria sido parte dos múltiplos esforços para estimular a economia e prevenir uma segunda Grande Depressão. A reportagem do Times sugere que a perda transportada pode estar relacionada ao abandono de uma participação societária.
Embora em teoria seja possível abandonar uma participação societária e, assim, reivindicar uma dedução de perda de negócios em vez de uma dedução de perda de capital, que é limitada à extensão de ganhos de capital mais $ 3.000 por ano para indivíduos, tal resultado é raro na prática.
Como nota o Times, se o sócio receber algo no momento de abandonar o interesse da sociedade, não é possível reclamar um prejuízo normal do negócio com o abandono. É raro porque se alguma dívida da sociedade tivesse sido cedida ao sócio, a redução dessa cessão de dívida desencadeada pelo abandono também seria tratada como recebimento de algo e causaria a aplicação das limitações usuais de perda de capital.
Conforme observado acima, a cessão de dívidas de parceria potencialmente permite que os parceiros aumentem sua parcela de deduções de parceria, que podem então ser usadas para reduzir os impostos pessoais. O abandono pode, no entanto, também liberar a capacidade de deduzir perdas de negócios anteriormente limitadas por regras relativas ao investimento passivo e ao investimento financiado por dívida sem recurso – mas essas são as mesmas regras em que proprietários de imóveis ativos obtêm descontos especiais, descritos na resposta à primeira pergunta. Se as perdas fossem perdas de negócios de boa-fé – e não perdas de capital – eles teriam sido elegíveis para a provisão especial de reporte.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Apoie agora