produtos
Sugerido por IV Avatar
Obama quer EUA como sede da Copa do Mundo de 2018 ou de 2022, no Globo Esporte em 15/04/2009
‘O futebol unia as crianças do meu bairro’, diz presidente americano
Das agências de notícias
O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, enviou uma carta à Fifa promovendo a candidatura de seu país como sede para a Copa do Mundo de 2018 ou 2022.
No documento, dirigido ao presidente da entidade, Joseph Blatter, Obama lembrou que, quando era criança, jogava futebol “em uma rua de terra em Jacarta”, capital da Indonésia.
Em 1994, os EUA foram a sede da Copa do Mundo. Naquele ano, os 52 jogos da competição – marcada pelo tetracampeonato do Brasil – atraíram aos estádios americanos cerca de 3,6 milhões de espectadores, com média de 69 mil torcedores por partida, em números sem precedentes para o futebol no país.
– O futebol unia as crianças do meu bairro. Como pai, vi o mesmo espírito de unidade vibrante nos campos nas quais jogaram minhas próprias filhas em Chicago (EUA). O futebol é, de fato, o esporte do mundo e a Copa do Mundo promove a camaradagem e a disputa amistosa em todo o planeta. Os EUA convidam o mundo a se unir em nossa nação para uma celebração de nossas esperanças e sonhos comuns – disse Obama, em sua carta a Blatter.
O comitê executivo da Fifa definirá as sedes das Copas de 2018 e 2022 em dezembro do próximo ano.
Entre os favoritos para sediar a competição em 2018 estão Inglaterra, Espanha e Portugal, sendo que estes dois últimos países apresentaram uma candidatura conjunta. Os EUA são considerados como favoritos para receber a Copa de 2022.
Austrália, Indonésia, México, Rússia, Japão e uma oferta compartilhada de Holanda e Bélgica também estão no páreo para estes dois mundiais. Coreia do Sul e Catar apresentaram suas respectivas propostas apenas para 2022.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Todos querem a copa do
Todos querem a copa do mundo
Deve ser porque é ruim, né?
Copa do Mundo pode até ser
Copa do Mundo pode até ser otimo MAS em Pais que tem ORDEM e onde um fulano que comanda uma oposição a um Sindicato NÃO PODE QUEBRAR mais de 700 onibus sem qualquer risco de ser preso, assim como podem FAZER QUALQUER COISA “”lideres”” de movimentos sociais que param aveidas, quebram bancos e lojas, queimam onibus,
SEM QUALQUER RESTRIÇÃO, para um Pais que esqueceu completamente com o é viver em sociedade, a Copa é algo de ALTISSIMO RISCO, vamos mostrar ao mundo uma nova experiencia social, um grande Pais onde qualquer um pode fazer qualquer coisa e causar todos os danos possiveis sem ser incomodado, é um novo tipo de DEMOCRACIA, a unica que só tem direitos e nenhum dever de respeitar regras.
SEM QUALQUER RESTRIÇÃO, para
SEM QUALQUER RESTRIÇÃO, para um Pais que esqueceu completamente com o é viver em sociedade, a Copa é algo de ALTISSIMO RISCO, vamos mostrar ao mundo uma nova experiencia social, um grande Pais onde qualquer um pode fazer qualquer coisa e causar todos os danos possiveis sem ser incomodado, é um novo tipo de DEMOCRACIA, a unica que só tem direitos e nenhum dever de respeitar regras.
Vc estah certissimo Motta. O que mais me impressiona eh a taxa entre as palavras “direitos”/”deveres” vinda dos manifestantes. Provavelmente essa relacao aqui no Brasil estah proxima de 1, ou sejam, muito mais direitos do que deveres. Tenho a impressao que o Brasileiro realmente acha que dever eh soh pagar imposto, de resto pode fazer tudo, ateh matar em matilha como se tem observado. Cristo.
O Obama é um jumento!!
O Obama é um jumento!! Seguindo a idéia dos manifestantes do Brasil, a Copa do Mundo só tras prejuízos. Tem que tirar dinheiro da infra-estrutura, da educação e da saude para investir em estádios. Isto é um absurdo até mesmo na terra do Tio Sam!
Nada a ver. As condições são
Nada a ver. As condições são completamente diferentes e provavelmente seriam necessarios pouos investimentos.
Coloque um pouquinho de
Coloque um pouquinho de sarcasmo no meu comentário, que você entenderá o que eu quis dizer!!!
Concordo.
Realmente. Como na Roma Antiga, a política do “panem et circenses” cabe corretamente ao Sacro Império Americano do Ocidente.
Seriam necessários poucos
Seriam necessários poucos investimentos porque os EUA já tinham feito investimentos anteriores em estádios, estrutura esportiva, aeroportos, mobilidade urbana, etc…
As primeiras olimpíadas nos EUA foram em 1904.
No passado eles não ficaram dizendo que não tinham estrutura e mandaram o evento para outro país, construiram a estrutura necessária. Lógico que depois que aestrutura está construída fica mais fácil trazer mais eventos.
Lá não tem um bando de vir-latas que ficam falando mal do País deles e sonhando com o país dos outros. Lá quando eles não tem uma coisa eles fazem. E não ficam dizendo que são incompetentes ou incapazes.
Engraçado essas pessoas que pagam tanto sapo para os americanos, mas não adotam a postura que fez aquele país ficar rico e poderoso, insistindo que nós aqui devemos nos conformar com uma incompetência que mentem que nós temos e dizendo que deveríamos eternamente ficar babando ovo pelos competentíssimos europeus ocidentais e norte americanos.
Ruy, vcoe por acaso lembra da
Ruy, vcoe por acaso lembra da olimPIADA de Atlanta, em 1996?
Denuncias de corrupção (Athenas era favorita), desorganização, transito caótico, monopólio (a unica coisa a se beber lá era Coca-Cola) e um atentado que matou 2 pessoas.
Tudo isso 2 anos DEPOIS da Copa do Mundo.
Não entendo essa dificuldade
Não entendo essa dificuldade do governo para defender as razões positivas da realização de uma Copa.
A primeira e mais importante é que o turismo significa um dos melhores negocios do planeta.
O Brasil um dos paises com maior potencial para explora-lo.
Isto é, a realização de uma Copa é jeito mais rapido de trazer dinheiro para ca.
Portanto, uma das melhores oportunidades para “melhorarmos a saude e educação”.
Outra maneira de parar tanta critica seria afirmar tambem que se não podemos organizar uma copa, tambem não poderiamos gastar dinheiro com carnaval.
Tenho certeza que essa discussão ia mudar de foco, imediatamente.
Finalmente, seria bom dizer que ate o proprio FHC declarou ter tentado trazer a copa e não conseguiu.
Sabemos disso tudo, amigo. E
Sabemos disso tudo, amigo. E dificuldades em defender a copa, não existem. O que existe é que, por descuido, cai num telejornal hoje e ouví a BUZINA de sempre ” as manifestações de hoje são pelos gastos excessivos de dinheiro público, na copa do mundo”.
Assim fica difícil…
Se FOSSEM MULTADAS a cada vez que divulgam MENTIRAM…quem sabe melhoraria.
Rapaz esse pessoal nao
Rapaz esse pessoal nao acedita em numeros e dinheiro entrando na economia. cada manifestante olha o dinheio gasto na copa como se aquilo fosse apenas para melhorar o seu Mundo, entendem? Por exemplo, O que adianta falar para a turba que os estadios jah foram pagos com a entrada de bilhoes na economia? Nada, eles olha para a cifra de 30 bi e imaginam como aquilo poderia mudar o seu mundo particular, mas esquecem que o Brasil eh grande demais e complexo demais para que 30 bi resolvesse tudo.
Pecebam soh, quanto mais se tenta debater sobre os ganhos da Copa, mas irritada a pessoa fica ateh chegar o ponto de latir e chamar todo mundo de pelego e, pasmem, comunista. Nao se enganem o alvo nao eh a Copa…
Em 94, os EUA construíram
Em 94, os EUA construíram quantos estádios para a copa? E o Brasil agora em 2014?
Só na Era Blatter é preciso construir estádios
Boa pergunta e que merece uma resposta com o olho na história: desde que Joseph Blatter assumiu a FIFA, as Copas aumentam exponencialmente as exigências em relação ao país-sede. Desde então, não houve Copa sem a construção de estádio novo para abertura e/ou final. Na de 1998, construíram o Stade de France, o que era compreensível, pois o Parc des Princes não tinha mesmo a capacidade exigida. Mas o estádio em Saint Denis é longe de Paris e deficitário. Um mico que vive à base de shows e outros eventos.
O nível de exigências da FIFA aumentou em 2002. Japão e Coréia deixaram seus estádios olímpicos testados e aprovados (principalmente o de Seul) para construírem novos estádios. Em 2006, na Alemanha, o estádio olímpico de Munique, uma obra-prima arquitetônica e sede usual de finais da Liga dos Campeões ( 3 vezes) foi descartado e na cidade foi construído a Allianz Arena. O estádio olímpico de Berlim foi aceito para a final porque os organizadores insistiram e bateram o pé, recusando inclusive algumas exigências da FIFA ( http://www.dw.de/organizadores-da-copa-rejeitam-exig%C3%AAncias-da-fifa-para-est%C3%A1dio-de-berlim/a-1892367-1 ). E aí está um bom ponto de partida para o debate: quando há conflito entre a FIFA, de um lado, e Comitê Organizador e governos, de outro, ganha quem tem a clara noção de sua força e soberania.
A Copa da África do Sul foi a mais perdulária até então, com a construção de estádios de custo milionário e que, em pouco tempo, ficaram deficitários e sub-utilizados. Diferentemente dos países-sede das copas anteriores, a África do Sul não era um “país do futebol”, o que agrava as coisas. E é nesse ponto que devemos partir para discutir a construção ou não de arenas específicas para futebol em países que não tratam o futebol como o esporte mais popular. Em 1994, além de seguir o padrão Havelange de copas mais baratas (talvez seja esse o único pecado que o ex-sogro de Ricardo teixeira não tenha cometido), realmente não havia motivos econômicos para construir arenas só para a Copa nos EUA. Assim, foram utilizados estádios universitários, como o de San Francisco em que o Brasil jogou (demolido e reconstruído em 2005-2006), ou estádios de futebol americano e basebol adaptados para as quatro linhas de 110×65. A imagem de Galvão Bueno, Arnaldo César Coelho e Pelé gritando “É Tetra!!!”, suando bicas no seu reservadinho da imprensa, sob o Sol inclemente das duas da tarde no Rose Bowl dá bem a medida de que os atuais “padrões FIFA de exigência” passaram bem longe dali. Tendo morado nos EUA e frequentado estádios universitários e profissionais, notei que são confortáveis e seguros, mas nada muito luxuoso, além de boas lojas dentro das arenas e cerveja bem cara. Mas os estádios universitários dos EUA que cumprem muito bem sua função, que é acolher espectadores com segurança, limpeza, razoável conforto e, ultimamente, garantia de conectividade. Fui ao novo Maracanã, e este parece o Taj Mahal, se comparado com os estádios que serviram para a Copa de 1994. Esta é, na minha modesta opinião, a grande perda: os estádios brasileiros da Copa estào sendo feito para espectadores, e não para torcedores (e não me reforo aos bandidos uniformizados). Perderam a alma que é algo só nosso, nosso jeito de torcer. Quem te viu, quem te vê, como diria Chico Buarque…
Fica agora a dúvida: se for mantido o padrão extorsivo da FIFA em relação aos compromissos das sedes, como reagiria o Comitê Organizador americano e o governo (que não será o de Obama)? Meu palpite é que a FIFA não se meteria a exercer esse poder discricionário. Negociaria, e tentaria faturar os bilhões que sempre fatura de outra maneira. É uma pena, mas perdemos a oportunidade histórica de colocar a FIFA em seu devido lugar e mostrar mais que uma Copa: um país altivo. Agora é tarde demais. E mesmo considerando oportunistas os protestos e sua exploração seletiva pela mídia brasileira, não dá para tapar o sol com a peneira: a copa poderia beneficiar muito mais brasileiros do que está beneficiando.
Em 1994, vinte anos atrás, a
Em 1994, vinte anos atrás, a Copa do Mundo dos EUA utilizou nove estádios. Naquela época o interesse dos americanos pelo futebol era quase nulo, ou seja, era um país sem nenhuma tradição no futebol hospedando uma Copa do Mundo com 9 estádios, a maioria com mais capacidade que os estádios desta copa.
Sim, as adequações dos estádios foram muito menores por 3 motivos:
1 – A estrutura existente. Os EUA já tinham vários estádios muito bem estruturados e com padrão acima do exigido pela Fifa na época. Lembrando que a Fonte Nova na Bahia estava condenada desde um desabamento da arquibancada que levou várias pessoas à morte.
2 – As exigências da Fifa eram bem menores vinte anos atrás. Vários estádios não tinham cobertura. Hoje a cobertura para a arquibancada faz parte das exigências da Fifa.
3 – A Copa do Mundo e o próprio futebol aumentaram muito em visibilidade e importância em relação a 20 anos atrás.
O Governo Federal havia previsto que seis estádios seriam o suficiente para este Mundial, mas foi a insistência de governadores e prefeitos, com apoio da Fifa que levou à construção de mais estádios que o necessário.
Exato, Ruy!!!
Os EUA já tem
Exato, Ruy!!!
Os EUA já tem toda uma estrutura para um evento do porte de uma copa do mundo.
Realizar uma copa lá é só para colher os lucros.
E nós não podemos ter?
Como não tínhamos a estrutura adequada, ficaríamos eternamente condenados a nunca sediar um evento desses, já que ele só pode ser feito por que já estrutura?
Lógico que não, tanto que o
Lógico que não, tanto que o Brasil vai sediar esta copa.
Só acho que não é tão vantajoso como seria para um país que já tem uma estrutura pronta.
Mas, vamos raciocinar…
Mas, vamos raciocinar um pouco.
Por que é que os EUA tem estrutura?
Sim, eles são mais ricos, mas as olimpíadas de 1932 ocorreram bem no meio da grande recessão que deixou milhões de americanos sem emprego e na mais profunda miséria. As primeiras olimpíadas americanas ocorreram em 1904, quando os EU ainda não eram a potência mundial que são. Certamente naquela época os EUA não eram a sétima economia do mundo, como o Brasil é hoje e a grande maioria da população era pobre.
Então por que eles tem estrutur e nós não?
Na minha opinião é porque eles nunca tiveram o complexo de vira-latas que o Brasil tem hoje.
Esse complexo não surgiu naturalment, ele foi construído. Ainda na época colonial os representantes da coroa portuguesa tinham ineteresse em apresentar os brasileiros como rudes, ignorantes e incapazes por natureza. Tanto os índios e negros escravos quanto os descendentes de portugueses nascidos no Brasil.
No Império essa visão continuou. Falava-se francês na corte e a nossa elite adquiria staus viaando para a Europa e colocando-se como europeus obrigados a viver em uma terra de selvagens, onde a maioria da população não tinha nem direito a ser reconhecidos como seres humanos, pois por serem escravos eram tratados como mercadoria.
A república não melhororu esse aspecto, nossa elite sempre se colocou como boa demais para o País e difamar o povo brasileiro era e ainda e´uma forma de dominação. Quem tem dinheiro viaja para o exterior e se coloca como acima das mazelas do país, que seria ignorante e inepto como seu povo.
Na verdade, é a elite brasileira que é uma droga. Indolente, incompetente, imoral, egoísta e tacanha, mas fala mnal do país e seu povo. Porém o que eu acho triste mesmo é ver que há pessoas que não fazem parte da elite mas acreditam nessa mentira.
Os EUA tem estrutura porque quando eles não tinham eles contruiram e não ficaram falando que não dava para fazer porque não tinha estrutura.
Lembrando que o México não é nenhum EUA, mas sediou as copas do mundo de 1970 e 1986 e não ouvi ninguém no Brasil comentar que era um absurdo um país pobre como o México sediar uma copa do mundo. E olha que, mesmo tendo melhorado muito de lá para cá, o méxico não tem a tradição no futebol que o Brasil tem.
“As primeiras olimpíadas
“As primeiras olimpíadas americanas ocorreram em 1904, quando os EU ainda não eram a potência mundial que são. Certamente naquela época os EUA não eram a sétima economia do mundo, como o Brasil é hoje e a grande maioria da população era pobre.”
Ruy, desculpe essa resposta atrasada.
Em 1904 os EUA já produziam tanto aço quanto toda a Europa, principalmente para construir a maior malha férrea do mundo. Com grandes inventores, como Thomas Edison, a tecnologia americana despontava com enorme vigor. A indústria automobilística americana já despontava com ímpeto para desbancar a europeia. Nos anos 1920, os EUA já eram a maior economia do mundo, tanto assim que a crise de 1929 abalou todo o mundo.
Mas qual é a sua crítica?
Fazendo deduções lógicas do que você disse: você como brasileiro (suponho) prefere “zero vantagens para nós e total vantagem para eles”, ou “um pouco de vantagens para nós, e zero vantagens para eles”?
Eu acho que a copa não traz
Eu acho que a copa não traz qualquer vantagem para o Brasil.
vai ter sim
Os coxinhas dos EUA, Inglaterra, Espanha, Portugal, Austrália, Indonésia, México, Rússia, Japão, Holanda e Bélgica, afirmam: Não vai ter Copa!
A copa de 94 nos EUA foi
A copa de 94 nos EUA foi realizada em 9 estádios. Todos já estavam construídos décadas antes. Não foi necessário gastar dinheiro para construir sequer um estádio.
No Brasil, serão doze sedes. Houve a necessidade de construir vários estádios. Alguns onde serão elefantes brancos, como Cuiabá é Manaus. Outros onde não havia necessidade, como no Recife, cujos grandes times já tem estádios particulares (Arruda, Ilha e Aflitos).
Seis estádios…
O governo federal definiu que a reforma de seis estádios seria suficiente para o Mundial.
No entanto a insistência de governadores e prefeitos levou à construção do dobro do previsto.
O governo federal não teve como negar financiamento do BNDES para os seis estádios a mais. Não tinha como conceder financiamento a alguns estádios e não a outros, seria uma atitude discriminatória para alguns estados em relação a outros. O que fez foi definir garantias de retorno calcadas na renda futura dos empreendimentos.
Em São PAulo deeria ser feita uma reforma no Morumbi, mas a ação do Kassab e do Serra, com apoio da Fifa que não parou de aumentar as exigências até inviabilizar a reforma do Morumbi, levaram à construção de um estádio novo, com grandes concessões e até financiamento municipal(feitos pelo Kassab) e estadual (feitos pelo Serra).
Acho ridículo que aqueles que viram os exageros e acompanharam a apresentação dos projetos sem falar nada, reclamem agora que as obras estão prontas.
Pegando apenas o exemplo da Arena do Amazonas, um dos estádios apontados como sendo um elefante branco, é interessante observar que Manaus tem o maior sambódromo do Brasil, com capacidade para 100 mil pessoas, que foi inaugurado 3 vezes (em 1991, 92 e 94). Então não é a Copa do Mundo que leva a construção de elefantes brancos nem aos exageros de governadores e prefeitos, isso já ocorre sem Copa do Mundo mesmo.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_de_Conven%C3%A7%C3%B5es_de_Manaus
Ruy,
O governo federal não
Ruy,
O governo federal não deveria ter cedido à pressão de governadores e prefeitos que levou à construção do dobro do previsto.
A FIFA pediu apenas 8 sedes.
Por política, o governo federal decidiu por 12 sedes.
O governo federal não cedeu,
O governo federal não cedeu, simplesmente ele não tinha poder autocrático para decidir e nem poderia impedir os governadores e prefeitos de pleitear jogos da Copa. Muita negociação foi feita diretamente com a FIFA.
Eu conheço bem o caso de São Paulo, aqui a FIFA aumentou seguidamente as exigências para a reforma do Morumbi até que se tornesse inviável. O prefeito Kassab e o governador Serra também colocaram empecilhos e exigências cada vez maiores para inviabilizar o Morumbi e permitir a construção do estádio de Itaquera com o financiamento do BNDES e dinheiro público do estado e município.
O governo federl podia negociar, como tentou fazer, mas não poderia simplesmente vetar o estádio. Com a FIFA jogando contra a solução mais econômica e as outras duas esferas de governo pressionando, não tinha como impedir.
As inmformações que eu tenho é que isso ocorreu nos estados que inventaram de construir estádios.
Mas isso talvez tenha um lado positivo. Com mais estádios haverá divulgação de mais regiões do Brasil. O estádio do Amazonas por exemplo permitirá a ocorrência de jogos em uma região do País que tem grandepotencial turístico e pode se beneficiar da divulgação proporcionada pela Copa. No entanto, independentemente de pontos positivos ou negativos, não seria possível o governo federal simplesmente vetar de forma unilateral a construção do estádio de Manaus.
O governo federal poderia sim
O governo federal poderia sim definir o número de sedes. Foi o governo federal que trouxe o evento para o Brasil, e que celebrou o acordo.
A FIFA desejava apenas 8 sedes.
Então se a FIFA quisesse ela
Então se a FIFA quisesse ela poderia impedir que fossem 12 sedes em vez das 8 que ela queria.
Sinceramente eu não tenho paciência com falácias como essa sua.
“Fulano meteu a mão, mas o culpado é ciclano que não impediu que o fulano metesse a mão.”
Isso é uma palhaçada que é feita para culpar o governo federal por tudo o que acontece.
Quer culpar o governo federal, é um direito seu. Pode culpar até o bispo.
Mas com essa falácia disparatada não vai convencer ninguém.
A questão não é o governo
A questão não é o governo federal não ter impedido.
O fato é que é o número de sedes é uma definição feita pelo governo federal.
Não foi o município de Manaus ou o Estado de Amazonas que se autodefiniu como sede. Eles fizeram pressão junto ao governo federal, que então definiu Manaus como sede.
Fale tudo…
Naquela Copa eram 24 seleções em 6 grupos. O modelo atuial, com 32 seleções em 8 grupos, começou a ser usado na Copa de 1998. Por isso foram menos sedes. Os estádios americanos eram todos dedicados ao beisebol ou futebol americano e foram adaptados para o futebol, razão pela qual em alguns estádios o banco dos reservas teve que ser alocado em uma área da própria plateia – não havia espaço em campo pro banco.
Já começaram de novo essas
Já começaram de novo essas manifestações babacas…
Tudo bem que estão metendo a mão (principalmente nas obras de “mobilidade”, que viraram praticamente pintar faixa exclusiva de ônibus no asfalto).
Mas protestar contra um gasto de 30 bilhões de reais, diluído em 05 anos (2010 a 2014), o que dá uma média de 6 bi por ano, enquanto se paga mais de 200 bi/ano só de serviço da dívida (sem nunca ter havido protesto contra esse absurdo), mostra bem o grau de alienação, oportunismo e indigência intelectual dos manifestantes.
Como qualquer grande evento,
Como qualquer grande evento, a Copa do Mundo tem paises-candidatos a hospedarem o evento.Apresentam suas candidaturas em propostas padrão, fazem uma exposição do que podem fazer em beneficio do evento. Assim ocorre para grandes conferencias, cupulas, jogos, etc. Não há nenhuma novidade.
O que difere entre um Pais e outro é a INTENSIDADE DO DESEJO, quanto mais intenso o Pais-candidato aceita as condições dos organizadores, no caso a FIFA. Provavelmente os EUA, onde o futebol não é omaior esporte, não faz qualquer coisa para ter a COPA e se a FIFA topasse não iria investir muita coisa para realizar o evento, se candidata como praxe tambem para a Olimpiada, conferencias ecologicas, etc.
Hoje há um questionamento muito maior que no passado sobre vantagens para o Pais hospedeiro ter Copas e Olimpiadas, depende do momento, das condições economicas, da infra estrutura.
Vejo com preocupação a DESENVOLTURA dos chamados “”movimentos”” para fazer manifestações, essa liberdade não há rigorosamente nas grandes democracias do mundo, especialmente perto desse tipo de evento. Ou se dá liberdade para as forças da ordem agirem com a energia necessária ou a Copa será destruida por eles. É uma decisão de governo.
Se a escalada das manifestações for em um crescendo a partir de agora, como parece ser a onda, MUITOS TURISTAS NÃO VIRÃOe outros irão embora antes do fim da Copa e o Brasil amargará o maior fiasco de sua Historia.
É espantoso que um “lider” de oposição ao Sindicato dos Rodoviarios do Rio pode comandar tranqulamente uma greve selvagem que paralisou o Rio e quebrou mais de 700 onibus SEM SER INCOMODADO pela Policia, isso não seria permitido na França, na Inglaterra, na China, na Russia, na Alemanha, em NENHUM PAIS ORGANIZADO.
Parece que no Brasil ninguem sabe o que é DEMOCRACIA, que só pode existir DENTRO DE REGRAS, Democracia não sobrevive na anarquia e na ausencia do Estado.
Eu não quero a Copa do Mundo no Brasil.
Eu não quero a Copa do Mundo no Brasil.
E Obama (com prováveis muito, muuuuito menores índices de corrupção e já construída infraestrutura pra Cop lá) também queria circo pra tirar a atenção pra problemas maiores dentro dos EUA.
E Obama (com prováveis muito,
E Obama (com prováveis muito, muuuuito menores índices de corrupção…
Sério mesmo? Vc está sendo ironico ou é inocente e não sabe de nada?
tens razão:
É possível uma comparação, sim, mas voce tem razão: me precipitei quanto aos EUA/Brasil. Apesar de haver países de desenvolvimento capitalista mais avançado cuja história permite um menor índice de corrupção ou, ao menos, de inibição por mecanismos de punição (países nórdicos europeus, por exemplo). Não fui irônico. Talvez não saiba de nada.
Você pode não querer a Copa
Você pode não querer a Copa do Mundo no Brasil, mas eu quero.
E para o mal dos pecados de Vossa Excelência, meu voto vale tanto quanto o seu.
PM em greve. Recife parou
O Recife hoje está parado porque a Polícia Militar está em greve. Os soldos dos PMs não fazem frente ao aumento do custo de vida.
Ainda bem que a Copa do Mundo este ano será no Brasil, não nos EUA. Isso me dá um grande consolo pelo fato de ter sido mandado do trabalho de volta para casa por conta da insegurança generalizada que tomou conta da cidade com a ausência de polícia na rua.
Coisas de uma sociedade plenamente desenvolvida. A ponto de ter trazido a Copa, dos EUA, para nossas plagas.
Se a Copa é uma vitrine do Brasil, episódios como os de ontem em Abreu e Lima, região metropolitana do Recife, demonstram que há muito de feio a ser exibido. Com a palavra do mandatário de Eduardo Campos aqui no governo do estado de Pernambuco.
Greves e manifestações tomam
Greves e manifestações tomam conta da… França
por Miguel do Rosário http://www.ocafezinho.com/2014/05/15/greves-e-manifestacoes-tomam-conta-da-franca/
Minha mulher está na França, para um trabalho. Ela me conta que, no país cuja principal fonte de renda é o turismo, e que recebe a maior quantidade de turistas do mundo, estão acontecendo, neste momento, greves de motoristas de táxi, de rodoviários, de controladores de vôo, etc.
Fosse aqui no Brasil, a imprensa ajudaria a propagar a ideia de caos. Na França, é um processo inerente à uma democracia onde seus trabalhadores estão sempre em luta por melhores condições de vida. Eles estão acostumados.
Ontem, passando pela Cinelândia, eu vi um monte de gente carregando cartazes em frente à Câmara de Vereadores. Pelo que entendi, era uma manifestação de engenheiros que tentam aprovar uma lei que beneficie a categoria. Uma das placas era um recado para o prefeito Eduardo Paes, dizendo que eles, engenheiros, tinham a solução para reduzir o atraso nas obras públicas.
Eu me senti em Nova York, cidade que já visitei uma vez, mas que conheço sobretudo através de filmes. Lembro de um, por exemplo, no qual a personagem volta à Nova York após um tempo fora; parada no táxi, observando uma manifestação política lá fora, ela fala sozinha: ah, como eu amo Nova York! Acho que foi Sex in the City, e a personagem era a voluptuosa e insaciável Samantha.
Claro que não quero ver greves se espalhando Brasil a fora, sobretudo em áreas essenciais do serviço público. Mas acho que a aparente instabilidade do regime democrático, com sua liberdade de greves e manifestações, aponta um futuro muito mais seguro, estável, feliz, do que a pasmaceira das ditaduras.
O problema é que o brasileiro tem uma visão do primeiro mundo exclusivamente turística. Ele viaja a Nova York, Miami ou Paris e conhece lugares bonitos, limpos e seguros, e não tem ideia de que aqueles mesmos lugares já foram sujos, miseráveis e violentos. Foi preciso muita luta, muita manifestação, muita greve, muita política, para mudar a situação.
Os cidadãos do mundo desenvolvido não melhoraram de vida reclamando em facebook. Não somente foram às ruas, como escreveram livros e fizeram filmes denunciando a mídia (uma tradição nos EUA) e a concentração de renda (uma tradição na Europa).
Tenho certeza que nós, brasileiros, iremos chegar lá, porque estamos trilhando o caminho certo. Os percalços políticos que enfrentamos perfazem a nossa experiência. Nossas angústias, nossas derrotas, nossos erros, tudo isso contará em nosso favor, porque são experiências que nos permitirão avançar mais fortemente em seguida.
Aí está a razão
Você tem razão. Estamos a caminho da qualidade de vida de uma França. Boas escolas públicas e serviços de saúde de qualidade, além de espaços públicos muito agradáveis. Valeu.
Pela mediocridade de sua
Pela mediocridade de sua resposta já vi que você nem leu o texto. Apenas viu que fala da França e já veio repetindo essa frase feita que ouviu em algum lugar.
Acho engraçadas essas postagens ridículas. Quando é para criticar o Brasil comparam com França, Alemanha, Suécia. Quando a comparação é para mostrar afirmações medíocres do tipo “isso só acontece no Brasil” não tem nenhum fundo de verdade, aí não vale comparar.
A França tem escolas, serviços e espaços públicos melhores que o Brasil porque quem estava lá quando não tinha nada disso não fez como você, bancando o vira-latas e pagando sapo para outros países. Muito ao contrário, eles foram lá e conquistaram essas coisas. Aliás é isso que o texto está dizendo, mas você nemquis leu, correu logo repetir um chavão boçal de forma decerebrada.
Tá certo.
Tá certo. Parabéns pelas sábias palavras, pela tolerância, pelo juízo imparcial etc. E obrigado por ter dado atenção a um comentarista tão medíocre – que nem ler sabe, coitado. Muito obrigado mesmo por compartilhar tanta sabedoria. Obrigado. Você iluminou minha vida. Nossa! Tô emocionado.
Beleza Coxinha.Agora, me dê a
Beleza Coxinha.
Agora, me dê a sua solução a longo prazo a todos os problemas que afligem este país.
Não tenho.
Não tenho. E é exatamente por isso que o presidente da república não sou eu. (Além, claro, da óbvia dificuldade que eu encontraria para amealhar recursos para minha eventual campanha eleitoral para presidente da república, mas não quero nem ouvir mais falar disso…)
PS: Eu adoro coxinha. Pena que seja algo muito gorduroso que só se possa comer de vez em quando. Obrigado pela associação ao quitute. Abraço.
Eu não perco essa Copa por
Eu não perco essa Copa por nada nesse mundo, estou muito feliz que ela seja no Brasil.
Já garanti meu ingresso para todas as manifestações. Para os jogos não deu, porque tinha que pagar e o preço tava um absurdo. Só vai mesmo a classe média, aquela que a Marilena Chauí adora.
A classe média que só viajava de busão e agora de avião
.
Bombas vs bola
Os EUA tem usado bombas sobre paises para destrui-los e assim movimentar sua economia e o PIB: Durante a guerra a economia se movimenta por causa dos gastos e empregos gerados com a construção do evento mortífero….Depois da guerra entra muita grana com a “reconstrução” do pais e ai entram as empresas americanas do petroleo, do atacado e tudo mais…De forma que o forte dos EUA para faturar não é a promoção de eventos e sim a promoção da guerra. Simples assim.