The Economist: A mídia digital de extrema direita abriu caminho para a revolta em Washington

Algumas plataformas pequenas contam com outras empresas para pagamento e suporte técnico que podem ser mais exigentes quanto à presença de pontos de vista extremos e ausência de moderação.

Foto AFP

do The Economist

A mídia digital de extrema direita abriu caminho para a revolta em Washington

O motim no Capitólio da América em 6 de janeiro nasceu, pelo menos parcialmente, nas redes sociais. Depois que Donald Trump encorajou seus apoiadores a virem a Washington para protestar contra a certificação de Joe Biden pelo Congresso como presidente, plataformas como Parler, Telegram e Spreely – criadas como alternativas menos moderadas para plataformas convencionais como Twitter e Facebook – foram inundadas com apelos para p enxame ir à cidade. A conversa incluiu fantasias de envolvimento em violência e conselhos sobre como contrabandear armas de fogo para Washington, que tem algumas das leis de controle de armas mais rígidas da América.

Durante a presidência de Trump, as plataformas de mídia social de “liberdade de expressão” prosperaram. Muitos na direita equiparam moderação de conteúdo à censura – um sentimento que provavelmente se intensificará depois que o Twitter bloqueou temporariamente a conta de Trump e o Instagram e o Facebook o baniram, pelo menos até ele deixar o cargo. Principais figuras políticas, como Ted Cruz, um senador, e Kayleigh McEnany, a secretária de imprensa da Casa Branca, se juntaram a provocadores de extrema direita arrancados de plataformas convencionais para encorajar a migração em outros lugares. Parler, um clone do Twitter fundado em 2018, foi durante parte de novembro o aplicativo mais baixado da Apple e do Google. Outro veículo, Gab, afirmou ser a “plataforma de mídia alternativa de crescimento mais rápido na internet” e se gabou de que, no ritmo atual, teria mais page views do que o Wall Street Journal no segundo trimestre de 2021. Isso é um pouco como acompanhar o rápido crescimento de um adolescente e concluir que, nas taxas atuais, ele terá oito metros de altura aos 60 anos; essas plataformas podem achar difícil converter a popularidade atual em estabilidade de longo prazo.

Por enquanto, porém, eles são uma fonte potente de desinformação, em parte por causa dos vínculos crescentes entre plataformas e veículos de notícias de extrema direita, como Newsmax e One America News Network (OANN). Parler, por exemplo, está repleto de links para OANN e Newsmax, bem como para uma série de outros sites que promovem visões ainda mais bizarras; uma dessas afirmações é que uma explosão no centro de Nashville no dia de Natal não foi, na verdade, um ataque suicida, mas sim um ataque com míssil dirigido a uma instalação que a Agência de Segurança Nacional usa para espionar clientes da AT&T. Essas conexões criam a impressão de que as informações são verificadas e confiáveis, em vez de apenas a mesma afirmação duvidosa reembalada, às vezes com os valores de produção mais sofisticados de OANN ou Newsmax.

Algumas plataformas parecem perfeitamente satisfeitas em serem sites de pequenos nichos para extremistas. Mas outros têm ambições maiores, apresentando-se como cruzados contra o pensamento de grupo imposto pelo Facebook e Twitter. Aqueles que desejam prosperar além dos círculos extremistas devem superar vários conjuntos de obstáculos.

O primeiro conjunto é técnico. As plataformas alternativas ainda são mínimas – Parler afirma ter 12 milhões de usuários; O Twitter tem 187 milhões – e tem problemas iniciais, como carregar fotos, controlar spam e evitar travamentos. Isso é normal para plataformas em crescimento, mas torna difícil reter usuários. Na noite em que o Capitólio foi invadido, muitos usuários reclamaram que Parler não estava funcionando corretamente.

O segundo conjunto é financeiro. Algumas plataformas pequenas contam com outras empresas para pagamento e suporte técnico que podem ser mais exigentes quanto à presença de pontos de vista extremos e ausência de moderação. Gab foi banido das lojas de aplicativos da Apple e do Google. GoDaddy, seu provedor de domínio, e PayPal, um serviço de pagamento, cortaram os laços depois que um homem que cometeu um massacre em uma sinagoga em Pittsburgh foi descoberto como usuário. Outros sites estão tentando pagamentos diretos. O dinheiro pode ser ganho desta forma: um relatório recente do Southern Poverty Law Center, que rastreia grupos extremistas, descobriu que Nicholas Fuentes, um comentarista de extrema direita banido do YouTube em fevereiro por discurso de ódio, ganhou cerca de US $ 326 por dia em um vídeo ao vivo -streaming site popular em círculos extremistas. Mas o tamanho do mercado é difícil de avaliar.

O último obstáculo é de longe o mais assustador: como atrair usuários suficientes. Um mês depois de Parler chegar ao topo das lojas de aplicativos do Google e da Apple, caiu várias centenas de lugares. Alguns usuários foram desencorajados por falhas técnicas, outros por spam e pornografia, outros ainda pelo extremismo que encontraram ali. E Parler ainda tem que competir com o Twitter e o Facebook, que desfrutam de enormes efeitos de rede e ainda carregam grandes quantidades de conteúdo extremo.

Até mesmo defensores influentes do êxodo têm dificuldade em praticar o que pregam. Cruz tem mais seguidores no Parler do que no Twitter, mas ainda tweeta mais do que posta lá. Os usuários reclamam que Parler é menos envolvente precisamente por causa de sua associação homogênea – provocar brigas na internet não é divertido sem oponentes.

Mas atrair uma gama maior de usuários – uma chave para o sucesso comercial – pode exigir moderação de conteúdo. Os críticos condenam isso como censura, mas, diz Sarah Roberts, da Universidade da Califórnia em Los Angeles, as plataformas não podem ser financeiramente viáveis ​​sem controle sobre o que é postado nelas.

As plataformas podem, é claro, optar por permanecer pequenas e não moderadas, mas isso corre o risco de se tornarem fossas como Gab e 8kun – e de serem associadas a uma atrocidade. Isso pode acontecer com os principais sites, é claro: o homem que realizou massacres em mesquitas em Christchurch, Nova Zelândia, no ano passado transmitiu ao vivo suas ações no Facebook. Mas o dano à reputação do Facebook foi limitado. Uma plataforma menor e menos diversificada pode ser atingida com mais força. “Influenciadores”, como políticos eleitos, podem muito bem abandoná-lo, uma perspectiva especialmente assustadora para o modelo centrado em influenciador de Parler.

É motivo de preocupação que milhões tenham escolhido visitar lugares onde mentiras, teorias da conspiração e ódio prosperam. No entanto, as plataformas estão longe de ameaçar os operadores históricos. Eles se deparam com uma escolha: abandonar essa ambição ou limpar sua atuação para atrair investidores e usuários – e, assim, tornar-se mais parecidos com as plataformas convencionais que gostariam de suplantar.

Redação

0 Comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador