A última ofensiva de Dantas

Nassif que tal as ultimas da
Nassif que tal as ultimas da “justiça”? depois de tremenda pressão popular, mobilização sem impar da sociedade, manifestações nas ruas etc. saiu uma decisão que dificulta investigações sigilosas!! imagine agora qualquer um, que tenha $$$$ é claro, pode pedir para saber tudo que estiver sendo apurado contra ele pela policia!! mas pelo direito de ampla defesa!!!

A sociedade agradece a “justiça” sempre antenada!!!

Dantas não precisa destas
Dantas não precisa destas artimanhas.Isto são matérias para justificar o salário pago a esta gente.Afinal precisam fazer alguma coisa e,em tempos de crise,puxar o saco do chefe e puxar o tapete dos outros é a atitude que eles sabem utilizar-se.
A única artimanha queDantas utiliza encontra-se no STF. Enquanto o atual presidente do STF (e sabe-se quem mais),estiver no comando,a liberdade dele estará garantida.

Faço questão de não ler nada
Faço questão de não ler nada do que essa tal de conjur publica.

O que está acontecendo é que as tentativas que os larápios fizeram, por algum motivo que só Deus sabe, não deram certo.

Em razão disso, tiveram que mudar de estratégia. Parece que estão tentanto migrar do sutil para o descarado.

Mas lembrem-se, o STF está ao lado deles e já garantiu, antecipadamente, que qualquer condenção, em qualquer instância, não signicará para esses larápios ameaça de prisão. Todos podem roubar em paz.

o dantas tinha a Veja,a
o dantas tinha a Veja,a Globo, a folha, O brasil ,o mundo.Agora só resta O conjur.Ou seja, menos que nada. Depois do bloqueio dos dois bi de dólares o gilmar virou “low profile” e a veja não produziu nem mais um escasso Factóide. Tampouco a Folha. o que dizer? esse bloqueio foi a consagração, a legitimação da Satiagraha. Esperneia, chaer,esperneia. e viva a Satiagrahaaa!
P.S. esqueci de mencionar o afastamento do Nélio Machado.Seis meses de armação foram ralo abaixo. Mas provavelmente a fábrica de factóides deve voltar á ativa á qualquer momento.mas com credibilidade zero desta vez.Vai ser patético.

Mariazinha,

Na
Mariazinha,

Na verdade, a tática não mudou. O ” Consultor Jurídico”, cujas opiniões destinam-se a um grupo seleto, sempre publicou notícias imparciais como ” medo da verdade mobiliza parceiros de Protógenes”, que você tão bem citou. Há menos de dois meses, o site optou por moderar os comentários, sob o pretexto de manter um nível adequado. Pois bem, o resultado foi o mesmo da Veja. Só são publicados comentários elogiosos ou os críticos que não incomodam. E foram mantidos justamente os que proferiam expressões injuriosas e defendiam incondicionalmente as opiniões do site. Mas é imprescindível que se lembre: qual foi o resultado disso? Posts que antes mereciam 30, 40 comentários ( a maioria desaprovando a forma passional dos textos) agora recebem um, zero, seis. O maior que vi desde o novo sistema teve 21 comentários. É, portanto, um espaço que só fotografa a impressão de uma parcela da sociedade que já tem sua posição de apoio incondicional às atuais ” revoluções” do STF. Portanto, não é uma nova tática de Dantas. É um expediente de barricada da elite advocatícia paulistana ( observe-se a quantidade de advogados criminalistas e tributaristas que se expressa ali, justamente os que se beneficiam dos esdrúxulos pontos de vista encampados pelo nosso Presidente do STF. Na época da concessão do habeas corpus a Dantas, tais advogados realizaram um ato de desagravo a Mendes, na av. Paulista, predominantemente com profissionais dessas duas áreas. Sintomático, não?). É preciso se lembrar de que diretor do Conjur, Márcio Chaer, segundo publicou a Veja ou a Folha, é o melhor amigo de GM e uma das quatro únicas pessoas a frequentar sua casa. Estranhamente, foi um dos ” entrevistadores” do Ministro no programa Roda Viva, ao lado de outros jornalistas singulares, todos admiradores de suas decisões. Uma entrevista repleta de ” bolas levantadas”, que mesmo assim levaram à gagueira habitual e às palavras desconexas o nervoso magistrado. A única coisa curiosa dos textos é que nenhuma das provas, que os autores praticamente chegam a reputar como indiscutíveis, foi demonstrada ou confirmada por quem supostamente as teria colhido ( como a risivel informação de que o grampo sem áudio já estaria confirmado). A mesma presunção de inocência que o Conjur exige para banqueiros e outros endinheirados trata logo de não aplicar se se trata de uma autoridade pública, seja delegado, magistrado ou membro do Ministério Público. Tentam mostrar, como no conto de Luis Fernando Veríssimo, que não é o quadro que está torto, é a casa. De toda forma, a atual situação jurídica do auricular investidor não avaliza as manobras utilizadas por ele e seus aliados. E a tendência não é melhorar. Contam demais com o STF. Esquecem-se de que até mesmo Presidentes da República, muito mais intocáveis, acabaram por sucumbir diante de excessos. No caso das Cortes Superiores, como escrevi há pouco tempo, alguns Ministros já começam a reverter suas posições. Somente esta semana, dois deles já votaram de forma diametralmente oposta ao Presidente em duas ocasiões. Um, em uma. E mais dois, que costumam votar contra, circunstancialmente votaram a favor. Mas é um sinal. Que deve ser interpretado com toda a perspicácia por quem analisa comportamentos e as circunstâncias em que se manifestam. A sociedade, e os Tribunais, são cíclicos. E os ciclos têm sido ágeis em seu papel.

E ai Nassif, acho que vale um
E ai Nassif, acho que vale um Post se retratando perante o publico,e algo que voce talvez nao seja capaz de fazer: assumir que a VEJA acertou em cheio e agiu corretamente …dificil, neh?? Mas suas hipoteses expostas, aqui no seu Blog, foram destruidas e os mais inteligentes jah sabem – o grampo agora eh fato. Afinal, melhor que um simples audio, escondido pelos arapongas da ABIN, agora apareceu o derradeiro AUDIO – aquele que assume “sigilosamente” a culpa, e que prova a degradacao da cambada do Lacerda, do Protogenes e seus comparsas. “……Nao ha como desfazer o que jah foi feito, jah foi feito, entao o importante eh evitar que estas coisas voltem a acontecer… sigilo…mas se vazar paciencia, eh o que mais tem acontecido ….Desde o vazamento que deu origem a toda esta celeuma: a ABIN grampeou o ministro – FOI VAZADA POR UM COLEGA DE VOCES…..A Policia jah sabe……”

Tá bom! Ele admitiu também o crime da mala? Sugiro ler meu post a respeito.

Nassif, reforço o comentário
Nassif, reforço o comentário do Christian, às 9:46.

Quanto ao post, o ConJur está nada menos que invertendo completamente os papéis. Reconheci várias acusações no texto que antes eram atribuídas (na mídia alternativa) aos opositores da Satiagraha. Parece um espelho. Quem pegar o bonde agora vai dizer “esse Protógenes é um crápula!”.

O que acho mais lamentável de tudo isso é ver que a OAB-SP presta-se corriqueiramente de veículo para interesses escusos, dando credibilidade a diversos tipos de patifarias. Vide o caso do Cansei. Agora esse. Passando pela mais recente súmula do STF, que foi “provocada” por eles.

Parênteses:
Às vezes não vejo saída democrática para essa avalanche de absurdos que nos está soterrando. É uma atrás da outra. Tempos atrás você soultou um post afirmando que “a coisa está tão feia, tão descarada, que eles vão ter que parar”. Isso faz meses e meses. De lá pra cá “a curva não mudou a tendência”, e eu diria que está se acentuando para baixo.

Que avanço concreto vimos desde a deflagração da Satiagraha? NENHUMA! (no máximo alguns bloqueios de bens, institucionalmente nada, punição ou expectativa de punição, nada)

Paulo, a saída para situações
Paulo, a saída para situações assim é revolução armada.

Consultor o que?
Consultor o que?

“Paulo, a saída para
“Paulo, a saída para situações assim é revolução armada.”

Para com isso, rapaz!!

Prezado leitor Marco
Prezado leitor Marco Antônio

Parabéns pelo comentário. Acompanho o voto e assino embaixo.

Cordialmente.

NASSIF

Como uma decisão do
NASSIF

Como uma decisão do STF revogou toda a Constituição Federal de uma única vez.

Direito ?

Que é isto ?

Existe ?

Não acredito.

Nem sei o que dizer, que não
Nem sei o que dizer, que não seja excessivamente ofensivo. Mas tenho sinceros temores de que estas seguidas decisões do STF, que bem poderiam ser chamadas de casuismos gerados em função de ocorrências imediatas, venham a causar grandes problemas e turbulências no futuro próximo, quando o país necessitar de um ordenamento jurídico mais sério e mais compatível com seus esforços de sair do rol dos subdesenvolvidos. Talvez então se imponha como necessária alguma medida extrema, de ruptura, para que se possa reconstruir a ordem jurídica.

Ora ora . . . . consultor
Ora ora . . . . consultor juridico . . . . é um escritorio para salvar Dantas e proteger qualquer criminoso do colarinho branco, meu, a que ponto chegou o Brasil, isso tudo sendo feito assim na maior cara dura . . . . .

Quero gentilmente agradecer
Quero gentilmente agradecer ao leitor Professor por sua gentileza em compartilhar de meu ponto de vista e externar isso pessoalmente. Abraço, Marco.