As ideias de quem organiza a Marcha da Família com Deus

Já disse e repito

Que a única marcha que pode me interessar é a Marcha do ouro para o bem do Brasil. Se os seus incautos organizadores me quiserem como seu tesoureiro, ja antecipo que serei como um Judas e trairei a causa, para o meu bem. O resto é pura esquizofrenia (criação mental de um mundo à parte da realidade) e esquizofrenia requer tratamento psiquiátrico e por vezes internação. Fazer pelo facebook é fácil e milhares podem curtir, mas se na prática, no dia marcado chegarem ao número de mais de uma centena, me surpreenderei. É ridículo, falta de discernimento e mesmo um problema mental, acreditar que irão implantar uma “revolução” nestes tempos. Na era da desunião, das fragmentações e do desânimo, o máximo que vão conseguir é atrapalhar o tráfego e chatear alguns com as notícias nos jornais do domingo.

O Prof. Hariovaldo escreve

O Prof. Hariovaldo escreve beeem melhor! Graças a essa “ditadura” que temos hoje elas podem escrever o que quiserem, publicar, divulgar e não sofrer nenhum tipo de retaliação por parte do governo ditatorial que temos. Está (ainda) no direito delas escrever. Mas, pregar um golpe abertamente acho que é crime. Ou não?

Ctrl C = Ctrlv?

Isso daí não estão zoando com o que alguém escreveu na década de 1960? Talvez o próprio jornal escreveu isso na época? Ou o Globo?

O povo?

Essa gente que se entitula “o povo” comete o mesmo erro de nossa “grande mídia” ao se definir como “a opinião pública”, subestimando a capacidade do vedadeiro povo, por sua falta de cultura formal, de escolher aquilo ou aqueles que melhor atendem seus interesses.

Bradam aos quatro ventos a palavra democracia mas somente se interessam pela democracia que atende aos seus anseios e quando se sentem incapazes de mudar os rumos da democracia vigente, logo tratam de desenterrar o receituário que resolveu seus problemas em tempos passados em função de fantasmas que assombravam a época mas que já foram há muito tempo exorcizados.

São os “democratas” despreparados para viver numa democracia e com a proximidade do 31 de março lhes desperta uma nostalgia que nos impõe textos vergonhosos como o que lemos agora.

E eu pensando que a gente

E eu pensando que a gente tava no século XXI!!!!!!!!!!!!!! Essa marcha com malafaia e sua “família”, é uma aberração. 

Zanchetta, confessa: tu morres de vegonha de ter como colegas de votos esses marchantes decadentes, naftalínicos.

ZZZZZZZZZZZKKKKKKKKKKKZZZZZZZ

ZZZZZZZZZZZKKKKKKKKKKKZZZZZZZZZZZZZZZKKKKKKKKKKZZZZZZZZZZZZZZZZZKKKKKKKKKKKK……………

Mediocridade

Pessoas mediocres com ideias mediocres, são sempre muito perigosas.

Nem o Professor Hariovaldo e

Nem o Professor Hariovaldo e nem o Tea Party fariam melhor.

Dar algum poder a pessoas fora da realidade resulta em tragédia dantesca.

Estas pessoas são lunáticas,

Estas pessoas são lunáticas, ignoram a história, a violência, a tortura, os desaparecimentos, etc. São brucutus, ignorantões e vivem em mundo à parte da realidade. Escrevi outro dia: os pais e avós desta gente devem ser considerados cúmplices dos torturadores, dos censores, dos responsáveis pelas mortes e desaparecimento de muitos brasileiros.

Em todo caso, hoje entrei no site do jornal pelo link do post e encontrei um pedido de desculpas dos editores por terem dado espaço para o exercício da insanidade praticado por algumas pessoas.

“Pedido de desculpas

A Gazeta do Povo errou ao publicar o artigo “Acorda, Brasil! Quem decide é o povo!”, de Maria Araújo e Cristina Peviani. A defesa da liberdade de expressão não significa que toda e qualquer opinião deva encontrar amparo nos meios de comunicação que primam pela responsabilidade, ainda que represente única e exclusivamente a visão de seus autores. O artigo em questão defende posições incompatíveis com um debate pautado pelo respeito às liberdades democráticas e aos direitos do cidadão. Para compartilhar com nossos leitores opiniões que possam contribuir para uma reflexão e para um debate construtivo, sempre com um profundo respeito pelos princípios e pelas regras estabelecidos na Constituição Federal, precisamos, a cada dia, fazer escolhas. Ontem, infelizmente, erramos na nossa análise e na nossa escolha, razão pela qual pedimos desculpas a você, leitor.”

A doutrina Hillary: a gestação do argumento golpista

José Vicente Rangel, na Carta Maior

Quando o movimento popular latinoamericano se encontrava acossado, perseguido com inaudita crueldade pelos agentes de poder da região; quando a divisão interna da esquerda esgotava sua capacidade para converter-se em opção e o domínio dos partidos tradicionais era absoluto, as eleições constituíam o desideratum da política democrática. A instituição do sufrágio era a alternativa e a recomendação que se dava a quem praticava formas de lutas distintas, devido ao esgotamento a que estavam submetidas. O caminho era a incorporação à via pacífica e eleitoral.

Em resumo, a mensagem que era enviada a partidos políticos, grupos de ação e dirigentes deste universo que se movia na linha insurrecional consistia na adoção do voto como saída. Pode-se dizer que a vanguarda do movimento popular aceitou a recomendação, mas não é assim. O que ocorreu foi que o povo adquiriu consciência, os dirigentes superaram o maniqueísmo e assumiram sem peso na consciência a luta pacífica e democrática, por meio do sufrágio. O tempo acabou resolvendo o dilema luta pacífica versus luta armada. A evolução da sociedade e a maturidade de uma direção que compreendeu a nova realidade. O resultado foi impressionante. O movimento popular saiu do labirinto de um debate infinito e de sucessivas derrotas e se conectou à realidade de cada nação, colocando assim toda sua capacidade de luta, sua criatividade e coragem na direção correta.

Os setores populares passaram, em uma virada espetacular, do simples reformismo a processos de mudança social profundos, desconcertando o inimigo tradicional. A partir de então, em menos de uma década, a região presenciou a chegada de organizações populares ao governo em numerosos países. Não foi um milagre, mas sim um fato histórico: foi a comprovação da justeza de uma linha política.

Em função da experiência acumulada durante uma década de derrotas, agora o inimigo ideológico e político se dá conta do erro em que incorreu quando sacralizou o sufrágio eleitoral e incentivou o movimento popular a desenvolver a luta de massas legalmente. E, obviamente, a reação não tardou. Os apologistas do processo eleitoral passaram a questioná-lo. Os argumentos que tiram da manga são de uma imoralidade que beira o ridículo. Dizem, por exemplo, que o que conta não são as eleições, mas sim a ação de governo; ou que o sufrágio contaminado de populismo é um engano (quando ganha a esquerda, é claro; não quando ganha a direita) e outras afirmações no mesmo estilo.

O que poderíamos definir como “doutrina desqualificadora da eleição” toma corpo em setores políticos, partidos, ONGs, elites intelectuais, grupos universitários, empresários, proprietários de meios de comunicação. Uma colunista venezuelana abordou o tema cruamente e afirmou: “É preciso entender que a democracia não é sobre eleições, mas sim sobre instituições”. E um prefeito envolvido em ações desestabilizadoras sentenciou: “Chávez usa a democracia para destruí-la”. Como estas há muitas outras expressões reveladoras do propósito de desqualificar o voto do povo, de questioná-lo, para atribuir-se o direito de julgar a democracia não por sua origem, mas sim pela opinião que os poderes fáticos, os grupos de pressão nacionais e transnacionais têm sobre ela. Ou seja, que a qualidade democrática e um governo dependeria de valorações de caráter subjetivo e seria alheia à origem do mesmo.

Por que o título deste artigo? Porque em reiteradas declarações a atual Secretária de Estado dos EUA manifesta esse ponto de vista. Em entrevista a um canal de TV venezuelano, sustentou que “a democracia não é só eleições”. Claro que não, mas a que se deve a ênfase nesta afirmação? Ela logo desenvolveu sua afirmação: é preciso privilegiar a avaliação da noção “governo” e dar-lhe prioridade em relação ao processo eleitoral. Na concepção que a senhora Hillary Clinton começa a manejar, desvaloriza-se – ou, caso alguém não goste do termo, minimiza-se – o que no passado foi fundamental: a decisão do povo expressa nas eleições; e, logo em seguida, se valoriza a pretensão de que o que define a democracia é a gestão de governo. Mas na teoria universalmente aceita é o voto popular que outorga legitimidade e constitui a origem da democracia, enquanto que o ato de governo é circunstancial e sempre polêmico, uma vez que é avaliado em função de critérios políticos, o que, normalmente, é feito por grupos de pressão nacionais e internacionais.

Mas esta consideração sobre a valoração de conceitos como eleição e governo, já não é teoria, mas sim prática, como acabamos de ver acontecer em Honduras. O governo de Zelaya era (é) um governo legítimo, constitucional, produto do voto dos hondurenhos. Mas a concepção de que a origem, o voto, é relativo e o que conta é a conseqüência, o governo, abriu as portas aos golpistas militares e civis de Tegucigalpa no dia 28 de junho. Todos os preconceitos que a sociedade civil acumulou durante décadas contra a proeminência militar e a rejeição ao golpe de Estado, viraram fumaça quase que imediatamente. Aqueles que trabalham para golpes militares contra governos eleitos popularmente, sentem-se tacitamente apoiados. Na Venezuela, por exemplo, vemos aqueles que questionam o apoio dos militares a um regime constitucional, resultado de uma eleição, apoiando descaradamente os militares que derrubaram Zelaya. Por enquanto o governo Obama-Hillary equilibra-se na corda bamba das pressões e faz concessões à ultra-direita mundial quando alimenta uma inefável iniciativa que golpeou a instituição do sufrágio como fonte de poder. O que equivale retornar ao tenebroso passado golpista.

José Vicente Rangel é ex-vice presidente da Venezuela e ex-chanceler do governo Hugo Chávez.

Tradução: Katarina Peixoto

Liderados por CUBA.

O mais hilário é que a revolução comunista em marcha no Brasil é liderada por CUBA.

CUBA nem sequer consegue se livrar de um embargo econômico de décadas, imagina ser capaz de comandar algum tipo de revolução para além das suas fronteiras. 

Até Deus!

Até DEUS deve estar se sentindo extremamente constrangido e aborrecido com a ignorância dessas que se dizem chamar Maria Araujo e Cristina Pevianini. Estão vivendo, mas nada aprendendo!  Lamentável!