Nas quatro últimas eleições, presidente foi decidido no segundo turno

Haddad é a legitimação e do golpe e do picolé de chuchu

Se dependesse de uma liderança sindical nascida em terras paulistas, JAMAIS o PT conseguiria ser o partido operário de massas, que levou o operário e dirigente sindiacal Luiz Inácio Lula da Silva à Presidência da República, sendo tão bem sucedido que deixou o governo com 96% de aprovação (entre os que consideravam ótimo, bom ou regular o desempenho do Presidente Operário e o governo por ele chefiado), conseguindo a façanha de eleger como sucessora a então Ministra Dilma Rousseff, das Minas e Energia, que NUNCA havia disputado um cargo eletivo.

Mas foi São Paulo o estado da federação mais agraciado com investimentos e incentivos federais (desde a era Getúlio Vargas, depois com Juscelino, sendo que esses presidentes fizeram essas generosas concessões ao estado dos bandeirantes escravocratas e exterminadores de índios e negros com o objetivo de conter levantes golpistas e separatistas, como ode 1932, chamado entre os paulistas de “revolução constitucionalista”) e foi na capital e cidades metropolinas circundantes dessa que surgiu uma massa operária que se organizou em sindicatos fortes, cuja atuação mais intensa, a partir de meados da década de 1970, ajudou a enfraquecer o regime da ditadura militar-empresarial então vigente. A atuação dos sindicatos se intensificou quando os EEUU começaram a retirar o apoio ao regime militar, então encabeçado por Ernesto Geisel, que tinha um viés nacionalista-desenvolvimentista de médio e longo prazo (PND) e via no setor estatal (sobretudo de petróleo e energia) alavancas para o desenvolvimento do País.

A trajetória de Lula é bem conhecida e dispensa descrições mais detalhadas. Sem o pau-de-arara Lula não haveria o PT nem Esquerda Social-Democrata com viabiliade eleitoral, capaz de leger presidente da república e governar incluindo os secularmente explorados e excluídos pelo capitalismo periférico e neocolonial. Os colonizadores postergaram em 18 anos a chegada de um líder sindical-popular-político à presidência do Brasil; se não houvesse Lula e Brizola, os militares teriam deixado o poder já em 1983, quando quebraram o Brasil e o País se tornou insolvente e dependente do FMI. Havia então o real risco de o ex-governador gaúcho (eleito governador do RJ em 1982) ou do líder operário do ABC paulista, um ou outro,  ser eleito presidente da república, caso houvesse eleição direta em 1984 ou no início de 1985. Juntamente com o empresariado, os milicos deram outro golpe e adiaram a escolha do presidente por 5 anos, de modo que um modelo neoliberal, privatista e ntreguista fosse capaz de inviabilizar as estatais e a ação do Estado como agente do desenvolvimento do País. Não satisfeitos, a banca, o empresariado vira-lata e entreguista e parte do braço armado do Estado conseguiram inviabilizar a eleição de Lula e Brizola naquela eleição solteira de 1989, emplacando o midiátco e vazio Fernando Collor. Deposto Collor (por um impeachment com todas as características de golpe parlamentar), os setores herdeiros e representantes da casa grande não só enquadraram Itamar Franco, vice-presidente que assumiu após a deposição de Collor, como impuseram-lhe como ministro da fazenda o pseudo-intelectual, privatista e entreguista Fernando Henrique Cardoso, que se incumbiu de desmontar o Esatdo Brasileiro, inviabilizando completamente o desenvolvimento soberano e inclusivo (nos 8 anos de governo neoliberal de FHC houve contínua redução da renda média do trabalho, aumento do desemprego, da pobreza, da miséria e exclusão social).

Em 2002, o governo neoliberal de FHC estava com a popularidade na lona e o Brasil novamente insolvente, três vezes quebrado que foi durante a era da privatifaria tucana. Os donos do poder real (banca financeira internacional e nacional, empresariado vira-lata e oligarquias da colônia, Deep State estadunidense) concederam, então, à Esquerda “bem comportada”, o PT, a chance de eleger Lula, desde que não fossem questionadas ou desfeitas as negociatas da privatifaria. Aquela “Carta aos Brasileiros”, de meados de 2002, era o cabresto que Lula se deixava colocar, para que pudesse concorrer e vencer a eleição presidencial (cujo sistema eletrônico, viciado, manipulável, fraudável e não auditável sempre esteve e continua nas mãos de famílias donas do poder desde a época da escravatura formal, no século XIX; o sobrenome da famíla que controla a empresa responsável pelas urnas eletrêonicas é Thompsom Flores, a mesma daquele presidente do TRF-4 que considerou irrepreensível uma sentença condenatória sem provas contra Lula, que ele sequer havia lido).

Nunca houve uma investigação e o fato das urnas eletrônicas usadas no Brasil serem de 1ª geração (verdadeiras carroças, portanto), sem o registro impresso do voto – portanto não passíveis de auditoria – levantam fotíssimas e muito bem fundamentadas suspeitas de que quase todas as eleições são fraudadas. Mesmo considerando o eleitoreiro “Plano Real”, lançado em meados de 1994, visando impedir a eleição de um candidato de esquerda – sobretudo Lula e Brizola – não é crível que, passados 5 anos, o número de votos válidos na eleição presidencial (62,25 milhões) pudesse ser menor que o verificado em 1989 (67,63 milhões); o número de pessoas aptas a votar era de 82,07 milhões em 1989 e de 94,72  milhões em 1994. A maior evidência de fraude nessa eleição é o quase inexpressivo número de votos obtidos por Leonel Brizola (2.015.836 – 3,19%) frente aos significativos 11.168.228 (16,51%) votos obtidos por ele em 1989. Cabe observar que o nº de votos brancos, nulos e abstenções saltou de 11,93 % em 1989 para 18,79% em 1994. FHC foi eleito em 1994 com apenas 34.314.961 votos ou 36,22% do total de votos possíveis; essa votação de FHC foi apenas 10,4% superior à obtida por Lula, no 2º turno de 1989.

A eleição de 1998 é aquela marcada pelo escândalo da compra de votos para emenda que instituiiu a reeleição, no ano anterior. O objeto claro dessa emenda era dar tempo ao governo neoliberal de FHC para desmontar o Estado Brasileiro e concluir o projeto privatista e entreguista iniciado por Collor e alavancado no primeiro mandato, para que  a Esquerda encontrasse uma terra arrasada e não fosse capaz de desfazer a pilhagem e desmonte já consolidados. Nessa eleição nº de votos obtidos por HC foi de 35.936.540, 4,73% superior ao obtido em 1994. Essa votação de FHC corresponde a apenas 33,87% do total possível. Vale dizer que o vice de Lula em 1998 foi Leonel Brizola.

Ante o exposto fica nítido que o modelo eleitoral, assim como o sistema de votação eletrônica e não auditável usado no Brasil há mais de 20 anos, não se mostram confiáveis, sendo sujeitos a manipulações não auditáveis, sobretudo no processo de totalização de votos, como verificado em 1982, quando teve início o uso de computadores nesse processo. É muito provável que Leonel Brizola tenha tido uma votação muito mais expressiva em 1994 do que a que lhe foi atribuída pelas urnas eletrônicas; o anormal crescimento do número de nulos brancos e abstenções (entre 1989 e 1994) também não encontra razões lógicas que se possam embasar na falácia de que o comparecimento maciço verificado em 1989 não poderia se repetir em eleição posterior, já que a eleição solteira de 1989 ocorrera 29 anos após a última presidencial. Com suas forças políticas somadas é improvável que Lula e Brizola fossem derrotados em 1º turno pelo tucano neoliberal FHC.

Pela leitura que faço, sem fraudes Lula teria vencido em 1º turno as eleições de 2002 e 2006. Em relação a 2010 não tenho muitos reparos a fazer. Na de 2014 a fraude foi escancarada e Gilmar Mendes chegou a telefonar para Aécio Cunha, comunicando-lhe a vitória. Aécio e sua entourage chegaram a abrir champagne par comemorar (Luciano Huck estava lá). Mas a avassaladora vantagem conseguida por Dilma no Nordeste não foi possível de ser suplantada pelas manipulações e fraudes realizadas em SP. O resto da história e o golpe em curso não necessitam de maior descrição. 

Notem os leitores que o “sistema” sempre se valeu de fraudes e manipulações – às vezes mais explícitas, às vezes mais discretas – para impedir a Esquerda de chegar à Presidência da República, ou se lá chegar, não conseguir governar e ficar a reboque dos donos do poder real. Mesmo nesse cenário hostil Lula e o PT consegfuiram vencer 4 disputas; isso despertou nos donos do poder essa fúria golpista e a total perda de pudor. A cooptação do sistema judiciário (hoje evidente, escancarada) mostra que por meio de disputas minimamente democráticas e transparentes, a direita golpista, oligárquica, plutocrata, escravocrata, cleptocrata, privatista e entreguista tem e terá sempre muitas dificuldades para conquistar a presidência da república.

Essa matéria – aparentemente despretenciosa –  da Agência Brasil, republicada acriticamente na chamada “blogosfera progressista”, que se esforça por convencer eleitores e militantes ada Esquerda de que o desastroso [des]acordo nacional imposto pelo Diretório Nacional do PT, ceifando a candidatura de Marília Arraes ao governo de PE (que se mostrava mais do que viável) e a reeleição de Vanessa Graziotin como senadora pelo PCdo B do Amazonas foi “uma sacada brilhante” do preso político trancafiado numa cela curitibana, o Ex-Presidente Lula, é de uma desfaçatez e desonestidade intelectual inomináveis. Fernando Haddad é apenas um técnico-burocrata-administrador uspiano, integrante do chamado “PT jurídico” ou “PT judicial”, que há cerca de 25 anos vem seqüestrando o DN do partido, sediado em SP; Haddad não tem expressão ou força política para rever quaisquer dos atos de desmonte enteguismo desse governo golpista e quadrilheiro de Michel Temer. Haddad é a versão brasileira de Emanuel Macron, o neoliberal oriundo da finança internacional que destruiu a Esquerda Francesa e, em ritmo acelerado, desmonta o Estado Social Francês, a duras penas erigido desde a II Guerra.

Haddad tem prestígio e atua como think tank da finança nacional e internacional; basta observar a atuação dele como professor do ISNPER, os encontros dele com executivos da finança nacional e internacional, os encontros dele com FHC (de quem recebeu rasgados elogios), os levantamentos e “pesquisas” eleitorais feitos pela XP Investimentos (braço do Itaú), enchendo a bola do ex-prefeito paulistano, considerando-o o candidato ideal e vitaminando as intenções de voto nele, caso se confirme a impugnação da candidatura do Ex-Presidente Lula… Haddad é o candidato da Direita infiltrado na Esquerda, que de forma camaleônica conseguiu prestígio e notoriedade nacional como Ministro de Estado da Educação. Mas como líder político ele é um completo fracassso, já que na tentativa de reeleição, em 2016, foi humilhado por João Dória (um lobista e marqueteiro da política que se vendia como “gestor”), sendo derotado em 1º turno, sem conseguir sequer 20% dos votos. Naquele eleição o nº de brancos, nulos e abstenções foi superior à votação obtida por João Dória, deixando claro qu o eleitor da Esquerda e do PT deixou de comparcer à urna, devido não só à criminalização da política, da Esquerda e do PT pelo PIG/PPV e pela ORCRIM Fraude a Jato, mas também pela inexpressividade e nulidade política do então prefeito de São Paulo, que tentava se reeleger pelo partido.

Com Haddad candidato, o PT e a Esquerda pó-de-arroz aceitam legitimar o jogo dos golpistas, privatistas e entreguistas. Como se isso não bastasse, usam o nome de Lula, para herdar o espólio político do Ex-Presidente, que deve passar o resto da vida numa masmorra curitibana.