Estado paralelo dos EUA usa alegações não verificadas contra Trump, por Glenn Greenwald

 
Jornal GGN – Em artigo no The Intercept, o jornalista Glenn Greenwald analisa o vazamento de um dossiê que traz supostas revelações sobre o presidente eleito Donald Trump, incluindo sua relação com autoridades russas. O Kremlin negou ter informações sobre o magnata, que disse estar sofrendo uma “caça às bruxas”. 
 
Greenwald afirma que o estado paralelo dos EUA, formado por agências de inteligência como a CIA, utiliza “táticas sujas clássicas da Guerra Fria” e usa a mídia americana que venera e se alinha com “agentes de inteligência ocultos”. Ele critica os Democratas afirmando que, em estado de choque pela derrota nas eleições presidenciais, eles estariam dispostos a aceitar qualquer acusação contra Trump.

 
 
Leia o artigo completo abaixo: 
 
Do The Intercept
 
 
por Glenn Greenwald

EM JANEIRO DE 1961, Dwight Eisenhower fez seu Discurso de despedidaapós dois mandatos como presidente dos EUA; o general de cinco estrelas decidiu alertar o público americano para esta ameaça específica à democracia: “Nos conselhos de governo, temos de nos defender contra a aquisição de influência injustificada, solicitada ou não, do complexo militar-industrial. O potencial para a ascensão desastrosa de poder indevido existe e persistirá”. Esse discurso antecedeu a escalada de uma década da Guerra do Vietnã, mais duas décadas da paranoia da Guerra Fria, e a era do pós-9/11, momentos históricos que aumentaram de forma radical o poder dessa facção não eleita.

É essa facção que agora está em guerra franca contra o legítimo presidente eleito e extremamente rejeitado Donald Trump. Seus membros recorrem a táticas sujas clássicas da Guerra Fria e aos ingredientes essenciais do fenômeno recentemente denominado como “notícias falsas”.

Seu instrumento mais valioso é a mídia americana, que em larga medida venera, serve, acredita e se alinha com agentes de inteligência ocultos. E os Democratas, ainda em estado de choque com a traumática e inesperada derrota eleitoral e colapso sistêmico do partido, aparentando estar cada vez mais alheios ao bom senso, estão dispostos a – ávidos por – aceitar qualquer acusação, aplaudir qualquer tática e apoiar qualquer vilão, sem observar a natureza barata e sem fundamento desses comportamentos.

Os perigos graves que a presidência de Trump representa são muitos e bem explícitos. Existe uma ampla gama de táticas legítimas e eficazes para combater essas ameaças: desde coalizões bipartidárias no Congresso e desafios jurídicos Constitucionais à insurreição dos cidadãos e contínua desobediência civil agressiva. Todas essas estratégias já viram sua eficácia periodicamente comprovada em tempos de crise política ou excessos de autoritarismo.

Porém, aplaudir a CIA e seus aliados dissimulados com o intuito de subverter unilateralmente as eleições americanas e impor suas próprias imposições políticas ao presidente é pervertido e autodestrutivo. Empoderar precisamente as entidades que produziram as atrocidades mais vergonhosas e a falsidade sistêmica que imperou nas últimas seis décadas é desespero da pior espécie. Exigir que afirmações anônimas não comprovadas – emitidas pelos próprios setores cuja função é fazer propaganda e mentir – sejam de imediato veneradas como a Verdade equivale a um ataque ao jornalismo, à democracia e à racionalidade mais básica do ser humano. E marcar de forma casual adversários nacionais que se recusem a serem chamados de traidores e agentes agentes estrangeiros revela falência moral.

Além de tudo isso, com esses ataques fajutos e obviamente fraudulentos, os oponentes de Trump estão trabalhando em seu favor, recrutando meios de comunicação para liderar o caminho. Quando chegar a hora de expor a verdadeira corrupção e criminalidade de Trump, quem vai acreditar nas pessoas e instituições que se mostraram dispostas a validar todo o tipo de afirmações, independentemente de serem despojadas de fundamentos fatuais?

Todos estes ingredientes tóxicos estiveram ontem patentes no ataque mais baixo e agressivo jamais orquestrado pelo Estado Paralelo contra Trump: conferir credibilidade e revelar publicamente um documento que não foi investigado nem verificado, compilado por um agente anônimo vendido aos Democratas, acusando Trump de uma série de crimes, atos corruptos e conduta privada obscena. A reação a esses acontecimentos demonstra que, apesar de Trump representar perigos graves, não menos graves são essas tentativas cada vez mais loucas, negligentes e destrutivas de minar sua presidência.

POR MESES, com uma clareza sem precedentes, a CIA apoiou incondicionalmente a candidatura de Hillary Clinton e tentou derrotar Donald Trump. Em agosto, o ex-diretor interino da CIA, Michael Morell, anunciou o seu apoio à Clinton no New York Times, afirmando que o “Presidente Putin recrutou Trump como agente involuntário da Federação Russa.” O diretor da CIA e da NSA sob o mandato de George W. Bush, Gen. Michael Hayden, dirigiu-se ao Washington Post, na semana anterior às eleições e após também apoiar Clinton, para avisar que “Donald Trump soa parecido com Vladimir Putin, acrescentando que Trump é “o idiota útil, um tanto naif, manipulado por Moscou, secretamente desprezado, mas cujo apoio cego é aceito e explorado”.

Leia também:  Snowden defende Vaza Jato: "se a informação é de interesse público e verdadeira, tem que ser divulgada"

Não é difícil entender por que a CIA preferiu Clinton a Trump. Enquanto Trump denunciou a guerra por procuração da CIA contra Assad, Clinton criticou Obama por restringi-la e queria mesmo estendê-la. Clinton claramente desejava adotar uma linha mais dura que Obama contra os inimigos antigos da CIA em Moscou, enquanto Trump queria uma melhora nas relações entre os dois países. Em geral, Clinton defendeu e tendia a prolongar a ordem militar internacional vigente há décadas, da qual depende a posição de destaque da CIA e do Pentágono, enquanto Trump – por instabilidade e convicção – constitui uma ameaça a essa ordem.

Seja qual for a opinião de cada um sobre esses debates, é o processo democrático – as eleições presidenciais, o processo de confirmação, os líderes do Congresso, os procedimentos jurídicos, o ativismo dos cidadãos, a desobediência civil – que deve determinar a forma como eles são resolvidos. Todas essas disputas políticas foram debatidas às claras; o público escutou todas elas; e Trump ganhou. Ninguém deve ambicionar ser governado pelos senhores do Estado Paralelo.

 

Chuck Schumer on Trump’s tweet hitting intel community: “He’s being really dumb to do this.”

“Chuck Schumer sobre os tweets de Trump atacando a comunidade de inteligência: “Ele está sendo tolo ao fazer isso””.

Contudo, é precisamente esse domínio do Estado Paralelo que desejam os agentes Democratas e personalidades da mídia. Se havia dúvida, elas foram dissipadas ontem à noite.

EM OUTUBRO PASSADO, um agente político e ex-funcionário da agência de inteligência britânica MI6 estava sendo pago por Democratas para procurar escândalos sobre Trump (anteriormente, o agente era pago por Republicanos opostos a Trump). O agente tentou convencer inúmeros meios de comunicação a publicar um memorando extenso repleto de acusações escandalosas sobre traição ao país, corrupção corporativa e aventuras sexuais de Trump, com o tema principal de que Trump servia a Moscou pois estava sendo chantageado e subornado.

Embora muitos tivesses o memorando, nenhum veículo o publicou. Isso se deu porque essas alegações eram anônimas e não vinham acompanhadas de nenhuma forma de forma. Mesmo nesse novo clima de permissividade em que a mídia se encontra, ninguém estava disposto a ser associado ao material jornalisticamente. O editor executivo do New York Times Dean Baquet declarou ontem à noite que não publicaria essas alegações “completamente infundadas” porque “nós, assim como outros, investigamos as alegações e não as corroboramos, e acreditamos não ser nosso papel publicar informações que não podemos confirmar”.

O mais perto que esse agente chegou de publicar o material foi quando convenceu David Corn, do site Mother Jones, a publicar um artigo em 31 de outubro contando que “um ex-agente de inteligência de um país ocidental” alegava que “havia fornecido memorandos ao [FBI], baseados em suas interações recentes com fontes russas, argumentando que o governo russo vem tentando cooperar e ajudar Trump há anos”.

Mas como essa alegação era anônima, não acompanhada de provas ou mais detalhes (que Corn não revelou), o impacto foi muito pequeno. Mas ontem, tudo mudou. Por quê?

A única coisa que mudou foi que a comunidade de inteligência decidiu levar a público todas essas informações de forma a torná-las plausíveis. Em dezembro, John McCain forneceu uma cópia deste relatório ao FBI e exigiu que fosse levado a sério.

Na semana passada, os chefes das agências de inteligência decidiram declarar que este ex-agente da inteligência britânica e suas alegações eram suficientemente “confiáveis” para justificar que Trump e Obama fossem informados sobre elas, e, dessa forma, carimbando as acusações com uma vaga, indireta e questionável aprovação. Alguém — ao que tudo indica, inúmeros oficiais — foi à CNN contar que isso tinha acontecido, o que fez com que a CNN fosse ao ar e, com um ar de gravidade e urgência, anunciasse que os mais importantes oficiais de inteligência do país haviam informado a Obama e Trump que a Rússia havia coletado informações que “comprometiam o presidente eleito Donald Trump”.

“Chefes da comunidade de inteligência apresentaram a Trump alegações sobre as tentativas dos russos de comprometê-lo”

A CNN se recusou a especificar a natureza das alegações com o argumento de que não teria sido possível “verificá-las”. Mas, com o documento nas mãos de diversos meios de comunicação, era apenas uma questão de tempo — muito pouco tempo — até que alguém tomasse a frente e publicasse todo o material. O site Buzzfeed o fez rapidamente, publicando todas as alegações anônimas e não confirmadas sobre Trump.

O editor chefe Ben Smith publicou um memorando explicando a decisão, dizendo que, embora haja “fortes motivos para duvidar das alegações”, Buzzfeed “defende a publicação” e que os “americanos podem se definir quanto as alegações por conta própria”. A publicação do documento gerou enorme tráfego (e lucro) para o site, com milhões de visualizações do artigo e leitura do “dossiê”.

“Esses relatórios alegam que Trump tem profundos laços com a Rússia”

 

É possível discordar da decisão do site Buzzfeed e, de acordo com o New York Times hoje pela manhã, muitos jornalistas discordam. É quase impossível imaginar uma situação em que seja justificável que um veículo de comunicação publique um documento completamente anônimo e não confirmado, repleto de alegações caluniosas sobre as quais o próprio editor chefe do veículo diz haver “fortes motivos para duvidar”, baseado no fato de que querem deixar que o público decida se acredita nelas ou não.

Mas, mesmo se alguém acredita que isso seja completamente injustificável, as circunstâncias de ontem provaram ser o cenário adequado para fazê-lo. Após a CNN mencionar essas alegações indiscretamente, deixaram que sua própria audiência imaginasse os escândalos que a Rússia tinha em mãos para chantagear e controlar Trump. Ao publicar as acusações, Buzzfeed encerrou a especulação. Mais importante ainda é o fato de ter permitido que todos constatassem o quão duvidoso era o documento que havia sido elevado pela CIA e pela CNN ao status de ameaça à segurança nacional.

LOGO DEPOIS de ser publicado, foi revelada a natureza falsa do “dossiê”. Seu autor não era apenas anônimo, mas tinha sido pago por Democratas (e, antes disso, pelos adversários de Trump dentro do Partido Republicano) para levantar escândalos a respeito de Trump. Para piorar, o próprio autor não cita qualquer prova. Em vez disso, contava com uma cadeia de outras pessoas anônimas que afirma terem passado essas informações para ele. Ainda pior, o documento está repleto de erros amadorísticos.

Heidi N Moore: “Olha, isso fede muito. Sem origem, sem detalhes, erros ortográficos e geográficos. Ninguém acreditaria nisso.”
Pwn All The Things: “Após ler o documento, ainda tenho muitas dúvidas. Há muitas alegações bizarras, poucas tentativas de analisar a credibilidade das fontes de forma sistemática.”

Embora muitas das alegações não tenham sido verificadas, algumas delas podem ser confirmadas. Uma das alegações – que o advogado de Trump, Michael Cohen, havia viajado secretamente para Praga em agosto para se encontrar com oficiais russos – foi categoricamente negada por Cohen, que insistiu nunca ter ido a Praga em sua vida (Praga é o mesmo lugar que os oficiais de inteligência disseram, em 2001, ser o local de um encontro que nunca aconteceu entre oficiais iraquianos e os sequestradores de aviões do 11 de setembro, o que contribuiu para que 70% dos americanos acreditassem, até a segunda metade de 2003, que Saddam havia planejado pessoalmente o ataque de 11 de setembro. Hoje pela manhã, o Wall Street Journal contou que “o FBI não havia encontrado nenhuma prova de que Cohen tivesse viajado para a República Tcheca”.

Nada disso impediu que agentes democráticos e figuras de destaque na mídia tratassem as alegações não confirmadas ou verificadas como se fossem revelações gravíssimas. De Zach Beauchamp da Vox:

 

Texto marcado em amarelo:
“…conspiração bem desenvolvida sobre a cooperação entre [assessores de Trump] e os líderes russos.”

“Paul MANAFORT, que estava usando o assesor de política externa, Carter PAGE, e outros como intermediários.

“Fonte E reconheceu que o governo russo estava por trás do vazamento recente de mensagens de e-mail comprometedoras, oriundas do Comitê Nacional do Partido Democrata (DNC), para a plataforma WikiLeaks.

Zack Beauchamp: “Meu deus”

Look, don’t take anything in this dossier as gospel. But it’s definitely evidence in favor of some pretty extraordinary claims.

“Olha, não encare nada nesse dossiê como verdade absoluta. Mas é certamente uma prova em favor de alegações extraordinárias.”

Borzou Daragai, do site Buzzfeed publicou uma série de tweets discutindo as sérias consequências dessas revelações, lembrando raramente de mencionar um aspecto jornalístico fundamental em suas reflexões: “se for verdade”.

Uma bomba se for verdade: advogado de Trump Michael Cohen e representantes do Kremlinse reuniram clandestinamente em Praga em agosto.
Texto em amarelo: “encontro clandestino entre o advogado do candidato presidencial republicano Donald Trump, Michael COHEN e representates do Kremlin em agosto de 2016 (…) em Praga.”
“Konstantin KOSACHEV (Chefe do Comitê de Relações Internacionais) como figura importante na operação de articulação entre a campanha de TRUMP e Kremlin.”

Enquanto isso, a comentarista progressista, Rebecca Solnit, disse que isso era uma “prova concreta” a respeito da “traição” de Trump, enquanto Markos Moulitsas, do Daily Kos, ecoava o mesmo tema.

 

With CNN confirming that intelligence chiefs consider this report credible, it’s about time to start using the word “treason”

“Com a CNN confirmando que os chefes da inteligência consideram confiável esse relatório, é hora de começar a usar a palavra “traição””

Enquanto alguns Democratas pediam cautela – o democrata John Marshall louvavelmente alertou: “Eu diria que, ao ler “inteligência” bruta, extremamente bruta, as pessoas precisam manter o ceticismo, mesmo que tenham razão em achar que Trump é péssimo”. A reação em sua grande maioria foi a mesma que nos outros casos em que a CIA e seus aliados publicaram alegações não confirmadas sobre Trump e a Rússia: consideraram instantaneamente as afirmações como verdadeiras, além de fazerem declarações de que comprovam a traição de Trump (e qualquer um que expresse ceticismo sendo chamado de agente ou fantoche do Kremlin).

HÁ UM GRANDE RISCO que essa manobra saia pela culatra e beneficie Trump em detrimento daqueles que o opõem. Se uma das graves alegações do “dossiê ” for comprovadamente falsa – como a viagem de Cohen para Praga – muitas pessoas concluirão, com o encorajamento de Trump, que esses grandes canais (CNN e BuzzFeed) e as facções anti-Trump do governo (CIA) estão distribuindo “notícias falsas” para destruir o presidente eleito. Na opinião de muitas pessoas, isso vai desmoralizar – e tornar impotente – as revelações jornalísticas futuras baseadas em irregularidades reais e comprovadas.

Além disso, a ameaça por trás de nos submetermos à CIA, empoderando-a de forma suprema à margem do processo democrático seria, como alertou Eisenhower – um perigo ainda mais grave. O risco de sermos governados por entidades não eleitas e e que não prestam contas à sociedade é autoevidente e grave. Isso é especialmente verdadeiro quando a entidade a que tantos estão louvando tem um histórico de mentiras, propaganda, crimes de guerra, tortura e das maiores atrocidades imagináveis.

Todas as alegações sobre a interferência da Rússia nas eleições americanas e as ligações com Trump devem ser investigadas na íntegra por um órgão credível, e as provas devem ser reveladas publicamente o mais rápido possível. Conforme meu colega Sam Biddle argumentou na semana passada, após a revelação do relatório absurdo da comunidade de inteligência sobre a manipulação russa — que até os inimigos de Putin ridicularizaram como uma piada de mau gosto — a total ausência de provas subjacente a essas alegações significa que “precisamos de uma investigação independente resoluta”. Até lá, as afirmações sem provas disseminadas anonimamente devem ser tratadas com o mais absoluto ceticismo – e não valorizadas com uma credibilidade conveniente.

O mais importante é que as táticas legítimas e eficazes de oposição a Trump estão sendo totalmente eclipsadas por essas cruzadas ad hoc irracionais e desesperadas, sem qualquer estratégia convincente, que retratam os oponentes do presidente como destituídos de razão e seriedade. Nesse exato momento, os oponentes de Trump estão se comportando conforme o crítico de mídia Adam Johnson descreveu: como águas-vivas ideológicas, flutuando perdidas sem rumo, desesperadamente tentando se colar a qualquer barco que passa.

Existem soluções para Trump. Elas passam por estratégias ponderadas e um enfoque paciente nas questões que realmente interessam às pessoas. Quaisquer que sejam essas soluções, não passam certamente por venerar a comunidade de inteligência, implorar sua intervenção e equacionar suas afirmações sujas e obscuras com a Verdade. Essas ações não trazem nada de bom, pelo contrário, já estão causando muitos danos.

 

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor

Assine e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Assine agora

9 comentários

  1. Os EUA adoram ser pedra mas odeiam ser vidraça

    Os EUA invadem países, escravizam e matam suas populações, pilham suas riquezas, destroem suas infra-estruturas mas ficam indignados quando invadem não seu território, mas seus computadores.

    É fácil ser pedra. Difícil é ser vidraça.

  2. Trump não é a Dilma.

    Essa mesma tática foi e continua sendo usada contra Dilma Roussef. A diferença é que lá “The hole is deeper”, em tradução para o português algo como: “Lá o buraco é mais em baixo” Trump não é Dilma, o Partido Republicano não é o PT e a Suprema Corte não é o STF.

  3. Ontem postei no DCM…

    Então temos um relatório produzido por um agente britânico de “confiança” e o próprio editor do site dizendo que há dúvidas sobre a veracidade das informações e isso é repercutido mundo afora como verdade.
    A falta de nonsense está demais.

    —————————————————–

    Temos que, no mínimo, nos deliciar com uma portentosa análise dessa e louvar a inteligência e capacidade de Greenwald. 

    É uma tremenda inspiração contra o cinismo!

  4. Duro é parte da esquerda

    Duro é parte da esquerda brasileira entrar nessa. E pensando friamente, se fosse verdade,  seria uma imensa humilhação que as eleições Norte americanas fossem influenciadas por má potência estrangeira.  Parece que o Estado paralelo de lá é tão sem noção quanto os daqui

  5. Pimenta nos olhos dos outros é refresco

    O que deveríamos dizer nós brasileiros, que temos ministros presidente juízes e promotores indo prestar conta toda hora no tio Sam?

    É muito triste continuar assistindo à um mundo no padrão “dois pesos, duas medidas”. Não só triste, ultrajante, diria.

    Um verdadeiro sofrimento ver o próprio país passar do Futuro para o passado em poucos meses. Coisa de gente grande, disse o Serra, que de pequenhez entende.

    Devastador.

  6. Se os adversarios do Trump

    Se os adversarios do Trump forem loucos para incentivar a desobediencia civil nos USA, podem mudar o mundo. Porque a manifestação lá tende a se arrastar para os outros pa´ses influenciados pelos americanos, incluindo o Brasil.

     

    • se…..

      Glenn, obrigado pela lição para os brasileiros. Antes de tudo respeito às leis, às Instituições e à democracia. Não usar um pretexto qualquer, principalmente ilegal e fraudulento, só porque o resultado não agradou. A democracia passar por uma prova de fogo desta natureza só poderia partir dos EUA e da Inglaterra, deixando a Zona do Euro.   

  7.  
    Os “democratas” da Hilárya

     

    Os “democratas” da Hilárya Clitores, digo, Clinton.  Tal qual o ocorrido com o neto de merda do Tancredo Neves, o tucano escalado pelo fogo amigo do próprio ninho para ser derrotado pela quarta vez consecutiva pelo PT.  Ambos, desembestaram-se em completa doideira golpista. Aqui, gastou-se quase um ano do calendário gregoriano, para completar o resvestimento da fraude, foi armada uma portentosa arapuca jurídica-parlamentar no Congresso Nacional, E, procedeu-se a deposição institucional-democrática da presidenta eleita, sob o fajuto argumento de ter cometido crime de responsabilidade sem necessidade de prova.. Viva a Hipocrisia da nossa sociedade, onde todos tem os mesmos direitos, inclusive os egressos da senzala. 

    Como a democracia na matriz made USA não requer tanta frescura e hipocrisia como a nossa. O Trump que fique de olho aberto. Pelo menos, vai poder enxergar a cara do agente da CIA que lhe acertará um impeachment no centro da testa, espero que não danifique sua bela prótese capilar, disparado à queima-roupa. Se assim for feito, sua Excelência, o Senhor Danado, digo, Donald Trump completará o quinteto presidencial norte-americano assassinado no cargo. Juntando-se à galeria dos quatro predecessores, mais um, forma o quinteto da democracia radical. Por ordem cronológica : Abraham Lincoln — James A. Garfield  —  William McKinley —  John F. Keeedy. —  Ainda em “nuvem,” Donalld Trump.

    Orlando

  8. bom, muito bom!

    Bom post.

    Vale a pena ver os videos do Glen no Youtube sobre esse assunto e outros corelatos.

    Para mim isto está somente começando. 

    Para mim o Trump não termina o mandato: ou renuncia ou sofre impeachment ou é assassinado.

     

     

     

Deixe uma mensagem

Por favor digite seu comentário
Por favor digite seu nome