Quando vamos ganhar?, por Joseph E. Stiglitz

no Project Syndicate

Quando vamos ganhar?

por Joseph E. Stiglitz

Tradução de Caiubi Miranda

NOVA YORK – Em 1967, os tumultos entraram em erupção em cidades dos Estados Unidos, de Newark, Nova Jersey, para Detroit e Minneapolis no Centro-Oeste – dois anos depois que a violência entrou em erupção no bairro de Watts de Los Angeles. Em resposta, o presidente Lyndon B. Johnson nomeou uma comissão, liderada pelo governador de Illinois, Otto Kerner, para investigar as causas e propor medidas para abordá-las. Há cinquenta anos, a Comissão Consultiva Nacional de Distúrbios Civis (mais conhecida como a Comissão Kerner) emitiu seu relatório, que ofereceu uma descrição bruta das condições nos Estados Unidos que levaram a desordens.

A Comissão Kerner descreveu um país em que os afro-americanos enfrentavam discriminação sistemática, sofriam de educação inadequada e habitação e não tinham acesso a oportunidades econômicas. Para eles, não havia sonho americano. A raiz do problema era “a atitude e o comportamento racial dos americanos brancos em relação aos negros americanos, o preconceito racial definiu decisivamente nossa história, agora ameaça afetar nosso futuro”.

Juntei-me a um grupo convocado pela Fundação Eisenhower para avaliar os progressos realizados nos próximos cinquenta anos. Infelizmente, a linha mais famosa no relatório da Comissão Kerner – “Nossa nação está se movendo em direção a duas sociedades, uma negra, uma branca, separada e desigual” – continua a ser válida.

O livro com base em nossos esforços, Healing Our Divided Society: Investir na América Cinquenta anos após o relatório Kerner (Cure nossa sociedade dividida: investindo nos Estados Unidos cinquenta anos após o Relatório Kerner), recentemente publicado e editado por Fred Harris e Alan Curtis, é uma leitura devastadora. Como escrevi no meu capítulo, “algumas áreas problemáticas identificadas no Relatório Kerner melhoraram (participação na política e governo dos negros americanos, simbolizados pela eleição de um presidente negro), alguns permaneceram os mesmos (desigualdades na educação e no emprego) e alguns pioraram (desigualdade na saúde e na renda) “. Outros capítulos discutem um dos aspectos mais perturbadores da desigualdade racial nos Estados Unidos: a desigualdade no acesso à justiça, reforçada por um sistema de encarceramento em massa que visa principalmente os afro-americanos. 

Não há dúvida de que o movimento dos direitos civis de meio século atrás fez uma grande diferença. Atualmente, uma variedade de formas abertas de discriminação são ilegais. As normas sociais mudaram. Mas livrar-se de um racismo entrincheirado e institucionalizado revelou-se difícil. Pior ainda, o presidente Donald Trump explorou esse racismo e provocou as chamas de intolerância.

A mensagem central do novo relatório reflete a grande lucidez do líder dos direitos civis Martin Luther King, Jr .: a conquista da justiça econômica para os afro-americanos não pode ser desconectada da conquista de oportunidades econômicas para todos os americanos. King descreveu sua marcha em agosto de 1963 em Washington, a que me juntei e em que ele entregou seu discurso inesquecível e grandiloquente “Eu tenho um sonho”, como uma marcha para o emprego e a liberdade. No entanto, a divisão econômica nos Estados Unidos expandiu-se muito, com efeitos devastadores para aqueles que não possuem educação universitária, um grupo que inclui quase três quartos dos afro-americanos.  

Além disso, a discriminação é endêmica, embora seja frequentemente escondida. O setor financeiro dos Estados Unidos estabeleceu a visão dos afro-americanos para explorá-los, especialmente nos anos anteriores à crise financeira, vendendo produtos voláteis com taxas elevadas que poderiam explorar e explorar. Milhares perderam suas casas e, no final, a disparidade na riqueza, que já era grande, aumentava ainda mais. Um banco líder, o Wells Fargo, pagou enormes multas pela cobrança de taxas de juros mais elevadas para mutuários afro-americanos e latinos; mas, na verdade, ninguém foi responsabilizado por muitos outros abusos. Quase meio século após a promulgação de leis antidiscriminação, racismo, ganância e poder de mercado continuam a convergir em detrimento dos afro-americanos.

Há, no entanto, algumas luzes de esperança. Em primeiro lugar, nossa compreensão da discriminação melhorou muito. Naquela época, o economista e prêmio Nobel, Gary Becker, poderia escrever isso, em um mercado competitivo, a discriminação era impossível; o mercado elevaria o salário de qualquer pessoa que fosse mal paga. Hoje, entendemos que o mercado está cheio de imperfeições – incluindo imperfeições de informação e competição – que oferecem uma ótima oportunidade de discriminação e exploração.

Além disso, reconhecemos agora que os Estados Unidos estão pagando um alto preço pela desigualdade e um preço especialmente elevado pela sua desigualdade racial. Uma sociedade marcada por essas divisões não será um modelo para o mundo, e sua economia não prosperará. A verdadeira força dos Estados Unidos não é seu poder militar, mas seu poder suave, que foi corroído não só por Trump, mas também pela persistente discriminação racial. Todos perderemos se isso não for resolvido.

O sinal mais encorajador é o derramamento de ativismo, especialmente por parte dos jovens, que estão cientes de que é hora de os Estados Unidos viverem de acordo com seus ideais, expressos tão nobre em sua Declaração de Independência, que todos os homens foram criados iguais . Um século e meio após a abolição da escravidão, o legado desse sistema perdura. Levou um século para poder promulgar legislação que garanta direitos iguais; mas hoje, os tribunais controlados por republicanos e políticos muitas vezes renunciam a esse compromisso.

Ao concluir meu capítulo: “Um mundo alternativo é possível, mas 50 anos de luta nos mostram o quão difícil é alcançar essa visão alternativa”. Um progresso adicional exigirá determinação, sustentada pela fé expressa nas palavras imortais do espiritual que se tornou o hino do movimento dos direitos civis: “Venceremos”.

 

Redação

6 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. A desigualdade estrutural era

    A desigualdade estrutural era uma característica marcante de Roma.

    Quando os plebeus se retiraram para o monte Sacro, os patrícios foram obrigados a ceder.

    A criação do cargo de Tribuno da Plebe com direito a veto. A reforma agrária reivindicada pelos plebeus e o uso do poder tribunício para impedir a convocação de tropas para novas guerras acirrou as disputas. Roma ficou paralisada pelas disputas internas até ser sacudida pelo assassinato de um Tribuno da Plebe por patrícios.*

    Com o tempo os patrícios perceberam que era mais fácil seduzir, corromper e cooptar os Tribunos da Plebe. Essa foi a razão pela qual a desigualdade estrutural acabou se perpetuando na sociedade romana durante a República. O acesso de plebeus proeminentes às outras magistraturas (inclusive o consulato) não resultou em melhoria do padrão de vida da plebe, que continuou a ser convocada para a guerra enquanto os patrícios se apropriavam do grosso dos espólios (terras e objetos preciosos). 

    O mesmo fenômeno pode ser visto nos EUA. Alguns negros foram incluídos política e economicamente, mas a esmagadora maioria dos demais negros permaneceu na mesma situação em que se encontravam. A cooptação pelo prestígio e pelo dinheiro leva os Tribunos dos Negros norte-americanos a reforçarem as desigualdades estruturais nos EUA. 

    Os EUA, descrito como nova Roma pelos ideólogos do americanismo, adotou o cânone arquitetônico romano na sua capital e segue o padrão político estabelecido pela Roma antiga. No Brasil não é diferente, mas como somos mais pobres as benesses são menores, muito embora Tribunos dos Negros como Joaquim Barbosa desempenhem a mesma função que seus duplos norte-americanos. 

     

    * O assassinato político de Lula encontra aqui seu paradigma mais antigo. 

  2. Matriarcado..

    Depois de muito pensar neste assunto ao longo de pelo menos uns 40 anos, tentando encontrar respostas para as causas desse mundo tão desigual, cheguei a seguinte e assombrosa conclusão: só vai resolver quando acabar o machismo e a homofobia..

    Mas eu não estou falando de machismo e homofobia dos brancos ricos (1%), eu me refiro ao machismo e homofobia dos pobres, dos pretos e pardos (99%)..

    O dia que os homens pobres, pretos, pardos ou brancos, começarem a viver livremente sua sexualidade e não votar mais em outros homens, para qualquer cargo público, pelo menos nos próximos 500 anos, aí o mundo dará um salto qualitativo.

    Aqui no Brasil podemos começar a reforma agora em Outubro/2018, é só não votar em homens.. pronto, tudo encaminhado. 2 elementos fundamentais: furico livre e reconhecer o poder das mulheres, especificamente não elegendo nenhum deputado, nenhum senador, nenhum governador, nenhum presidente, só mulheres.. Enquanto ficarmos lutando contra esses 2 elementos fundamentais, o mundo será essa meleca que a gente vê aí todo dia..

    .. o cara precisa do dinheiro ou do racismo para diminuir o outro e se sentir melhor porque o componente sexual não está resolvido..

    (pode haver uma ou outra exceção)

    Já o machismo é uma safadeza, uma malandragem, mas que ganhou presença sólida em nosso meio porque é conveniente (para os homens).

    É útil para controlar pepecas.. mesma função das igrejas (que instrumentalizou a frustração e oficializou o machismo).

    Campanha 2018: NÃO VOTE EM HOMENS, NENHUM, NÃO IMPORTA SE ESQUERDA OU DIREITA.

  3. Demência pouca é bobagem

    Putz, que sujeito idiota, estúpido e alienado de si mesmo! Bem, que outra alienação é possível se a única coisa que podemos afirmar que é realmente nossa é a nós mesmos… e olhe lá, hein?

    O cara não se enxerga. Deve ser efeito da lavagem cerebral “Os EUA são o melhor país do mundo”. Por trás desse dogma, claro, tem o “e se não for?” Para os “americanos, isso é tão indiscutível quanto para os cristãos a pergunta “e se não existir, de fato, um Deus?”. Mas ante tal questão os estadunidenses costumam ter duas respostas: a primeira é fingir que é, fingir, para si e para os outros, acreditar que os EUA são mesmo o melhor país do mundo, independente de qualquer fato. O pessoal costuma chamar isso de esquizofrenia ou, numa hipótese melhorzinha, hipocrisia. E há a segunda resposta: “Se não for, façamos que seja.” É óbvio que não há a menor possibilidade real de qualquer coisas ser “a melhor do mundo”, já que além da subjetividade, esse julgamento requer critérios. “Melhor em que?”, poderia se perguntar.

    De qualquer forma, ele, por miopia mental, é incapaz de ver que, se clama pela redução da discriminação racial no país dele, discrimina todos os outros países do mundo quando afirma que “Uma sociedade marcada por essas divisões não será um modelo para o mundo” ou quando chama de “poder suave” invasões e ataques não-balísticos.

    Ora e desde quando o mundo é inferior a ponto de precisar de modelos? E desde quando os EUA, um único país nessa diversidade enorme que é nosso mundo, são – ou mesmo podem vir a ser – modelo para as centenas de outros? Os EUA ou qualquer outro país… nenhum país pode servir de modelo nem a outro, quanto mais a mais de um. O Brasil e eu diria que todos os outros países do mundo, não precisam e nem querem ou desejam um modelo, principalmente como os EUA. Os EUA, sim, é que precisam dos outros. Se isso não fosse vedade os EUA não precisaria gastar os recursos que gasta – pacíficos ou não – na tentativa de fazer-se querido.

    Da mesma forma não seria descabido perguntar ao ignorante diplomado se ele acha que os ataques pela via judicial, chamados de “lawfare” no idioma dele, podem ser considerados “poder suave”. E mais: caso um país, através de seus operadores nacionais do Direito, se recusasse a acatar a jurisdição dos EUA, se defendendo assim da tal “lawfare”, a questão morreria aí? Ou o que mantém o “soft power” é o “hard power” que está por trás? O que seria do “soft power” sem o “hard power”? Me parece que não seria nada.

    Não fosse tudo isso suficiente para a constatação dos sérios problemas mentais desse articulista, ou ele não percebe ou finge não perceber que a discriminação é apenas contra pobres. Ele esbarra nessa questão, diz que 3/4 dos pobres são pretos ou latinos mas, em seguida, foge dessa abordagem. Foge da abrodagem, foge de se perceber, foge da realidade… assim não vão ganhar nunca, mesmo. Aliás não vão ganhar nunca, por mais que se esforcem: o mundo é naturalmente, diverso. E nessa diversidade há beleza, há quem não passe nem perto do que ele diz ser o ideal, e mesmo assim, é feliz, próspero, independente. Vide a China, Cuba…

  4. Hipocrisia de Princípio

    “…  expressos tão nobre em sua Declaração de Independência, que todos os homens foram criados iguais.”

    Declaração redigida por um escravocrata:

    “Um duplo paradoxo brotava da luta pela independência colonial. De um lado, os campeões da liberdade britânicos eram déspotas e escravocratas e os maiores traficantes de escravos do planeta; de outro, no interior da grande rebelião americana, os “mais barulhentos advogados da liberdade eram os mais duros e mais selvagens patrões de escravos”; “caçadores de negros”. E – a exemplo – se John Miller, líder do iluminismo escocês, denunciava que os mesmos refinados e falantes indivíduos defensores da liberdade política não tinham escrúpulos em reduzir uma grande quantidade dos seus semelhantes – a condições de serem privados não apenas de propriedade, mas também de quase todos os direitos –, era gravíssima a acusação (e a opção) do economista ícone da economia política clássica, Adam Smith, cuja obra clássica A riqueza das nações data de 1776: “O despotismo acusado na Coroa [britânica] é preferível à liberdade reivindicada pelos proprietários de escravos e que beneficia uma restrita classe de fazendeiros e patrões absolutos” (apud: Losurdo, idem, p. 23).

    Enfim, guerra de piratas, em última instância, onde a violência do reinado colonizador de George III impediu qualquer iniciativa legislativa para impedir ou mesmo limitar a crueldade do tráfico negreiro. Era em que, nos trinta e dois anos, dos trinta e seis primeiros anos de existência dos Estados Unidos, todos os seus presidentes são escravocratas de Virgínia, estado que chegou a concentrar 40% dos escravos do país. Coisa “normal”, pois conforme o brilhante filósofo liberal, John Locke, legitimador da escravidão, na conversão ao cristianismo e ao Evangelho as “pessoas casadas não devem abandonar o cônjuge nem o servo torna-se emancipado de seu dono” [5].”

    http://revistaprincipios.com.br/artigos/99/cat/664/estados-unidos-da-am&eacuterica-origens-do-&quotcapitalismo-bandido%22-.html

     

     

     

  5. Quando

    Quando ganharemos?

    Nunca.

    Fraude explica.

    Os europeus – e o monstro super-europeu, os EUA – são uma fraude.

    Tudo que nasce de uma fraude é, por óbvio, fraudulento.

    “We the People”, como eu já disse aqui mesmo, em comentário no GGN, é muito bonito como poesia, mas é uma fraude.

    Toda dominação europeia, desde a luso-hispânica, até a anglo-americana, passando por holandeses, belgas, etc., é a projeção de umas imensas trevas sobre o coração do mundo, esteja esse coração na Ásia, na África, ou na América Latina.

    O objetivo é levar a paz, a liberdade, a democracia, a Fé, a toda parte, nem que para isso seja preciso matar, estuprar, torturar, escravizar.

    São como o capitão Willard, que precisa ir ao Camboja para acabar com o comando do insano, medieval e demoníaco Coronel Kurtz: pelo caminho, ele testemunha – e, em alguns casos, protagoniza – toda sorte de violência e barbaridade.

    Mas a missão é cumprida.

    Não somos uma nação, não somos um país: somos uma ex-colônia; hoje, uma neo-colônia.

    Porque vivemos a ilusão de que estes mesmos países que nos mataram, estupraram, torturaram e escravizaram, e hoje seguem nos explorando e espoliando, possam ser, de alguma forma, modelo e paradigma para o nosso futuro.

    Imagino que diversos bons cidadãos noruegueses, do alto de sua educação e refino cultural, estejam indignados, por exemplo, com a perseguição ao presidente Lula.

    Quantos deles estão, por acaso, indignados com a participação da estatal norueguesa do petróleo na rapina do pré-sal?

    Palavra de honra: começo a imaginar que a loucura de Pol Pot não era loucura, nem insana, nem medieval, nem demoníaca: era a constatação, de alguém que estudou na Sorbonne, de que a Europa era uma fraude, e só o que ela espalhou pelo mundo foram os frutos possíveis da fraude: mais fraude, mais engano, mais exploração.

    (Parêntese: não é possível ter qualquer visão realmente isenta a respeito de Pol Pot, pois não é possível crer na imprensa diária do Ocidente. Mesmo um repórter aparentemente sensato, como John Pilger, não consegue ver nele mais que um Coronel Kurtz da vida real)

    Joseph Stiglitz é, tenho certeza, um homem de bem; mas nasceu e se formou do outro lado dessa fronteira. Não serve para nós.

    Enquanto o Terceiro Mundo (se é que ainda existe) não se libertar dessa síndrome de Estocolmo em que está aprisionado, não ganhará nada, nunca.

     

  6. EUA: tudo como dantes…

    Em primeiro lugar: Nunca existiu democracia nos EUA (vide documentário “Réquiem para um sonho americano”, no Netflix);

     

    Em segundo: O preconceito e a segregação raciais, assim como o racismo anti-afroamericano, continuam perpetuados através de brechas legais: “A 13ª Emenda” (documentário), também no Netflix.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador