Assad afirma que ataque químico foi “100% fabricado”

 
bashar_kremlin.jpg
 
Foto: Kremlin
 
Jornal GGN – Em entrevista divulgada hoje (13) pela agência France Presse, o presidente sírio Bashar al-Assad afirmou que o ataque químico atribuído ao seu governo foi “100% fabricado”.
 
Assad também disse que a o ataque em Khan Cheikhoun teria sido fabricado para servir como pretexto ao bombardeio americano contra uma base aérea na Síria. 
 
“Para nós, trata-se de um evento 100% fabricado” disse Assad. “Nossa impressão é que o Ocidente, principalmente os Estados Unidos, é aliado dos terroristas. Eles fabricaram essa história para servir de pretexto para o ataque.”

 
O presidente da Síria disse várias vezes que suas forças militares deixaram de usar armas químicas em 2013, e também acrescentou que o poder militar de seu país não foi afetado pelo ataque dos EUA. 
 
Donald Trump e outros líderes ocidentais afirmam que o regime sírio está por trás da utilização de armas químicas contras civis, que teriam sido lançadas a partir de aviões militares. O ataque matou 87 pessoas, e entre as vítimas estavam diversas crianças. 
 
Desde então, o regime de Assad tem negado o uso de armas químicas, e seu principal aliado, a Rússia, afirmou que um bombardeio convencional atingiu um depósito de substâncias tóxicas dos rebeldes. 
 
Assad chegou a questionar se o ataque realmente ocorreu: “não sabemos se aquelas crianças morreram em Khan Cheikhoun. Será que morreram mesmo?”.
 
De acordo com uma delegação britânica do órgão de fiscalização de armas químicas da Organização das Nações Unidas, exames em amostras retiradas do local confirmaram a presença do gás sarin. 
 
Assine
Redação

22 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. 100% fabricado na Síria
    100% fabricado na Síria usando tecnologia russa.
    Que injustiça com Assad. Ele nunca cometeria um ato assim brutal contra seu amado povo.

    1. Isso é que é um cara bem informado! Benza Deus…

      Certamente não está convicto, tem provas, assim como aquelas das armas de destruição em massa do Iraque.

      Dá-lhe André”zão”!

       

  2. Não sinto nenhuma simpatia

    Não sinto nenhuma simpatia pelo presidente Assad, porém, considerando o histórico de manipulação do Estados Unidos, a exemplo do ataque ao Iraque, creio haver grande possibilidade dele estar falando a verdade.

    1. Os EUA cometem imensos erros

      Os EUA cometem imensos erros em operações geopilitcas  mas são ERROS de avaliação e não ARMAÇÕES , não é do estilo americano inventar um teatro, aliás eles nem tem essa capacidade. Não tem sentido achar que eles fizeram o ataque de gas quimico para justificar um ataque punitivo, não combina com a historia militar dos EUA desde sua primeira guerra.

      Depois, se fossem aviões americanos disfarçados bombardeando com gas cidades sirias, o RADAR russo teria captado e a aviação russa teria interceptado.esses aviões, que passaram ao lado de bases russas.

      1. Enganos
        Parece que o senhor nada leu sobre a descoberta pelo governo Bush de armas de destruição em massa no Iraque, justificando a invasão americana desse país.

        1. O iraque foi, um erro de

          O iraque foi, um erro de AVALIAÇÃO, não uma operação de teatro.

          Seria impossivel essa invasão do espaço aereo sirio por aviões convencionais de bombardeio americanos  sem interceptação da aviação  russa estacionada em 22 bases aereas sob controle do governo de Damasco.

          Operações de guerra, mesmo de guerra psicologica, tem que estar dentro de uma logica operacional.

          1. Calma AA,

              A molecada do twitter/facebook , esqueceu ou nem sabe, que Sadam usou muitas vezes armas de destruição em massa, principalmente gases como o Sarin ( contra civis curdos ), e amplamente durante a guerra Irã – Iraque o gás mostarda foi utilizado, tanto que na batalha de Faw a maioria das baixas iranianas foram resultantes deste gás altamente persistente.

              Na época, anos ’80, a definição de “Mass Destruction Weapons” (MDW) era relativa apenas a armas nucleares, tanto que antes da Guerra Irã – Iraque muitas empresas alemãs, britanicas e holandesas venderam a Sadam ( com financiamentos ancorados por outros estados do Golfo, como Kuwait e Arabia Saudita ) , imensas quantidades de organosfosforados, que dariam até para fumigar todo o deserto, não só do Iraque mas de toda peninsula arabica, assim como quando ele adquiriu certos veiculos de um país latino americano, uma das exigências contratuais foi a de que eles tivessem alta proteção (estado da arte ) NBQ, que foi adquirida de italianos e britanicos e incorporadas aos veiculos.

          2. Nos anos 80

            Saddam era brinquedo americano anti Irã dos Aiatolás, que era um espinho atravessado na garganta americana! Nunca os americanos  tinham sido tão humilhados desde o Vietnam! Quem deu apoio logístico a Saddam para atacar o Irã? 

          3. Somente erros de avaliação

            Os ataques feitos por grupos “paramilitares” na Nicaragua também foram erros de avaliação – provavelmente feitos de boa fé…

            O treinamento e a distribuição de armas aos “rebeldes moderados” que imediatamente depois se alistaram no Daesh também.

            As “milícias” que invadiram a Libia e destruiram o país mais próspero da Äfrica também foram erros de avaliação.

            Os bombardeios sistematicos ao Daesh por meses, mas que por “erros de avaliação”, acabavam acertando somente nas tropas Sirias também foram só isso.

            O suporte financeiro, militar e logistico à Arábia Saudita, para destruir o Yemen também é só mais um errinho…

            Ô gente que erra…

             

      2. És do ramo AA ?

            Sua colocação sobre o C4I Russo que domina o espaço aereo expandido da Siria/Iraque é importante, pois as OFRAGs* ( ordens fragmentarias ) operacionais, somente são liberadas pelo comando da SyAAF – Damasco, em conjunto com as unidades de Comando & Controle russas sediadas em Latakia/Tartus, e estas OFRAGs alem de determinar “alvos”, tambem especificam a “carga” que cada elemento ou esquadrão utilizará, tipo logistica básica.

             Quanto a aeronaves “disfarçadas”, nem comento, seria ridiculo, os sistemas acusariam, desde as frequencias de radio até o IFF, a demanda das aeronaves, o circuito de voo desde a decolagem seria plotado.

              Ataque “punitivo” : Se este “ataque trumpistico” puniu alguem foi Obama, assim como o de hoje, Trump “vendeu” para o publico interno e para os “falcões” republicanos a idéia que ele é reativo externamente, e meu caro, gastar 59 misseis para destruir alguns idosos aviões ( SU-22M4 e MIGs – 23/27 ), mais alguns prédios e sitios de defesa aerea de pouca efetividade, de nada serviu em campo, pior ainda foi um porta-voz de Trump declinar que destruiu 20% da capacidade da SyAAF com este “ataque”. Assim como hj. no teatro AFPAK utilizando a MOAB, foi outra ação marketeira, afinal foi a 1a vez que esta munição foi utilizada, e claro : deu marketing.

               * OFRAG : Operações militares tem elevado custo, portanto são planejadas em todos as variaveis, principalmente no aspecto logistico, iniciam-se com a “Ordem de batalha aerea” que é subsidiaria e componente da Ordem de Batalha Geral (Estratégica ), a qual reune as “Forças Compostas” ( terra e ar ), e cada movimento exarado por este comando (Estado – Maior ), determina as ordens fragmentarias a cada unidade ( elementos táticos ), tanto de terra como de ar, sempre colaborativas e escalaveis, de acordo com as determinações do EM.

                    No caso especifico, a Campanha por Idlib, foi mapeada em uma OBG, e claro que o entroncamento rodoviario de Khain Sheikoun seria e é um alvo importante, é só ver o mapa, ao norte tem Aleppo, ao sul Homs, a oeste Latakia, e a noroeste a linha de comunicação com o ocidente – a fronteira turca, ou seja : Caso cortada, os movimentos anti-Assad lá presentes, perderiam seu unico acesso direto a seus fornecedores ocidentais, pois  Aleppo esta com Assad, Homs tambem, Latakia é um “protetorado” russo.

      3. Americano é bonzinho, honesto

        Americano é bonzinho, honesto e leal. Dois livros mostram isso claramente: “Enterrem meu Coração na Curva do Rio”, sobre o que fizeram com seus índios, e “A História Não Contada dos Estados Unidos” sobre o que fizeram e fazem no mundo.

  3. Na verdade, em minha visão, é

    Na verdade, em minha visão, é antiga guerra árabe-judia… Israel quer eliminar Irão, Síria… Antigos inimigos… Desde os tempos imemoriais… Para isso cria-se pretextos… Motivações com o apoio da mídia deles que forma a cabeça de uma boa parte da população do planeta… A Arábia Saudita se aliou aos israelenses… Mas a bíblia diz que haverá tempos de paz… Ou seja, irão se aliar e acabar com os conflitos… Mas os tempos não serão duradouros e israel será invadida pelos árabes… Creio que é assim que a bíblia retrata estes tempos vindouros…

  4. Os mortos, bebês nos braços

    Os mortos, bebês nos braços do pai, tambem são “fabricação”?

    Assad já usou antes armas quimicas, não é calouro na maldade.

    1. Disseram que ele usou e

      Disseram que ele usou e tornou-se verdade.

      Mas, quem sabe a verdade? Nós que apenas lemos as notícias? . 

      Imagens de bebês mortos e mutilados nos braços dos pais tem aos montes nesse festival de barbárie pós 11 de setembro..

      Mas pouquíssimas causam comoção e indignação.

      Equando causam, ocorrem ataques e invasões há muito planejadas.Isso é um fato.

    2. E os americanos são tão bonzinhos?

      Nem passa pela sua cabeça deste cavalo de troia ser mais uma armação gringa? O que o Assad ganharia por jogar gás no seu próprio país agora que com a ajuda dos russos estão dando um pontapé no rabo americano? Imbecilidade tem limites,

  5. Não sei quem acompanha textos
    Não sei quem acompanha textos bíblicos… Mas nestes textos diz que uma parte dos árabes (Arábia Saudita e grupos extremistas). Se uniriam com os israelenses… Lembrando que estes países que foram invadidos pelos estadunidenses seriam justamente aqueles que não eram amistosos com os judeus… Mas este tempo de paz duraria pouco… Duraria três períodos e meio… Que alguns teólogos interpretam como três anos e meio…Mas logo depois Israel seria invadida pelos árabes… E os judeus fugiriam para o deserto… Creio que a passagem é a mais ou menos essa…

  6. GB-2 *= Sarin binário

         A posição russa, explicada logo após o ataque por Sergey Lavrov, referindo-se a um ataque convencional da aviação militar siria (SyAAF ), contra um alvo que armazenava substancias “tóxicas”, tecnicamente é o mais “engolivel”, pois o numero de baixas fatais, mesmo sendo próximas a mais de 100 já confirmadas, foi muito baixo, uma vez que se o “GB-2” fosse o comumente utilizado militarmente ( dispensers DSGM ou FABGs 550 ), o resultado seria semelhante ao ocorrido nos anos ’90, como em Halabja no Curdistão iraquiano, mais de 5.000 mortos. 

          Portanto, tecnicamente, tratou-se de GB-2 “não purificado” – semelhante ao utilizado no metro de Tókio anos atrás, de alta letalidade, mas baixa persistência e alcance.

           MAS, mesmo que tal tese seja a real, um fato é claro,  tanto os russos como os sirios sabem que :

           NÃO se ataca alvos como centrais nucleares ou depósitos de substancias tóxicas, pois explosões convencionais geram alem de destruição fisica/estrutural, muito calor imediato ( mesmo sem incendios ), e a combinação de falhas estruturais + calor com certeza facilitam a combinação quimica dos elementos tóxicos e/ou nucleares, gerando outras substancias, inclusive o GB-2, que “sobe” para o ar com o sopro da explosão, e depois precipita-se ao solo, ocasionando letalidades.

            Uma pergunta pertinente, ainda não feita, mas que deixou os russos desconfiados, é sobre qual o nivel de controle que Assad tem sobre seus comandantes em campo, principalmente os da SyAAF a “arma” mais afeita e próxima aos Assad ( desde a época do papai Hafez ), e com certeza um ataque a um alvo desta amplitude – reconhecido pelos russos como um armazem de substancias tóxicas – jamais teria sido autorizado pelos assessores russos que ficam no comando da SyAAF – Damasco.

              * Os “Gs” pela classificação OPCW referem-se aos gases de “nervos”, temos estes :

           GA = Tabun , GB = Sarin , GD = Soman, GE/GF = Cyclosarin

  7.  Apesar de eu considerar

     Apesar de eu considerar Assad culpado pelo uso de armas químicas no passado, é estranho que o atual ataque tenha sido impetrado pelo governo Sírio. Desde o último grande incidente de 2013, Assad concordou em destruir seu arsenal químico e se submeteu à uma série de exigências do Conselho da ONU e da Organização para a Proibição de Armas Químicas(OPCW). Todos os inspetores selecionados foram permitidos a entrar no país; vários prazos de destruição foram atendidos, outros nem tanto, inclusive porque nenhum país da OPCW se disponibilizou a transportar e ceder seus territórios para a destruição das toneladas de agente químicos. Claro, não significa que todos foram eliminados, mas considerando que houve um esforço considerável da Síria para atender a demanda internacional, soa estranho que ela colocasse tudo a perder com esse atual episódio e correr o risco de mais outra retaliação.

     Também há indícios “oficiais” de que as forças rebeldes da Síria poderiam ter acesso à armas químicas e a informação vem direto de seu aliado mais forte, os EUA:

        On 20 June a four-page top secret cable summarising what had been learned about al-Nusra’s nerve gas capabilities was forwarded to David R. Shedd, deputy director of the Defense Intelligence Agency[…]
        
        […]the CIA had briefed the Obama administration on al-Nusra and its work with sarin, and had sent alarming reports that another Sunni fundamentalist group active in Syria, al-Qaida in Iraq (AQI), also understood the science of producing sarin.
        
       Fonte: https://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin
        
     Desde os WikiLeaks, já é parte do senso comum que o governo dos EUA tenta ativamente espionar e controlar o fluxo de informações da rede e mídia. Aconteceu na gestão Obama e ainda deve continuar com Trump, portanto não é absurdo considerar que eles estarão influenciando a mídia internacional à manipular a opinião pública a favorecer suas políticas, que também podem estar alinhadas ao países do ocidente no geral. A diferença é que Obama optou por resolver esse conflito com a Síria pela via diplomática, sendo até criticado por isso. Enquanto Trump não pensou duas vezes antes de jogar bombas na Síria, nem mesmo esperou investigações independentes da autoria dos últimos ataques. Sem contar que eles já investiram milhões e distribuem armamentos que nem água aos grupos rebeldes, o que torna os EUA ainda mais suspeitos.
     

  8. Ai ai, essa molecada do
    Ai ai, essa molecada do Twitter!

    Não sabem que o ataque americano ao Iraque foi um ato de boa fé para o bem da humanidade!

    Colin Powel mostrou claramente com computação gráfica que havia sólidas provas de que Saddam tinha armas de destruição em massa.

    E se não tinha, foi só um erro de avaliação.

    Ah, molecada do Twitter!!! Vocês nem conhecem o protocolo SSA34/XZ de ações táticas de longo alcance GGF45-ac.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador