produtos
Não vou tentar analisar o papel de Adriana Anselmo no esquema de seu marido Sérgio Cabral. Não era apenas a esposa, mas articuladora da influência do marido nos tribunais superiores, inclusive junto ao Supremo Tribunal Federal, sendo a principal madrinha da candidatura Luiz Fux.
Deve haver muitos motivos fundamentados para mandá-la de volta ao presídio.
Mas o argumento invocado pelo relator do caso, Marcelo Granado, para rebater a situação levantada, do bem-estar do filho pequeno, merecia ir para o compêndio do uso recorrente do punitivismo sádico nas sentenças judiciais brasileiras.
Disse ele:
“Não há que se dar vazão à desesperada tese da defesa, quando a condenação mostra que foi a própria mãe quem não pensou no bem estar dos próprios filhos ao ignorar as consequências da sua conduta ilícita”.
Vou me conter sobre o que penso dessa declaração, para não me expor a mais um processo judicial. É de uma estupidez ilimitada, de total falta de discernimento, estendendo ao filho a punição à mãe.
Não se trata de um juiz iniciante, mas de um desembargador, profissional que, pela carreira percorrida, teoricamente encarou todo tipo de situação, toda forma de drama humano.
O ato de julgar não depende apenas da literatura jurídica. Depende de um mínimo de discernimento sobre situações concretas, a capacidade de identificar o lado vulnerável, de não estender a punição a terceiros, ainda mais crianças. Não se trata de sentimentalismo afetando o julgamento, mas de discernimento, que só pode existir se acompanhado de um mínimo de empatia em relação às pessoas envolvidas no julgamento.
Caso contrário, seria melhor que fossem substituídos por computadores sem o concurso de inteligência artificial porque a capacidade de analisar diversos ângulos de uma questão pode ser confundida com sentimentalismo barato.
Poderia ter mantido a decisão sem esse parágrafo. Ao descartar dessa maneira o bem-estar da criança, como se dissesse que ela é culpada pela mãe que tem, nos obriga a uma reflexão: quem são os culpados pelos magistrados que criamos?
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Eles usam das sentenças
para concorrer ao premio “faz diferença”
Caso Adriana Anselmo: o desembargador que se lixa para crianças,
Respondendo a sua pergunta, Nassif: quem são os culpados pelos magistrados que criamos? Segundo as orientações do desembargado, a resposta deve ser: é a mãe dele e dos outros.
A melhor tese é esta mesma: com a desumanidade a abraçar as
decisões de certos agentes da injusta “justissa” brasileira, a fim de economizar-se com os exagerados soldos é mais prudente e barato colocar computadores para ordenar em alguns tribunais. Conseguem agora protagonizar algo inesperado: já que achávamos que a inteligência artificializada das máquinas não poderia substituir o discernimento humano, através de posturas mediocries e revanchistas se está conseguindo igualar-se à inteligência artificial e desumana das máquinas.
O senhor está se expondo em
O senhor está se expondo em demasia.Se for a Supermercados fique bem longe da secção de frutas.Mercados ou feiras livres não passe nem perto.A bruxa tá solta.Se lhe confundirem com outrem e por azar,cair nas mãos de um bandido vestido de toga como o Post de Nassif está a indicar,o senhor estará literalmente fumado.
Sim, o drama de separar um
Sim, o drama de separar um filho pequeno de sua mãe é um dos mais terríveis, independente da classe social dos envolvidos. Onde moro, há uma jovem presa há uns meses por ser pega transportando droga – seu marido já tinha sido preso antes pelo mesmo motivo. Ela não tem nem 25 anos e já tem três filhos, seno o caçula de 2 anos. Agora a guarda das crianças está a avô, que trabalha como diarista e tem problemas de saúde. O correto era que ela e Adriana pudessem ficar com o filho até que o processo fosse conluído. Mas não é assim. E por isso quando acontece esse fato com Adriana, o andar de baixo tem uma sensação de que justiça foi feita, pois a rica vai passar pelo mesmo drama da pobre da periferia. O ideal seria que as duas, a pobre e a rica, pudessem ficar com seus respectivos filhos pequenos. Mas aqui no andar de baixo a população não crê que esse dia vai chegar, infelizmente.
Pedro Cardoso dá um exemplo de indignação ao que se apresenta
no país e ao vivo no programa Sem Censura, discursa e se retira
https://twitter.com/wadih_damous/status/933791583119593472/video/1
É fácil e difícil sermos íntegros
Pedro Cardoso mostrou como podemos exercer plenamente a nossa DIGNIDADE e combatermos essa criminalidade que nos atordoa, que nos infelicita, que tenta nos destruir.
Lamentável
É lamentável esse tipo de argumento, que acredito que foi posto com nítido propósito de “jogar para plateia”, no caso, plateia midiática e principalmente seus donos. Mas essa motivação não é a única, pois com ou sem mídia, as decisões da maioria dos juízes nos processos penais hoje, em todas as instâncias, têm sofrido forte influência do punitivismo lavajatista. Não respeitam as leis, não respeitam a Constituição, o estado de direito, o princípio do devido processo legal, “a lei soy yo” devem pensar de si mesmos ao proferirem tais decisões. Enfim, algo típico de estado proto-fascista, de ditadura do judiciário.
O artigo de opinião expressa
O artigo de opinião expressa um clamor de Justiça social e política que o Judiciário não respeita. A ponto de se crer preferencialmente em altaneira condição ditatorial militar em face da ditadura de Togados.
Quando o Min. Gilmar Mendes desarma um juiz ou desembargador violento, violento, porquê isso destroça qualquer sentimento humanitário que ainda se possui, aí, reclamam do Gilmar!!!
Fora Do Ponto
Atualmente esses togados se julgam “atores” e não juizes. Bando de …vcs leram o meu pensamento.
Seria Lula culpado por esse
Seria Lula culpado por esse lixo de jadiciário brasileiro ?
absurdo dos absurdos…
mais um exemplo de que as decisões não estão correspondendo as leis que temos
manipular a dor de uma mãe dessa forma é tortura
assustador………………….porque ninguém respeita
é que todos eles estão proibidos, pelo STF, de tornar mais grave a situação de um condenado a partir de uma convicção particular…………………….
considerou que houve danos aos filhos na primeira vez e manda prender para impedir a condenada de causar novos danos aos filhos??
realmente assustador
cansei de me perguntar…
quantas vezes um brasileiro pode ser condenado por um mesmo crime?
aí aconteceu o mensalão e hoje me pergunto…e por nenhum?
Crianças
Seguindo essa lógica apenas os apenados sem filhos deveriam estar presos. Todos os demais devem ser imediatamente soltos.
Ódio e poder
Assistir de mãos atadas a derrocada das instituições brasileiras por homens de poder sem limites é um dos cenários de futuro mais tenebrosos para o país. Não tem como dar certo.
A ascensão do nazismo na Alemanha só foi possível a partir do suporte ostensivo do Poder Judiciário nos tribunais e do apoio da classe média nas ruas.
O documentário “Hitler on trial” (2011) conta essa história. Tem no Netflix (https://goo.gl/DZ3acG). É mais ou menos isso que vem pela frente. Acho eu.
casal Hernandes
E me recordo do caso em que o casal Estevam e Sônia Hernandes foram condenado nos EUA, lá o juiz teve o discernimento de fazer com que o casal cumprissem as penas, em regime fechado, em períodos não simuntâneos, enquanto um cumpria em regime fechado ou outro cumpria em regime domiciliar. Isso para que sempre um deles ficasse com os filhos menores.
Magistrados
Colocação Perfeita!!
Prefiro as dançarinas!
Prefiro as dançarinas!
Com conhecidos, eu comento desde os anos 90. Por escrito, Lenio Streck já afirma há anos: esses concursos são ir-res-pon-sá-veis.
São charadinhas e pegadinhas sobre “tiorias”, que só avaliam a capacidade de “matar” charadinhas e pegadinhas sobre “tiorias”. Nada a ver com o trabalho do dia a dia.
Sem falar nas panelinhas e seus mecanismos de reprodução nos Tribunais Brasil adentro.
Já passou muito da hora de desmistificar esses certames “concorridíssimos” como meio de recrutar uma suposta “inteligência nacional”.
Juiz que não seguir o roteiro
Juiz que não seguir o roteiro exigido pela mídia, não sai na globo e demais lixos editoriais que bancaram o golpe.
“Deve haver muitos motivos
“Deve haver muitos motivos fundamentados para mandá-la de volta ao presídio”:
QUANTO DINHEIRO dela foi desviado dos macons, Nassif?
Se for liberar a Adriana
Se for liberar a Adriana Ancelmo por causa do filho tem que liberar quase que 100% das presas no Brasil pois praticamente todas tem filhos, agora porque só ela?
Se é isso que ordena a lei, que seja feito
Qual o problema?
O espírito de justiceiro, e
O espírito de justiceiro, e não de justiça, impregna o Judiciário brasileiro. Especialmente nos degraus superiores.
Querem provar que são durões, intransigentes com a “corrupsam”. antenados com os novos tempos, a longa manus de um povo sedento por justiça etc etc. Nem que para isso se transformem em verdadeiros monstros morais.
critica
e por um acaso o desembargador está errado? pois a digníssima genitora das crianças pensou tão somente em seus brincos milionários quando cometeu todo tipo de crime no estado do Rio, fazendo com que indiretamente muitas crianças( estas sim inocentes por completo), ficarem longe de suas mães, POIS as mesmas devem estar se desdobrando em duas três ou mais jornadas de trabalho pra fazer frente às mazelas financeiras pelo qual passa o estado (Leia se mães funcionárias públicas que estão sem salário há muito tempo). os filhos acabam pagando pelos pais, até porque a vida de luxo que estas crianças levam a escola caríssima que as mesmas frequentam e bancado com dinheiro surrupiado do povo pobre e sofrido do Rio.
agrade ou desagrade a quem quer que seja mas o desembargador falou a mais pura e lidima verdade. e que de preferência estas crianças só possam daqui pra frente ver os canalhas de seus genitores somente atrás das grades para SEMPRE.
Ó, parvo
Entendeu o argumento do post?
Um filho menor de idade NÃO PODE, em hipótese alguma, ser punido pelos crimes cometidos por seus pais!!!
Vou repetir:
Um filho menor de idade NÃO PODE, em hipótese alguma, ser punido pelos crimes cometidos por seus pais!!!
O oposto disso chama-se violência fascista e não está previsto na CF.
prisão adriana
Vixe, Ô PAVO, então se for literalmente do jeito que se expressão, TODO MARGINAL, SEJA TRAFICANTE, ASSALTANTE, HOMICIDA E POLITICOS, IRÃO PROCURAR UMA MULHER PRA TER FILHOS, OU VICE-VERSA, PORQUE ASSIM PODERÃO CRIMES E NÃO SEREM PRESOS, conforme entendimente vosso e da SUA CONSTITUIÇÃO.
SEM FALAR QUE FOI MUITO INFELIZ O JORNALISTA, AO INDIVIDUALIZAR UM FATO QUE NO BRASIL É CORRIQUEIRO, OU SEJA, EXISTEM MILHARES DE MÃES NA SITUAÇÃO DA SRA. ADRIANA,E POR CRIMES DE MENOR GRAVIDADE. O PROBLEMA É QUE ELAS NÃO TÊM O STAFF DO CASAL DA QUAL ELA FAZ PARTE, SENÃO O SR. LIS NASSIF IRIA PASSAR TODA A VIDA PROMOVENDO MATERIAS DE INDIGNAÇÃO ANTE AO JUDICIÁRIO
Juízes e promotores autistas
É uma ótima pergunta: quem são os responsáveis pelos magistrados (e promotores!) que criamos? Arrisco uma resposta: são as faculdades de direito que produzem esses néscios nascidos no maldito andar de cima!
Esta reportagem e meu
Esta reportagem e meu cachorro cagando são a mesma coisa…. Reportagem ridícula.
É indubitável que o melhor
É indubitável que o melhor lugar para uma criança é ao lado de sua mãe. Penso que o juiz deveria esperar o fim do processo. Se condenada, teria que cumprir a pena. Há milhares de mulheres pobres com filhos cumprindo penas. O fato de ser mãe não poderia ser um álibi para o crime.
um álibi para o crime.
Muito animal
Meu amigo, vc podia ter ficado sem.essa. Defecou bastante com osndedosz jornalistazinho infeliz…
É um caso de senilidade, ou o
É um caso de senilidade, ou o que ?
Há bem pouco, Willian Wack, em pleno tiroteiro, foi lembrado como sendo “um bom camarada” ..nada a ver
..ontém mesmo, em artigo, defendia-se aqui um relaxamento, um menor apenamento pra TRAFICANTES de drogas que entopem nossos presídios
..e hoje, a defesa enviezada de ADVOGADA formada, beneficiária e, quiça, mentora de boa parte do esquema de dinheiro desviado pelo marido político pra uso próprio.
Fico pensando se esta senhora que sempre andou paramentada com jóias pesadas, se ela era assim tão dedicada à prole..
..dedicada como a mulher pobre da periferia que acorda às 4 da matina pra tomar condução lotada, atravessar a cidade e ir lavar privada que até algumas madames proibem-na de usar ..isso enquanto seus filhos menores ficam com os irmãos mais velhos, na casa duma vizinha ou dum parente, ou mesmo entulhados numa creche dum bairro qq ?!
..é de provocar lágrimas mesmo tanta dedicação ..tais quais as que me vieram em profusão ao imaginar a casa de MAMA GEDELL ao guardar dinheiro espécie do filho deputado enquanto este labutava em Brasília
Não não ..acho que nesse caso – assim como nos outros – quem não levou em conta a situação sócio-econômica e intelecutal da paciente (ré) foi o missivista ..este que da toda pinta de ser defensor da “prisão especial” pra quem não esta acostumado a cagar no boi
em tempo :
esposa de Cunha – jornalista – livre de suspeitas
esposa de Wesley – jornalista – livre de suspeitas
amante de THC – jornalista – livre de suspeitas
amante de Renan – jornalista – livre de suspeitas
..sem duvida todas pessoas dedicadas à família e “desinformadas” dos esforços hercúleos de seus companheiros, pra lhes proverem de conforto o ano inteiro
sei lá, em algo errado na Dinamarca e eu não consigo descobrir de onde vem o cheiro
Exemplo tardio e espetaculoso da Justiça!
O contraponto do Nassif apenas tenta equilibrar a atuação prepotente da justiça, em geral, e que tem sido uma tônica nestes últimos anos de Lava Jato. O bom senso está sendo subalterno ao medo perante a mídia e a opinião ”publicada”. Querendo dar um exemplo tardio e espetaculoso, a justiça pune rigorosamente a “Francisco” apenas para justificar os históricos abusos cometidos contra “Chico”. O bom senso deveria ser aplicado a todos, com serenidade e sem espírito vingativo. Nassif está certo. Sem perceber, robotizados pela mídia, estamos chegando junto da turba e prestes a pegar uma pedra para lançar…..enquanto isso, desapareceu um helicóptero cheio de drogas em Minas Gerais e a mala de Roucha Loures não vale como prova, diz a PF.
este caso da ADVOGADA esta
este caso da ADVOGADA esta acompanhado de provas robustas ..não se trata de suspeita, achismo ou convicção
Nosso Código Penal diz que é crime de receptação “adquirir, receber, transportar, conduzir ou ocultar, em proveito próprio ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime”. E ele diz que é o mesmo crime “receber coisa que, por sua natureza ou pela desproporção entre o valor e o preço, ou pela condição de quem a oferece, deve presumir-se obtida por meio crimino
Evidente que este episódio não me faz concordar com o linchamento, exploração política e exageros de sentenças que penso estar havendo contra este ex governador ..pra mim, outro caso sim de abuso judicial, de oportunismo midiático, de justiciamento
Tranquilo
Está sendo e será julgada. Se possível iremos recuperar dinheiro, numa boa, sem espetáculo, mas com eficiência e discrição, sem chutar o corpo no chão. Acho muito pior os exemplos que citei, pois, a justiça é muito parcial e gera espetáculo com os inimigos e esconde helicópteros e malas dos amigos.
O que é justo ?
Nenhum filho é patrimônio dos pais. Além disso, nossos jovens são considerados o futuro da nação.
Se vocês acham correto deixar criminosos criarem nosso futuro, por que questionamos uma sociedade corrupta ?
As criancas serão pessoas ruins se crescerem sem os pais ? Não, senhores. Eles serão ruins, se não tiverem educação. E isso é algo que seus pais não podem dar.
Ate onde eu sei o filho dessa
Ate onde eu sei o filho dessa mulher ja completou 12 anos, e a Lei diz crianca ate os doze anos. Ela e um mau exemplo para os filhos, cadeia e afastamento dos filhos para ela, e um mal necessario. O menor vai se ver livre da ma influencia que existe dentro de casa, ela o ensinara a roubar.
Ainda me pergunto por que os
Ainda me pergunto por que os lavajateiros não criaram um mecanismo em que a sentença ou o parecer, assim que assinado nos autos, também seja publicado em tempo real no Facebook, com direito a hashtags, curtidas, carinhas de risadas, coraçõezinhos, e claro, comentários parabenizando os próprios lavajateiros por encarceirar mais um corrupto perigosíssimo…
Se a própria mãe não pensou no bem-estar dos seus filhos…
Ora, se a própria mãe não pensou no bem-estar dos seus filhos, porque sua Excelência, o Desembargador, iria pensar no bem-estar de tais filhos?
Se uma pessoa em agonia, após ser esfaqueada por sua mãe, pedisse ajuda ao tal Desembarcador, ele lhe daria o tiro de misericórdia, justificando seu crime não apenas omissivo mas comissivo com o seguinte argumento:
‘Se sua própria mãe lhe esfaqueou, porque eu não posso dar o tiro de misericórdia em você, em vez de lhe ajudar?
Que merda de judicibosta nós temos!
Esse Desembargador ignora a régua de Lesbos?
Flexível como a régua de Lesbos, a equidade não mede apenas aquilo que é normal, mas também as variações e curvaturas inevitáveis da experiência humana.
Esses ratos afundam barcos cheios de crianças
E dormem tranquilos
A burguesia fede
Muitos comentaram o texto mas poucos o entenderam
No meu homilde modo de interpretar, o Nassif não defendeu a impunidade/liberdade da Adriana. O que o Nassif fez foi atacar o desprezo do Desembargador pelo bem-estar das crianças, sob o argumento de que a própria mãe não pensou no bem-estar dessas crianças.
“Poderia ter mantido a decisão sem esse parágrafo”. – Luis Nassif
Viram? O Nassif não é contra a decisão, ele é apenas contra o parágrafo no qual o desembargador, tal qual a Adriana Anselmo, não pensa no bem-estar dos proles.
Temos muitos analfas de pai e bytes de mãe funcionais.
P.S: Ia me esquecendo: Lembram de uma decisão do $TJ absolvendo um pedófilo sob o argumento de que antes dele a criança já tinha sido abusada por outro pedófilo?
Vamos pagar super$alários para esses merdas, para esses bostas viverem nababescamente. Eles merecem.
Obrigado. Está cada vez mais
Obrigado. Está cada vez mais difícil escrever o óbvio.
Ê, ê, o Nassif falou comigo
Ganhei meu dia. O Nassif falou comigo.
Eu nem tô acreditando. Bárbara, me belisca. Mas é só um beliscão. Ok?
não aposte nisso ..tem muito
não aposte nisso ..tem muito robo e preposto na praça rsrsrs
Romanelli, você estragou minha sexta-feira
Nassif, confirme, por favor, que você falou comigo. Eu não posso morrer sem meus 15 minutos de fama.
Você vai ver ele confirmar, Romanelli.
Abraços a todos. Vocês são simpáticos. Pelo menos à distância. Sob o mesmo teto, certamente minha opinião mudaria em poucas horas pelo menos em relação à maioria.
Uai, agradeci mesmo.
Uai, agradeci mesmo.
Obrigado, Nassa; obrigado Romanelli
Agora posso morrer em paz.
Mas e os filhos da Adriana e das demais mães, como ficam?
e o que muitos “analfas” aqui
e o que muitos “analfas” aqui dizem (dentre eles eu) é que o Juíz não errou no corpo da sentença (uma constante no nosso direito) ao NEGAR provimento – em verdade até a se justificar perante a sociedade – diante do vitimismo usado pelos advogados de defesa que, usando a pretença debilidade das crianças, tava tentando deixar a sua cliente – que de inocente não tem nada – livre duma punição merecida
Qto ao missivista ..aqui mesmo ele recentemente (no episódio em que inadvertidamente acabava por tergiversar sobre grave acusação que era imputada contra o jornalista W.Waack) ele mesmo já confidenciou que tem um espírito de, não importando o defunto que estiver em sua presença, agir meio que como carpideira socorrista, por vocação, e não por interesse, que fique bem claro
na minha opnião ..essa compulsão de defender a todos os frascos e comprimidos (mesmo que vencidos) vem do sentimento reprimido dele de tentar projeger, de tentar ser justo, de solidariedade compulsiva, dele se colocar do lado e no lugar de quem esta sendo condenado ..esquecendo-se porém de que ele, ao que até hoje se sabe, seria incapaz de cometer os crimes e sacrilégios dos que ele ousou, inoportunisticamente, defender
..quem sabe, noutro momento ele poderia ter sido melhor compreendido
ps – não existe coisa pior do que ter que explicar uma piada ..ou interpretar uma poesia na base “o que o autor quis dizer” ..se quis, não disse
Há muito tempo, mesmo vigente
Há muito tempo, mesmo vigente a “proteção integral” às crianças e adolescentes, consagrada na Constituição Federal de 1988 (Art. 227), consolidou-se o entendimento jurisprudencial, inclusive nos Tribunais Superiores, de que a então chamada presunção de violência no estupro contra menores de 14 anos devia ser interpretada de forma relativa.
A presunção de violência partia do pressuposto de que menores de 14 anos não haviam atingido maturidade para aderir validamente ao ato sexual e quem com elas o praticasse incorria nas mesmas penas do estupro violento, mesmo que não houvesse objetivamente violência física ou ameaça.
O ponto que interessa aqui, para o debate, é que, dentre outros argumentos, a tal relatividade na interpretação consistia em considerar que menores de 14 anos já corrompidas (que demonstrassem “discernimento sexual” ou que já tivessem praticado sexo anteriormente ou que fossem sexualmente promíscuas) não se enquadravam na hipótese de vítimas dessa espécie de abuso sexual (então previsto no artigo 224, a, do Código Penal).
É dizer: depois de terem falhado a Família, a Sociedade e o Estado (Poder Executivo, através de políticas públicas) naquela “proteção integral” à criança e ao adolescente, não impedindo que se consumasse essa corrupção, também o Judiciário (Estado-juiz) falhava na consecução deste mandamento constitucional, deixando umas e outras desprotegidas.
Esse absurdo interpretativo só foi corrigido via Poder Legislativo (Estado) com a edição da Lei nº 12.015, de 07/08/2009, que inseriu novo artigo no Código Penal que não dá margem a essa interpretação:
Art. 217-A. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos:
Pena – reclusão, de 8 (oito) a 15 (quinze) anos.
As crianças prejudicadas com a corrupção
Por que dar privilégio a essa bandida, quantas mães são afastadas de seus filhos por andar as margens da lei.que algum parente assuma os cuidados com as crianças ou mande para o estado cuidar.por que muitas crianças são prejudicadas com essa insistência da corrupção inclusive passando fome. tem que ir prá cadeia mesmo.
Júlio días
Solução Jenial
Não é justo que uma criança passe fome enquanto outra criança se alimenta. Para fazer justiça, o Júlio Dias não alimenta a criança faminta, ele tira o pão da criança que se alimenta.
“Free the prisoners, jail the judges
Free all prisoners everywhere
All they want is truth and justice
All they need is love and care
Attica State, Attica State, we’re all mates with Attica State
They all live in suffocation
Let’s not watch them die in sorrow
Now’s the time for revolution
Give them all a chance to grow”
Jon Lennon – Attica State
Em vez de prender a Adriana, soltem as demais mães e prendam os juízes pilantras que se escondem atrás da toga para cometer crimes.
Porque o certo seria dar a
Porque o certo seria dar a todos os filhos o direito que os filhos de Adriana tem de ficar ao lado da mãe.
Notem: o direito é da criança, não da mãe. DA CRIANÇA!
Talvez um pouco de sofrimento ajudasse a entender
Esse problema do punitivismo tão caro ao brasileiro se da porque grande parte do brasileiro fica na média mesmo das coisas, do conhecimento. Para sobresair-se ao moralismo, ao punitivismo, ao autoritarismo, é preciso entender melhor como funciona o mundo, saber se colocar no lugar do outro, etc. Ainda que ninguém esteja aqui falando que não se deva haver punição para quem comete crimes.
Porém a punição não precisa ser de uma severidade absurda. No caso de mães com processos ou condenadas com crianças pequenas, elas deveriam ficar em prisão domicilar por certo tempo da pena, cumprir serviços comunitarios etc. Não precisa ficar dentro de um presidio para ser punido. O fato de ser condenado, cumprir uma pena, pagar com serviços, tudo isso ja é uma grande punição para a maioria das pessoas.
A Mãe que quiser ficar em prisão domicilar tem que ser doleira
O Yousseff é doleiro, delatou petistas e está na prisão domiciliar.
As Mães condenadas que tiverem filhos menores têm que se espelhar no Yousseff.
A Mulher do Eduardo Cunha não sabia da origem do dinheiro com o qual ela farreava. Achava que toda aquela grana se originava do suor do Eduardo Cu. É o que o $érgio Camundongo acha.
Texto escrito às pressas o
Texto escrito às pressas o que o deixou truncado, além de erros gramaticais. Mas a mensagem parece clara. Ha varias formas de punição e precisamos pensar para além das superlotadas penitenciarias brasileiras.
Concordo que temos muito
Concordo que temos muito punitivismo mas não podemos ter mulheres inimputáveis. Senão não teríamos a igualdade tão desejada. E as pessoas que atrasam uma pensão pois estao em situação difícil? Está na hora de rever estas prisões também. Sem moralismos e pacote completo
somos um povo q sofre de
somos um povo q sofre de amnesia pq sem anamnese
https://josecarloslima.blogspot.com.br/2017/11/ele.html?m=1
Esse país é assim devido a
Esse país é assim devido a pessoas que defendem bandidos.
Em nenhum momento a defesa da bandida comprovou que a cliente não cometeu o crime, mas que ela é mãe, por isso não poderia ser presa.
Essa criminosa sempre acreditou na impunidade, devido a quadrilha de bandidos formada por Sérgio Cabral!
Ela tem que ir é para Bangú!
Se pensasse antes de escrever…
…não escreveria um clichê tão batido.
Ora, é da essência da Lei e do Direito que todos tenham acesso à defesa. Não seriam os bandidos os mais necessitados de defesa?
Esse país não é assim porque há pessoas – advogados, de preferência – que defendam bandidos. Este país é assim porque há pessoas que não querem a aplicação da lei, no sentido da reparação do mal causado, mas procuram vingança.
Deve-se jogar fora a criança
Deve-se jogar fora a criança juntamente com a água suja do banho?
Filhos
Mulher que tem filho e que trata dele não devia ser presa.
Quando leio sobre mulheres que amamentam no presídio tenho a certeza que temos um judiciário completamente perdido. Prendem bebês.
mãe é Mãe?
Discordo da análise sobre o parágrafo pinçado do despacho do Desembargador. Em primeiro lugar, “estendendo ao filho a punição à mãe”, quando o Desembargador mostra que a mãe não pensou nos filhos, nas consequências dos seus atos.
É óbvio para qualquer leigo que a defesa alegar “filhos” quando o Desembargador apela para a “responsabilidade” de qualquer pessoa de bem. Mas, e as outras detentas com filhos? Vamos para de hipocrisia. Vamos para de idiotice, com todo o respeito. Para ser imparcial é preciso também ser como a mulher de Cesar: Não basta parecer.
Respeito muito Nassif. Tenho sua página salvada em meus favoritos. Como tenho o 247 etc.
Infelizmente, as crianças sofrem por mães criminosas. Agora, e a alegação da mulher do eduardo cunha que não sabia de onde vinham 15 milhões para as suas despesas? Moro a livrou de qualquer ação. Uma maravilha.
E as mães que tiveram filhos, pariram, nas penitenciárias? Nem uma saída emergencial para parir numa maternidade fora do presídio. Um escárnio essa velicidade de sair em defesa de uma mãe criminosa, na ânsia de mostrar imparcialidade.
Querem imparcialidade? Sempre votei em Lula e votarei nele em 2018. Mas nos 8 anos que podia fazer as mudanças na mídia, medrou, se acovardou, alegou não ser o momento, e hoje, MAIS UMA VEZ, PAGA O PREÇO DE SER ATACADO, PERSEGUIDO PELA GLOBO, O CÃNCER DO BRASIL. Claro, hoje ele fala em regulação da mídia, admite que perdeu o momento histórico quando tinha 88% de aprovação e podia contar com o Congresso para uma Lei contra o monopólio nas Comunicações. Imparcial é assim. Não acusar um Desembargador colocando em sua fala uma responsabilidade aos filhos de uma mãe marginal, criminosa, corrupta.
Perdão pela sinceridade.
Adriana Anselmo
“Tá com pena de vagabundo Mathias?” (Coronel Fábio – Tropa de Elite II)
pois, aí está
até um computador resolveria a situação dentro da lei.
isso de não estender a pena a terceiros está em beccaria.
o judiciário brasileiro é formado, basicamente, por juízes e promotores grotescos.
Argh!
Tive o desprazer de ler muitos comentários fascistas a respeito desse tema. Nassif só censurou a imbecilidade do desembargador, são muitos e muitos estúpidos. Seres podres e moralmente corruptos. Tal o TJ-MG que negou direito ao reconhecimento da paternidade de um jovem de vinte anos, alegando que o exame de DNA, embora positivo, não garantia nada porque o DNA humano se repete em cada dois BILHÕES de indivíduos. Usaram a verdade para serem canalhas.
Eu nem tenho opinião a respeito da sentença, mas tenho profundo desprezo como essa “otoridade” se manifesta nos autos, ironizando o direito do filho da ré. O trágico, o terrível, o doloroso é ver que depois de vinte e um anos de luta contra a desprezível e corrupta Ditadura Militar, seus admiradores estão aí livres, leves e soltos para defendê-la, através de indivíduos fascistas como João Agripino da Costa Dória Jr., “prefake” de SP, Geraldo Alckmin, comprometido e militante de uma ala atrasada e fascista da Igreja Católica (Opous Dei), de um canalha como Serra, que até hoje não devolveu os salários que recebeu indevidamente da UNICAMP, pois deu aulas sem ser formado em Economia nem em coisa alguma, Temer, o ladrão flagrado com seu assessor fugindo com mala com quinhentos mil reais, notas marcadas pela…PF. O Brasil não é mais um país à beira do abismo, é um país caindo velozmente no abismo, que tem mil anos-luz de profundidade.