produtos
Foto: Reprodução
Jornal GGN – O advogado Cristiano Zanin, um dos defensores de Lula na Lava Jato, publicou um vídeo neste sábado (6) afirmando que o Estadão divulgou um artigo assinado por um desembargador aposentado com erros factuais sobre o caso triplex.
No artigo, assinado por Aloisio de Toledo Cesar, consta que Lula deve ser condenado em segunda instância porque Moro encontrou “indícios ou até mesmo provas” de que o petista recebeu dinheiro sujo desviado da Petrobras.
O problema é que, ao responder os embargos de declaração apresentados pela defesa de Lula logo após a sentença, Moro reconheceu que nunca disse, nem no processo e nem fora dele, que o ex-presidente foi beneficiário direto de recursos da Petrobras.
A defesa de Lula, inclusive, pediu a nulidade do processo porque, entre outros motivos, se Moro reconheceu que não há conexão entre o triplex e a Petrobras, então a ação penal jamais deveria ter tramitado na 13ª Vara Federal em Curitiba.
No vídeo, Zanin diz que, até o dia 24, quando Lula terá o recurso analisado pelo tribunal de segunda instância, a defesa fará um esforço pra corrigir os erros factuais (propositais ou não) que a grande mídia tem difundido sobre o caso triplex.
“[Associar a Petrobras ao triplex] É um erro comum de muitas pessoas que se propõem a fazer a análise do caso triplex. A verdade é que o próprio juiz Moro afastou a existência de qualquer recurso da Petrobras que tenha sido destinado ao ex-presidente. Vamos tentar corrigir todos esses erros factuais que estão sendo publicados na imprensa muitas vezes para confundir. Alguns efetivamente se propõem a escrever sem conhecer o processo. Outros cometem erros propositais apenas para fundamentar conclusões que não são corretas”, disse Zanin.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
E afinal, mesmo que o
E afinal, mesmo que o desMoronado tenha afastado a Petrobrás do triplex e do Lula, qual a razão para o processo não ser declarado nulo? O que disse, por exemplo, o “çábio” e “drouto” gebrahamlincoln, ora convidado do gilmau, sobre o assunto? O que disseram os demais membros daquela “tchurma-desembarga-de-gravatinha-com-lencinho”? O que disse – valham-me deuses – a (des)temida dona carmencita? O que disse o colendo corregedor do 4o. de cinzas? Ninguém disse nada? E as chefetas de gabinetes também ficaram caladitas da silva? E a grande mérdia, nada esmerdiou? Caraca, bota país de merrecas.
O Cesar, chamado de
O Cesar, chamado de desembargador, que é conhecido como ” Paraná” desde a década de 70… saiu do gov de SP dizendo que iria se dedicar a dois livros…Um deles é sobre ” Improbidade”.
Cadê os tais livros?
Tucano de Carteirinha
https://www.conjur.com.br/2015-jan-15/aloisio-cesar-empossado-secretario-justica-sp
Pior é ficar de mãos atadas vendos canalhas de carteirinha difamarem impunes