produtos
Do Brasil 247
Moro contesta Dilma e defende seus delatores
O juiz Sergio Moro, responsável pela Operação Lava Jato no Paraná, contestou as críticas feitas pela presidente Dilma Rousseff aos delatores do esquema de corrupção montado na Petrobras.
Em viagem aos EUA, a presidente se manifestou sobre o vazamento de trechos da delação premiada do empresário Ricardo Pessoa, da UTC: “Eu não respeito delator. Até porque eu estive presa na ditadura e sei o que é que é. Tentaram me transformar em uma delatora”.
Ela ainda comparou os delatores ao traidor da Inconfidência Mineira, Joaquim Silvério dos Reis, e a presos políticos que entregaram companheiros sob tortura na ditadura militar.
No final de um ofício divulgado nesta quarta-feira (8) em que defendeu a manutenção da prisão preventiva do empresário Marcelo Odebrecht, Moro rebateu as declarações sem citar o nome da presidente.
“Mesmo juízo de inconsistência cabe às equiparações inapropriadas entre ‘prisão cautelar’ e ‘tortura’ ou entre ‘criminosos colaboradores’ e ‘traidores da pátria'”, escreveu Moro. “Não há como este Juízo ou qualquer Corte de Justiça considerar argumentos da espécie com seriedade.”
O juiz também destacou que a delação de Pessoa foi homologada pelo STF. “São eles [os comentários sobre Silvério e a ditadura], aliás, ofensivos ao Egrégio Supremo Tribunal Federal que homologou os principais acordos de colaboração, certificando-se previamente da validade dos pactos e da voluntariedade dos colaboradores”, escreveu o juiz.
Leia aqui reportagem de Graciliano Rocha sobre o assunto.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Boa oportunidade
Boa oportunidade perdeu….de ficar calado!
Nem elegância sequer ele tem!
Claro, “elegante” é comparar
Claro, “elegante” é comparar a delação de um pobre coitado espancado numa cela suja pelo crime de lutar pela democracia, com a de um almofadinha que roubou milhões de reais do bolso do contribuinte e agora quer negociar um jeito de reduzir sua pena. Fala sério. Moro foi elegante até demais em não levar a sério tamanha estultice, que ofende a memória de tantas pessoas que mesmo torturadas nunca foram capazes de se perdoar por terem sucumbido à dor e entregado seus amigos à morte certa.
Entenda:
Um Juiz só se manifesta nos autos. Esse juiz não é um Juiz…
Correto.
O que parece difícil as pessoas entenderem é que Dilma fez uma manifestação política. E o juiz botou a cara onde não é (ou não deveria ser) sua praia.
Pode ter sido manifestação
Pode ter sido manifestação política ou até piada de salão, não importa, pegou muito mal do mesmo jeito. Desconheço uma única vítima de tortura ou parente que tenha concordado com Dilma que sua situação era a mesma da dos maganos da Lava Jato. O juiz fez o que lhe cabia: não levou a sério a bobagem dita. Sugiro a vocês fazerem o mesmo, se de fato tem a presidente em boa conta.
.
Respeito sua opinião e agradeço o conselho, mas não obrigado.
Não vou discuir o mérito da fala da presidente. A questão é outra. Como disse o Janio a lava-jato são duas: como ação policial/judicial e como ação política. Eu e você não fazemos parte diretamente do jogo e portanto podemos acharmos o que quisermos. Mas o juiz de primeira instância sim; e deveria atuar na parte que lhe cabe (policial/jurídica) e deixar a política para os políticos. Ou larga a toga e sobe num banquinho na Boca Maldita pra pedir votos.
O juiz não participou de jogo
O juiz não participou de jogo político algum, pelo contrário, se recusou a levar o comentário infeliz da presidente a sério. No que fez muito bem. O que tira a turma do sério aqui é que ele botou o dedo na ferida dizendo isso explicitamente. Se tivesse se calado e ignorado em silêncio, diriam que ele “levou pito” e saiu de fininho, como já falaram antes. Mas o tamanho da estultice proferida não permitia o silêncio. O resto, a reação do blog, é previsível. Não existe nada mais doloroso que a verdade para quem não quer dela saber.
Já entendí Bento,vc defende
Já entendí Bento,vc defende fervorosamente seus posicionamentos baseados nas suas convicções mídio/partidário elitista e não importa o que diz a constituição e o respeito ao estado de direito desta nação,sei q ninguém lhe convencerá e o que vale p vc são os seus próprios interesses,não esquenta e cuidado para não virar um HITLER condenando os JUDEUS pelos males da nação!!!!!!
Na verdade Hitler fazia
Na verdade Hitler fazia igualzinho a você: sempre que alguém criticava suas afirmações absurdas, ele acusava o sujeito de ser um pau-mandado da elite judaico-financeira-comunista-midiática e concluía que a nação alemã estava sendo ameaçada por gente que pensava assim. Já que você tocou no assunto, talvez eu devesse me sentir mesmo aqui no blog como um daqueles pobres coitados na Alemanha que tentavam em vão denunciar os desmandos do regime, apenas para serem enxovalhados pela maioria como ocorre aqui com qualquer um que ouse destoar do pensamento único. O problema, meu caro, é que eu gosto de debate e não estamos na Alemanha nazista, ainda que muitos aqui se portem como nazistas. Então eu sigo debatendo. Não dá aprender muita coisa quando meus oponentes insistem em fazer papel de ridículos, mas mesmo assim continua divertido.
Já sei Bento,vc é o senhor da
Já sei Bento,vc é o senhor da razão e não importa o q diz a constituição e o que é estado democrático de direito é esse o debate e só fiz um alerta sobre HITLER mas me parece q a carapuça serviu .Tá bom vc tá certo ,Moro é bom,tucanos são bons o outro lado q são ruins,ok!!!
Entenda:
Uma Presidente da República não deve fazer comparação entre meliantes de colarinho branco que roubam dinheiro do contribuinte numa democracia e pobres coitados torturados por um regime brutal. Se ela o fez, deve ter sido por ato falho, um momento infeliz, e portanto não deve ser levada a sério. Foi isso que Moro disse. Ele não se manifestou sobre o processo, não citou o nome de ninguém, apenas falou o que qualquer apoiador de Dilma deveria ter dito se indagado sobre o assunto. Corrupção é coisa séria, tortura é coisa séria, asneira não. Não se leva a sério asneira. Capice?
Se alguém não deve ser levado
Se alguém não deve ser levado com seriedade é esse juiz de primeira instância, sabe-se lá com qual apoio está tentando criar o “mentirão II”.
Como disse o filósofo Juan Bastide (professor na USP) – A natureza não se defende. Apenas se vinga.
judiciário do Paraná, a cobertura é de lona
Moro o envergonhado, gordo galináceo, emplumado juiz tucano acaba de perceber as seus limites. O juiz não é Deus. Agora tal qual aquele seu par de triste lembrança no Rio, pode soltar uma ordem de prisão prá presidenta, seja macho!!!
Isso, prenda e arrebente,
Isso, prenda e arrebente, seja macho!! uia!
moro
Moto tem uma certa postura (imagem) , passa impressão ser sujeito altamente seguro.
ouvi uma entrevista dele esta semana, nunca tinha ouvido ele falar.
Pela forma que se expressa, não achei ele sujeito 100% seguro.
não vou discutir termos juridicos pq não e minha área.
gostaria de ver alguma entrevista esposa dele.
a única característica
a única característica inconfundível de um psicopata é, exatamente, “a falta de emoções, da capacidade de se colocar no lugar de outra pessoa para, pelo menos, imaginar seu sofrimento”.
Cala a boca, Sérgio Moro!
Cala a boca, Sérgio Moro! Juiz só se pronuncia nos autos. A presidente tem TODA razão. Você é um almofadinha, que NUNCA sentiu (era bom que experimentasse passar pelo que a presidente Dilma passou, no cárcere e sob tortura, por pelo menos um mês) na pele o que é ser torturado física e psicologicamente. Leia o que os grandes juristas (como Luiz Moreira e Dalmo Dallari) tem dito e escrito sob a sua atuação. Juiz que se preze NÃO aceita bajulações e prêmios oferecidos por emissora de TV (sobretudo se essa emissora apoiou golpe de Estado e ditadura, que perseguia, torturava e matava opositores, como é o caso da TV Globo), pois isso compromete a isenção com que deve julgar processos. Sinto VERGONHA e não orgulho ou satisfação em saber que pessoas como você (vaidosas, arrogantes, arbitrárias, descumpridoras da Lei), que agem politicamente e não sob o senso de justiça e fiel aplicação da Lei, que levam avante um processo em que provas foram obtidas de forma ilícita (ou você vai negar as escutas ilegais instaldas por agentes da PF nas celas em que ficaram Alberto Yousseff e Paulo Roberto Costa?), desde que isso possa ser usado contra um partido político (o PT), os integrantes ou simpatizantes desse partido e contra o governo e a presidente eleita por esse partido. Por tudo isso, repito: cala a boca, Moro!
Dilma não está batendo bem da
Dilma não está batendo bem da cachola faz tempo. Ninguém em juizo perfeito consegue assimilar suas falas, comparações e análises.
Dilma está limítrofe, vive uma realidade paralela acompanhada, ainda, de alguns poucos seguidores.
Tivesse ela algum respeito, pediria o boné e deixaria o Planalto pedindo desculpas ao povo brasileiro pela sua incompetência em gerir o país e que todos seus descalabros na presidência não foi feito por mal
Dilma já cruzou e avançou, faz tempo, a linha onde habita o pato manco.
E se Traficantes delatarem? Prenderão os Usuários?
Se essa moda pega vai ser mole……
A cúpula dos cartéis viraram delatores e agora ? Quem será penalizado?
Os corruptos da cúpula da Petrobras viraram delatores.E agora ? Quem será penalizado ?
Os mentores do esquema criminoso (Empreiteiros e Diretores da Petrobras) viraram delatores.E agora ? Quem será penalizado ?
No caso do “cartel” do Trensalão a turma da ideologia Morista vai condenar quem?
Já pensou se um Juiz nao gostar de você arranjar um crime pra te sacanear?
Nessa, depois de refletir
Nessa, depois de refletir muito, estou com o Juiz Moro. Acredito que adquiri a necessária objetividade e isenção para fazê-lo dadas as reiteradas críticas que fiz a esse magistrado e a seus métodos na condução desse processo originário da dita Operação Lava Jato.
A presidente foi, sim, bastante infeliz na seu desabafo. O comparativo entre as duas delações foi retórico e passional, ou seja, de apelo subjetivo. Os contextos e os meios empregados para cooptar delatores são totalmente distintos. Ao referenciado pela presidente vigia uma ditadura, ou seja, todas as salvaguardas e prerrogativas de um Estado de Direito simplesmente eram não só ignoradas, mas afrontadas. No atual, exatamente o contrário.
Nenhuma prisão por conta dessa operação foi realizada no silêncio da noite e sem os respectivos mandatos judiciais. As delações, conforme salienta o juiz instrutor, seguiram os transmites exigidos pela Lei: processadas através do Ministério Público e chanceladas pelo juízo competente. Tanto é que os tribunais superiores as homologaram.
Nos aspectos formais, mesmo não sendo advogado, ouso afirmar que não houve afronta ao Estado de Direito. Mas de onde provém e por que critiquei e continuo criticando o modus operandi dessas delações e por extensão da própria condução dos processos pelo juiz em questão?
Ora, se pode, sim, cometer excessos, desvios, abusos, na e pela legalidade. Recorro para corroborar tal afirmação as opiniões diariamente exaradas por operadores do Direito e juristas afamados. Há uma discussão acalorada no meio jurídico acerca da própria validade moral das delações por outros aspectos, não os afins usados em ditaduras, a exemplo das torturas físicas e psíquicas.
Será moral, merce de legal, se prender preventivamente pessoas sem estarem presentes de forma inequívoca os pré-requisitos aventados na Lei, apenas para forçar uma delação? Creio que não. A prisão causa danos profundos em réus primários. Tanto pelo lado físico como emocional. A partir daí é que muitos apreendem como distorção do uso do instrumento da delação haja vista não só esse aspecto da falta de espontaneidade, mas também de induzir não o arrependimento sincero, mas a uma simples saída para uma situação de agrura pessoal e familiar do indiciado.
A presidente errou de duas maneiras. Primeiro por opinar em assuntos ou situações que estão afetas a outro Poder. Ela é a presidente da República, Chefe de Governo e de Estado. Segundo por arguir similaridades inexistentes e ainda por cima subjetivando seus argumentos.
Comentário sensato JB.
Mas divergente da “linha” adotada pela maioria. Das 2 uma: ou será atacado sem piedade, ou solenemente ignorado pelos membros do blog.
This comment has been deleted.
Não se preocupe com o
Não se preocupe com o contraditório, pois não haverá nenhum. O respeito que tens é o silêncio deles e nada mais. Zero argumentos.
Engano, Sr. Bento!
Jamais atacaremos o nosso colega JB. Sempre mereceu e merece nosso respeito. Todos nós temos o direito de divergir. O que penso é que Dilma foi fustigada pela mídia. Respondeu com a sinceridade que lhe é peculiar. Se responde criticam. Se não responde também criticam. E haja estrutura para viver o tiroteio que vive essa nobre senhora. Ponha-se no lugar dela. Aliás, acredito que nem 1% dos que aqui comparecem, teria condições físicas e psicológicas para sobreviver ao que ela já enfrentou nessa vida! E aí incluo todas as raposas velhas que fazem parte do Congresso e Senado. Maioria de incompetentes, covardes, insensíveis que, juntos, não valem um fio de cabelo de DILMA! Tenho dito !!!
Ela não tinha que responder a
Ela não tinha que responder a nada para a mídia que lhe fustiga. Sua resposta deve ser dar por meio de uma gestão consistente das questões realmente relevantes ao país. Quem tem de dar resposta sobre a Lava Jato são os agentes públicos envolvidos e seus respectivos partidos, a presidente não tem que declarar absolutamente nada sobre isso. Uma gestão sólida e um diálogo sereno com a sociedade sobre os verdadeiros problemas que afligem o brasileiro são os melhores escudos contra qualquer tiroteio midiático. Incompetentes, covardes e insensíveis são os acusados de corrupção que querem que Dilma se exponha publicamente a esse tiroteio para defendê-los, incapazes que são de justificar sozinhos seus atos à Justiça e à sociedade.
A ambas as possibilidades não
A ambas as possibilidades não temo. Minhas simpatias políticas e inclinações ideológicas-filosóficas tem um limite: os fatos. Ou mais exatamente como minha consciência os apreende. Se houver contraditório capaz de mudá-la reavaliarei minha posição sem nenhum problema. Não sou afeito a dogmas ou verdades pré-estabelecidas.
Entretanto, tudo isso é teórico. Na práxis sempre tenho merecido o respeito dos meus confrades aqui do Portal.
Oportunidade de delação
Oportunidade de delação premiada a Youssef, que mentiu na Banestado e voltou a delinquir.
Vazamentos seletivos para uma mídia oligopolizada e historicamente golpista.
Delegados da Lava Jato postando apoio a Aécio.
Medidas medievalescas, conforme ministro do STF.
Condução coercitiva de Vaccari, que nunca se negou a comparecer, se convocado.
Prisão da irmã errada.
Prisões questionadas pelos maiores juristas do país.
Prisões para pressionar delações.
Abafamento das denúncias referentes à Petrobras no governo tucano.
Instalação de escuta na cela de Youssef e Paulo Roberto Costa e consequente abafamento.
Não investigação da Lista de Furnas.
Não investigação da atuação das empreiteiras nos governos tucanos, apesar de denúncias.
Escâncaras debaixo de holofotes, quando o sigilo seria recomendável para não contaminar a economia do país.
Desemprego em massa, punição aos trabalhadores e às empresas, pessoas jurídicas, desestabilizando uma economia que enfrenta uma crise mundial, que vai crescer ainda mais, com o problema na China.
Quanta seriedade!
Começa falando que Youssef
Começa falando que Youssef não tem credibilidade e depois reclama de escuta colocada na cela dele (se o juiz deseja ouvir apenas as mentiras do doleiro, pra que grampeá-lo??) Fala em prisões questionadas pelos maiores juristas mas omite que esses mesmos juristas são advogados dos réus. Fala em críticas do STF à conduta do juiz mas convenientemente se “esquece” que o mesmo STF manteve todas as prisões determinadas por ele. Depois reclama que o juiz não investiga (não é seu papel mesmo, mas enfim) denúncias que o MPF nunca fez a sua jurisdição. E termina culpando a Justiça pelo desemprego do país, como se numa economia madura em plena vigência da democracia a prisão de meia dúzia de maganos de colarinho branco fosse suficiente para abalar os alicerces econômicos do país.
Quanta seriedade!
De novo em viagem ao Estados Unidos????
Casa Branca???
CIA???
FBI???
Foi buscar munição?
E………..
Jvicente, vc acertou na môsca !!!
Para mim, este juizinho de 1ª iNSTÂNCIA NÃO PASSA DE AGENTE DA NSA, e suas idas e vindas ao bunker do império, nada mais é que receber as ordens !!!
Veja a cara do lenhoso – olhar de fascista como quem diz: DEPOIS DE MIM, O DILÚVIO !!!!!!!!!!!!!!!!!
Salvador………………, ark !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eu gostei do :
Egregio STF. A partir de agora somente chamarei o gilmar Dantas, ops , mendes, de Egrégio ministro do Egrégio STF. Acho que ele vai adorar o título, pois é um homi seríssimo, tal qual o Moro. Ambos mt competentes e apartidários e que somente visam o bem do país, prendendo os petistas, esta corja de quadrilheiros, mesmo que acabem com o Brasil, zil, zil . Então os BONS DE SEMPRE poderão retomar o lugar que lhes foi destinado por Deus.
A seriedade…
Ele nos subestima… Quer seriedade nas delações seletivas? Ele conduz esse processo como um espetáculo visando plateia e holofotes. A seriedade foi-se há muito tempo. Não à toa tem acumulado várias críticas de seus pares.
Críticas de juizes do Supremo
Críticas de juizes do Supremo Tribunal. Quer mais?
Marly
Ele perdeu completamente a razão e o respeito, quando permitiu a delação premiada de um ex delator. Um criminoso que siquer tinha cumprido o prometido s/ sua pena, quando da 1a. delação do caso Banestado. Um criminoso 3 vezes e ladrão ainda por cima. Outro delator, o Paulo Roberto Costa, está em prisão domiciliar, enquanto outros mofam na cadeia antes de serem julgados.Aí alguem diz : Mas ele foi referendado pelo STF. GRANDE STF, que só percebemos a pouco tempo o que é aquilo. Holofotistas, midiáticos, isto sim, e sem disfarce algum. No mundo atual, ser CELEBRIDADE e RICO é o que importa, infelizmente.
E eu,escrevendo coisas que jamais pensei, na internet !!!! Tudo tem limite ! Ou não ?
Delator x Delação
“Não respeito delador” Dilma não criticou o instituto da Delação Premiada. O que ela fez foi uma crítica à credibilidade de quem se acha naquela situação (preso e sob pressão).Aliás, a prova testemunhal é tida na doutrina como falível.Um sujeito encarcerado e sob pressão diz coisas que os outros querem ouvir.Portanto, um testemunho desacompanhado de confirmação probatória é precário.Penso que os termos da crítica foram nesse sentido.
Exato!
Concordo com seu comentário. Há de ter sensibilidade para interpretar o que Dima quis dizer. Mas… observando o semblante desse senhor, o olhar ( amo tentar interpretar os olhares ), fui remetida aos olhares de Collor e Aécio. Um olhar onde se estampa uma agressividade doentia… Olhar de quem está com o pensamento a mil, mas não para bondades e sim para ódio, vingança ou até mesmo para continuação de plano maquiavélico que está no pensamento. Socorro!
Exato Marly
Marly, está na cara que o sujeito é desvairado.
Mas, como já disse aqui uma vez, ele gira em torno do próprio eixo tal um pião. Samba, bamboleia um pouco, espirra para todo lado, mas acabando o impulso cai no mesmo lugar. Vide Barbosa!
Um olhar tenebroso !!
“…Um olhar onde se estampa uma agressividade doentia… Olhar de quem está com o pensamento a mil, mas não para bondades e sim para ódio, vingança ou até mesmo para continuação de plano maquiavélico que está no pensamento..”
Muito parecido com o goleiro Bruno do Flamengo :
Ou a do Delegado Fleury
kkkkkk
Você é mesmo caricato!
teoria de lombroso
É isso mesmo.
E se Lombroso baixou no blog, é porque a turma abandonou de vez qualquer pudor ou respeito pela inteligência alheia.
Não é ódio, não é vingnça. É
Não é ódio, não é vingnça. É apenas o sentimento de poder que teem em manipular, acoelhar e extrair da presa o seu limite humano, nada mais lhes interessa.
É a teoria de Lombroso….
Penso da mesma forma. Mas o
Penso da mesma forma. Mas o imaturo Moro, apesar da falsa segurança e da pose de autoridade máxima, divina (quem sabe?), não perde por esperar. Cerveró resolveu cometer umas delações e devia estar tão desnorteado que não combinou com outros delatores. Resultado: não foram aceitas por falta de coerência. Se a gente tivesse acesso a essas delações estaríamos diante do ‘samba do crioulo doido’ de Stanislaw Ponte Preta. Aposto na falta de coerência e/ou na lógica imperfeita e forçada dos relatórios da republiqueta do Paraná. Quem sabe custeada por um Gerdau da vida. Alguém/muitos banca/m o Mentirão II.
A frase é clara e ela
A frase é clara e ela criticou seus companheiros que delataram sob tortura. Pode ter feito isso por ato falho ou irrefletidamente, mas fato é que o fez. Se quisesse criticar a credibilidade deles teria sido específica sobre isso. Mas ela disse em seguida que durante a ditadura “tentaram me transformar em uma delatora” mas ela resistiu, o que isso quer dizer? Que ela é melhor do que quem delatou na época para evitar mais sofrimento?
Comentário infeliz da presidente e infelicidade maior ainda de quem se recusa aceitar isso. Dilma errou e muito provavelmente não o fez de propósito. É preciso reconhecer o erro e seguir adiante. Lamentável que a ânsia de defender sua infalibilidade supere o respeito à memória daqueles que foram obrigados a delatar durante a ditadura e que sequer são capazes de perdoar a si mesmos por isso.
Infelizes são as manobras do juiz Moro
Quem já leu como se deram as condições da delação ulta-premiada de Youssef, o reincidente, sabe que aquilo não dá para se levar a sério. Essas delações são manipuladas, parciais…
se ele acha desnecessário,
para que perder tempo comentando isso no processo?
deslumbramento demais para um juiz. já perderam a noção dos limites. mais uma operação castelo de areia. quero ver essas sentenças depois da análise das instâncias superiores.
Fico pensando se é para
Fico pensando se é para encarar com seriedade as trapalhadas do dr. Moro. O processo que ele conduz é um escândalo – vazamentos de depoimentos e informações supostamente sigilosas, aparentemente vendidas a meios de comunicação ou trocadas por tratamento preferencial. O que é isso? Seriedade? E a trabaplhada de prisoões como a da cunhada de Vacari que Moro reconheceu “sem sombra de dúvida” num video? O cara nem se deu ao trablaho de verificar se a “filmada” estava no país na ocasião! E reconheceu por uma sombra. Seriedade?
Moro falou tudo – a crítica não é séria.
Dilma fez uma comparação tola e infeliz que não deve mesmo ser levada a sério – se o fosse, poderia até ser processada pelas vítimas da ditadura. Eu particularmente ficaria muito ofendido se um parente meu preso na luta contra a ditadura tivesse sido forçado por meio de tortura numa cela imunda a fornecer informações a seus agressores, e alguém viesse dizer que ele agiu igualzinho a um delinquente de terno e gravata que rouba milhões do Erário e depois, devidamente assessorado pelos melhores e mais caros advogados do país, delata seus comparsas para reduzir a pena. Lamento que algumas pessoas aqui não entendam a diferença, mas tenho certeza que Dilma entende sim. Por isso prefiro pensar que ela cometeu um ato falho na entrevista e nada mais, e deveria ser do seu próprio interesse e de seus apoiadores que ninguém mais prestasse atenção nisso.
Não custa lembrar o exemplo de um certo Kennedy, eleito presidente nos EUA com apoio decisivo da máfia, o qual “retribuiu” depois colocando seu irmão para perseguir implacavelmente seus antigos aliados fazendo largo uso de grampos e delações premiadas para alcançar os chefes daquela organização criminosa. Tem gente que diz inclusive que ele morreu por causa dessa “ingratidão”. Seja como for, ele entrou para a história como líder da nação e não como mais um político com rabo preso com bandidos. Ao ler a entrevista de Dilma, fico imaginando se Kennedy tivesse dado uma entrevista na época reclamando dos “excessos” da força-tarefa liderada por seu irmão e comparando os mafiosos caguetas com vítimas de tortura. Possivelmente ele estaria vivo hoje, mas com certeza não teria terminado seu mandato e muito menos seria lembrado com carinho e respeito em todo o mundo.
Tolo é o comentarista.
Tolo é o comentarista.
clap clap clap
Muito inteligente e com argumentos sólidos o senhor, pois.
Delator
Bento, você já ouviu falar no tal joaquim silvério dos reis? A Dilma foi instada a ser delatora e recusou sobre tortura. Não entendeu sua mais concreta manifestaçao?. Eu também não confio em delatores. Os detesto.
E quando eu vejo o youssef com um quase sorriso… O ato de delatar é próprio do cúmplice, do coparticipante, dedo duro, por isso só assume algum carater benfico se representar desejo de arrependimento e posterior desejo de reparação.
E lembre-se, o pig trata delator, que interessa é claro, como heroi e digno da mair confiabilidade.
Eu já ouvi falar sim em
Eu já ouvi falar sim em Joaquim Silvério dos Reis e não vejo semelhança alguma entre ele e os delatores da Lava Jato, assim como não vejo semelhança alguma entre Tiradentes e seus pares e os bandidos engomadinhos denunciados pela Lava Jato. Se você acha que é tudo igual, é direito seu. Eu tenho mais respeito pela memória dos inconfidentes, pelo bolso e principalmente pela inteligência do povo brasileiro.
No mais, tua visão idílica sobre delação só mostra que você não entende absolutamente nada sobre o assunto. A delação premiada é um instituto da democracia, não de monarquia absolutista. Ela foi criada para atender ao interesse público maior de punir os chefes das organizações criminosas, não para ser usada contra criminosos comuns. E sua lógica se baseia no fato de que é impossível combater o crime organizado sem 2 requisitos elementares: 1) punição exemplar aos seus membros; e 2) possibilidade de acordo de delação com o condenado de “baixo escalão” para reduzir sua pena (que deve ser severa, caso contrário ele não terá incentivo algum a delatar).
E só você mesmo acredita que alguém trata delatores como heróis. Heróis são os policiais, procuradores e juizes que tem coragem de enfrentar o crime organizado, pois o que não falta neste país são obstáculos nessa luta. Delatores são bandidos menores que só delataram de fato porque foram punidos pela Justiça para início de conversa – caso contrário ainda estariam faceiros por aí ganhando bilhões às custas da inépcia ou interesse do governo. Infelizmente alguns aqui insistem em tratá-los como vítimas de um sistema opressor e injusto. E esse sim é o primeiro passo antes de tratá-los como heróis.
Seriedade
Tortura não deve ser entendida apenas como sevícia somática, mas também sua sevícia psicológica. Ou é necessário lembrar ao mais simples ser inteligente o que é o ambiente de uma prisão ?
Você diz, Moro : – … “Não há como este Juízo ou qualquer Corte de Justiça considerar argumentos da espécie com seriedade.” …”
SERIEDADE SÓ SE ESPERA DE PESSOAS SÉRIAS, NÃO DE VOCÊ !!!
Depois de todas as agressoões
Depois de todas as agressoões cometidas contra a constituição federal, todos os vazamentos seletivos, o prejuízo inalculável causado a nação, as chantagens contra presos com problemas de saúde, manter presos pessoas sem que houvesse acusação contra eles e vários outras barbaridades. tods este pessoal da lava jato, juizes, delegados e promotores é que deviam estar atrás das grades.
Um juiz que age como promotor
Um juiz que age como promotor e sempre que se critica ou questiona os excessos e falhas do processo aparece na imprensa defendendo essas falhas e excessos não tem postura de juiz, mas de justiceiro. Em outra declaração um pouco mais antiga ele veio defendendo os vazamentos SELETIVOS de informações sobre as investigações, isso prova sua parcialidade e sua incapacidade de conduzir o processo.
Pelo que sei, a seriedade de
Pelo que sei, a seriedade de Dilma está muito acima de um cidadão que recebe prêmios da golpista Globo e flores do ódio paulista. Contaminado, mesmo sem pau-de-arara, a prisão de Guantanamo está para os porões do golpe paraguaio. Só que o Paraguai é mestre em piratear qualquer coisa. O Paraná apesar de ser vizinho não tem capacidade ccriativa de piratear os piratas. Talvez por isso que Moro copiou, ressalto – copiou a operação Mãos Limpas da Itália, mesmo sem conhecer a realidade italiana (ele lia na época, o Homem Aranha) e muito menos a realidade brasileira. Que pena, juiz Aranha (Aliás, o Bolinha era o detetive Aranha da revista Luluzinha, mas era a Luluzinha quem resolvia os casos).
Esta é a toca da tarântula! Queres vê-la a ela mesma?
“As tarântulas pensam de outra forma. Justamente quando as tempestades da nossa vingança enchem o mundo, é quando nós dizemos que haja justiça. Para eles, serem juízes é a suprema felicidade. Mas eis um conselho que vos dou, meus amigos: desconfiai de todos os que sentem poderosamente o instinto de castigar! Por eles assomam a polícia e o verdugo. Desconfiai de todos os que falam muito da sua justiça! Não é só mel o que falta às suas almas. E caso chamem a si mesmos “os bons e os justos” não esqueçais que, agora, para serem fariseus só lhes falta… o poder.” (Nietzsche)
Meus parabéns, você tentou
Meus parabéns, você tentou criticar Moro citando justamente o trecho de “Zaratustra” em que Nietzsche detona a ética dos esquerdistas (na sua época eram socialistas e utopistas, muito mais sérios e menos fanfarrões que a turma latinoamericana, mas enfim). Sugiro ler de novo o capítulo inteiro e depois refletir sobre a última frase desse trecho: o que acontece quando os “bons e os justos” tomam o poder, como é o caso no Brasil há mais de 12 anos segundo vocês próprios?
O viés política e a verdadeira Colaboração Premiada
Caros debatedores, muito bom dia a todos.
Bom dia ao Nassif e equipe.
Vejam bem meus caros colegas debatedores, precisamos ser cada vez mais espertos e atentos para compreender , ou ao menos tentar compreender, o que se diz, como se diz, e em qual contexto se diz alguma coisa.
Por isso, permitam-me colocar no debate o seguinte pensamento:
É preciso ter em mente que um juiz se manifesta, como juiz, somente nos autos de um processo e de acordo com estes autos do processo. Desta forma, a manifestação de um juiz só deve servir a este fim.. É só isso que interessa. Este é o seu papel perante uma sociedade que escolheu viver num estado de direito.
Nesse sentido, a INTERPRETAÇÃO de sua fala , em relação a um processo, deve se prender AO CASO CONCRETO. Nada além do que isso.
Por isso, um Juiz , evidentemente, não “manda recado” , digamos assim, para essa ou aquela parte do processo.
E, por óbvio, muito menos ainda, um Juiz não “manda recado” para quem exerce o cargo de presidente da república! Ele, vale frisar, um magistrado não tem COMPETÊNCIA para mandar recado algum! Ao contrário, ele decide de acordo com os autos do processo. Nada mais. Nada menos.
Nada de : ultra, extra, infra(citra) petita!
E ainda, vale lembra: o que não está nos autos não está no mundo!!!!
Além disso, caros debatedores, todos os acusados terão seus defensores para acompanhar ATENTAMENTE, toda e qualquer decisão de um juiz!
Portanto, não há falar em o Juiz tal disse isso, contra tal pessoa, ou “mandou recado” para a pessoa “x” ou que desconsidera uma “declaração” de “x” pessoa, que transitou não pelos autos, mas pela mídia( normalmente, enviesada) e por ai vai.
Notem bem , meus caros, é preciso compreender bem isso para se evitar essa palhaçada criada em torno deste processo apelidado de “lava jato”.
Por outro lado, a presidente da república, parece ter dito o que foi escrito acima sobra a DELAÇÃO PREMIADA. Digo que parece ter dito por que a gente nunca sabe ao certo em que contexto foi mencionado determinada fala de um entrevistado, a não ser quando estamos envolvido diretamente no contexto ( e mesmo assim, corremos o risco de não compreender muito bem a “intenção” de quem emite a mensagem, a intenção de quem a recebe, os eventuais ruídos que possam existir etc.
Portanto, penso, é preciso compreender MUITO BEM em que contexto ela disse o que disse.
Mesmo porque, vejam vocês meus caros debatedores, foi a presidenta Dilma que sancionou a lei 12.850 de 02 de AGOSTO de 2013 que trata da organização criminosa e, especificamente, da COLABORAÇÃO PREMIADA ( vulgarmente conhecida com delação premiada).
Ora, diante deste fato, pergunta-se:
Algum BOBOCA vai cair nessa de que a presidente não “respeita” delator vinculando-se esse comentário, DE CARÁTER POLÍTICO, ao processo da “lava jato”, sendo que foi ela que sancionou a lei que trata da COLABORAÇÃO PREMIADA?
Lado outro, a presidenta, antecipou que não lhe compete comentar decisões do judiciário para só em seguida emitir um comentário de caráter meramente político.
E eu ainda diria: ela não apenas não comenta como INCREMENTA ainda mais A “COMPETÊNCIA” para se investigar pessoas nesse país de corruptos entrincheirados para todos os cantos!
Convenhamos. Sua excelência sancionaria uma lei para ir de encontro a ela?
Ah! para vai…. Isso é coisa de mídia que tem adorado fomentar a discórdia nacional!
Por fim, nesse episódio acho que a assessoria da presidência da república , com o devido respeito, “comeu uma mosca” em não orientar a presidência da república nesse sentido, isto é, dizer que uma coisa é a seara política e outra coisa e o processo penal que deve seguir o que ela mesma SANCIONOU!
Mas ainda há tempo de “enfiar” esse argumento goela abaixo dessa abominável grande mídia brasileira que parece vibrar com a distorção!.
Saudações
Pensei que Juiz só falasse
Pensei que Juiz só falasse nos autos?????
Juiz midiático
Nos autos, mas com cópia à imprensa.
E ele falou o que mesmo sobre
E ele falou o que mesmo sobre o processo?
Um juiz, que deveria se
Um juiz, que deveria se manifestar somente nos autos, que deveria manter postura imparcial e distanciada de disputas políticas, ganha imediatamente direito de resposta na mídia… e nem precisou pedir.
Muito bem presidentA Dilma,
Muito bem presidentA Dilma, aplica um chega-pra-lá nesse juizinho de 1/2 pataca.
Orlando
Declaração política
Há pessoas que não devem dar declarações políticas. Uma delas é um juiz com processo em andamento onde todos os vazamentos são políticos. Política e justiça são excludentes. Onde há política não ha justiça e vice-versa. Ele devia saber disso.
Não foi o lava jato e um vazamento criminoso, nunca contestado, que quase elegeu indevidamente um presidente?
E delator já é um adjtivo negativo. E não há bidelator como o youssef.
Continuo achando que delator só se for de arrependimento e de reconhecimento do que fez errado. A recompensa é o possível premio para o arrependimento. Quem delata para ter recompensa é delator negativo e não confiável.
E quer queiramos ou não o maior delator que conhecemos é o joaquim silverio dos reis, está lá no meu livro de história do ginasial.
Claro, os delatores da Lava
Claro, os delatores da Lava Jato são iguais a Joaquim Silvério e Tiradentes é igual aos bandidos que lesaram o patrimônio público em bilhões de reais. Suas aulas de história realmente foram muito úteis.
Moro candidato e um Brasil sem coragem
Se precisava de algo para se ter a certeza que Moro é político e não juiz, nada mais falta.
A contestação de uma afirmação política somente se pode fazer com outra de caráter semelhante.
Desde já Moro é o candidato da midia e dos desencantados com a “política”.
É da natureza da política o discurso, a retcomo retórica; assim como deveria compor a essência da magistratura a discrição.
Dilma não cometeu nenhuma impropriedade ao se manifestar, Moro, todas elas.
Em outras palavras, é direito
Em outras palavras, é direito da presidente falar asneira e dever do magistrado se calar sobre essa mesma asneira. Muito democrático, o senhor.
O que vai definir se a
O que vai definir se a delação deve ser respeitada ou não são as provas apuradas a partir da mesma.
Quando verificarmos que essa
Quando verificarmos que essa vaza a jato tem um mesmo delator para um mesmo juiz por duas vezes não é para se levar a serio mesmo, se a primeira não coibiu o cidadão de continuar praticando ilictos por que deveriamos acreditar na segunda? E alguem acredita que os tais delatores vão contar algo que os complique ainda mais?
De juiz a advogado…
Quem deveria responder às críticas da presidente Dilma são os delatores. Mas com um representante de tal magnitude, onisciência e onipotência, quem precisa de defesa?
Na mosca!
Na mosca!
Na verdade quem deveria
Na verdade quem deveria responder são as vítimas de torturas da ditadura. Aquelas mesmas pessoas que a presidente ofendeu, ao compará-las aos delatores da Lava Jato.
Será que o juiz justiceiro
Será que o juiz justiceiro entende também de gastronomia, como faço para meu arroz ficar mais soltinho?
O que ele disse sobre o que a
O que ele disse sobre o que a DILMA disse, a gente tem que levar a sério?
Pelo AMOR DE DEUS!
Silvério dos reis tambem prestou um serviço a coroa portuguesa ao entregar os conspiradores Mineiros…
Justiça SÓ EXISTE QUANDO OLHA PARA TODOS OS LADOS!
Ele recebeu um PRÊMIO de uma EMPRESA QUE SONEGA, ESTÁ NO MEIO DE UM ESCÂNDALO DE CORRUPÇÃO MUNDIAL!
E vem falar em SERIEDADE?
Brinca com palavras…
Esse prêmio da Globo não
Esse prêmio da Globo não seria equivalente à propina?
Por que, as doações legais ao
Por que, as doações legais ao PT também são?
QUE ASNEIRA!
Bento Argolo, o que uma coisa tem a ver com a outra, ASNO?
clap clap
Todo mundo fala ou faz asneira de vez em quando, mas pouquíssimas pessoas são capazes de imitar quadrúpedes todo o momento, dando coices, relinchando, “obrando” por onde passa e babando de raiva diante da incapacidade de se comunicarem com civilidade. Meus parabéns: você provou que é mesmo especial.
delatores e não-delatores
Esse juiz dá mais valor aos delatores dele, que entregam outros para tentar livrar a própria cara, do que os não-delatores que foram torturados pela ditadura e mesmo assim não entregaram os companheiros.
Essa escolha nos diz muito sobre ele.
Não confuda.
Ele dá valor ao conteúdo da delação, não aos delatores, tanto é que os mandou prender pra início de conversa. Os únicos que valorizam bandidos e publicamente são os advogados dos próprios, usando da mídia para achincalhar a Justiça enquanto tratam seus clientes como pobres coitados na mesma situação das vítimas da ditadura. Curiosamente (ou não), os argumentos desses advogados encontram amplo respaldo por aqui. E essa escolha diz muito sobre vocês.
conversa
“tanto é que os mandou prender pra início de conversa”
Ele os prendeu e manteve presos até que eles dissesem algo útil para ele.
Qual o valor dessa “delação”?
O valor da delação depende
O valor da delação depende das provas que eles podem apresentar contra os demais acusados. Se não tiverem prova alguma, o acordo de delação não tem valor e eles cumprem sua pena integralmente, conforme já dito n vezes pelo juiz e referendado pelas cortes superiores – as mesmas que mantiveram as prisões que ele determinou e que você ora pretende criticar, com óbvio desconhecimento de causa.
conhecimento de causa
“com óbvio desconhecimento de causa.”
já chegou ao ponto de atacar o oponente, porque os argumentos estão acabando…
Ele prende alguém, até que ele “confesse” algo útil a ele, depois vaza a “delação” para a mídia, que faz a festa e dá prêmios para ele.
Claro que juridicamente isso não vai dar em nada, mas não é para dar, mesmo.
Isso é só política.
Seu desconhecimento de causa
Seu desconhecimento de causa continua evidente, ao afirmar a sandice de que a delação premiada serve para fazer auê na mídia e nada mais. Sugiro ler na íntegra a lei que rege a delação, gentilmente copiada pelo colega acima, e que é explícita em seu primeiro artigo: o acordo de redução de pena só terá validade se produzir resultados. Se a delação juridicamente “não vai dar em nada”, ela não é premiada, o acordo não é válido, logo ninguém vai ganhar nada por ter delatado. Então pra que o delator vai fornecer informação ao juiz se não poderá colher benefício algum dela depois? Ou você vai afirmar agora que o delator tem interesse em fazer o juiz aparecer na mídia às suas custas?
Seja racional: se seu argumento for verdadeiro, os delatores da Lava Jato não passam de rufiões sem cérebro, que nunca terão benefício algum e vivem exclusivamente para fazer a alegria da mídia e da oposição. É isso que você pensa sobre eles e seus advogados (que são os primeiros a instrui-los a aceitar esses acordos)?
No mais, não custa lembrar que todas as prisões pedidas por Moro foram mantidas nos tribunais superiores, mesmo diante dos argumentos de alguns dos maiores criminalistas do país que trabalham para os réus. A julgar pelos seus “argumentos”, a turma do STF, assim como Moro, também só quer saber de “festa” e “política”. Eu seria mais cuidadoso ao criticar tanta gente togada que supostamente “entende do riscado” em matéria de Direito, mas enfim, talvez seu conhecimento de causa seja tamanho que lhe permita desancar a toda essa turma com uma frase.
No fundo o que a presidenta
No fundo o que a presidenta quis dizer é que, como naquela época, o que está se encaminhando é um GOLPE DE ESTADO, e que alguns personagens foram escalados para tratar dessa condução.
Quem entendeu outra coisa ou é um inocente alienado, ou tá na arquibancada torcendo.
Como é que é, na época da
Como é que é, na época da ditadura estava se “encaminhando um golpe de Estado”?!?
Meus parabéns, você comprou a tese dos generais que justificava a prisão sem provas, a tortura e o massacre de opositores, tudo para “salvar o país do comunismo”. Só não entendo proque você quer envolver a presidente nisso, duvido que ela acredite nessa bazófia. Uma coisa é pensar bobagem, outra bem diferente é imputar essa bobagem à outrem. Lamento dizer, mas isso faz de você algo muito pior do que um inocente alienado ou torcedor de arquibancada. Sds
Não mesmo
Eu não disse que delação premiada não serve pra nada.
Eu disse que as delaçoes obtidas por esse juiz não servem pra nada, porque obtidas de forma irregular.
Como são irregulares, eles não terão prejuízos quando outros juízes desconsiderarem essas delaçoes.
PROVAS mesmo não tem muitas, e mesmo se tiver, se a “confissao” foi obtida após confinamento e não de forma voluntária, tudo que for obtido a partir dessa “confissao” será desconsiderado.
Então seja coerente com seu próprio raciocínio.
Se as delações obtidas por Moro não servem pra nada, os delatores devem saber disso, pois seus advogados caríssimos não são exatamente néscios. E sim, eles terão todo prejuízo se suas delações forem desconsideradas, pois a lei que rege o acordo de delação é explícita: a redução de pena só pode ser obtida se a delação produzir resultados para a investigação.
Então na prática o que você está dizendo é que nenhum delator da Lava Jato vai ganhar nada, mas ainda assim eles perdem tempo delatando e pagando advogados caros que os instruem a assinar esses acordos de delação. Não faz o menor sentido. Mas acho que você sabe disso, e não está nem aí. O que interessa é dizer que Moro está errado e ponto. Sds
advogados
Eles precisam dos advogados agora, porque é o Moro quem está julgando eles.
Quando eles recorrerem dos processos nas instâncias superiores, eles vão tentar anular as delações e se conseguirem, o processo será extinto, não vai valer nada, como o caso Banestado, desse mesmo juiz e mesmo delator, Yussef.
Mas ele sabe disse, ele quer tirar proveito político de tudo isso, já que no caso Banstado ele não conseguiu nada.
Comentando só um pouquinho!
“Então pra que o delator vai fornecer informação ao juiz se não poderá colher benefício algum dela depois?”
Elementar, meu caro Watson, digo, Bento: para depois virar ídolo da imprensa golpista e dos coxinhas, a la Roberton Jefferson!
Para o conhecimento de causa
Para o conhecimento de causa do nobre debatedor…
Da Colaboração Premiada
Art. 4o O juiz poderá, a requerimento das partes, conceder o perdão judicial, reduzir em até 2/3 (dois terços) a pena privativa de liberdade ou substituí-la por restritiva de direitos daquele que tenha colaborado efetiva e voluntariamente com a investigação e com o processo criminal, desde que dessa colaboração advenha um ou mais dos seguintes resultados:
I – a identificação dos demais coautores e partícipes da organização criminosa e das infrações penais por eles praticadas;
II – a revelação da estrutura hierárquica e da divisão de tarefas da organização criminosa;
III – a prevenção de infrações penais decorrentes das atividades da organização criminosa;
IV – a recuperação total ou parcial do produto ou do proveito das infrações penais praticadas pela organização criminosa;
V – a localização de eventual vítima com a sua integridade física preservada.
§ 1o Em qualquer caso, a concessão do benefício levará em conta a personalidade do colaborador, a natureza, as circunstâncias, a gravidade e a repercussão social do fato criminoso e a eficácia da colaboração.
§ 2o Considerando a relevância da colaboração prestada, o Ministério Público, a qualquer tempo, e o delegado de polícia, nos autos do inquérito policial, com a manifestação do Ministério Público, poderão requerer ou representar ao juiz pela concessão de perdão judicial ao colaborador, ainda que esse benefício não tenha sido previsto na proposta inicial, aplicando-se, no que couber, o art. 28 do Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941 (Código de Processo Penal).
§ 3o O prazo para oferecimento de denúncia ou o processo, relativos ao colaborador, poderá ser suspenso por até 6 (seis) meses, prorrogáveis por igual período, até que sejam cumpridas as medidas de colaboração, suspendendo-se o respectivo prazo prescricional.
§ 4o Nas mesmas hipóteses do caput, o Ministério Público poderá deixar de oferecer denúncia se o colaborador:
I – não for o líder da organização criminosa;
II – for o primeiro a prestar efetiva colaboração nos termos deste artigo.
§ 5o Se a colaboração for posterior à sentença, a pena poderá ser reduzida até a metade ou será admitida a progressão de regime ainda que ausentes os requisitos objetivos.
§ 6o O juiz não participará das negociações realizadas entre as partes para a formalização do acordo de colaboração, que ocorrerá entre o delegado de polícia, o investigado e o defensor, com a manifestação do Ministério Público, ou, conforme o caso, entre o Ministério Público e o investigado ou acusado e seu defensor.
§ 7o Realizado o acordo na forma do § 6o, o respectivo termo, acompanhado das declarações do colaborador e de cópia da investigação, será remetido ao juiz para homologação, o qual deverá verificar sua regularidade, legalidade e voluntariedade, podendo para este fim, sigilosamente, ouvir o colaborador, na presença de seu defensor.
§ 8o O juiz poderá recusar homologação à proposta que não atender aos requisitos legais, ou adequá-la ao caso concreto.
§ 9o Depois de homologado o acordo, o colaborador poderá, sempre acompanhado pelo seu defensor, ser ouvido pelo membro do Ministério Público ou pelo delegado de polícia responsável pelas investigações.
§ 10. As partes podem retratar-se da proposta, caso em que as provas autoincriminatórias produzidas pelo colaborador não poderão ser utilizadas exclusivamente em seu desfavor.
§ 11. A sentença apreciará os termos do acordo homologado e sua eficácia.
§ 12. Ainda que beneficiado por perdão judicial ou não denunciado, o colaborador poderá ser ouvido em juízo a requerimento das partes ou por iniciativa da autoridade judicial.
§ 13. Sempre que possível, o registro dos atos de colaboração será feito pelos meios ou recursos de gravação magnética, estenotipia, digital ou técnica similar, inclusive audiovisual, destinados a obter maior fidelidade das informações.
§ 14. Nos depoimentos que prestar, o colaborador renunciará, na presença de seu defensor, ao direito ao silêncio e estará sujeito ao compromisso legal de dizer a verdade.
§ 15. Em todos os atos de negociação, confirmação e execução da colaboração, o colaborador deverá estar assistido por defensor.
§ 16. Nenhuma sentença condenatória será proferida com fundamento apenas nas declarações de agente colaborador.
Mandou bem em resposta ao
Mandou bem em resposta ao Bento,ele agora só desconversa,não adianta discutir com esse Bento ele é movido por algum interesse mídio-partidário elitista e não pela constituição!! Valeeeu Cleito!!!
Muito obrigado por apresentar
Muito obrigado por apresentar aos colegas na íntegra a lei que embasa meu comentário anterior. E agora pergunto: você a leu? Entendeu agora porque acordo de delação sem apresentação de provas não tem validade, tal como eu disse?
Não “confuda” com Fubá
Mandou prender quem? todos? ou os que lhe interessava?
Mandou prender quem tem
Mandou prender quem tem provas contra si oras, começando pelos delatores. Se não houvesse provas contra eles nem fariam delação alguma pra início de conversa, estariam livres e faceiros até hoje para roubar, inclusive ocupando altos cargos na Petrobras. Ou você acha que eles resolveram abrir mão dessa liberdade e colaborar com a Justiça por interesse genuíno no bem-estar da sociedade?
Quem é ele para cobrar
Quem é ele para cobrar seriedade?
Realmente, é um megalomaníaco.
Ampliando delações
Com os vazamentos seltivos das ações lideradas por Moro, ficou evidente que existe um viés político na sua atuação Ou uma conduta desastrada. O fato é que, não se pode dar relevância na mídia e na Justiça (com prisões antecipadas) a delação premiada ou estimulada. O almofadinhas também sofrem ao se verem confinados em celas, a delação é feita sob recompensa e pressão que pdoe levar o cara delatar até a mãe. Dilma colocouos pontos nos ii e Moro… está se exibindo muito ao ampliar as delações com exposição midiática e detenções considerads por juristas como antecipadas ou precipitadas.
A ética do delator
Que respeito merece um delator, movido pelo interesse e pelas circunstâncias? Se os fatos não viessem à luz, delataria de boa vontade? Primeiro, traiu a sociedade e o interesse público; depois, a sociedade dos comparsas, poque mesmo numa quadrilha ha um código de ética. Na delação, há um dilema ético do tipo “traio meus parceiros de crime ou a sociedade brasileira”? Com a delação, leva .em conta a alteridades, a existência do outro, a justiça e o bem estar social ou mais uma vez ratifica o seu egoísmo, se interesse individual, para salvar a própria pele? Quem não tem ética, não conta com o respeito nem de bandidos. Perdão e redução da pena são formas de humilhar o delator. O castigo, sim, é um direito e uma honra ao transgressor.
Carapuça serviu!!!!
Está vestindo a CARAPUÇA!!!! Golpista como sempre é covarde e se escuda nas conveniências.
Vejam esse olhar de Moro.
Vejam esse olhar de Moro. Impressionante!
As nossas instituições que deveriam ser responsáveis pela Justiça, está impesteada por figuras implacáveis, sem culpa, manipuladoras se sem o menor vestígio de sensibilidade humana.
O perverso costuma procurar profissões onde eles podem exercer o seu poder de esmagar os outros humanos com requintes de crueldade e usar sua capacidade de manipulação para enganar a todos, imagine quando eles ainda recebem “áurea” de grandes heróis. O mundo é de bobos e ele é Deus.
A Procuradoria e o Judiciário estão deixando essas figuras tomarem conta desses poderes. Vão se arrepender amargamente, acabarão acoelhados como suas vítimas. Perverso não tem limites.
Você concluiu tudo isso com base numa foto?
E depois de fazer um julgamento atroz como esse sobre uma pessoa cuja biografia sequer conhece, com base apenas numa fotografia, ainda quer falar que ele é o implacável, o cruel, o perverso, o “esmagador” de seres humanos?
I rest my case..
O olhar infinito, sem fixar
O olhar infinito, sem fixar no oponente, é apenas um sinal.
Os sintomas estão no comportamento e nas atitudes.
“olhar infinito”?
Cuidado, daqui a pouco vão achar que você está ficando apaixonada..
Kkkkkkkk……
Perverso nunca
Kkkkkkkk……
Perverso nunca foi meu forte, nem quando era uma garota ingênua.
Eu visualizei o futuro e nele existe um Ditador
Se condicionar a soltura de um réu a assinatura de acordo de delação não é tortura, o que é então? Ameaçar investigar familiares ou intimá-los para depor, também não. Talvez tortura seja ser preso por um pré-crime que ocorrerá no futuro, mas que foi visualizado antecipadamente pelos precogs, digo, pelo juiz Sérgio Moro. Parece cena do filme Minority Report, mas é a vida real, foi exatamente isso que o juiz escreveu no mandato de prisão do presidente da Odebrecht, que ele deveria ser preso para não cometer crimes nas novas concessões que o governo pretende realizar, ou seja, estava sendo preso por ter fraudado licitações que não existem, mas que o juiz já previu que ele vai fraudar. Isso sim, que sabe seja tortura. Já pensou se o Ministro da Justiça usasse do mesmo expediente e mandasse a Polícia Federal prender o juiz Moro por golpe. Saber o futuro tem suas vantagens, foi por não saber o futuro que deixaram o Hitler chegar onde chegou, talvez o juiz Sérgio Moro esteja certo, as vezes é possível prever o futuro.
Hã!
Agora Juiz fica de bate boca com Presidente, né?
… Depois negam que o objetivo é político, em vez de o de fazer Justiça.
Como já foi dito: “du jamais vu!”
Quem bateu boca?
A presidente falou uma asneira, o juiz disse para não levarem a sério, ponto. Acabou a discussão. Onde você viu bate-boca?
Não vi bate-boca, tampouco
Não vi bate-boca, tampouco isenção. O que estou vendo, atônito, é o Estado de Direito indo para as cucuias, vitimado por um juiz de primeira instância extremamente vaidoso, parcial e que vem se utilizando de métodos absurdos, atropelando a Constituição e direitos individuais no afã de conseguir “delações” que, pelo menos até o presente momento, não tem substancia material. Não direi que um juiz deve se pronunciar somente nos autos, cidadão que é… mas é lamentável que um juiz antecipe juízos, se pronuncie antecipadamente sobre uma dada causa. Nem vou me estender muito, até porque salta aos olhos essa coisa toda.
Não creio que a Presidenta tenha dito asneiras. Pelo contrário, estocou onde era necessário estocar. Afinal de contas, é absurdo prisões que se estendem por longos períodos até… a “delação”. Ou confessa ou não sai da cana… Aff. Quanto ao juiz dizer para não levarem a sério a fala da Presidenta, eu pergunto: Devemos levar a sério o Moro???
O juiz não antecipou juízo
O juiz não antecipou juízo algum e muito menos falou sobre processo. Se você o acusa de tal é melhor apresentar provas, a defesa dos réus agradece se você tiver alguma. A presidente disse uma asneira sem tamanho, igualou delatores da época da ditadura, cujo único crime era lutar pela democracia e que eram torturados e submetidos às piores humilhações, com bandidos de terno e gravata assessorados pelos melhores e mais caros advogados do país e que nunca sofreram qualquer tipo de sofrimento além da perda da liberdade e de um rebaixamento temporário de seu padrão de consumo, habituados que são a comer, dormir e usufruir do que há de melhor que o capitalismo pode comprar.
Você pode discordar e achar que é tudo a mesma coisa, que todo mundo sofre igual, que o pilantra do Youssef e o pobre coitado do estudante que abriu o bico e levou seus companheiros à morte porque não aguentava mais apanhar são iguaizinhos. É direito seu pensar assim. Eu penso que fazer essa comparação é uma baita falta de respeito com as vítimas da ditadura e por isso digo sem problema algum que Dilma falou besteira sim senhor. Mas acredito, tal como o juiz Moro, que ela falou essa besteira sem pensar. E por isso, tal como ele, não levo a sério ESSA bobagem. Não acho que mereça discussão em blog, até porque não acho que a presidente realmente acredite que seus companheiros mortos na ditadura eram da mesma estirpe dos bandidos da Lava Jato. E fim de papo. Você está criando tempestade em copo dágua: Moro não disse em nenhum momento para não levar o que a presidente diz a sério, foi muito claro ao se referir a essa tolice abominável e nada mais. Se quer distorcer agora o que ele disse, eu pergunto: devemos levar a sério você?
ASNO!
Repetindo: o único asno nessa história é você.
clap clap
Todo mundo fala ou faz asneira de vez em quando, mas pouquíssimas pessoas são capazes de imitar quadrúpedes todo o momento, dando coices, relinchando, obrando por onde passa e babando de raiva diante da incapacidade de se comunicarem com civilidade. Portanto meus parabéns: com esse comentário você provou que é mesmo “diferenciado”.
Asno
Bento, do que li, o único asno nessa história é você.
Em latim
Bentus morum fricat.
clap clap
Todo mundo fala ou faz asneira de vez em quando, mas pouquíssimas pessoas são capazes de imitar quadrúpedes todo o momento, dando coices, relinchando, “obrando” por onde passa e babando de raiva diante da incapacidade de se comunicarem com civilidade. Portanto meus parabéns: com esse comentário você provou que é mesmo “diferenciado”.
Foi bate boca, sim.Juiz não
Foi bate boca, sim.
Juiz não tem que ficar redarguindo nem comentando declarações da Presidente à imprensa. A não ser que queira deixar bem claro que está atuando na esfera política.
Ela tem todo direito de achar que reus estão acusando terceiros para se safarem. A respostinha afetada do Juiz (“encerrando a discussão”, como você diz) só passa o recibo de que é ele quem está escolhendo quem deve ser acusado pelos réus.
Ademais a opinião dele sobre o que disse a presidente não importa em nada no processo que ele preside, afinal as decisões dele sobre a delação da UTC já foram tomadas, nem no TSE onde ela foi instrumentalizada. O que ele está querendo, mandar recadinho proTSE, fazer torcida?
Se como você diz Dilma acha
Se como você diz Dilma acha que os réus estão acusando terceiros para se safarem, porque então ela fez comparação deles com as vítimas da ditadura ao dizer que “também tentaram me fazer delatar”? Por acaso ela considera seus antigos companheiros que delataram sob tortura numa sala imunda iguais aos engomadinhos ladrões de dinheiro público que contratam os advogados mais caros do país para auxiliá-los a redigir seus acordos de delação premiada?
Pra mim ela falou uma bobagem, um ato falho, uma comparação estapafúrdia e infeliz. O juiz Moro pensou o mesmo e por isso encerrou o assunto dizendo que tal comparação não tem seriedade. Mas você quer levar a bobagem dela a sério. Pois bem. Se ela realmente pensa isso, o problema é muito mais grave do que um “bate boca”. A presidente da república ofendeu publicamente todas as vítimas da ditadura, tanto as “delatoras” quanto aquelas que foram torturadas ou morreram por força dessas “delações”. E se esse é o caso, a opinião do juiz Moro é a última coisa que você deveria se preocupar.
Por isso sugiro tratar o assunto como ele: não vou levar a sério, ela deve ter respondido irrefletidamente e falou uma bobagem, mas tenho certeza de que a presidente sabe a diferença entre a delação premiada numa democracia e a confissão sob tortura num regime de exceção. Pois ao fazer isso o juiz mostrou muito mais respeito pela presidente do que muitos comentaristas aqui, que, no afã de negar a bobagem que ela disse, vão acabar chegando ao cúmulo de ofender a memória dos mortos da ditadura e torturar ainda mais a alma dos pobres diabos que não se perdoam por terem delatado seus companheiros de luta.
Você faz força pra não
Você faz força pra não entender e se acha muito esperto; um grande “provocador”.
A entrevista dela foi muito clara: a prisão fragiliza; muita gente “confessa” o que lhes é exigido confessar por causa disso. Ela viveu isso na ditadura.
Outra coisa muitissimo diferente são ladrões e lavadores confessos quererem se safar melando o jogo político e paralisando setores inteiros da economia; e com a atuação cada vez mais explicita do Juiz que deveria promover a Justiça, e não ativismo político.
Pode tentar distorcer à vontade se isso lhe faz feliz. Divirta-se no seu combate aos “comedores de criancinhas”.
… Ai, ai… A coisa só piora: agora acha que encontrou algum jeito e se acha com autoridade moral pra questionar a solidariedade da Dilma com os companheiros de luta contra a ditadura…
Comenta no Reinaldo Azevedo. Pode ser que ele goste do mote e inicie uma campanha para transformar a “terrorista sanguinária” numa “traíra” ou uma arrogante que não respeita ninguém. É bem o estilo dele. Em poucos dias já terá um monte de imbecis repetindo, essa sim, uma rematada asneira; e ele ainda pode te dar os créditos… Chique, né?
Bom, o “egrégio” tribunal
Bom, o “egrégio” tribunal reinól certamente também homologou a delação do Joaquim Silvério…heheheheh
O problema é o desrespeito ao Procedimento Legal
É interessante os procedimentos judiciários são desrespeitados e nenhum Juiz Corregedor se manifesta. Talvez o vazamento da delação ainda não homologada tenha partido de qualquer funcionário do Fórum e não do próprio Moro, entretanto, ele ainda é o responsável pela Vara. Deveria haver um procedimento admnistrativo. ( Zé da Justiça… por favor). Espero estar enganado.
Se num julgamento da importância da Lava Jato procedimentos são desrespeitados, então imagine o que acontece nos 100 milhões de processos existentes.
Pobre coitado do contribuinte, que tem a função somente de pagar as contas, e pouquíssimo receber em troca.
Torturador
A lógica da tortura de Estado é a de causar dor e sofrimento ao acusado para obter deste colaboração, colaboração que, nessas circunstâncias, jamais será verdadeiramente espontânea. Moro é mais um que pensa que a Sociedade é constituída de tolos.
A expressão “causar sofrimento para ter colaboração do acusado” pode ser tomada como definição de tortura de Estado.
Não importa o rótulo aplicado à tortura, seja ele, ou não, prisão cautelar. Não importa se a tortura foi, ou não, autorizada pelo STF (as da ditadura também o eram, explícita, ou implicitamente). O fato que subsiste, tendo Dilma ofendido, ou não, o STF, (o que não tem a menor importância, dado que a turma do Judiciário é useira e vezeira em ofender os outros poderes) é que Moro está torturando acusados, tal como aconteceu durante a Ditadura Militar.
Moro e seus cúmplices do MP e da PF são torturadores, e sabem que são. Moro é o chefe da tortura, tortura que se pensava, ao menos a com finalidades políticas, estivesse extinta no Brasil.
Moro e seus cúmplices, com aquiescência, ou não, do STF, são retrocesso inaceitável. Deveriam, eles sim, estar na cadeia.
PS: se os governos trabalhistas tivessem combatido eficazmente a tortura de Estado aplicada sistematicamente aos desfavorecidos nas delegacias e presídios, a tortura com finalidade política não teria recrudescido, agora perpetrada por Moro et caterva.
perdeu play boy
O negocio é editar uma nova PEC igual a 37.
Membro do sistema judicial fazendo papel de defensor de bandido?
Para atingir Dilma.
É tortura sim
Manter pessoas presas indefinidamente, cautelarmente, sem justificativa plausível é tortura sim, seja autorizada pelo STJ ou pelo STF. Poderíamos dar vários exemplo, o Vaccari seria um.
E um juiz de 1ª instância, salvo no golpismo reinante no país, poderia rebater a presidente. Devia se colocar no seu lugar e se reportar ao seu chefe imediato. Ora tenha a santa paciência. Este cara tem que ser punido, assim como os que o encobertam.
Desenha, desenha…
Nassif: desenha para o Juiz Moro, pois ele tem dificuldade de analisar texto e contexto dos fatos. Dizem os entendidos que ele vem praticando atos ilegais para garantir as delações. Parece que isto é ilegal. E ele nada declarou em contrario. Vazamentos de depoimentos sob segredo de justiça, seletivos ou não, é ilegal e ilícito e imoral, especialmente quando atribuído a um Juiz. E o silêncio na resposta é total. Respeito a lei é fundamental num Juiz, seja de qualquer instância ou poder. Ora, se o agente que haveria de dizer o direito e praticar a lei e a ordem, segundo fatos notórios pela imprensa, deles se desvia, nestas circunstâncias e neste fato o que o distingue dos torturadores do DOI-CODI? Portanto, se uma pessoa neste cargo deixa, como se tem dito, arrastar pela ideologia partidária contra um governo ou partido contrário ao seu não pode se dizer injustiçado ou indignado. Também, querer dividir responsabilidades com o STJ é infantil. Indigno a um bacharel em Direito e concursado na Magistratura federal. E não se diga que os acusados sejam inocentes. O que se pede é uma atitude legal e decente. Um processo legal, desapachonado, isento de ranço ideológico. Se não podemos ter por decentes as declarações da presidenta, o que poderemos fazer com as dele? Desenha, Nassif, desenha
Juiz torturador, que fala
Juiz torturador, que fala fora dos autos e bate boca com a presidenta.
Um asno que destruiu milhares de postos de trabalho por mero capricho pessoal. Um Jânio Quadros, caçador de marajás sem rumo. Não dá um pio quando depoimentos que comprometem o PT vazam para a imprensa.
O voto de Rosa Weber que ele redigiu é uma flor do fascio. É arrogante e duríssimo (com petistas, óbvio) e moralista (idem), do jeito que os nazis gostam.
Se essa cambada, incluo Joaquim Barbosa, não misturasse ideologia com carteirada. Se apenas cumprissem o seu dever, se honrassem o salário que eu lhes pago, teríamos um enorme avanço no combate à corrupção.
Mas não, o cara quer aparecer mais astro de novela… Acorda, juiz-moleque, vc não foi eleito para nada, não representa o povo brasileiro. Pare de desonrar a Constituição Federal!
Lula, que foi o preso
Lula, que foi o preso mais torturados de todos durante a Gloriosa, assim como todos os presos, ainda tinha direito de dormir em sofá na sala do Tumão. Quais dos desse já exerceu esse direito?
O cara nasceu e se criou no
O cara nasceu e se criou no meio de gente decente. Teve como professor só gente qualifiada. Estou direito dentro dos princípio de civilização que presa… agora é normal que ache issso. Asssim como, quem teve tudo pelo contrário, é normal que seja exatamente ao contrário. O imoral é quem não for
=======
JUIZ SUECO: “É INACREDITÁVEL QUE JUÍZES BRASILEIROS TENHAM O DESCARAMENTO DE SE AUTO-CONCEDER BENEFÍCIOS COMO AUXÍLIO-ALIMENTAÇÃO”
http://www.claudiawallin.com.br/2015/06/13/o-que-juizes-suecos-acham-das-mordomias-que-seus-colegas-no-brasil-se-autoconcedem/
Este babaca de juiz …
pensa que consegue enganar todos com sua sapiência jurídica, mas não consegue, porque estamos diante de um caso político e não jurídico. Aliás, foi o próprio juiz babaca que transformou este caso em um caso político, no que eu penso que ele demosntrou não ser tão inteligente assim. Pelo contrário, se mostrou mais um dos oportunistazinhos que campeiam esta triste terra. Moro, quando você estava voltando com o fubá nós estávamos indo com a broa, morou?