Foto: Agência Brasil
Jornal GGN – A defesa do ex-ministro Antonio Palocci, encabeçada pelo advogado José Roberto Batocchio, entrou com um habeas corpus no Supremo Tribunal Federal solicitando a revogação da prisão preventiva decretada pelo juiz Sergio Moro no âmbito da Lava Jato. Segundo reportagem do Conjur, Palocci alega que sua privação de liberdade não tem fundamentação legal. O STF, recentemente, acolheu HCs apresentado por José Carlos Bumlai e João Cláudio Genu e libertou os dois da prisão. A 2ª Turma ainda fez críticas à banalização da prisão preventiva pela Lava Jato.
Por Pedro Canário
A defesa do ex-ministro da Fazenda e da Casa Civil Antonio Palocci pediu que o Supremo Tribunal Federal revogue sua prisão preventiva. Em Habeas Corpus protocolado nesta sexta-feira (28/4), os advogados de Palocci alegam “falta de justa causa” para a prisão preventiva e excesso de prazo na detenção. O relator é o ministro Luiz Edson Fachin, que cuida de todos os processos relacionados à operação “lava jato” no Supremo.
O HC é assinado pelos advogados José Roberto Batochio e Guilherme Octávio Batochio. Eles reclamam de decisão da 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça que manteve o ex-ministro preso para “garantir a ordem pública” e para combater um quadro de “corrupção sistêmica e serial”. Palocci está preso desde setembro de 2016.
No pedido ao Supremo, os advogados afirmam que essas justificativas são ilegais, especialmente por ainda não há sentença sobre o caso de Palocci. Ele é acusado, junto a outros 14 réus, de fazer parte de uma folha de pagamento de suborno mantida pela Odebrecht. De acordo com os investigadores da “lava jato”, a construtora mantinha “verdadeira conta corrente de propina” e Palocci era quem a gerenciava.
Outro pedido feito no HC é para que Fachin leve os pleitos de Palocci à 2ª Turma do STF. José Roberto Batochio explica que “a Constituição Federal e o Regimento Interno do Supremo” dão à turma a competência para julgar os processos, e não ao relator. “Mas o ministro Fachin tem matado tudo monocraticamente.”
Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Comentário.
Moro, quem é o Celso Três?
Quem é José Castilho, sr. Moro?
FHC, pq o Castilho colocou seu nome no caso Banestado e ele amargou uma geladeira, que dura até hoje?
O Castilho encontrou uns nomes de alguns órgãos de imprensa, bem plin-plin, lá fora.
Moro, pega aquela lista que o Castilho fez, com nomes lá na na Divisão de Ações contra Ilícitos Financeiros. Você vai pegar?
Pq Celso Três cita o Beto Richa e afirma que este mandou grana pro exterior sem comprovação da origem?
Como é que uma agência de Foz do Iguaçu manda 30 bi de dólares na caruda lá pra fora, , assim, no mais?
Quer dizer que a imprensa que dá cobertura à Lava Jato é a mesma que oculta o caso Banestado?
Enfim, o que é a Lava Jato, então?
me parece
que as respotas a estas perguntas, dariam um livro.
Agora é Fachin
O primeiro ato de Fachin foi aquela memorável peça, onde primordialmente dizia ao mundo , eu não tenho a ver com Dilma, e eu sou contra o PT e a favor do golpe. Isto vindo de um homem que foi sabatinado por horas, não porque a província do Paraná, já não o conhecesse, mas sim porque todas aquelas perguntas foram feitas para a mídia pregar na cabeça das pessoas, que Fachin seria um homem de Dilma e de Lula no STF. Pois pasmem , esta é a mesma mídia que bateu palmas para Moraes.
Fachin, que em sua luta pela posição até fingiu ser um juiz com empatia pelas causas socias, finamente chegou onde queria, e no cargos dos sonhos, ao invés de usar de fato a liberdade que o poder lhe dá, talvez pelo vício se curvou diante de poderosos e em seu primeiro parecer, fez exatamente o que Cunha lhe disse. Quem não lembra da visita que recebeu dias antes do parecer? Foi massacrado por Barroso.Se vingou de Barroso, numa secção seguinte, onde vimos Barroso se acoelhar, e não responder .
Fachin agora , com a morte de Zavaski, sai das sombras, e fica no foco. Com um sorriso Janotiano,Fachin, não mais esconde e dá suporte total ao golpe. No parecer contra Dirceu, o mesmo homem que no Paraná se aproximou de Dirceu, agora , convivendo com a turma de Aécio, só falta chamar Dirceu de arqui criminoso. Quanto ao Habeas Corpus, até um leigo como eu sabe muito bem que não existe razão legal ou juridica, para manter nem Dirceu nem Pallocci presos. Mas com certeza com um sorriso janotiano, e agora já com cara de Brasilia ( já que anda perdendo a antiga simplicidade do colono), Fachin já se põe a enunciar julgamentos e pre julgamentos. Àvido para ser aceito na sua nova turma. Iinfelizmente não creio que Fachin, liberte Pallocci e Dirceu, mas se o fizer, não será pelas razões legais, será sem dúvida um sinal de que as coisas estão virando.
Como diferenciar?
Para nós, aqui do andar de baixo e do porão, como diferenciar, Fachin, Barroso, Fux, Morais, Mendes, Palocci, Jorge Viana, Humberto Costa, Tofolli, Sarney, Cunha, Aecio, FHC, et caterva?
Sem chance com Fachin
Seria interessante que o post trouxesse, de uma forma literal, as razões alegadas por Moro, para decretar a prisão de Palocci. Na ocasião da prisão, o “timing” foi perfeito: faltavam duas semanas para as eleições municipais e massacre midiático-jurídico contra o PT , a Dilma e Lula estavam no auge. Uma das razões alegadas para a prisão de Palocci teria sido uma ajuda do ex-ministro para a aprovação da MP-460 que favorecia a Odebrecht. Em relação à tal conta, Moro teve a oportunidade de inquirir o ex- Ministro a esse respeito, no depoimento que ele prestou e o que se viu foram especulações ou informações do do delator Marcelo Odebrecht, sem a apresentação de qualquer prova material. Palocci, inclusive, respondeu a uma pergunta a respeito da tal conta dizendo que havia sido procurado por um banqueiro falando sobre uma “provisão” da qual ele não tinha conhecimento, por isso encaminhou o sujeito para o Marcelo Odebrecht. Palocci, no depoimento, declarou que poderia informar o nome do banqueiro, em depoimento sigiloso, caso Moro quisesse. Em relação ao pedido de Habea Corpus, não acredito que tenha alguma chance se ele ficar restrito ao Fachin, pois esse Ministro está “matando tudo no peito” para a mídia golpista, amiga da Lava Jato.
A foto de Trotsky
Absolutamente não há provas que comprovem a existência de caixa 2 e corrupção em geral . Faltaria apenas comprovar a existência destes supostos pagamentos ilegais através das empreiteiras. Pelos indícios percebidos até agora as operaçoões policiais, entre elas a Lavo a Jato , concluirão as investigações peloo arquivamento de todos os processos e indiciamentos . Fica a cada dia mais claro que a Petrobrás e todas outras empresas e instituições financeiras federais e estaduais não praticaram atos ilegais de corrupção.