produtos
Outro fim agora e por mais um ou dois anos
Foto: Arquivo – Nelson Jr./SCO/STF
Jornal GGN – Se o julgamento de ontem (04) no Supremo Tribunal Federal (STF) fossem as duas ações declaratórias de constitucionalidade (ADCs) que questionam a prisão em segunda instância e, na prática, poderiam modificar o entendimento atual da Corte, o resultado seria outro e Lula não seria preso.
A frustração gerada com isso, não fosse a “estratégia” da presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Cármen Lúcia, escancarada pelo ministro Marco Aurélio Mello, fez alguns daqueles que votaram a favor do Habeas Corpus se incomodarem, como se verificou nas posturas do próprio Marco Aurélio e de Ricardo Lewandowski.
A cosenquência natural esperada nos bastidores do Supremo é uma pressão para que tais ações, que modificam o entendimento atual sobre a Constituição e pudessem reverter a prisão de qualquer réu a partir da segunda instância, fossem pautadas o quanto antes.
Entretanto, se essa era a clara intenção de alguns dos ministros, outros optaram por recuar. Rosa Weber, o voto minerva, que se posicionou claramente contra a prisão em segunda instância, mas não acatou ao recurso de Lula, já havia recuado nos últimos minutos de julgamento.
Estava em questão estender a liminar, o salvo-conduto de Lula para que ele não fosse preso até o Supremo julgar as ações declaratórias. “Eu não entendo, parece que eu já havia sido clara em meu voto”, disse Rosa Weber, com a expressão de cansaço e sem querer assumir qualquer risco de desempate a favor de Lula.
Durante a leitura de todo o seu voto, Weber deixou claro que, se um dia o Supremo revisasse a prisão em segunda instância, o que ela mesmo defende, enfatizava, Lula terá outro destino. Sairia da prisão, em outras palavras.
E quando o peso e a responsabilidade de conceder a ele, ao réu, a possibilidade de se manter livre enquanto o STF não se decide sobre o tema pano de fundo, a ministra deu para trás. Admitindo esse mesmo comportamento, ela é um dos nomes que se somou à massa dos demais 5 ministros da Corte em não querer pautar, tão logo, estas ações.
A confirmação foi dada pelo blog de Andréia Sadi, que diz ter conversado com alguns dos ministros. Ao lado de Rosa, o ministro Dias Toffoli também recuou: “Os ministros Dias Toffoli e Rosa Weber também são a favor da revisão – porém, segundo o blog apurou, não neste momento. ‘O País não aguenta mais. Sou presidencialista e Cármen Lúcia já decidiu que não vai pautar’, disse um integrante da Corte”, divulgou a coluna.
Se a fala não é de Toffoli, o ministro teria, ao menos, afirmado a um “interlocutor” que não acompanharia a posição de Marco Aurélio, se as ações fossem levantadas agora, neste momento. O tempo pensado em rever a prisão em segunda instância para estes votos beirantes? Daqui um ou dois anos, divulgaram os ministros a Andréia Sadi.
Faça login para comentar Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.
Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.
Seja um apoiador
“Os ministros Dias Toffoli e
“Os ministros Dias Toffoli e Rosa Weber também são a favor da revisão – porém, segundo o blog apurou, não neste momento. ‘O País não aguenta mais. Sou presidencialista e Cármen Lúcia já decidiu que não vai pautar’, disse um integrante da Corte”, divulgou a coluna.
Rosa Weber. Ela condena porque pode e como é escancarada a falta de caráter e de respeito a instituição Judiciário pelos ministros do STF não será surpresa se ela mudar de voto na questão segunda instância. Menos ainda Gilmar que tem em mãos todos os processos envolvendo o Psdb que com certeza absoluta serão arquivados sobrando apenas o Lula na masmorra.
Quem assistiu o voto de Toffoli sabe o quanto ele é patético. Com certeza não votará a favor da revisão da segunda instância.
Eu é que não mais esse país, não esses cachorros e cadelas golpistas do STF. Cúmplices de bandidos é o que são. Sabujos dos maiores ladrões que esse país já teve no poder. Carmém recebendo Temer e Moro quase beijando Aécio é a imagem mais perfeita da Justiça brasileira.
Inocência tem limites.
Inocência tem limites. Acreditar em Gilmar Mendes, Marco Aurélio e Celso Mello? Pra mim esse placar de 6X5 com esse voto titubeante da RW foi combinado entre todos os ministros. Assim, Lula vai preso e a vacilante vota contra a prisão em segunda instância depois (com a maioria de novo, uai). Tanto é que psdb, dem, pig e demais bandidagens elogiaram a decisão.
Sua mensagem explicita
Sua mensagem explicita claramente: você não viu os votos e conclui baseado sabe-se lá onde de que os votos foram combinados entre todos os ministros.
Foi uma sessão muito tensa, cheia de ironias, interrupções, apartes etc.
Claramente, Lewandovisc, marco Aurélio, Ceelso e Melo e Gilmar foram vencidos pela manobra da Carminha.
Enlamear todos é o mesmo que não enlamear nenhum.
Não ajuda em nada, só confundi.
triste momento da vida brasileira e não há expectativa de melhora.
nosso campo (militância da Esquerda) é tão ruim quanto o deles.
Uma das piores indicações, se
Uma das piores indicações, se não mesmo a pior, para o Supremo. Os pré-requisitos para a nomeação são dois: ilibada reputação – aspectos éticos/morais, e NOTÀVEL SABER JURÍDICO – viés técnico. Está lá, cristalino no artigo 101 da CF.
Isto posto, a perplexidade: por qual critério essa senhora foi indicada pelo governo Dilma para ser ministra? Fora de questão o quesito “reputação ilibada”. Sem sombra de dúvidas a ministra Rosa Weber preenche essa exigência de sobra. Mas os técnicos?
O currículo acadêmico acadêmico é paupérrimo. Só possuía(pelo menos na época da indicação) o diploma de “terceiro grau” no grau de Bacharel em Direito e só. Nada de pós-graduação. Nem mesmo no nível mais básico que é a especialização. Tão raquítico, lista cursos de extensão universitária(dois) para engordá-lo.
Já no campo profissional dedicou toda a carreira à Justiça do Trabalho, ou seja, um ramo bastante restrito.
Difícil entender o que levou a presidente Dilma a indicar uma pessoa tão desqualificada para um cargo tão importante. Quem a apadrinhou politicamente?
Aqui o currículo: https://goo.gl/KP9Mfr
O $TF não toma decisões técnicas, toma decisões políticas
O processo do Lula não é um processo técnico, é um processo político. Portanto, ainda que a Rosa-vai-com-as-outras-em-detrimento-das-suas-convicçõe$ fosse técnica, seu tecnicismo não serviria para nada no processo do Lula.
Soneca
A soneca, em todo julgamento que lhe é enfadonho dado seus parcos recursos cognitivos, só acorda prá cuspir, digo.
, decidir.
O notável saber jurídico alguns aparentam ter….
… mas, NÃO RARO, agem de forma lastimável.
Quanto à REPUTAÇÃO ILIBADA, os arquivos da NSA podem conter muitas surpresas. Não sei se é esse o caso. Mas, atitudes titubeantes, inexplicáveis ao ponto de sequer temer o escracho…sei não…
Porque a Carmem Lúcia não pauta as ADI’s?
Porque a Presidenta do $TF não pauta as ADI’s?
É só porque ela não quer ou por um motivo de força maior?
Andréia, filha dos Marinho e
Andréia, filha dos Marinho e afilhada de Aécio?
Grato, diga o que disser, passo e desprezo.
Caro Nassif
Meusdeuses, isso
Caro Nassif
Meusdeuses, isso é um golpe.
Num golpe, que também é um ponto de rompimento com a Constituiçao, que se esgotou, que é uma peça de ficção.
Os ministros do STF, que no passado estiveram com o MST, com o PT, era tudo momento, hoje, mostram a cara, são golpistas e o PT e o MST, entre outros, são os inimigos.
Não deram o golpe para permitir a volta do PT, e nenhum partido de esquerda.
Não adianta acusar um e absorver outro, todos os 11 são golpistas.
Pode-se falar que foi por temor, serve como desculpa, como mascara. Mas é por convicção.
Os 11, fazem parte do exército da casa grande.
O exército e os 11, entre outros, estão juntos.
Saudações
Quer dizer,
conforme a
Quer dizer,
conforme a maioria não concedo alforria aos escravos, não concedo liberdade à Tiradentes, deixo Joana D´Árc ser condenada à fogueira e Jesus ser crucificado, conforme a maioria…………………………………está explicado o destino que reservaram a Olga Benário…………é conforme a maioria…….
Gandhi
“A Coragem é a primeira virtude para os que pretendem o crescimento espiritual”. Mahatma Gandhi
“e já não podemos dizer nada”
“Na primeira noite eles se aproximam
e roubam uma flor
do nosso jardim.
E não dizemos nada.
Na Segunda noite, já não se escondem:
pisam as flores,
matam nosso cão,
e não dizemos nada.
Até que um dia,
o mais frágil deles
entra sozinho em nossa casa,
rouba-nos a luz, e,
conhecendo nosso medo,
arranca-nos a voz da garganta.
E já não podemos dizer nada.”