Pessimismo provoca nova queda nas bolsas europeias

Jornal GGN – As bolsas europeias fecharam novamente em queda nesta terça-feira (9), influenciadas pelo pessimismo sobre as perspectivas do crescimento da economia global. Londres caiu 1,00%, Paris teve queda de 1,69% e Frankfurt perdeu 1,11%. Além das bolsas de valores, ações de bancos europeus como Deutsche Bank e UniCredit também caíram. 

Do Jornal do Brasil

Tensão com economia global faz bolsas europeias voltarem a cair

Nesta terça-feira (9), as bolsas europeias fecharam mais uma vez em queda, influenciadas pelo pessimismo dos investidores sobre as perspectivas de crescimento da economia global, sobretudo com relação à mineração e ao sistema bancário.

Londres fechou em queda de 1,00%, aos 5.632,19 pontos.

Paris caiu 1,69%, aos 3.997,54 pontos.

Frankfurt perdeu 1,11%, aos 8.879,40 pontos.

Milão caiu 3,21%, aos 15.913,12 pontos.

Madri teve baixa de 2,39%, aos 7.927,60 pontos.

Lisboa recuou, 2,39%, aos 4.657,14 pontos. 

O índice pan-europeu Stoxx 600 fechou em queda de 1,60%, enquanto que o FTSEurofirst 300 fechou em queda de 1,4%.

As ações do Deutsche Bank caíram 4,3%. Os papéis já haviam caído 9,5% na segunda-feira sob preocupações de sua habilidade de manter o pagamento de títulos. O UniCredit caiu 7,9%. Credit Suisse, UBS e Barclays tiveram quedas entre 4,6% e 8,4%.

O mau humor das bolsas europeias já haviam contaminado o mercado do Japão e da Austrália nos pregões desta terça-feira, e replicaram o mesmo movimento na Europa diante de preocupações com a performance da economia mundial.

Entre os setores mais penalizados na sessão nesta terça-feira estão o de mineração e o bancário.Na segunda-feira, o Goldman Sachs cortou sua previsão de preço para uma série de metais, culpando a fraca demanda chinesa e global. Já o setor bancário pesou em Milão, já que foi divulgado que o volume de empréstimos inadimplentes brutos dos bancos italianos teve alta anual de 9% em dezembro, a 201 bilhões de euros (US$ 224 bilhões).

Em Wall Street, por volta das 16h30, o índice Dow Jones recuava 0,54% e o S&P 500, -0,93%.

Às 18h05, o índice Dow Jones subia 0,32%, e Nasdaq subia 0,51%.

ADR

Os ADRs de Petrobras e Vale tinham forte queda nesta terça-feira em Nova York. Os recibos de Petrobras ON caíam 6,57% às 16h06, enquanto o Dow Jones caía 0,63%. Os ADRs de Petrobras PN recuavam 5,9%. Vale também cai: o ADR de Vale ON recuava 4,17% e o de Vale PNA caía 5%.

Bolsa japonesa fecha em queda de 5,4%, repercutindo baixa dos mercados mundiais

Nesta terça-feira (9), o índice Nikkei da Bolsa do Japão desabou 5,4%, a 16.085,44 pontos. É a maior queda diária da Bolsa japonesa em cerca de três anos, desde meados de 2013. O índice foi influenciado pela forte baixa dos mercados internacionais, e também do iene cada vez mais forte em relação o dólar.

A Bolsa da Austrália também fechou em queda, de 2,78%.

As demais Bolsas da Ásia, incluindo a chinesa, não abriram nesta terça devido ao feriado do Ano Novo Lunar.

Petróleo

O petróleo também apresentava forte queda nesta terça-feira. 

Às 17h01, o WTI caía  5,02%, a US$ 28,20, enquanto que o Brent caía 6,27%, a US$ 30,67.

Às 18h01, o WTI caía 4,40%, a US$ 28,38, o Brent caía 6,54%, a US$ 30,73. 

A queda é influenciada pelo impacto no mercado do mal-sucedido encontro entre o ministro do Petróleo da Venezuela e o da Arábia Saudita para negociar uma redução na produção da commodity. 

O ministro do Petróleo saudita, Ali al-Naimi, reuniu-se com seu colega venezuelano no domingo, mas não anunciou nenhum plano para corte de produção que o país sul-americano diz ser necessário para sustentar os preços do petróleo.

 

Redação

5 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  1. Maersk fazendo água, o planeta não têm mais comércio

    Profit At World’s Largest Shipping Company Plunges On Collapsing Global Trade, Sinking Crude Prices

    Back in November, Nils Smedegaard Andersen, CEO of Maersk, the world’s largest shipping company, gave the world a reality checkwhen it comes to global growth and trade.

    “The world’s economy is growing at a slower pace than the International Monetary Fund and other large forecasters are predicting” Andersen told Bloomberg. “We believe that global growth is slowing down [and that] trade is currently significantly weaker than it normally would be under the growth forecasts we see.”

    That amounted to a harsh indictment of the IMF’s “built in optimism bias” (to quote HSBC), a bias which leads the Fund to perpetually revise down its estimates for global growth once it’s no longer possible to deny reality. “We conduct a string of our own macro-economic forecasts and we see less growth – particularly in developing nations, but perhaps also in Europe,” Andersen added. “Also for 2016, we’re a little bit more pessimistic than most forecasters.”

    His comments came on the heels of a quarter in which Maersk’s profits fell 61% Y/Y. On Wednesday, we got the latest numbers out of the shipping behemoth and the picture is most assuredly not pretty.

    For 2015, profits fell a whopping 84% to $791 million from $5.02 billion in 2014. Analysts were looking for a profit of $3.7 billion.

    For Q4, the net loss came in at $2.51 billion, far worse than the Street expected. Shares of Maersk fell sharply in repsonse.

    Not helping matters was Maersk’s oil unit, which took a $2.5 billion impairment charge. “Given our expectation that the oil price will remain at a low level for a longer period, we have impaired the value of a number of Maersk Oil’s assets,” Andersen said. The company needs $45-55 a barrel to break even. Obviously, we’re a long way from that. 

    The outlook for Maersk Line – the company’s golden goose and the world’s largest container operator – racked up $182 million in red ink last quarter and the outlook for 2016 isn’t pretty either. The company now sees demand for seaborne container transportation rising a meager 1-3% for the year. “Freight rates in 2015 averaged a monthly $620 a container on the key Asia to Europe trade route, with the break even level at more than $1,000,” WSJ notes. “In February the cost of moving a container from Shanghai to Rotterdam fell to $431, according to the Shanghai Containerised Index, barely covering fuel costs.”

    “Guidance,” Citi wrote in a note this morning, “implies no respite for 2016”: 

      

    “2016 guidance for an underlying net profit significantly below 2015 (US$3.1bn) vs. US$3.4bn consensus. Maersk Line significantly below 2015 (US$1.3bn); Maersk Oil a negative underlying result (breakeven at an oil price US$45-US$55); APMT flat and lower in other divisions. Heavy CAPEX continues at c.US$7bn. We expect consensus to reflect guidance.”

    “Maersk Line expects an underlying result significantly below last year as a consequence of the significantly lower freight rates going into 2016 and the continued low growth with expected global demand for seaborne container transportation to increase by 1-3%,” the company said in its annual report out Wednesday.

    Here’s a look at how swings in crude and freight rates affect the company’s bottom line:

    Addressing the global deflationary supply glut, the company said it’s being “severely impacted by a widening supply-demand gap”. “The demand for transportation of goods was significantly lower than expected, especially in the emerging markets as well as the Group’s key Europe trades, where the impact was further accelerated by de-stocking of the high inventory levels,” Maersk noted. “In 2015, global economic conditions remained unpredictable and our businesses and long-term assets were significantly impacted by large short-term volatility.”

    Right. So as we’ve said on too many occasions to count, global growth and trade has simply flatlined and one look at the Baltic Drycertainly seems to suggest that there’s no “recovery” anywhere on the horizon. Indeed we learned last month that in November, US freight volumes suffered their first Y/Y decline since 2012 and before that, the recession.

    So once again, central bankers had better learn how to print trade or else it will be time to start “liquidating” excess inventory. And we mean “liquidating” in the most literal sense of the word…

    Average:

     

  2. Outros pontos

    No “il sole 24 ore” do empresariado lá da bota, faço uma copia com outros pontos de vistas. Considerando a minha notória preguiça lá vai o texto em italiano.

    Le vendite forzate e i numeri «impazziti»

    di Morya LongoMercoledí 10 Febbraio 2016

    Raccontano alcuni operatori di Borsa che lunedì a scatenare il panico sui mercati siano stati due giganteschi ordini di vendita, arrivati di prima mattina sull’indice EuroStoxx delle Borse europee. Sebbene sia difficile verificare queste voci, si può azzardare un’ipotesi: chiunque sia stato a scaricare così tante azioni forse non l’ha fatto per speculare, ma perché ne è stato costretto. Questo, a prescindere dal singolo episodio, è infatti il vero problema dei mercati finanziari in questi giorni convulsi: l’ondata di vendite forzate.

    Appare infatti evidente che la bufera che si è scatenata sui mercati sia eccessiva rispetto ai problemi reali del mondo. È vero che la Cina rallenta, che il petrolio svalutato mette in difficoltà i Paesi produttori, che le banche italiane sono piene di crediti deteriorati e quelle tedesche di titoli tossici: ma questi problemi erano già noti nel 2015, quando le Borse volavano. E quando Piazza Affari batteva tutti i listini. È vero che nel 2016 la normativa del bail-in ha incrementato la vulnerabilità delle banche europee e il continuo ribasso del petrolio ha esasperato i problemi dei Paesi esportatori, ma questo non giustifica un tale tracollo delle Borse. Così improvviso. Così drammatico.

    Ad esasperare i listini e ad alimentare l’isterica volatilità sono infatti anche altri fattori: i meccanismi perversi della finanza stessa. Meccanismi che hanno nomi strani, come «stop-loss», «hedging», «margin call», «short selling». Ma che, in fondo, sono sintetizzabili in un concetto vecchio come il mondo: quando il tetto va in fiamme, non resta che uscire di casa. La realtà è che il mercato finanziario è diventato così grande, veloce, sofisticato e automatizzato che sta strozzando se stesso. E, presto o tardi, strozzerà anche il mondo reale. A meno che, come è sempre possibile, prima o poi gli stessi meccanismi automatici non invertano la direzione e facciano scattare un super-rimbalzo.

    Garanzie svalutate

    Prendiamo, ad esempio, i tanti investitori che nei mesi passati hanno preso in prestito denaro mettendo azioni a garanzia. Ora che i mercati azionari tracollano, le banche finanziatrici stanno chiedendo loro di reintegrare le garanzie. Cioè di mettere in pegno ulteriori azioni, oppure denaro cash. In gergo questa richiesta di reintegro si chiama «margin call».

    Qualcuno ha i soldi per farlo. Qualcuno altre azioni. Ma molti investitori non ce la fanno. Morale: quando un cliente non è in grado di reintegrare le garanzie, le banche finanziatrici sono costrette a vendere in Borsa le azioni che erano state messe in pegno per chiudere il finanziamento con il denaro ricavato. Ecco dunque che il ribasso delle Borse alimenta nuove vendite forzate di azioni. È difficile avere numeri di questo fenomeno, ma tra gli addetti ai lavori si dice che sia sempre più diffuso. Come una valanga.

    Af-fondi sovrani

    L’altro fenomeno che si sta abbattendo sulle Borse è quello delle vendite forzate dei fondi sovrani dei Paesi arabi (e non solo). Si tratta di giganteschi “salvadanai” dove negli anni passati sono confluiti i petrodollari. E si tratta di tanti soldi: secondo il Sovereign Wealth Fund Insititute, questi soggetti detengono un patrimonio di 7.200 miliardi di dollari, investito in giro per il mondo. Anche in Borsa.

    PUBBLICITÀ

    Questo è il problema: ora che il petrolio vale 30 dollari, i fondi sovrani sono costretti a smobilizzare parte dei loro investimenti per aggiustare i bilanci pubblici in patria. Secondo i calcoli di Lyxor, avrebbero già liquidato qualcosa come 300 miliardi di dollari di titoli negli ultimi mesi. Non vendono perché vogliono, ma perché devono: parte del crollo delle Borse è dunque causato anche da loro.

    Assicurazioni in crisi

    Un altro fenomeno “forzato” riguarda le assicurazioni tedesche e i fondi pensione (soprattutto di Gran Bretagna e Olanda). Questi soggetti in passato avevano infatti l’abitudine di erogare polizze vita o prestazioni pensionistiche con un tasso minimo garantito. Secondo l’Eiopa i tassi minimi che questi soggetti garantiscono, negli ultimi anni si sono collocati tra l’1% e l’1,5%. Questo è il problema. Se il tasso dei Bund trentennali scende sotto queste soglie (come sta accadendo), significa che le assicurazioni tedesche e i fondi pensione sono costretti a garantire nei prossimi 30 anni prestazioni pensionistiche con tassi superiori a quelli dei titoli su cui loro stessi possono investire. Un problema enorme.

    La soluzione? La cercano nella finanza. Come segnala Antonio Cesarano di Mps Capital Services, questi soggetti stanno comprando “protezione” sui mercati dei derivati. Tecnicamente comprano «swaption»: unico modo per garantirsi (pagando) un rendimento minimo alle loro attività. C’è solo un “piccolo” effetto collaterale: le banche d’affari che vendono alle assicurazioni queste «swaption», devono a loro volta coprire i rischi sul mercato. Dunque comprano futures sui Bund a 10 o 30 anni a piene mani, deprimendo ulteriormente i rendimenti dei titoli tedeschi. Ecco perché lo spread con i BTp sale: almeno in parte, è un movimento forzato.

    La speculazione

    Ovvio che poi ci sia anche la speculazione a giocare al ribasso. E i tanti fondi algoritmici che si mettono in coda. Attualmente – testimoniano gli addetti ai lavori – va di gran moda il prestito delle azioni: metodo con cui chi vuole giocare al ribasso, ma non ha i titoli, se li fa prestare. Si tratta delle cosiddette «vendite allo scoperto». Qualcuno le effettua per speculare. Qualcun altro per “assicurare” le perdite del proprio portafoglio. Se un investitore perde per esempio sui bond bancari, infatti, può farsi prestare azioni bancarie e venderle allo scoperto: in questo modo guadagnerà in Borsa quello che perde sui bond.

    Questi sono solo alcuni dei fenomeni tecnici che esasperano i crolli e i rimbalzi. Ce ne sono anche tanti altri: c’è chi smonta i vecchi «carry trade», chi opera sui «credit default swap», chi vende per far fronte ai riscatti, chi trova altri stratagemmi. Vorremmo dire che il mondo della finanza è bello perché è vario. Ma è difficile: di bello, in tutto questo, c’è ben poco.

     

  3. O BC não têm credibilidade no Brasil, o Tombini é uma anta

    Não abaixaram a Selic. Só eles não enxergam, por serem umas toupeiras, que a economia está parando.

     

    JPM’s Striking Forecast: ECB Could Cut Rates To -4.5%; BOJ To -3.45%; Fed To -1.3%

    One week ago, in the aftermath of Japan joining the NIRP club, we wondered how low Kuroda could cut rates if he was so inclined. The answer was surprising: according to a Nomura analysis the lower bound was limited by gold storage costs. This is what the Japanese bank, whose profit was recently slammed by Japan’s ultra low rates, said:

      

    “theoretically, negative interest rates’ lower bound depends partly on the cost of holding cash in the form of physical currency. When people hold cash out of aversion to negative interest rates, they risk losses due to theft and the like. The cost of avoiding this risk could be a key determinant of negative interest rates’ lower bound, but it is hard to directly quantify. As a proxy for the cost of holding physical currency, we estimated the cost of storing gold based on gold futures prices. This cost has averaged an annualized 2.4% over the past 20 years, though it has varied widely over this timeframe.”

     

    Which, in conjunction with Kuroda’s promises that “Japan will cut negative rates further if needed”, raised flags: once the global race to debase accelerates, and every other NIRP bank joins in, will global rates be ultimately cut so low as to make a “gold standard” an implicit alternative to a world drowning in NIRP?

    According to a just released report by JPMorgan, the answer is even scarier. In the analysis published late on Tuesday by JPM’s Malcolm Barr and Bruce Kasman, negative rates could go far lower than not only prevailing negative rates, but well below gold storage costs as well.

    JPM justifies this by suggesting that the solution to a NIRP world where bank net interest margins are crushed by subzero rates, is a tiered system as already deployed by the Bank of Japan and in some places of Europe, whereby only a portion of reserves are subjected to negative rates.

    Which leads to the shocker: JPM estimates that if the ECB just focused on reserves equivalent to 2% of gross domestic product it could slice the rate it charges on bank deposits to -4.5%. Alternatively, if the ECB were to concentrate on 25% of reserves, it would be able to cut as low as -4.64%.  That compares with minus 0.3% today and the minus 0.7% JPMorgan says it could reach by the middle of this year as reported yesterday.

    In Japan, JPM calculates that the BOJ could go as low as -3.45% while Sweden’s is likely -3.27%.

    Finally, if and when the Fed joins the monetary twilight race, it could cut to -1.3% and the Bank of England to -2.69%.

    As Bloomberg adds, easing the fall is that the JPMorgan economists bet that banks are unlikely to be able to pass on the cost of the policy to borrowers, reducing potential repercussions. They also see limited pressure on bank profits or for a need to stash cash. On the other hand, DB has suggested that it is time to pass on NIRP to depositors in the most aggressive forms possible.

      

    While Barr and Kasman still expect policy makers to tread carefully, such analysis may temper the recent fear of investors that after seven years of interest rates around zero and bumper bond-buying, central banks are now out of ammunition. Indeed, a fuller embrace of negative rates could “produce significant reductions in market rates,” said the economists.

     

    “It appears to us there is a lot of room for central banks to probe how low rates can go,” they said. “While there are substantial constraints on policymakers, we believe it would be a mistake to underestimate their capacity to act and innovate.”

    Here are the key observations by JPM:

    Sluggish growth and low inflation is building the case for further DM monetary policy stimulus. With term premia and forward rate expectations compressed, the benefits of additional QE and forward guidance is likely to be limited.The alternative of negative interest rate policy (NIRP) has been viewed as constrained as banks, corporates and households can increase holdings of zero-yielding physical currency when rates move negative.Innovations by central banks in Europe and Japan have enabled central banks to push policy rates well below zero. Using a tiered deposit scheme, deposit rates have fallen as low as -0.75% in Europe with no significant signs of a move into cash.Our analysis suggests that the use of these schemes could allow for considerably lower policy rates without undue pressure on bank profitability or creating a powerful incentive to move into cash.Calibrations based on Swiss experience suggest that with modest changes to the reserve regime, the policy rate in the Euro area could, in principle, go as low as -4.5%.Estimated bounds for the US (-1.3%) and UK (-2.5%) are higher, reflecting their larger bank reserve to asset ratios. We believe this bound is not binding and that rates could fall further in both cases.To date, markets price only a small probability of sustained NIRP of -0.75% or lower in the G4. This suggests that a strong signal that policymakers are willing to actively use NIRP could produce significant reductions in market interest rates.The actual transmission of NIRP is likely to be muted as we expect household deposit rates to remain sticky around zero which will limit pass-through of NIRP through the retail banking sector.Central banks are also likely to move cautiously into NIRP as they are sensitive to the uncertain consequences of these policies on local markets. This suggests their response to weakness may prove slower than in the past.Having put in place a three tiered deposit system and facing a significant inflation undershoot, the Bank of Japan is expected to lower its deposit rate to -0.5% alongside additional QQE this year.

    Recall that JPM yesterday set the bogey on the one event that could prompt Yellen to go NIRP: a recession. Here is the latest take by JPMorgan on this:

      

    With IOER at 0.5% and the Fed maintaining concerns about US money markets, the US is not close to considering NIRP. However, if recession risks were realized, the need for substantial additional policy support would likely push the Fed towards NIRP.

    In other words, once the Fed makes up its mind, all that will be needed is for economic “data” to turn even more severely southward thus giving Yelen the required political cover to join the final lap of the global race to debase.

    Finally, here is the summary table of where to look for the real negative lower bound.

    A

     

  4. A mídia brasileira ainda insiste no drible da vaca do Fed

    Falam que vão aumentar, mas terão de ir para o NIRP.

    Penso que por falta de alternativas e inteligência, nos que comandam a economia no Brasil não têm mais o que noticiar, não dá para enganar mais tempo, então publicam a “melhor” versão do que lhes interessam e o povo e o Brasil que se fodam. Não temos nem políticas, nem notícias úteis e verdadeiras.

    Estamos ao leo, e a Dilma, OHHH!!!!! não tá nem ai….

    O mundo para e o Brasil roda!

     

    Bolsas americanas abrem em alta após Yellen reforçar alta gradual de juros – InfoMoney 
    Veja mais em: http://www.infomoney.com.br/mercados/acoes-e-indices/noticia/4595934/bolsas-americanas-abrem-alta-apos-yellen-reforcar-alta-gradual-juros

     

  5. Sardemberg -quem é o culpado?
    Estava eu curando a ressaca quando explodem as noticias de problemas com bancos europeus. Baixas gritantes nas cotações dos mesmos na bolsa.(TV5monde)

    É preocupante pois já temos os nossos problemas e se somarmos aos problemas de fora…

    Será que o Sardemberg culpou o Lula e a Dilma como causadores dos problemas?

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador