Estamos presos à definição incoerente de “dignidade de jornalismo”, diz Ezra Klein

"Começa a ficar claro que, se você jogar mais pessoas no mesmo sistema, elas terão mais ou menos o mesmo resultado"

Jornalista Ezra Klein: “Quanto mais você está ligado ao ciclo de notícias, mais difícil é se afastar disso”

Do The Washington Post

Por KK Ottesen 

Ezra Klein, 35, é jornalista político, blogueiro, comentarista e cofundador e editor da Vox. Ele também foi colunista do The Washington Post. Seu livro “Why Are Polarized” foi publicado em janeiro. Mora em Oakland, Califórnia.

Você foi um blogueiro de política quando essa área estava apenas começando. O que o levou a se interessar pela política e jornalismo político em um primeiro momento?

Certa vez, tive um professor de história que disse que há certos momentos em que você sente os punhos da história se apertando ao seu redor. E acho que o 11 de setembro foi um momento para mim quando percebi que: se eu estava ou não interessado em política, ela estaria interessada em mim. Foi então que eu realmente comecei a prestar atenção de uma maneira mais profunda e tentar entender as coisas. Eu estava fazendo este blog porque pensava muito em política e queria conversar com as pessoas sobre isso, e o blog era uma maneira de fazer isso. Eu pensei que seria  funcionário político, trabalharia no Hill ou em campanhas. Só mais tarde ficou claro que meu caminho na política seria por escrito e em jornalismo, não trabalhando para candidatos. Porque eu realmente odiava fazer isso.

Por que você odiava isso? Você trabalhou na campanha de Howard Dean, certo?

Eu era estagiário na campanha de Howard Dean. Nada contra Howard Dean, que eu respeito muito. E apoiar candidatos é, obviamente, essencial para fazer mudanças no sistema. Mas simplesmente não era do meu jeito. Nas campanhas, o que você precisava fazer era ficar atrás do que algum candidato dizia, pensava ou fazia. Eu estava interessado em tentar entender problemas e soluções e queria ser capaz de investigar honestamente, encontrar conclusões, transmiti-las às pessoas e trabalhar em direção a elas. Eu estaria na campanha, e eles lançariam uma política. E algum outro candidato apresentaria um plano que eu poderia achar melhor. E você não pode dizer: “Bem, você sabe, o plano de John Kerry ou John Edwards é realmente o caminho a seguir.” [Risos.] Mas, e eu não posso criticar muito, eu era apenas um estagiário nesta campanha. Não foi um mínimo do que eu imaginava. Eu estava no escritório de campo enviando adesivos para as pessoas.

Em seu livro, você fala sobre os perigos da polarização, mas obviamente a mídia teve um grande papel na amplificação de certas vozes e no aumento dessa polarização.

Algo em que pensei muito ao iniciar o Vox era que queríamos argumentar que o mais importante nem sempre é o que há de novo. Mas também queríamos explicar as notícias. E essas duas coisas têm certa quantidade de conflito. Quanto mais você está vinculado ao ciclo de notícias, mais difícil é se afastar disso. E então, isso começa a ser dirigido pelas mídias sociais e Donald Trump e trolls, e outros jogadores e poderes que tomam decisões muito ruins sobre o que todos devemos focar. De repente, você pode estar explicando notícias que seriam melhores se você estivesse simplesmente ignorando a favor de outros tópicos importantes. Mas isso é realmente difícil de fazer quando todo mundo está cobrindo algo e, portanto, parece estranho para o seu público se você não o cobrir.
Cheguei a pensar muito sobre como somos presos e manipulados por uma definição incoerente de “dignidade de jornalismo”. E da maneira que pensamos no jornalismo que nosso poder vem de cobrir as coisas positiva ou negativamente. Mas, na verdade, vem da amplificação das coisas. Muito do nosso poder é exatamente o que destacamos. E se outras pessoas entenderem como se dão holofotes aos piores atores, coisas e controvérsias, mesmo que estejamos fazendo um bom trabalho com esses atores ruins, com coisas ruins e com controvérsias, podemos estar aumentando a toxicidade do filme, do sistema. Então, para mim, muito do meu trabalho estava em apenas tentar descobrir maneiras de fazer um bom jornalismo, adaptando-se ao momento e à tecnologia e como os manipuladores de mídia estão realmente operando.

Você apontou que, devido a sistemas quebrados de prestação de contas, não podemos obter suporte bipartidário para grandes desafios, como o processo de impeachment agora.

Existe uma teoria cívica do ensino médio de que a maneira como o governo americano está estruturado é a competição entre os ramos. Você ainda verá hoje livros didáticos de educação cívica. E isso simplesmente não é verdade. A maneira como nosso governo hoje está estruturado é a competição entre as partes – duas partes. E eles competem entre ramos e se alistam nos outros ramos para ajudar. Portanto, Donald Trump está sendo impugnado pelos democratas, funcionalmente. E ele recrutou republicanos do Congresso para ajudar. E Mitch McConnell tem sido muito claro que ele fará tudo o que puder para ajudar Donald Trump. O sistema não foi desenvolvido para funcionar nessas condições. Mas é assim que funciona.
No início de cada argumento político que eu já discuti, vou me sentar nessas salas com pessoas à esquerda e pessoas à direita e pessoas ao meio e pessoas à extrema esquerda e libertários, e há muitos acordos, maneiras de melhorar quase de tudo um pouco para a maioria das pessoas. E então, ao final de um processo altamente público, é apenas uma votação na linha do partido. É incrivelmente polarizador. A polarização deixa você com medo do que a outra parte fará. E toda essa zona de compromisso se foi. Somos como Lucy no futebol, onde toda vez que reiniciarmos, achamos que será diferente. Você sabe, Barack Obama, com seu enorme exército de base, e as conseqüências de uma crise financeira e seu conjunto de talentos políticos uma vez em uma geração. Bem, certamente, ele pode reunir o país. Ok, talvez não. Bem, Donald Trump, essa força disruptiva. Uma bola de demolição para o sistema. Um republicano populista que inaugurará esta nova era. Certamente, ele vai mudar isso. E então, não, ele se torna o presidente mais polarizador de todos os tempos. E agora Joe Biden vai curar nossas almas ou Bernie Sanders vai desencadear uma revolução política? Nomeie sua teoria.
Em algum momento, precisamos de uma resposta para o motivo pelo qual parecemos terminar no mesmo lugar. Começa a ficar claro que, se você jogar mais pessoas no mesmo sistema, elas terão mais ou menos o mesmo resultado. E assim, o longo projeto geracional está de alguma forma mudando o sistema.

Em um nível pessoal, por que você decidiu escrever um livro sobre a polarização?

O que eu estava tentando fazer por mim mesmo, como repórter e alguém que tenta entender essas coisas, foi reconstruir um modelo de política quase do zero. Um modelo robusto o suficiente para explicar as presidências de Obama e Trump – como elas estão conectadas umas às outras e como são sintomas e estão sujeitas a essas forças mais amplas que também estão afetando a mídia, afetando a forma como executamos campanhas, afetando até mesmo como falamos com e tratar e amar um ao outro.

E assim, o ímpeto foi: eu não entendo isso. Não entendo por que isso está funcionando dessa maneira. E para mim, o grande presente do jornalismo é poder dizer: “Ok, vou tentar descobrir”.

Esta entrevista foi editada e condensada. O último livro de KK Ottesen é “Ativista: Retratos de Coragem “.

 

Redação

0 Comentário

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador